前言：本站為你精心整理了民事糾紛中的行政法問(wèn)題研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘　要:　在現(xiàn)代社會(huì)行政主體在管理國(guó)家事務(wù)時(shí)與民事法律行為及權(quán)利“相遇”的情形越來(lái)越多王某訴四川鴻天房地產(chǎn)公司商品房買(mǎi)賣合同案因?yàn)樵摪干唐贩抠I(mǎi)賣合同中約定的交房條件涉及行政法律關(guān)系而變得相對(duì)復(fù)雜要解決該民事法律糾紛除了要分析當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系還必須分析案涉行政法律關(guān)系必須對(duì)行政法有關(guān)行政備案、行政委托、責(zé)令改正、行民交織等理論分別進(jìn)行分析論證從而為最終解決行民交織類案件提供一定的理論和技術(shù)支持隨著我國(guó)«民法典»的頒布在這樣一個(gè)公私法融合的時(shí)代現(xiàn)代行政法將進(jìn)一步影響民法的發(fā)展同時(shí)其自身也會(huì)受到民法的“感化”平等、自由等民法理念將讓行政法變得更加柔軟

關(guān)鍵詞:　民法典行政備案責(zé)令改正行政委托行民交織

一、源起:行政備案作為交房條件引發(fā)民事糾紛

2016年6月王某與四川鴻天房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鴻天公司”)簽訂«商品房買(mǎi)賣合同»其中第11條約定出賣人應(yīng)當(dāng)在2017年12月31日前交付商品房交付時(shí)出賣人應(yīng)提供已取得的規(guī)劃驗(yàn)收批準(zhǔn)文件和建筑工程竣工驗(yàn)收備案表第15條約定出賣人在交付房屋時(shí)應(yīng)該提供第11條約定的證明文件如果出賣人出示的文件不齊全的買(mǎi)受人有權(quán)予以拒絕收房因此產(chǎn)生的逾期交房責(zé)任由出賣人承擔(dān)2016年11月王某與鴻天公司簽訂的«商品房買(mǎi)賣合同»補(bǔ)充協(xié)議第6條約定«建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案表»在辦理期間的可由買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)商品房所在樓棟取得的經(jīng)建設(shè)、設(shè)計(jì)、施工、勘察、監(jiān)理單位共同出具的«竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告»代替除合同約定的交付條件外買(mǎi)受人不得因法律法規(guī)對(duì)出賣人與行政部門(mén)間的管理性規(guī)定要求出賣人達(dá)到超越合同約定的交付條件和承擔(dān)超過(guò)合同約定的交付責(zé)任及其他民事責(zé)任2017年12月31日前鴻天公司通過(guò)郵遞和報(bào)紙的方式發(fā)出«交房通知書(shū)»但王某等業(yè)主以房屋質(zhì)量不合格為由拒絕辦理房屋交付手續(xù)2018年4月18日N市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理站(以下簡(jiǎn)稱“質(zhì)監(jiān)站”)接到群眾信訪投訴稱鴻天公司開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自交付各購(gòu)房戶使用質(zhì)監(jiān)站根據(jù)國(guó)務(wù)院«建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例»第58條和四川省«關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)建筑工程項(xiàng)目竣工驗(yàn)收備案管理的通知»(川建質(zhì)安發(fā)(2009)251號(hào))作出了«關(guān)于XX工程違規(guī)交房責(zé)令整改的通知»擬對(duì)鴻天公司處罰如下:一、責(zé)令鴻天公司立即停止違規(guī)交房由職能部門(mén)對(duì)違規(guī)行為立案查處二、將視整改情況對(duì)該違規(guī)行為的相關(guān)單位、人員按照行業(yè)相關(guān)規(guī)定從嚴(yán)從重處理2018年9月王某起訴鴻天公司認(rèn)為鴻天公司未按期交房要求鴻天公司承擔(dān)違約責(zé)任在該案中因?yàn)樯唐贩抠I(mǎi)賣合同中約定的交房條件由最初的“交付時(shí)出賣人應(yīng)提供已取得的規(guī)劃驗(yàn)收批準(zhǔn)文件和建筑工程竣工驗(yàn)收備案表”變更為后來(lái)的“«建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案表»可«竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告»代替”其中的備案行為以及質(zhì)監(jiān)站對(duì)房產(chǎn)公司的責(zé)令停止違規(guī)交房行為等涉及行政法律關(guān)系使得該案由一個(gè)單純的民事糾紛變得相對(duì)復(fù)雜雖然一二審法院均認(rèn)定:案涉«補(bǔ)充協(xié)議»中有關(guān)逾期交房責(zé)任的條款為格式條款并根據(jù)«建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例»第49條、«建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)»第6􀆰0􀆰7條等規(guī)定認(rèn)為該條款將竣工驗(yàn)收合格并經(jīng)備案登記這一法定交付條件予以了變更違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬無(wú)效鴻天公司案涉房屋在庭審辯論終結(jié)前未經(jīng)驗(yàn)收合格也未取得建筑工程竣工驗(yàn)收備案表已構(gòu)成逾期交房應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任但是建筑工程竣工驗(yàn)收備案行為以及質(zhì)監(jiān)站對(duì)房產(chǎn)公司的責(zé)令停止違規(guī)交房行為的法律性質(zhì)究竟是什么?備案行為是否屬于法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?質(zhì)監(jiān)站是否有權(quán)以自己名義作出責(zé)令改正行為?要解決該民事法律糾紛除了要分析當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系還必須對(duì)以上問(wèn)題以及行民交織等行政法理論知識(shí)逐一進(jìn)行分析和判斷從而為最終解決此類行民交織案件提供理論和技術(shù)支持

二、爭(zhēng)議:民事法律糾紛中的行政法問(wèn)題

在現(xiàn)代社會(huì)行政主體在管理國(guó)家事務(wù)時(shí)與民事法律行為及權(quán)利“相遇”的情形越來(lái)越多王某訴鴻天公司商品房買(mǎi)賣合同案是一個(gè)民事法律糾紛但由于該案商品房買(mǎi)賣合同中約定的交房條件涉及行政法律關(guān)系其中諸多行政法問(wèn)題需要厘清否則這一民事糾紛將無(wú)法得到實(shí)質(zhì)性化解

(一)有關(guān)行政備案法律性質(zhì)的爭(zhēng)議

正如前文介紹所言商品房買(mǎi)賣合同中約定出賣人交房時(shí)必須提供建筑工程竣工驗(yàn)收備案表因此必須首先明確該建筑工程竣工驗(yàn)收備案的法律性質(zhì)其是否是交房的法定條件?我國(guó)«行政許可法»實(shí)施以及政府職能轉(zhuǎn)變之后行政備案在現(xiàn)代行政中的作用越來(lái)越突出但行政法學(xué)者們對(duì)此的理論關(guān)注度并不高行政實(shí)踐中行政備案的種類繁多性質(zhì)多樣在行政法規(guī)范層面涵義多重學(xué)界對(duì)其解讀也各有不同學(xué)者朱最新、曹延亮通過(guò)對(duì)相關(guān)法律文件的梳理發(fā)現(xiàn)“備案”一詞在我國(guó)法律文件中的涵義按其性質(zhì)主要有行政許可意義上的備案、行政確認(rèn)意義上的備案、告知意義的備案、監(jiān)督意義的備案等此外朱最新、曹延亮還對(duì)“備案”的理論界定進(jìn)行了評(píng)析認(rèn)為行政法學(xué)界沒(méi)有明確“備案”一詞的定義由于在法規(guī)范意義上“備案”的涵義多元有關(guān)“備案”的理論探討也是眾說(shuō)紛紜朱最新、曹延亮認(rèn)為公民、法人或者其他組織根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定向行政機(jī)關(guān)報(bào)送與行政管理具體事務(wù)相關(guān)的材料行政機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)送材料予以收集、整理、存檔備查這樣的一種程序性事實(shí)行為的行政法律制度即行政備案但是現(xiàn)行有關(guān)法規(guī)范體系充分?jǐn)U張了行政備案的內(nèi)涵“行政備案”承載的功能不再局限于“當(dāng)事人移送資料給主管資料保存以備查考”這一初始含義[1]盡管“備案”的各種理論界定有一定的合理性但是法制統(tǒng)一原理要求法律規(guī)范里“備案”的涵義應(yīng)該保持一致否則必須在法律規(guī)范中進(jìn)行特別解釋因此在對(duì)“備案”沒(méi)有進(jìn)行統(tǒng)一科學(xué)界定之前還得結(jié)合具體法律規(guī)定分析行政備案的性質(zhì)

(二)有關(guān)責(zé)令改正法律性質(zhì)的爭(zhēng)議

我國(guó)法律法規(guī)中對(duì)于“責(zé)令改正”的規(guī)定十分混亂行政執(zhí)法機(jī)關(guān)經(jīng)常會(huì)對(duì)違法當(dāng)事人作出責(zé)令其停止排污停止違法施工停止生產(chǎn)、銷售不合格產(chǎn)品停止無(wú)照經(jīng)營(yíng)等“責(zé)令改正行為”的決定但是這些不同的法律文件往往任意使用不同詞匯立法術(shù)語(yǔ)混亂導(dǎo)致學(xué)術(shù)理解困擾相關(guān)學(xué)術(shù)研究陷入立法用語(yǔ)中無(wú)法自洽據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)包含“責(zé)令改正”字樣的法律文件近2􀆰5萬(wàn)篇包含“責(zé)令整改”字樣的法律文件近6千篇包含“責(zé)令限期整改”的法律文件近9千篇因此“責(zé)令改正”在概念、適用范圍和法律屬性上的混亂需要從理論和實(shí)踐進(jìn)行厘清對(duì)于責(zé)令改正行為的法律性質(zhì)目前至少存在行政處罰說(shuō)、行政強(qiáng)制措施說(shuō)、行政命令說(shuō)、行政指導(dǎo)說(shuō)、多樣性質(zhì)說(shuō)等觀點(diǎn)[2]學(xué)者黃锫認(rèn)為責(zé)令改正是一種獨(dú)立的、與行政強(qiáng)制、行政處罰等行政行為并列的、可型式化的行政執(zhí)法行為[3]那么質(zhì)監(jiān)站對(duì)未及時(shí)進(jìn)行工程竣工備案的建設(shè)單位作出的«關(guān)于XX工程違規(guī)交房責(zé)令整改的通知»究竟是行政處罰還是其他什么性質(zhì)的行政行為?

(三)有關(guān)行政授權(quán)與行政委托的爭(zhēng)議

在我國(guó)行政授權(quán)是指法律法規(guī)直接將某些行政職權(quán)授予行政機(jī)關(guān)以外的組織行使的法律制度但“行政委托”的內(nèi)涵始終未在法律規(guī)范層面得到澄清當(dāng)前主流的界定為:行政委托是某一行政主體為了行政管理的需要依照法律規(guī)定將自己的行政職權(quán)委托給另一行政主體或其他組織以及個(gè)人后者以委托人之名義代為行使行政職權(quán)并由委托人承擔(dān)行為法律責(zé)任的法律制度[4]此外行政委托在我國(guó)大致扮演著三種角色:“無(wú)法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)”時(shí)的權(quán)宜之計(jì)、行政體制內(nèi)的權(quán)力組織方式以及一種公私合作方式[5]關(guān)于權(quán)力的來(lái)源行政授權(quán)是來(lái)自于法律法規(guī)的授權(quán)條款而行政委托的權(quán)力卻是行政機(jī)關(guān)與受委托人之間的行政委托協(xié)議[6]一般認(rèn)為:當(dāng)法律法規(guī)直接授權(quán)某些機(jī)關(guān)或組織行使一定的行政職權(quán)時(shí)則為行政授權(quán)當(dāng)法律法規(guī)未明確授權(quán)而是由行政機(jī)關(guān)委托某些機(jī)關(guān)或組織行使一定的行政職權(quán)時(shí)則為行政委托然而行政處罰權(quán)涉及行政秩序、行政制度和行政權(quán)威的維護(hù)等公共利益«行政處罰法»對(duì)行政處罰權(quán)的委托采取的是嚴(yán)格的要件法定說(shuō)即:法律法規(guī)規(guī)章規(guī)定＋在其法定權(quán)限內(nèi)＋委托符合法定條件的組織[7]質(zhì)監(jiān)站作出«關(guān)于XX工程違規(guī)交房責(zé)令整改的通知»的行為究竟是法律法規(guī)授予自己的法定職權(quán)還是受建設(shè)主管部門(mén)的委托而行使的行政職權(quán)?如果本案中的責(zé)令整改是行政處罰那么該行政處罰權(quán)是否可以委托給質(zhì)監(jiān)站行使?

(四)有關(guān)行民交織案件處理方式的爭(zhēng)議

行政訴訟法和民事訴訟法都是為了解決糾紛的訴訟程序方面的法律二者共通之處很多在許多國(guó)家行政訴訟法都是從民事訴訟法中逐步分離而產(chǎn)生的因此制定行政訴訟法時(shí)便從民事訴訟法中吸取了相關(guān)的程序規(guī)則根據(jù)目前的法律規(guī)定在這兩種訴訟中行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議交織時(shí)的處理主要兩種方式

1.行政時(shí)一并審理民事

這主要體現(xiàn)在«行政訴訟法»第61條第1款之中:對(duì)于涉及行政登記、行政許可、行政征收、行政征用以及行政裁決的行政訴訟中如果當(dāng)事人請(qǐng)求一并解決相關(guān)的民事?tīng)?zhēng)議人民法院可以一并審理

2.先民事后行政

«行政訴訟法»第61條第2款規(guī)定:行政訴訟中如果人民法院認(rèn)為需要以民事訴訟裁判為行政案件的依據(jù)可以裁定中止行政訴訟的審理最高院適用«行政訴訟法»的解釋第138條第3款則對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有請(qǐng)求人民法院一并審理相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議時(shí)人民法院的告知義務(wù)進(jìn)行了進(jìn)一步明確如果婚姻、贈(zèng)與、買(mǎi)賣、抵押等民事法律關(guān)系是作出相關(guān)行政行為的基礎(chǔ)當(dāng)事人以這些民事法律關(guān)系無(wú)效或應(yīng)當(dāng)撤銷為由對(duì)相關(guān)行政行為提起行政訴訟法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先行解決民事?tīng)?zhēng)議行政案件已經(jīng)受理的法院應(yīng)裁定中止訴訟除了上述兩種處理方式之外如果民事法律行為的效力要以行政行為為前提或依據(jù)為了更好更快地解決民事?tīng)?zhēng)議是否應(yīng)該建立“先行后民”制度即:是否可以先審理相關(guān)行政爭(zhēng)議待相關(guān)行政爭(zhēng)議解決之后再處理民事?tīng)?zhēng)議?下面筆者結(jié)合本案對(duì)以上問(wèn)題一一進(jìn)行探討分析

三、厘清:行政權(quán)力遇上民事權(quán)利相關(guān)問(wèn)題之優(yōu)化回應(yīng)

(一)工程竣工驗(yàn)收備案的法律性質(zhì)

根據(jù)«建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例»的規(guī)定行政機(jī)關(guān)對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量的監(jiān)督管理方式是“備案式”但是如前所述我國(guó)行政備案制度并不完善對(duì)于“備案”的內(nèi)涵和性質(zhì)均無(wú)定論從而導(dǎo)致對(duì)工程竣工驗(yàn)收備案行為的可訴性分歧在實(shí)踐界和學(xué)術(shù)界越來(lái)越大根據(jù)上述有關(guān)備案性質(zhì)的理論分析以及«建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例»相關(guān)規(guī)定建設(shè)主管部門(mén)在備案過(guò)程中如果發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位驗(yàn)收結(jié)果違反法律或相關(guān)管理規(guī)定行政機(jī)關(guān)有要求其停用并進(jìn)行整改的權(quán)力為了對(duì)工程建設(shè)進(jìn)行管理建設(shè)主管部門(mén)應(yīng)依法審查房產(chǎn)公司備案的事由、材料的真實(shí)性、合法性、完備性等符合要求的存檔備查不符合要求的即要求房產(chǎn)公司及時(shí)糾正并可依法進(jìn)行行政處罰建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案行為對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量驗(yàn)收而言非常重要但是此備案行為屬于事后的審查監(jiān)督對(duì)于報(bào)送備案事項(xiàng)本身不會(huì)有直接法律效果的產(chǎn)生其目的僅僅是保障備案事項(xiàng)無(wú)害于公共利益但是該備案行為卻能夠影響甚至決定建設(shè)工程竣工驗(yàn)收的最終結(jié)果是具備對(duì)驗(yàn)收結(jié)果“實(shí)質(zhì)審查”的過(guò)程是建設(shè)主管部門(mén)對(duì)建設(shè)工程竣工驗(yàn)收事項(xiàng)所作出的具體行政行為[8]最高人民法院«關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋»為司法實(shí)踐中正確及時(shí)審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件提供了重要依據(jù)同時(shí)也有許多亟需完善的地方如司法解釋并沒(méi)有明確規(guī)定商品房買(mǎi)賣合同中涉及的商品房竣工驗(yàn)收備案手續(xù)是否是商品房交付的前提條件而司法實(shí)踐中則大多傾向于認(rèn)定商品房竣工驗(yàn)收備案手續(xù)是商品房交付的前提條件甚至于最高人民法院很多案例均是作如此認(rèn)定對(duì)此筆者認(rèn)為:房屋竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告?zhèn)浒竷H僅是一種行政監(jiān)督手段當(dāng)事人是否辦理備案手續(xù)并不是認(rèn)定民事合同效力的法定理由首先房屋竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告?zhèn)浒竷H僅是一種行政監(jiān)督手段房屋竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告?zhèn)浒竷H僅是行政機(jī)關(guān)對(duì)建設(shè)單位進(jìn)行行政法上的事后審查和監(jiān)督本身并不產(chǎn)生法律上的直接效果因此備案手續(xù)不應(yīng)該是房屋交付的條件即使根據(jù)«建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例»第16條“建設(shè)單位􀆺􀆺應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收􀆺􀆺建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的方可交付使用”的規(guī)定“建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格”是交房條件但并不等于必須將房屋竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告表進(jìn)行備案后才能交付使用“工程驗(yàn)收合格”與“驗(yàn)收?qǐng)?bào)告?zhèn)浒浮辈⒉皇峭粋€(gè)行為“工程竣工驗(yàn)收”是由建設(shè)單位組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行的而“驗(yàn)收?qǐng)?bào)告?zhèn)浒浮笔恰膀?yàn)收合格”后建設(shè)行政主管部門(mén)的一項(xiàng)事后審查監(jiān)督行為其次是否辦理備案手續(xù)并不是認(rèn)定民事合同效力的法定理由只要合同約定不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定就應(yīng)該認(rèn)定其效力即使«建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例»有關(guān)“建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的方可交付使用”的規(guī)定屬于法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定但由于“工程驗(yàn)收合格”與“驗(yàn)收?qǐng)?bào)告?zhèn)浒浮辈⒉皇峭粋€(gè)行為“驗(yàn)收?qǐng)?bào)告?zhèn)浒浮眱H僅是監(jiān)督意義上的備案并非«合同法»中違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而認(rèn)定合同無(wú)效的情形其不能否定出賣人和買(mǎi)受人之間關(guān)于交付房屋條件的合同約定的法律效力本案«商品房買(mǎi)賣合同»補(bǔ)充協(xié)議第六條約定“«建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案表»在辦理期間的可由買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)商品房所在樓棟取得的經(jīng)建設(shè)、設(shè)計(jì)、施工、勘察、監(jiān)理單位共同出具的«竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告»代替除合同約定的交付條件外買(mǎi)受人不得因法律法規(guī)對(duì)出賣人與行政部門(mén)間的管理性規(guī)定要求出賣人達(dá)到超越合同約定的交付條件和承擔(dān)超過(guò)合同約定的交付責(zé)任及其它民事責(zé)任”并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其法律效力這也跟最高院«關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋»第6條的規(guī)定是一樣的法理:當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同沒(méi)有按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由“請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的不予支持”也即:行政備案僅僅是一種行政監(jiān)督手段當(dāng)事人是否辦理備案手續(xù)并不是認(rèn)定民事合同效力的法定理由

(二)違規(guī)交房責(zé)令整改的法律性質(zhì)究竟是什么

任何單一的性質(zhì)認(rèn)定說(shuō)都無(wú)法滿足完整理解“責(zé)令行為”的性質(zhì)應(yīng)根據(jù)不同行政違法行為判別“責(zé)令行為”的性質(zhì)據(jù)此分析N市質(zhì)監(jiān)站«關(guān)于XX工程違規(guī)交房責(zé)令整改的通知»的法律性質(zhì)應(yīng)該屬于行政強(qiáng)制措施根據(jù)«建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例»第58條的規(guī)定:建設(shè)單位有下列行為之一的責(zé)令改正處􀆺􀆺罰款造成損失的依法承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)沒(méi)有組織竣工驗(yàn)收擅自交付使用􀆺􀆺雖然從該條規(guī)定的字面上看責(zé)令改正與罰款同時(shí)適用而且N市質(zhì)監(jiān)站在«關(guān)于XX工程違規(guī)交房責(zé)令整改的通知»中也使用了“處罰”二字似乎無(wú)法判斷責(zé)令改正是否就是行政處罰的一種但是從責(zé)令改正的目的來(lái)看責(zé)令立即停止違規(guī)交房不是該監(jiān)督管理的目的而是為了強(qiáng)制鴻天公司辦理商品房竣工驗(yàn)收備案手續(xù)再者責(zé)令改正符合行政強(qiáng)制措施的特征即它是臨時(shí)性措施適用條件寬松不需確定有危害性等特征因此«建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例»的規(guī)定“責(zé)令改正”和N市質(zhì)監(jiān)站«關(guān)于XX工程違規(guī)交房責(zé)令整改的通知»的法律性質(zhì)應(yīng)該屬于行政強(qiáng)制措施

(三)質(zhì)監(jiān)站行使監(jiān)督管理職權(quán)行為究竟是行政委托還是行政授權(quán)

首先N市質(zhì)監(jiān)站行使監(jiān)督管理職權(quán)的行為是行政委托根據(jù)«房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收規(guī)定»第3條第2款之規(guī)定:縣級(jí)以上地方政府建設(shè)主管部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工程竣工驗(yàn)收的監(jiān)督管理具體工作可委托所屬的工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)實(shí)施工程竣工驗(yàn)收的監(jiān)督管理職權(quán)是屬于縣級(jí)以上地方人民政府建設(shè)主管部門(mén)的N市質(zhì)監(jiān)站本身不具有工程竣工驗(yàn)收的監(jiān)督管理職權(quán)其作出的«關(guān)于XX工程違規(guī)交房責(zé)令整改的通知»是受建設(shè)主管部門(mén)的行政委托而實(shí)施的具體監(jiān)督管理工作既然是行政委托的受委托方N市質(zhì)監(jiān)站便不能以自己的名義行使行政職權(quán)本案中其以自己名義作出«關(guān)于XX工程違規(guī)交房責(zé)令整改的通知»其法律責(zé)任應(yīng)該由N市建設(shè)主管部門(mén)承擔(dān)其次如果鴻天公司認(rèn)為N市質(zhì)監(jiān)站作出的«關(guān)于XX工程違規(guī)交房責(zé)令整改的通知»侵犯了其合法權(quán)益應(yīng)該以委托機(jī)關(guān)即N市建設(shè)主管部門(mén)為被告工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)不是行政機(jī)關(guān)也不是法律法規(guī)或規(guī)章授權(quán)主體«行政訴訟法»第26條第5款規(guī)定行政機(jī)關(guān)委托的組織作出行政行為被告是委托的行政機(jī)關(guān)但在司法實(shí)踐中必須結(jié)合案件具體情況來(lái)具體分析并確認(rèn)適格被告比如如果受委托者本身是行政主體雖以自己的名義作出但行使的并不屬于自己職權(quán)范圍的職權(quán)而是委托權(quán)限范圍內(nèi)的行政行為誰(shuí)是適格被告?因?yàn)榇藭r(shí)涉及被訴行政行為的職權(quán)來(lái)源合法性如果該行政主體被訴后以該行為是受委托實(shí)施為由提出被告不適格應(yīng)由被告舉證證明其是受委托實(shí)施該行為如證明屬實(shí)則由法院告知原告變更被告為委托的行政主體如果被告雖然提出該行為是受委托實(shí)施但不(能)提供受委托的合法證據(jù)則應(yīng)以作出行政行為的行政主體為被告

(四)行民交織:行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議交織時(shí)該如何處理

在行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議交織的案件中除了“在行政案件中一并審理民事?tīng)?zhēng)議”和“先民后行”這兩種處理方式之外是否還有第三條道路?

1.能否在民事案件中一并審理行政爭(zhēng)議

畢竟行政訴訟與民事訴訟的性質(zhì)不同因此行政訴訟法和民事訴訟法在立法宗旨、訴訟當(dāng)事人、舉證責(zé)任分配和審判程序等方面還是有很大差別的俗稱“民告官”的行政訴訟只有獨(dú)特的舉證責(zé)任和審判方式才能保證實(shí)現(xiàn)行政訴訟的立法宗旨而目前我國(guó)法院大多數(shù)民事庭法官還不能一下子從民事審判思維方式轉(zhuǎn)變到行政審判思維方式上來(lái)無(wú)法保證行政審判符合行政訴訟的立法宗旨從而實(shí)現(xiàn)行政審判的公正性具體到本案王某認(rèn)為既然N市質(zhì)監(jiān)站都已經(jīng)對(duì)鴻天公司作出了停止違規(guī)交房的通知說(shuō)明鴻天公司不符合交房條件要求鴻天公司承擔(dān)商品房買(mǎi)賣合同違約責(zé)任屬于民事法律糾紛但是鴻天公司認(rèn)為自己符合雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣合同約定的交房條件而N市質(zhì)監(jiān)站對(duì)自己作出的停止違規(guī)交房的通知本身既不合法也影響了自己在商品房買(mǎi)賣合同糾紛中的權(quán)益如果鴻天公司不服N市質(zhì)監(jiān)站對(duì)鴻天公司作出的«關(guān)于XX工程違規(guī)交房責(zé)令整改的通知»是否可以一并在該商品房買(mǎi)賣合同糾紛中一并提出審理呢?從目前«行政訴訟法»、«民事訴訟法»等規(guī)定來(lái)看沒(méi)有對(duì)在民事案件中一并審理行政糾紛的法律依據(jù)顯然如果鴻天公司不服N市質(zhì)監(jiān)站對(duì)鴻天公司作出的«關(guān)于XX工程違規(guī)交房責(zé)令整改的通知»并不能在該商品房買(mǎi)賣合同糾紛中一并提出審理

2.可否先行后民

那么在民事訴訟中如果民事法律行為的效力要以行政行為為前提或依據(jù)可不可以先審理相關(guān)行政爭(zhēng)議然后再處理民事?tīng)?zhēng)議呢?有人認(rèn)為由于我國(guó)目前沒(méi)有相關(guān)的明確法律依據(jù)不能反過(guò)來(lái)“先行后民”盡管在王某訴鴻天公司的商品房買(mǎi)賣合同糾紛的民事訴訟中因?yàn)镹市質(zhì)監(jiān)站對(duì)鴻天公司作出的«關(guān)于XX工程違規(guī)交房責(zé)令整改的通知»是否是該商品房買(mǎi)賣合同糾紛中不能按期交房的原因需要相關(guān)行政訴訟對(duì)其作出裁判并作為審理該商品房買(mǎi)賣糾紛的依據(jù)但是由于沒(méi)有“因?yàn)槊袷掳讣膶徖硇枰孕姓V訟的裁判為依據(jù)的可以裁定中止民事訴訟”的明確法律依據(jù)所以該案不能“先行后民”但是我們認(rèn)為«民事訴訟法»第150條第六項(xiàng)“其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形”作為兜底條款并沒(méi)有排除“先行后民”的可能從法理角度來(lái)看雖然不能在民事訴訟中一并審查該行政行為的合法性但是既然該行政行為對(duì)當(dāng)事人之間民事合同法律效力有著決定性影響也即:民事案件需以行政訴訟的裁判為依據(jù)才能繼續(xù)審理為了正確審理相關(guān)民事案件法院應(yīng)當(dāng)中止民事訴訟而“先行后民”為了解決此類法律糾紛的司法困境需要相關(guān)法律或者司法解釋作出“可以中止民事訴訟”的明確規(guī)定這樣本案就可以先行中止王某訴鴻天公司的商品房買(mǎi)賣合同糾紛的民事訴訟待相關(guān)行政訴訟對(duì)N市質(zhì)監(jiān)站作出的«關(guān)于XX工程違規(guī)交房責(zé)令整改的通知»是否是該商品房買(mǎi)賣合同糾紛中不能按期交房的原因作出裁判后再行審理該商品房買(mǎi)賣合同糾紛該民事?tīng)?zhēng)議的解決才會(huì)更公平公正在現(xiàn)代社會(huì)行政主體在管理國(guó)家事務(wù)時(shí)與民事法律行為及權(quán)利“相遇”的情形越來(lái)越多有些行政制度影響民事法律關(guān)系影響民事法律責(zé)任的承擔(dān)王某訴四川鴻天房地產(chǎn)公司商品房買(mǎi)賣合同案就是因?yàn)樵撋唐贩抠I(mǎi)賣合同中約定的交房條件涉及行政法律關(guān)系而讓合同雙方當(dāng)事人之間的法律責(zé)任承擔(dān)變得相對(duì)復(fù)雜隨著我國(guó)«民法典»的頒布在這樣一個(gè)公私法融合的時(shí)代現(xiàn)代行政法將進(jìn)一步影響著民法的發(fā)展反過(guò)來(lái)民法也會(huì)“感化”著行政法平等、自由等民法理念將讓行政法變得更加柔軟這就要求:行政執(zhí)法人員必須樹(shù)立權(quán)利意識(shí)、區(qū)隔意識(shí)讓民事的歸民事、行政的歸行政不僅要尊重和保護(hù)行政相對(duì)人享有的行政法權(quán)利同時(shí)也要尊重和保護(hù)其作為民事主體的各項(xiàng)民事權(quán)利

參考文獻(xiàn):

[1]朱最新、曹延亮.行政備案的法理界說(shuō)[J].法學(xué)雜志2010(4):60－64.

[2]葉曉川.“責(zé)令改正”的規(guī)范性研究[J].河北法學(xué)2017(8):116－125.

[3]黃锫.行政執(zhí)法中責(zé)令改正的法理特質(zhì)與行為結(jié)構(gòu)研究[J].浙江學(xué)刊2019(2):161－169.

[4]胡建淼.行政法學(xué)[M].北京:法律出版社2015:553.

[5]黃娟.行政委托內(nèi)涵之重述[J].政治與法律2016(10):139－150.

[6]薛剛凌.行政授權(quán)與行政委托之探討[J].法學(xué)雜志2002(5):18－20.

[7]楊建順.應(yīng)明確行政機(jī)關(guān)受委托行使行政處罰權(quán)[N].檢察日?qǐng)?bào)2020－07－01(7).

[8]孟祥瑞.建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案行為可訴性問(wèn)題探析[J].大慶社會(huì)科學(xué)2020(4):101－105.

作者：唐芬  單位：西華師范大學(xué)