前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民事判決書范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民事判決書范文第1篇

筆者認(rèn)為，我們現(xiàn)行的民事判決書的主要不足之處，是職權(quán)主義思想還沒有完全從歷史的舞臺上退下來，現(xiàn)代司法理念沒有在判決書中得到充分體現(xiàn)，當(dāng)事人主義思想表現(xiàn)的還不夠明顯。其具體表現(xiàn)在：

一、當(dāng)事人的訴訟請求、爭議的事實和理由的表述過于簡單和概括性了，有的甚至力求越簡單越好；

二、證據(jù)的例舉和分析論證過于簡單和形式化了；

三、內(nèi)容結(jié)構(gòu)不夠嚴(yán)謹(jǐn)和制作樣式不夠統(tǒng)一。

上述這些問題，從表面上看似乎是判決書結(jié)構(gòu)安排和寫作方法問題。但是，筆者并不這樣認(rèn)為。其實質(zhì)上反映了兩種不同的思想，既職權(quán)主義和當(dāng)事人主義思想。也就是說我們在制作判決書時，是貫徹執(zhí)行職權(quán)主義思想，還是貫徹執(zhí)行當(dāng)事人主義思想。同時，也反映了我們司法機關(guān)的審判思想是否統(tǒng)一的問題。

筆者認(rèn)為，目前我們的判決書之所以出現(xiàn)上述問題，主要是職權(quán)主義思想在部分法官思想中還有一定的地位，當(dāng)事人主義思想還沒有深入到我們每個法官的腦海中。一般來講，職權(quán)主義主張法院判決書的事實部分應(yīng)當(dāng)著重突出法院認(rèn)定的事實和法院的判決意見，以及法院認(rèn)定的證據(jù)的例舉和分析。而當(dāng)事人的訴訟請求、爭議的事實和理由，應(yīng)當(dāng)處于次要地位，以從簡表述為最佳。而當(dāng)事人主義，一般主張法院判決書的事實部分要著重體現(xiàn)當(dāng)事人的訴訟請求、爭議的事實和理由，以及當(dāng)事人的舉證情況。

根據(jù)最高法院關(guān)于司法改革的思想和精神，特別法是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》制定和實施，筆者認(rèn)為我們現(xiàn)在的民事判決書的發(fā)展方向和目標(biāo)，應(yīng)該要向現(xiàn)代化司法思想和理念發(fā)展。也就是說我們的判決書必須充分體現(xiàn)當(dāng)事人主義和法官居中裁判的思想，使我們的當(dāng)事人和社會能在判決書中充分感覺和體會到法院的當(dāng)事人主義和居中裁判的思想氣息。

根據(jù)上述思想和理念，筆者對民事判決書的制作提出以下改革建議，以求我們在思想上達(dá)到最大限度的統(tǒng)一和提高：

目前，我們的民事判決書的樣式主要是由首部、事實、理由、判決結(jié)果和尾部五個部分組成。筆者認(rèn)為，除保留首部、判決結(jié)果和尾部不變外，事實和理由部分要大改特改。并且應(yīng)當(dāng)將原判決書樣式中的“事實部分”和“理由部分”分別改稱為“當(dāng)事人訴爭部分”和“法院審理部分”。

(一)關(guān)于當(dāng)事人訴爭部分的制作。

筆者認(rèn)為，當(dāng)事人訴爭部分應(yīng)當(dāng)著重寫明當(dāng)事人的訴訟請求、爭議的事實和理由，以及當(dāng)事人所提供的證據(jù)、當(dāng)事人對證據(jù)的意見和爭議的焦點。而法院認(rèn)定的事實和證據(jù)則不再在這里進(jìn)行表述了。其具體如下：

1、原告訴稱。既原告提出具體的訴訟請求和所根據(jù)的事實與理由；

2、原告證據(jù)。既原告提出的證明事實的根據(jù)（包括向法院申請調(diào)查的證據(jù)）；

3、被告辯稱和反訴。既被告對原告提出的訴訟請求和事實、理由的辯解，以及針對原告的訴訟請求、事實和理由；

4、被告證據(jù)。既被告提出的證明事實的根據(jù)（包括向法院申請調(diào)查的證據(jù)）；

5、第三人的述稱。既第三人對案件的意見；

6、原告對被告提供的證據(jù)的意見；

7、被告對原告提供的證據(jù)的意見；

8、當(dāng)事人爭議的焦點問題。

筆者認(rèn)為，對于當(dāng)事人的訴訟請求、爭議的事實和理由，以及證據(jù)的例舉，應(yīng)當(dāng)全面、客觀、準(zhǔn)確的進(jìn)行敘述。特別是對于證據(jù)的例舉，更應(yīng)當(dāng)逐一進(jìn)行編號，并一一加以全面、客觀、準(zhǔn)確的表述。要力克傳統(tǒng)的職權(quán)主義簡單的、概括性的表述方式，要大力弘揚當(dāng)事人主義思想，使當(dāng)事人的真實意思在這里能得到充分的體現(xiàn)。同時，也要使社會能在這里感覺到法院審判的公開、公正的真實性，以及當(dāng)事人到法院進(jìn)行訴訟必須具有舉證的責(zé)任和義務(wù)。

（二）關(guān)于法院審理部分的制作。

法院審理部分，也就是法院認(rèn)為部分。它主要應(yīng)當(dāng)寫明法院對當(dāng)事人的證據(jù)進(jìn)行分析論證和對案件事實的認(rèn)定，以及法院根據(jù)事實和法律對案件定性的看法。具體如下：

1、法院對當(dāng)事人證據(jù)的分析與認(rèn)定；

民事判決書范文第2篇

民事判決書是公正的載體，是司法機關(guān)體現(xiàn)公正的外部表現(xiàn)形式。筆者以為，民事判決書的改革應(yīng)當(dāng)實行“繁簡分流”。所謂“繁”就是指案情復(fù)雜，當(dāng)事人舉的證據(jù)較多，適用普通程序?qū)徖淼陌讣Ｋ^“簡”就是指當(dāng)事人對爭執(zhí)的焦點分歧不大、雙方所舉的證據(jù)較少、案情簡單、雙方陳述基本一致，僅就當(dāng)事人的爭執(zhí)的一、兩個焦點分析論證即可釋闡法理，判定權(quán)利義務(wù)歸屬。該繁則繁，該簡就簡。

一、幾種證據(jù)分析的寫作方法

（1）先總后分。先總后分就是將原、被告雙方陳述一致的事實證據(jù)進(jìn)行歸納確認(rèn)下來，一般表述為“雙方當(dāng)事人對下列陳述一致，本院予以確認(rèn)。”之后再將雙方當(dāng)事人有爭執(zhí)的焦點歸納出來，一般表述為“原、被告有下列爭議的焦點”，將原、被告所舉的證據(jù)及人民法院結(jié)合當(dāng)事人爭執(zhí)的焦點分析、論證，決定取舍證據(jù)，說明取舍證據(jù)的理由，這種方法適用于簡單的民事案件。多數(shù)案件適用此法。

（2）先分后總。先分后總有三個步驟：一是將原、被告、第三人所舉的證據(jù)逐一排列，不僅要寫清證據(jù)的名稱，還要寫明當(dāng)事人所舉證據(jù)擬證明的對象。一般表述為“原告圍繞自己的主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)”；二是對一方當(dāng)事人所舉的證據(jù)，其他當(dāng)事人對其所列的證據(jù)逐一進(jìn)行質(zhì)證，并將質(zhì)證過程敘述清楚。質(zhì)證當(dāng)事人舉出反證的應(yīng)當(dāng)交另一方當(dāng)事人再行質(zhì)證。質(zhì)證過程應(yīng)當(dāng)一證一質(zhì)；三是合議庭對舉證、質(zhì)證、反證的情況進(jìn)行評析，采用“篩選法”對證據(jù)逐一進(jìn)行過濾，逐一進(jìn)行排除。然后留下能夠證明案件事實的若干個自然事實，且這些自然事實（也叫良然事實）之間具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，并互為印證，形成證據(jù)鏈，從而將若干個自然事實上升為法律事實，為后來的審理查明事實作好鋪墊。第三個步驟一般表述為“合議庭評議認(rèn)為”。這里的“合議庭評議認(rèn)為”就是合議庭取、舍證據(jù)的理由，為什么采信此證據(jù)，為什么否認(rèn)彼證據(jù)應(yīng)當(dāng)寫明。凡是當(dāng)事人所舉證據(jù)都要進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，都要說明取、舍的理由，不能以當(dāng)事人所舉證據(jù)與案情無關(guān)或無理攪三分為由隨意不論述。一般來說，認(rèn)證程序中不能用“本院認(rèn)為”來代替“合議庭評議認(rèn)為”或“獨任審判員認(rèn)為”，因為“本院認(rèn)為”是一種制式規(guī)范，是判決中將合議庭或獨任審判員的意見上升為法院處理意見的必由過程。此類表述方式適用于案情疑難、民事法律關(guān)系復(fù)雜、當(dāng)事人所舉證據(jù)較多、以普通程序?qū)徖淼陌讣?/p>

以上幾種對事實證據(jù)的分析方法通過去偽存真，由表及里使得案情事實已然清楚?？梢詫⒆匀皇聦嵣仙秊榉墒聦?，一般表述為“綜合以上的證據(jù)分析與認(rèn)定，經(jīng)審理查明”。用簡潔的語言將法律事實羅列出來，審理查明即告完成。

訴訟程序中采用其他法律規(guī)定的方式解決過實體問題的應(yīng)在“本院認(rèn)為”之前敘述清楚。如先予執(zhí)行、財產(chǎn)保全、財產(chǎn)評估、鑒定等，且獨立成一自然段。

二、“本院認(rèn)為”的幾種表述方式

論證說理是“本院認(rèn)為”的內(nèi)容。如果說對證據(jù)的分析與認(rèn)定是判決書的核心，那么“本院認(rèn)為”中的理由闡述則是判決書的精華。這是昭示法、情、理的窗口，既不能說的過于專業(yè)化，也不能寫的過于口語化，要既通俗易懂又循循善誘。既要有張揚、鼓勵，又要有規(guī)勸、批評，兩者相互滲透，相得益彰。實踐中，民事責(zé)任大凡分兩類，一是違約責(zé)任，二是侵權(quán)責(zé)任。義務(wù)人所承擔(dān)的責(zé)任方式不一，在論證說理的方式方法上也應(yīng)不一樣。

（1）先法理，后事理。

先將案件所應(yīng)援引的法條運用通俗易懂的語言解說清楚，使當(dāng)事人明白依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。一般情況下應(yīng)當(dāng)就案情最直接使用的法條進(jìn)行闡述。如承擔(dān)民事責(zé)任的方式、民法通則的基本原則對法條有補充完善之功效時，也應(yīng)一并闡述清楚。爾后，結(jié)合案情分析違約的性質(zhì)、起因、后果以及各方當(dāng)事人在本案中的責(zé)任。一般來說，違約責(zé)任適用此類方法。

（2）先共性，后個性。

法條是歸納總結(jié)事物個性后將人們的價值取向法制化的具體表現(xiàn)。民法通則中的每一個條款均是規(guī)避該法條行為共同所有的特征，這種共性的社會化集中代表了某一社會現(xiàn)象，雖為法律所不恕，但確實存在于人們現(xiàn)實生活中。先將某一社會現(xiàn)象的共性予以剖析，分析出規(guī)避法律的實質(zhì)共性。根據(jù)已得出的行為違法性的實際，結(jié)合法條的禁止性規(guī)定再作分析，從中看出某一侵權(quán)責(zé)任與某項法律制度相悖，因此派生出的行為不受法律保護(hù)。再結(jié)合案件當(dāng)事人的行為與法律禁止性規(guī)定相互比較，從中折射出行為人的行為具有違法的特征，理應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，一般來說，侵權(quán)責(zé)任適用此類方法。

民事判決書范文第3篇

民事判決書

（2011）烏中少民終字第63號

上訴人（原審被告）馬某，女，1985年出生，回族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住烏魯木齊市。

被上訴人（原審原告）鎖某某，男，漢族，1976年出生，村民，住烏魯木齊市。

原判認(rèn)定，原告鎖某某與被告馬某經(jīng)人介紹相識，雙方于2006年4月5日登記結(jié)婚，2007年2月17日雙方生育一子鎖某楠。由于婚前缺乏了解，婚后又未能注重夫妻感情的培養(yǎng)，導(dǎo)致夫妻感情逐步淡化。

原判認(rèn)為,原告鎖某某與被告馬某婚前認(rèn)識時間較短，雙方缺乏足夠的了解。婚后又未能注重感情的培養(yǎng)，雙方發(fā)生矛盾后也不能及時的溝通化解，夫妻感情確已破裂，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予雙方離婚。對于原告鎖某某要求婚生子鎖某楠由被告馬某撫養(yǎng)的請求，因被告馬某下落不明，婚生子鎖某楠應(yīng)當(dāng)由原告鎖某某撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費暫由原告鎖某某自行承擔(dān)。被告馬某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，其已放棄了庭審中的質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。遂判決：一、準(zhǔn)予原告鎖某某與被告馬某離婚；二、婚生子鎖某楠隨原告鎖某某共同生活，撫養(yǎng)費暫由原告鎖某某自理；三、駁回原告鎖某某的其他訴訟請求。

宣判后，原審被告馬某不服原審判決上訴稱，我同意與鎖某某離婚，婚生子鎖某楠現(xiàn)在年齡尚小，而且一直跟隨我生活，現(xiàn)要求婚生子由我撫養(yǎng)，鎖某某每月支付1,000元撫養(yǎng)費，并依法分割的夫妻共同財產(chǎn)一輛吉利出租車新BT5143、TCL54寸彩電一臺、美的冰箱一臺、一張餐桌、四把椅子及鎖某某名下的共同存款。

原審原告鎖某某答辯稱，我同意婚生子鎖某楠由馬某撫養(yǎng)。但我現(xiàn)在沒有工作，馬某要求的撫養(yǎng)費數(shù)額過高，我只能每月給付撫養(yǎng)費300元。我們共同財產(chǎn)中沒有吉利出租車、共同存款，只有債務(wù)。

二審查明的事實與原審查明的事實一致。

以上事實有結(jié)婚證、村委會證明、一審法庭審理筆錄、二審詢問筆錄附卷佐證。

三、婚生子鎖某楠由上訴人馬某撫養(yǎng)，被上訴人鎖某某每月給付撫養(yǎng)費300元，自本判決生效之日起給付至婚生子鎖某楠18周歲止。

一審案件受理費150元，郵寄費30元，公告費500元，合計680元（鎖某某已預(yù)交），由被上訴人鎖某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費150元（馬某已預(yù)交）,由上訴人馬某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長 汪 波

審 判 員 馬 駿

審判員 鄧 穎

民事判決書范文第4篇

民事判決書

（2011）烏中民一終字第475號

上訴人（原審被告）：晁某某，女，漢族，個體工商戶。

被上訴人（原審原告）：謝某某，男，漢族，業(yè)務(wù)員。

委托人：于新軍，新疆西域律師事務(wù)所律師。

3 344.25元。遂判決：一、晁某某于判決生效后立即給付謝某某貨款49 000元；二、晁某某于判決生效后立即給付謝某某欠款利息3 344.25元；三、駁回謝某某其他訴訟請求。

上訴人晁某某上訴稱，我是代表綠巢公司購買的謝某某的石粉，其履行的是職務(wù)行為，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的還款責(zé)任。一審法院判決利息有誤，我出具欠條未約定還款日期，2009年8月22日謝某某收到付款10 000元，也未對付款提出延遲異議，故從付款當(dāng)時計算利息，顯然不合理。請求二審法院駁回謝某某的訴訟請求。

被上訴人謝某某答辯稱，一、我和綠巢公司并沒有業(yè)務(wù)往來，我在一審法院開庭時才見到晁某某人出示的其與綠巢公司間的合伙協(xié)議，對此我不認(rèn)可。我給晁某某供貨，也是晁某某給我結(jié)算并出具欠條，因此我認(rèn)為晁某某應(yīng)當(dāng)歸還所欠貨款。二、關(guān)于利息計算問題，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從打欠條當(dāng)日計算，一審法院判決從晁某某給付10 000元貨款時計算，我也沒有上訴，對此項判決沒有異議。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。

經(jīng)本院審理查明，原審法院判決認(rèn)定事實屬實。

以上事實有、一審?fù)徆P錄、二審詢問筆錄等證據(jù)為證。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時清償。晁某某購買謝某某的石粉，并出具欠條，就應(yīng)及時還款，逾期則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。晁某某稱其與綠巢公司之間系合伙關(guān)系，付款責(zé)任應(yīng)由綠巢公司承擔(dān)，從晁某某與綠巢公司之間簽訂的合伙協(xié)議書可以看出，晁某某與綠巢公司之間是合伙關(guān)系，合伙期間二者應(yīng)對外承擔(dān)連帶責(zé)任，該筆債務(wù)在合伙期間形成，晁某某與綠巢公司對此債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，謝某某訴晁某某履行付款義務(wù)并無不可。謝某某以晁某某出具欠條次日計算欠款利息的主張，是合理的。但謝某某未對此上訴，也認(rèn)可一審法院對利息的判決，本院對此應(yīng)予維持。故晁某某要求駁回謝某某訴訟請求的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費1 108.61元（晁某某已交），由晁某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長 金 波

審判員 項 穎

審判員 譚健艷

民事判決書范文第5篇

民事判決書

上訴人（原審原告）：圣松商貿(mào)公司。

委托人：屈紅亮，新疆鼎信旭業(yè)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：新業(yè)資產(chǎn)公司。

委托人：時培勇，新疆元正律師事務(wù)所律師。

原審被告：融盛投資公司。

委托人：時培勇，新疆元正律師事務(wù)所律師。

原審本院認(rèn)為: 新業(yè)資產(chǎn)公司擅自改裝暖氣管線與圣松商貿(mào)公司庫存貨物受損之間存在因果關(guān)系，且新業(yè)資產(chǎn)公司對損害事實的發(fā)生存在主觀過錯，故新業(yè)資產(chǎn)公司對圣松商貿(mào)公司構(gòu)成侵權(quán)行為。圣松商貿(mào)公司要求新業(yè)資產(chǎn)公司就受損財產(chǎn)進(jìn)行賠償具有事實和法律依據(jù)，但具體金額應(yīng)以評估機構(gòu)出具的資產(chǎn)評估報告確認(rèn)的財產(chǎn)損失金額為準(zhǔn)。發(fā)生兩次漏水事件期間，融盛投資公司已不再承租使用酒花大廈13樓，圣松商貿(mào)公司亦未提供融盛投資公司應(yīng)承擔(dān)財產(chǎn)損害賠償責(zé)任的證據(jù)，對圣松商貿(mào)公司要求融盛投資公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，法院不予支持。遂判決：一、新業(yè)資產(chǎn)公司賠償圣松商貿(mào)公司38 800元；二、駁回圣松商貿(mào)公司要求融盛投資公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求。

被上訴新業(yè)資產(chǎn)公司人答辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，判決正確。原審法院對圣松商貿(mào)公司的貨物損失進(jìn)行了價值評估，所作出的評估報告程序合法，內(nèi)容準(zhǔn)確。雙方對于賠償數(shù)額的協(xié)商過程不能代表本案的最終判決結(jié)果。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

原審被告融盛投資公司稱：本案的發(fā)生與我公司無關(guān)，我公司在案件發(fā)生時不在該大樓內(nèi)辦公。原審判決我公司不承擔(dān)責(zé)任認(rèn)定事實清楚，判決正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

經(jīng)本院審理查明，原審法院判決認(rèn)定的事實屬實。

以上事實，有證明、房屋租賃協(xié)議、照片、統(tǒng)計表、資產(chǎn)評估報告書一、二審?fù)徆P錄等證據(jù)在卷為證。

38 800元。因此，原審判決依據(jù)上述評估報告，判決新業(yè)國資公司賠償圣松商貿(mào)公司財產(chǎn)損失38 800元并無不當(dāng)。關(guān)于圣松商貿(mào)公司認(rèn)為雙方對于賠償數(shù)額曾經(jīng)協(xié)商調(diào)解，但雙方最終未達(dá)成一致意見，故圣松商貿(mào)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照雙方調(diào)解數(shù)額進(jìn)行判決的上訴理由本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1 601.49元（圣松商貿(mào)公司已交），由上訴人圣松商貿(mào)公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院

民 事 判 決 書

上訴人（原審原告）：圣松商貿(mào)公司。

委托人：屈紅亮，新疆鼎信旭業(yè)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：新業(yè)資產(chǎn)公司。

委托人：時培勇，新疆元正律師事務(wù)所律師。

原審被告：融盛投資公司。

委托人：時培勇，新疆元正律師事務(wù)所律師。

原審本院認(rèn)為: 新業(yè)資產(chǎn)公司擅自改裝暖氣管線與圣松商貿(mào)公司庫存貨物受損之間存在因果關(guān)系，且新業(yè)資產(chǎn)公司對損害事實的發(fā)生存在主觀過錯，故新業(yè)資產(chǎn)公司對圣松商貿(mào)公司構(gòu)成侵權(quán)行為。圣松商貿(mào)公司要求新業(yè)資產(chǎn)公司就受損財產(chǎn)進(jìn)行賠償具有事實和法律依據(jù)，但具體金額應(yīng)以評估機構(gòu)出具的資產(chǎn)評估報告確認(rèn)的財產(chǎn)損失金額為準(zhǔn)。發(fā)生兩次漏水事件期間，融盛投資公司已不再承租使用酒花大廈13樓，圣松商貿(mào)公司亦未提供融盛投資公司應(yīng)承擔(dān)財產(chǎn)損害賠償責(zé)任的證據(jù)，對圣松商貿(mào)公司要求融盛投資公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，法院不予支持。遂判決：一、新業(yè)資產(chǎn)公司賠償圣松商貿(mào)公司38 800元；二、駁回圣松商貿(mào)公司要求融盛投資公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求。

被上訴新業(yè)資產(chǎn)公司人答辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，判決正確。原審法院對圣松商貿(mào)公司的貨物損失進(jìn)行了價值評估，所作出的評估報告程序合法，內(nèi)容準(zhǔn)確。雙方對于賠償數(shù)額的協(xié)商過程不能代表本案的最終判決結(jié)果。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

原審被告融盛投資公司稱：本案的發(fā)生與我公司無關(guān)，我公司在案件發(fā)生時不在該大樓內(nèi)辦公。原審判決我公司不承擔(dān)責(zé)任認(rèn)定事實清楚，判決正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

經(jīng)本院審理查明，原審法院判決認(rèn)定的事實屬實。

以上事實，有證明、房屋租賃協(xié)議、照片、統(tǒng)計表、資產(chǎn)評估報告書一、二審?fù)徆P錄等證據(jù)在卷為證。

38 800元。因此，原審判決依據(jù)上述評估報告，判決新業(yè)國資公司賠償圣松商貿(mào)公司財產(chǎn)損失38 800元并無不當(dāng)。關(guān)于圣松商貿(mào)公司認(rèn)為雙方對于賠償數(shù)額曾經(jīng)協(xié)商調(diào)解，但雙方最終未達(dá)成一致意見，故圣松商貿(mào)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照雙方調(diào)解數(shù)額進(jìn)行判決的上訴理由本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1 601.49元（圣松商貿(mào)公司已交），由上訴人圣松商貿(mào)公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長 黎 劍

審 判 員 肖 煒

審判員 蔡 聯(lián)