前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民事糾紛案例范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民事糾紛案例范文第1篇

民事判決書

（2011）盧民一(民)初字第508號(hào)

原告姚某。

委托人錢某。

被告章某。

委托人董某，上海市某律師事務(wù)所律師。

原告姚某與被告章某離婚糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蒯滕健獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某、被告章某及委托人董某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告姚某訴稱,被告與原告父母經(jīng)常為生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵。在原、被告搬出原告父母處自行居住后，被告不盡家庭義務(wù)，經(jīng)常夜不歸宿，也不承擔(dān)撫育子女的義務(wù)，致夫妻感情破裂，故要求與被告離婚；雙方所生之子由原告撫養(yǎng)，子女撫育費(fèi)看被告經(jīng)濟(jì)能力而定；共同財(cái)產(chǎn)即本市某路某室房屋一套歸原告及原告父親所有，給付被告三分之一房款。

被告章某辯稱，原、被告系自由戀愛(ài)，婚姻基礎(chǔ)較好。由于原、被告均系80后年輕人，沒(méi)有正確處理好家庭瑣事以及與對(duì)方父母間的關(guān)系是事實(shí)，但是原、被告間并沒(méi)有根本性的矛盾。被告希望與原告和好，且被告的經(jīng)濟(jì)狀況和住房情況都比較困難，故不同意離婚。如果法院判決離婚，要求兒子由被告撫養(yǎng)，原告每月按其收入的三分之一給付子女撫育費(fèi)；要求本市某路某室房屋歸被告所有，給付原告18萬(wàn)元房屋折價(jià)款。

經(jīng)審理查明，原、被告于2002年9月自行相識(shí)戀愛(ài)，2003年5月28日登記結(jié)婚。雙方一致確認(rèn)2004年12月7日生育一子姚某某?；槌蹼p方感情尚好，兒子出生后，由于孩子的撫養(yǎng)問(wèn)題及生活瑣事，原、被告及與父母間經(jīng)常發(fā)生矛盾?，F(xiàn)原告以夫妻感情破裂為由訴至法院要求離婚。

查明，本市某路某室房屋的權(quán)利人為姚某某某、姚某、章某。

本院認(rèn)為，原、被告系自主婚姻，雙方自相識(shí)、相戀直至組成家庭共同生活，彼此之間已有較充分的了解和認(rèn)識(shí)，婚姻基礎(chǔ)較好。婚后，雙方雖然為子女撫養(yǎng)等問(wèn)題出現(xiàn)不和諧的狀態(tài)，但婚姻生活中產(chǎn)生此類糾紛當(dāng)屬正?，F(xiàn)象。如果夫妻間一旦發(fā)生此類情況就急于用離婚手段解決糾紛，這顯然是缺乏家庭責(zé)任感的表現(xiàn)。現(xiàn)被告表示要與原告和好，法庭希望雙方不要輕易放棄努力，用不斷磨合和溝通協(xié)商的方式解決彼此之間的矛盾為妥。特別應(yīng)該向被告指出的是要保留一份感情，首先要懂得如何珍惜；其次，要化言語(yǔ)為行動(dòng)。相信只要原、被告在今后生活中均能以家庭為重，以彼此照顧為己任，增加溝通和交流，做到相互信任、理解、謙讓，冷靜處理家庭生活中各種矛盾，原、被告是可以化解目前的隔閡。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回姚某要求與章某離婚的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣100元，由姚某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員 蒯滕健

民事糾紛案例范文第2篇

停車場(chǎng)向車主提供停車場(chǎng)所，車主將車輛停放在場(chǎng)主提供的停車場(chǎng)內(nèi)，其兩者之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的性質(zhì)怎樣？ 車輛保管合同關(guān)系還是場(chǎng)地使用合同關(guān)系的認(rèn)定，可擬從以下幾個(gè)方面作考慮：

其一，有約定的從約定。倘若雙方明確約定場(chǎng)主對(duì)車輛負(fù)保管之責(zé)的，應(yīng)確定雙方為車輛保管合同關(guān)系；而雙方明確約定場(chǎng)地使用關(guān)系的，或者停車場(chǎng)以某種方式明示對(duì)所停車輛不負(fù)保管之責(zé)，而車主并無(wú)異議的，應(yīng)認(rèn)定雙方為場(chǎng)地使用合同關(guān)系。

其二，無(wú)約定的，按照行為的特征確定其法律性質(zhì)。車輛保管合同與場(chǎng)地使用合同的主要區(qū)別在于保管合同以保管人實(shí)際占有保管物為要件，場(chǎng)地使用合同則不需要以此為要件。車輛保管合同中，保管人占有保管物必須對(duì)物進(jìn)行直接支配和管領(lǐng)，就車輛而言，實(shí)際占有車輛的情形一般為：1.控制車輛鑰匙。車主將車輛鑰匙交給保管人，由保管人實(shí)際控制車輛。2.控制行車證明。車主將行車證明交付保管人，取車時(shí)再?gòu)谋９苋颂幦』匦熊囎C明，領(lǐng)取車輛。3.控制車身，不準(zhǔn)車輛移動(dòng)。存車時(shí)由保管人向車主簽發(fā)保管單證，車主存車領(lǐng)單，取車時(shí)，由保管人驗(yàn)收單證，車主交單取車。取車人未交付單證的，保管人有權(quán)滯留車輛，并享有阻止他人取車的權(quán)利。

場(chǎng)地使用合同是停車場(chǎng)為車主提供車輛臨時(shí)停放場(chǎng)地并收取費(fèi)用而在雙方當(dāng)事人之間建立的一種民事法律關(guān)系。它的成立，僅需車主與停車場(chǎng)存在場(chǎng)地租賃的合意，并向停車場(chǎng)支付場(chǎng)地出租費(fèi)即可。提供場(chǎng)地的一方?jīng)]有占有他人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，其對(duì)停泊于其場(chǎng)地上的車輛并沒(méi)有實(shí)際控制，其不能阻止車輛的移動(dòng)、行駛，也無(wú)權(quán)滯留車輛。

綜上，對(duì)車輛保管合同關(guān)系和場(chǎng)地使用合同關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)以合同的約定為準(zhǔn)。對(duì)停放車輛的性質(zhì)沒(méi)有約定，或約定不明的，應(yīng)以場(chǎng)主是否直接地、實(shí)際地控制車輛為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定其性質(zhì)。

二、停車場(chǎng)民事責(zé)任的分類和法律責(zé)任認(rèn)定

（一）免費(fèi)停車

1.市政設(shè)施的臨時(shí)停車

生活中，地方政府為方便人民群眾的需要，會(huì)在公園、人民廣場(chǎng)等公益性場(chǎng)所設(shè)立免費(fèi)停車場(chǎng)地，當(dāng)駕車者將車輛停放于此處而產(chǎn)生的民事糾紛應(yīng)如何處理？公益停車場(chǎng)一般沒(méi)有專人管理，車主與停車場(chǎng)沒(méi)有建立明確車輛保管合同關(guān)系的，法律關(guān)系上應(yīng)認(rèn)定雙方形成場(chǎng)地使用合同關(guān)系。至于法律責(zé)任，根據(jù)“權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一”的法理原則，本著鼓勵(lì)和保護(hù)公益性設(shè)施發(fā)展的精神，停車場(chǎng)應(yīng)盡到“最基本的審慎注意義務(wù)”，只有如因場(chǎng)地凹凸不平、墜落等情形致車輛損壞、人員傷亡的，停車場(chǎng)才應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而對(duì)車輛失竊以及車內(nèi)物品被盜等情形，應(yīng)屬于車主自身應(yīng)當(dāng)做到的防范義務(wù)，故以認(rèn)定停車場(chǎng)不承擔(dān)法律責(zé)任為宜。

2.百貨商場(chǎng)、餐館等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所提供的臨時(shí)停車

實(shí)踐中，車主在進(jìn)行購(gòu)物、消費(fèi)等社會(huì)活動(dòng)時(shí)，相關(guān)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為吸引顧客，往往會(huì)提供免費(fèi)停車服務(wù)。對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在為消費(fèi)者提供消費(fèi)本身服務(wù)之外的免費(fèi)停車看管服務(wù)，應(yīng)當(dāng)視為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所提供消費(fèi)服務(wù)的一種延伸，是消費(fèi)合同的附隨義務(wù)。作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所來(lái)說(shuō)，提供的服務(wù)延伸到了免費(fèi)看管車輛的范圍，就應(yīng)該正確、全面地履行看管車輛的附隨義務(wù)。如果經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在履行附隨義務(wù)的過(guò)程當(dāng)中存在瑕疵，那么也應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。免費(fèi)停車作保管關(guān)系對(duì)待，免費(fèi)停車期間，車輛被盜、受損的，停車場(chǎng)應(yīng)負(fù)責(zé)賠償，只是可適當(dāng)減輕停車場(chǎng)的賠償責(zé)任。

（二）收費(fèi)停車

1.臨時(shí)占道停車

目前，在全國(guó)各大中城市繁華地段，政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)桿杠進(jìn)行調(diào)節(jié)，對(duì)臨時(shí)占道停車采取收費(fèi)甚至是高收費(fèi)。首先是定性，一般來(lái)說(shuō)，在臨時(shí)占道停車處都有專人負(fù)責(zé)收費(fèi)管理，但收費(fèi)只能證明該停車行為是有償行為，沒(méi)有建立明確車輛保管合同關(guān)系的，停車場(chǎng)僅是提供停放車輛的服務(wù)，并不符合保管合同構(gòu)成要件中保管物本身或者其控制權(quán)轉(zhuǎn)移的條件，故應(yīng)認(rèn)定為場(chǎng)地使用關(guān)系。其次是法律責(zé)任，停車場(chǎng)畢竟通過(guò)停車服務(wù)具有一定經(jīng)濟(jì)收益，就應(yīng)當(dāng)具有管理車輛的責(zé)任，但鑒于臨時(shí)占道停車的開(kāi)放性環(huán)境和公益性質(zhì)，不宜增加停車場(chǎng)的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定由于工作人員的失職導(dǎo)致停放車輛被盜、受損的，經(jīng)營(yíng)管理主體依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”

2.地下停車場(chǎng)停車

由于地下車庫(kù)一般規(guī)定憑牌停車、交牌取車等，此種運(yùn)營(yíng)方式直接反映了車輛控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，符合保管合同的構(gòu)成要件，故應(yīng)認(rèn)定車主和停車場(chǎng)之間建立了保管合同關(guān)系。審理實(shí)踐中，如果停車場(chǎng)能夠證明自己沒(méi)有重大過(guò)失，比如是因?yàn)檐囍鬟z失了停車卡和車鑰匙，而停車場(chǎng)經(jīng)形式審查又不可能發(fā)現(xiàn)，致使車輛被盜開(kāi)的，則可免除停車場(chǎng)的賠償責(zé)任。故在此類案件審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則。

3.小區(qū)內(nèi)停車

民事糾紛案例范文第3篇

>> 淺析商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)的沖突及法律救濟(jì)原則 商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突問(wèn)題分析 以精科案為例談商標(biāo)與企業(yè)名稱權(quán)利 沖突糾紛的裁判思路 商標(biāo)與企業(yè)名稱的混同及其法律規(guī)制 論企業(yè)名稱權(quán)的法律保護(hù) 企業(yè)名稱保護(hù)的法律適用分析 論企業(yè)名稱權(quán)的法律定位 如何解決企業(yè)名稱與商標(biāo)的權(quán)利沖突？ 試論企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突 企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的解決機(jī)制 協(xié)調(diào)商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突之司法對(duì)策 論如何公平解決商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的偶合性沖突 商標(biāo)與企業(yè)名稱的差異研究 商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突研究 淺析彩禮糾紛處理的相關(guān)法律問(wèn)題 醫(yī)療糾紛法律問(wèn)題的思考 醫(yī)療糾紛中的法律問(wèn)題研究 虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛的法律問(wèn)題研究 企業(yè)名稱與運(yùn)程 廣場(chǎng)舞糾紛背后法律問(wèn)題 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：l？id=45971，20110120/20131004.

[3]吳學(xué)安.“紅螞蟻”與“紅螞蟻”之爭(zhēng)[J].檢查風(fēng)云，2009，3：52-53.

[4]郝幸田.給企業(yè)起個(gè)響亮的名字[J].企業(yè)文明，2013，4：102-105.

[5]張斌，潘家祥，董永強(qiáng).標(biāo)注含有知名企業(yè)字號(hào)的企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)[J].人民司法案例，2010，16：4-7.

[6]蔣志培，孔祥俊，夏君麗.對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的理解與適用（下）[J].工商行政管理，2008，9：50-53.

[7].加快建設(shè)激勵(lì)和保障自主創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判制度[J].科技與法律，2008，3：65-68.

民事糾紛案例范文第4篇

這24起案例所反映的法律問(wèn)題是多方面的，大體上涉及以下幾個(gè)主要方面：

第一是著作權(quán)、鄰接權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定與侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成上，有幾起案件的審判十分出色。如米老鼠等卡通形象著作權(quán)侵權(quán)糾紛、侵犯《虎膽龍威》電影作品著作權(quán)糾紛和侵犯《AUTOKATACOG》著作權(quán)糾紛等案件，對(duì)出版者、發(fā)行者、印刷者、銷售者等的侵權(quán)行為認(rèn)定和侵權(quán)責(zé)任追究上，創(chuàng)造了好的經(jīng)驗(yàn)，比較早地引入了不法行為人對(duì)其所經(jīng)營(yíng)標(biāo)的物權(quán)利瑕疵的注意義務(wù)，明確認(rèn)定行為人存在過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)和界限，對(duì)這一類糾紛的處理積累了好的經(jīng)驗(yàn)、樹(shù)立了正確的審判原則。近幾年來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律界一直在討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成、歸責(zé)原則等問(wèn)題。面對(duì)加入世界貿(mào)易組織，人們又對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律機(jī)制按照TRIPS的要求進(jìn)行“自查自糾”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論界和實(shí)踐部門對(duì)如何符合TRIPS要求的討論相當(dāng)活躍。在討論中應(yīng)當(dāng)注意的是：我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的執(zhí)法水平要逐步接近TRIPS規(guī)定的“最低保護(hù)”水平，而不是超過(guò)TRIPS的保護(hù)水平；要運(yùn)用現(xiàn)有的司法制度履行保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際條約義務(wù)，而不是生吞活剝TRIPS的個(gè)別詞句，不顧各國(guó)的國(guó)情和司法制度歷史的差異，不問(wèn)TRIPS規(guī)定要求的實(shí)質(zhì)，在司法制度上搞“另起爐灶”；要準(zhǔn)確理解我國(guó)民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法律規(guī)定和正確概括、評(píng)價(jià)我國(guó)司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)狀，不能在對(duì)國(guó)際協(xié)定和我國(guó)立法、執(zhí)法現(xiàn)狀兩頭都理解不確切的情況下，對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平盲目下結(jié)論，造成誤導(dǎo)和執(zhí)法失誤。在司法實(shí)踐中，要把握侵權(quán)行為的認(rèn)定與侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的聯(lián)系和區(qū)別，把握損害賠償責(zé)任構(gòu)成與基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的其他民事責(zé)任構(gòu)成的聯(lián)系與區(qū)別。要注意對(duì)已有正確的審判原則在司法實(shí)踐中的不斷地深化和提高，不能盲目抹煞這些原則和成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

第二是著作權(quán)糾紛案件的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信和當(dāng)事人舉證責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。如侵犯《尋找儲(chǔ)平安》、《天外有天-一代棋圣吳清源傳》等著作權(quán)糾紛案件，涉及合作作者對(duì)合作作品的使用和翻譯作品著作權(quán)歸屬問(wèn)題，一、二審圍繞著對(duì)一些法律規(guī)定的不同理解，就本案事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信和舉證責(zé)任分擔(dān)作出了不同的判斷。事實(shí)認(rèn)定和當(dāng)事人舉證責(zé)任分擔(dān)，是正確審判著作權(quán)案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。有些案件處理失誤、申訴不斷的原因就在于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，而錯(cuò)誤的根源又在于錯(cuò)誤分擔(dān)了舉證責(zé)任或采信證據(jù)失誤。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的兩審終審的制度對(duì)防止錯(cuò)案發(fā)生是有效的，尊重和保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利對(duì)保證實(shí)體法律正確實(shí)施意義重大。北京市法院能夠通過(guò)法律規(guī)定的訴訟機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)著作權(quán)法律的正確實(shí)施，作到公正執(zhí)法，給權(quán)利人和其他當(dāng)事人帶來(lái)了福音，給社會(huì)帶來(lái)了對(duì)司法機(jī)制的信賴。

第三是權(quán)利沖突與民事訴訟及行政執(zhí)法、訴訟的交叉問(wèn)題。我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)奉行行政、司法“雙軌制”的方針，但范圍和功能各有側(cè)重。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)設(shè)置各異，權(quán)利產(chǎn)生也有重合現(xiàn)象，出現(xiàn)了訴訟當(dāng)事人之間所持的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突的現(xiàn)象。此外，我國(guó)存在民事責(zé)任追究的行政化傾向。隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織和我國(guó)各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的修改，情況將會(huì)有所改變，行政行為的司法最終審查原則將會(huì)被更加明確地規(guī)定。北京市第一中級(jí)人民法院終審的侵犯“武松打虎”繪畫作品著作權(quán)糾紛案，實(shí)際上涉及到著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突，此案的審判以及上海市法院審判的張樂(lè)平“三毛”美術(shù)作品著作權(quán)糾紛案，為最高人民法院提出如何處理和解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突糾紛的意見(jiàn)，積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)事人往往在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中，提出自己的糾紛應(yīng)當(dāng)屬行政訴訟，法院不能作為民事訴訟審判。在侵犯國(guó)畫“天地皆春”著作權(quán)糾紛案中，作為被告的金幣總公司將自己的金幣出版行為辯稱類似于貨幣發(fā)行的公務(wù)行為，法院作了入理的分析，作為具有獨(dú)立企業(yè)法人主體資格的金幣公司，當(dāng)其經(jīng)營(yíng)行為侵犯他人合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)當(dāng)由其獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。記得北京市第二中級(jí)人民法院最近一審審結(jié)的“宜家”馳名商標(biāo)與計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案，被告也提出自己的域名是域名登記機(jī)關(guān)賦予的，原告不應(yīng)提起民事訴訟，而應(yīng)當(dāng)向域名注冊(cè)機(jī)關(guān)提起行政訴訟。在這些類似案件的審判中，北京市法院都能分析正確、處理得當(dāng)，劃清了行政爭(zhēng)議與民事糾紛的界限，依法保護(hù)了當(dāng)事人正當(dāng)?shù)拿袷聶?quán)益。

第四是關(guān)于民事責(zé)任形式的適用，特別是侵犯著作權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，是著作權(quán)糾紛案件審判的難點(diǎn)問(wèn)題?？梢钥吹贸觯本┦械姆ü賯?cè)谶@方面創(chuàng)造了不少好的經(jīng)驗(yàn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)法律和司法實(shí)踐肯定的賠償原則是“全面賠償”，這符合TRIPS協(xié)議的最低保護(hù)要求。該協(xié)議第45條規(guī)定用的措辭是“向權(quán)利人支付足以彌補(bǔ)因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償費(fèi)”。關(guān)于賠償?shù)脑瓌t，我們?nèi)匀豢梢杂懻摗５绻诶碚撗芯亢退痉▽?shí)踐中疏于對(duì)“全面賠償”原則適用的研究，未顯示出其威力，而稱“法律之劍”不好，甚至提出高于TRIPS保護(hù)水平的主張，對(duì)于像我們這樣的發(fā)展中國(guó)家確實(shí)應(yīng)當(dāng)慎重。有同志提出在著作權(quán)侵權(quán)損害賠償范圍中，要包括原告因被告的不法行為所喪失的收益和確實(shí)的預(yù)期收益，以及為調(diào)查、排除侵權(quán)行為的正當(dāng)支出等作為權(quán)利人的實(shí)際損失，不無(wú)道理。這不是什么新說(shuō)法，且為求得原告的收益損失等有時(shí)還得從被告獲利方面計(jì)算。但為調(diào)查、排除侵權(quán)行為的正當(dāng)支出等考慮不充分，可能是當(dāng)前適用全面賠償原則在侵害著作權(quán)賠償計(jì)算中存在的問(wèn)題之一。侵犯“ME”標(biāo)志著作權(quán)糾紛案和侵犯“武松打虎”繪畫作品著作權(quán)糾紛案的承辦法官，在考慮賠償時(shí)有許多“新思維”，既考慮得細(xì)致、全面，又能區(qū)別不同類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害和損害賠償，值得稱道。北京市第二中級(jí)人民法院審理的百盛大廈二期工程設(shè)計(jì)方案、圖紙著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，所爭(zhēng)議作品的創(chuàng)作主要運(yùn)用于設(shè)計(jì)、建筑市場(chǎng)，作者是否具有此種運(yùn)用的資格、資質(zhì)要服從相關(guān)行政法律的調(diào)整。但作品只要符合著作權(quán)法的規(guī)定就要應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。面對(duì)適用法律的沖突，應(yīng)當(dāng)如何處理？法官們肯定了作者的智力勞動(dòng)，同時(shí)又考慮作品的著作權(quán)在特殊范圍中的實(shí)施要受到一定限制，引用民法通則第四條關(guān)于民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則的規(guī)定，圓滿解決了糾紛。當(dāng)然，侵權(quán)損害賠償問(wèn)題還有許多問(wèn)題要研究，就是對(duì)已處理的有些案件也可以再討論。比如著作權(quán)法第四十五條、第四十六條將侵犯著作權(quán)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的民事責(zé)任規(guī)定在一起，未作區(qū)分。我們?cè)谶m用時(shí)對(duì)侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的不加區(qū)分，一律適用精神性質(zhì)的責(zé)任形式“公開(kāi)賠禮道歉”是否準(zhǔn)確、合適，就值得討論。在有的糾紛中，權(quán)利人對(duì)侵權(quán)的主要責(zé)任者不提訟追究責(zé)任，或主要責(zé)任者主體資格已經(jīng)終結(jié)又無(wú)承繼者，在不屬連帶責(zé)任的情況下，是否應(yīng)當(dāng)考慮在造成的后果中減去前述責(zé)任者的責(zé)任因素，再由被告承擔(dān)責(zé)任；計(jì)算機(jī)程序著作權(quán)損害賠償問(wèn)題等都有許多問(wèn)題值得討論。

民事糾紛案例范文第5篇

一、強(qiáng)化鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)與法院的聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建非訴訟替代機(jī)制。

人民調(diào)解作為一種民間調(diào)解，從一開(kāi)始創(chuàng)建，在廣義上就是一種非訴訟替代，即民事案件不通過(guò)訴訟的方式而以中間人出面排解達(dá)到和平的化解的目的，這與法院的司法調(diào)解有異曲同工之處，這也是新時(shí)期人民調(diào)解與法院之間開(kāi)展聯(lián)動(dòng)協(xié)作的基礎(chǔ)，同時(shí)，也由于人民調(diào)解是在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上所達(dá)成的協(xié)議(格式化)，在不違背現(xiàn)行的法律政策的情況下，應(yīng)該就是當(dāng)事人意志的體現(xiàn)。最高人民法院對(duì)人民調(diào)解格式化協(xié)議書的認(rèn)定上，是作為案件審理的最有效證據(jù)予以采信，甚至在調(diào)解后，一方反悔時(shí)進(jìn)行訴訟而給予維持，進(jìn)一步提升了人民調(diào)解在法律上的權(quán)威性。因此，在新時(shí)期人民調(diào)解的非訴訟替代機(jī)制的形式，是特指狹義上的與法院立案審理執(zhí)行過(guò)程中的補(bǔ)充性替代，一方面是建立在民調(diào)程序的公正性上，另一方面是建立在人民調(diào)解員素質(zhì)的提高上，這兩方面缺一不可。除廣義層面上的替代外，這種狹義上的替代就是要求人民調(diào)解員積極參與到法律訴訟的全過(guò)程，發(fā)揮人熟情通的優(yōu)勢(shì)，做好法院案件審理的輔工作，包括案件主審法官想做而做不到或不方便做的一些事，為法院人性化辦案創(chuàng)造條件，這不但符合當(dāng)事人雙方的意愿，也合乎“三個(gè)代表”思想的要求，在一定意義上講也是一種法律救工作，強(qiáng)化法院與人民調(diào)解之間的互補(bǔ)，對(duì)樹(shù)立人民調(diào)解的公信力也將起到明顯的推動(dòng)作用。一是建立鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)和法院聯(lián)系庭的聯(lián)席會(huì)議制度。由鎮(zhèn)和法院每季度相互通報(bào)民事糾紛發(fā)案情況、發(fā)案的特點(diǎn)。調(diào)解工作的難易程度，確立相互配合的案件數(shù)量、原因以及配合的方式，明確調(diào)解的預(yù)期值。二是建立鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)和法院聯(lián)絡(luò)員制度。鎮(zhèn)指定的聯(lián)絡(luò)員一般為鎮(zhèn)村(居)調(diào)委會(huì)的首席調(diào)解員，并將名單報(bào)送法院，由法院根據(jù)案件的具體情況指定參與的調(diào)解人員。縣法院指導(dǎo)民一庭庭長(zhǎng)為聯(lián)絡(luò)員，隨時(shí)通報(bào)未立案和已立案以及已裁決案件的情況，并明確需要配合調(diào)解的案件、主持和指導(dǎo)的法官，確定調(diào)解的地點(diǎn)、參加人員等。三是建立調(diào)解檔案審核制度。凡啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制的調(diào)解案件，其檔案資料以調(diào)委會(huì)歸檔，使用的程序以人民調(diào)解程序?yàn)橹?，由受理、通知、調(diào)查取證、調(diào)解、達(dá)成協(xié)議、送達(dá)回訪等書面資料組合成完整的卷宗，并有首席調(diào)解員審核簽字方可歸檔，適時(shí)請(qǐng)縣局、縣法院共同評(píng)審，改正不足，進(jìn)一步提高調(diào)解協(xié)議的制作水平。四是建立民調(diào)審判聯(lián)動(dòng)制度?？h法院對(duì)于一些簡(jiǎn)單的民事糾紛案件有時(shí)也啟動(dòng)特邀人民陪審員(一般為基層調(diào)委會(huì)主任擔(dān)任)或民調(diào)委人員主持調(diào)解，發(fā)揮其為人公正、熟悉業(yè)務(wù)、人熟情通的優(yōu)勢(shì)，在法院先行調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，由法院主持調(diào)解的法官制作調(diào)解協(xié)議書，由法院落實(shí)履行或委托調(diào)委會(huì)監(jiān)督履行，提高人民調(diào)解員調(diào)解的公信力。五是建立首席人民調(diào)解員的培訓(xùn)制度。由人民法院派主審法官到鎮(zhèn)進(jìn)行鎮(zhèn)、村(居)首席調(diào)解員培訓(xùn)，每年集中培訓(xùn)二至三次，同時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況組織首席調(diào)解員到法院進(jìn)行旁聽(tīng)觀摹案件審理，適時(shí)邀請(qǐng)主審法官進(jìn)行典型案例剖析和答疑釋惑，印發(fā)相關(guān)法律資料等，逐步實(shí)施首席調(diào)解員持證上崗調(diào)解制度。

二、明確非訴訟替代適用范圍，確保人民調(diào)解不缺位、不錯(cuò)位、不越位。

從工作實(shí)踐來(lái)看，啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制，人民調(diào)解員既是主角也是配角，但目的只有一個(gè)，即園滿解決民事糾紛案件。人民調(diào)解適用非訴訟替代機(jī)制，一般主要為以下四類案件：一是未經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解而直接向法院的糾紛，一般為小定額債務(wù)糾紛，法院可以建議當(dāng)事人將糾紛委托給鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，降低當(dāng)事人的訴訟成本。二是已經(jīng)立案，但有可能通過(guò)調(diào)解解決的民事糾紛，一般為侵權(quán)糾紛、鄰里糾紛、婚姻糾紛和少數(shù)商事糾紛，法院在庭審前，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可委托或邀請(qǐng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，或參與調(diào)解，調(diào)解成功后，原告撤訴。三是已經(jīng)開(kāi)庭，但當(dāng)事人情緒激動(dòng)，有可能采取過(guò)激行為的民事案件，一般為容易激化、積怨多年、歷史遺留的鄰里糾紛、權(quán)屬糾紛、舊城改造、房屋拆遷糾紛、土地山林糾紛和群體性糾紛等，一般情況下，法院可暫緩判決，會(huì)同人民調(diào)解委員會(huì)做當(dāng)事人的思想工作，或征得當(dāng)事人的同意后，在法官指導(dǎo)下，由鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，這類案件在調(diào)解成功后，原告可以撤訴，也可以由法院制作調(diào)解協(xié)議書或在情緒平穩(wěn)后由法院進(jìn)行判決并履行。四是在進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人有可能采取過(guò)激行為，或執(zhí)行有難度的案件，一般為一名原告多名被告或多名原告一名被告的案件，如企業(yè)破產(chǎn)、糧油加工廠擠兌、環(huán)境污染、征地拆遷、土地流轉(zhuǎn)等涉及人數(shù)多的群體性矛盾，法院可暫緩執(zhí)行，商請(qǐng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解執(zhí)行。

三明確非訴訟替代運(yùn)作原則，樹(shù)立人民調(diào)解的公信力。

啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制應(yīng)把握以下原則：一是為當(dāng)事人降低訴訟成本的原則。訴訟在民事案件中，應(yīng)該是在調(diào)解不成的情況，最后不得已而選擇的最終途徑。但其中的訴訟成本必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁當(dāng)事人雙方或一方的頭上，增加了當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，有時(shí)出現(xiàn)案件勝訴，但經(jīng)濟(jì)上卻帶來(lái)了很大的損失，之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)果，是因?yàn)椴皇鞘裁疵袷掳讣伎梢赃M(jìn)行法律援助的，而導(dǎo)致這種結(jié)果不但會(huì)給當(dāng)事人認(rèn)為沒(méi)錢法院不受理，有錢進(jìn)行訴訟反而導(dǎo)致打贏官司輸了錢，沒(méi)有說(shuō)公理的地方，而要避免這種情況出現(xiàn)，走非訴訟替代則是最佳的選擇。二是化解矛盾和平共處的原則。俗話說(shuō)“一起官事三代仇”，既然走到了法院訴訟程序，矛盾必然激化到不可調(diào)和的局面，法律的公正裁決和平息矛盾之間出現(xiàn)了愿望相背的情況，公正得到了，但再和平共處的基礎(chǔ)卻喪失了，這與正確處理人民內(nèi)部矛盾的初衷相悖的，也不利于社會(huì)穩(wěn)定。三是降低執(zhí)行成本的原則。民事案件除經(jīng)濟(jì)案件外，一般標(biāo)的不是太大，法院判決文書生效后，當(dāng)事人一方如果久拖不履行，法院在執(zhí)行時(shí)，僅執(zhí)行費(fèi)一項(xiàng)也會(huì)增加當(dāng)事人一方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增加法院的工作量，這與調(diào)解庭履行義務(wù)相比，在時(shí)間、人力、經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)都會(huì)明顯降低。四是經(jīng)濟(jì)的原則。這里所指的經(jīng)濟(jì)是指方便、快捷、高效。人民調(diào)解在非訴訟替代處理一些群體性民事糾紛方面表現(xiàn)比較靈活，一般情況下，效益較高。在把握上述四個(gè)原則的基礎(chǔ)上，法院如果有法官參與調(diào)解，人民調(diào)解的公信力將會(huì)明顯提升。