前言：本站為你精心整理了政府對(duì)科技活動(dòng)干涉限度范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一、科技活動(dòng)政府干涉的不可避免性

按照哈貝馬斯的說(shuō)法，自19世紀(jì)的后25年以來(lái)，在先進(jìn)的資本主義國(guó)家中出現(xiàn)了兩種引人注目的發(fā)展趨勢(shì)：一是國(guó)家干預(yù)活動(dòng)增加了，這種干預(yù)活動(dòng)是要保障資本主義制度的穩(wěn)定性；二是科學(xué)研究和技術(shù)之間的相互依賴(lài)關(guān)系日益密切，這使得科學(xué)成了第一位的生產(chǎn)力。而“國(guó)家‘通過(guò)’干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程所作的持續(xù)性調(diào)整，是從抵御放任自流的資本主義的、危害制度的功能失調(diào)中產(chǎn)生的?！眹?guó)家與政府對(duì)科技活動(dòng)的干涉，也正是從體現(xiàn)政治主體的功能、維持社會(huì)秩序的需要中產(chǎn)生的。

1、現(xiàn)代科研活動(dòng)需要國(guó)家與政府發(fā)揮作用，才能有效地協(xié)調(diào)，增強(qiáng)效率

科學(xué)建制化形成之初而在國(guó)家政治干預(yù)之前，科技活動(dòng)最突出的問(wèn)題是缺乏組織協(xié)調(diào)，效率低下。當(dāng)時(shí)，不僅各個(gè)研究實(shí)驗(yàn)室的效率不高和組織不完善，更嚴(yán)重的是不同的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)之間和各地科研工作者個(gè)人之間普遍缺乏協(xié)調(diào)。事實(shí)上，科技活動(dòng)的全面組織工作及各部分之間的聯(lián)系一直處于相當(dāng)?shù)偷脑妓?，遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)時(shí)科技活動(dòng)巨大發(fā)展的需要?？萍蓟顒?dòng)處于混亂狀態(tài)。當(dāng)時(shí)唯一擔(dān)當(dāng)組織作用的是17世紀(jì)初期發(fā)展起來(lái)的科學(xué)學(xué)會(huì)，但它只是業(yè)余科學(xué)家自愿結(jié)合的協(xié)會(huì)，每個(gè)會(huì)員對(duì)自己的活動(dòng)享有完全自由，只是為了相互啟發(fā)及學(xué)術(shù)交流才聚合在一起。這種“由富裕悠閑的紳士們自愿組成協(xié)會(huì)的辦法不再能滿(mǎn)足現(xiàn)代科學(xué)組織的需要了。一切國(guó)家的科學(xué)工作者很少大學(xué)、政府或企業(yè)的雇員”。作為人類(lèi)社會(huì)公共利益代表者及管理者的國(guó)家與政府必須介入和組織，才能結(jié)束科技活動(dòng)的混亂局面，整體上協(xié)調(diào)全社會(huì)的科技工作，提高科技活動(dòng)的效益。

2、大科學(xué)時(shí)代，只有政府有計(jì)劃地干預(yù)，才能有效促進(jìn)科學(xué)與社會(huì)的共同發(fā)展

首先，大科學(xué)需要巨額科研經(jīng)費(fèi)，只有政治主體才能有效地調(diào)配。現(xiàn)代科技活動(dòng)規(guī)模巨大，如回旋加速器的研制、航天工程、海洋開(kāi)發(fā)、極地考察、消除愛(ài)滋病等活動(dòng)，即使有利可圖，一般個(gè)人或企業(yè)都難以承擔(dān)，只有借助政府的投入和支持。而且，各國(guó)為了追求科技投入的最大效益，都在不斷加強(qiáng)對(duì)科學(xué)研究的宏觀調(diào)控和管理，甚至把基礎(chǔ)研究都納入國(guó)家目標(biāo)。科研經(jīng)費(fèi)的配置再不可能僅靠“看不見(jiàn)的手”，只有政府才能有效組織調(diào)節(jié)。

第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，科技發(fā)展也靠政府介入和推動(dòng)。市場(chǎng)體制是促進(jìn)科技發(fā)展的一種有效的模式，但市場(chǎng)主導(dǎo)的科技活動(dòng)也存在固有缺陷，需要政府恰當(dāng)?shù)亟槿?。市?chǎng)導(dǎo)向講究?jī)?nèi)部成本利益分析，追求利潤(rùn)最大化。但現(xiàn)代生活日益增多的公共物品及相關(guān)科技活動(dòng)排斥這種局部個(gè)體的利益規(guī)律。某些道路、通訊等公共設(shè)施，甚至軍事設(shè)備以及教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)都可在一定程度上通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)，但都不可能完全由市場(chǎng)途徑完成。許多重點(diǎn)社會(huì)工程及尖端武器的研究等都不是計(jì)較成本利潤(rùn)效益的。同時(shí)，市場(chǎng)運(yùn)行本身需要政府的干預(yù)控制及國(guó)家法律的保護(hù)和規(guī)范。如各國(guó)政府都制定了有關(guān)保證科技投入、科技合同執(zhí)行、專(zhuān)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)監(jiān)督等政令法規(guī)。

第三，國(guó)家與政府對(duì)科技的干預(yù)還具有國(guó)家政治的意義。按西方學(xué)者N.J.維格的說(shuō)法，這些意義大體有四個(gè)方面：（1）為了國(guó)家軍事防衛(wèi)；（2）為了國(guó)家政治權(quán)力和國(guó)家尊嚴(yán)；（3）為了國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)；（4）為了促進(jìn)國(guó)民的健康和安全，保護(hù)自然環(huán)境。

第四，當(dāng)代重大科技成就既是政府力量推動(dòng)的結(jié)果，也反映出政治干預(yù)的必要?！皟蓮椧恍恰薄靶畔⒏咚俟贰薄叭祟?lèi)基因組計(jì)劃”等當(dāng)代科技的巨大工程及其成就，主要是靠政府直接推動(dòng)的結(jié)果。盡管面對(duì)信息科技的高度發(fā)展，西方再度興起力圖消除政府干預(yù)的分權(quán)運(yùn)動(dòng)和新自由主義思潮，但仍有很多西方學(xué)者對(duì)此持批判態(tài)度。

3、科技發(fā)展孕育的巨大問(wèn)題和負(fù)面作用，迫切要求政府干涉、控制和規(guī)范

在現(xiàn)代科技高度發(fā)展的同時(shí)，出現(xiàn)強(qiáng)烈的“異化”現(xiàn)象，貧富兩極分化、生態(tài)環(huán)境危機(jī)、滅絕性戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅等，在很大程度上被歸結(jié)為科技的負(fù)面作用，以至“科學(xué)對(duì)于我們中的許多人已經(jīng)變成了一種‘社會(huì)問(wèn)題’，就像貧困和少年犯罪一樣，人們想要‘解決一下這個(gè)問(wèn)題’”“就提出了以一種新的方式對(duì)科學(xué)進(jìn)行社會(huì)控制的問(wèn)題”。而控制這類(lèi)問(wèn)題的有效力量只能是國(guó)家與政府等政治主體。

現(xiàn)代技術(shù)產(chǎn)生正反兩面的外部效應(yīng)，對(duì)人類(lèi)健康和環(huán)境發(fā)生巨大危害。社會(huì)需要作出判定：哪些技術(shù)需要控制，在多大程度上控制它們，怎樣控制它們。而N.J.維格和M.E.克萊福特認(rèn)為：“可接受的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)或‘多少安全才能夠安全？’的界定，本質(zhì)上是一種政治問(wèn)題”。新基因科技革命也必須在它所提出的道德、社會(huì)和政治問(wèn)題的限制下適當(dāng)發(fā)展。某種程度上核武器是有可能得到控制的，而生物技術(shù)不可能受到控制?！叭藗儾荒芸刂艱NA的流動(dòng)，它到處都是。由于技術(shù)不能完全禁止，因此重要的是討論并決定各種技術(shù)中哪些允許盛行，哪些應(yīng)該通過(guò)政府法令或社會(huì)及政治壓力加以限制”。

此外，對(duì)于日益嚴(yán)重的科研越軌行為，僅靠科技共同體內(nèi)部的自我控制機(jī)制已難以奏效。必然需要非正式以至正式的外部社會(huì)控制，即政府機(jī)構(gòu)的有效介入。比如，美國(guó)公共衛(wèi)生局成立了研究廉政辦公室；美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)組建了一個(gè)科學(xué)偵探室；美國(guó)國(guó)會(huì)還專(zhuān)門(mén)成立了由12人組成的“研究廉政委員會(huì)”，成為防范科研中越軌行為的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)。

二、政府對(duì)科技活動(dòng)的計(jì)劃干涉

政府對(duì)科技活動(dòng)的干涉是通過(guò)一系列科技政策和法規(guī)體現(xiàn)的。實(shí)施科技政策的主要方式是對(duì)科技活動(dòng)進(jìn)行規(guī)劃或計(jì)劃。這里的“規(guī)劃”或“計(jì)劃”具有相近的意義，是指導(dǎo)、組織和規(guī)范科技活動(dòng)的具體方案。它比通常講的意義更廣。按照巴伯的說(shuō)法，進(jìn)行科技計(jì)劃的基本目標(biāo)是：對(duì)科技活動(dòng)進(jìn)行控制，使科學(xué)的有利影響最大化，使其可能造成的損害最小?？茖W(xué)能被“規(guī)劃”或“計(jì)劃”嗎？這是首先要明確的一個(gè)問(wèn)題。貝爾納和巴伯分別在20世紀(jì)30年代末的《科學(xué)的社會(huì)功能》和50年代初的《科學(xué)與社會(huì)秩序》中，都專(zhuān)門(mén)對(duì)此作為一個(gè)重要問(wèn)題加以討論。

貝爾納在《科學(xué)的社會(huì)功能》中，深入分析了科研活動(dòng)中應(yīng)有的規(guī)劃關(guān)系，明確指出，不僅可以而且應(yīng)當(dāng)制訂科學(xué)規(guī)劃，從而確立發(fā)展科學(xué)的戰(zhàn)略。乍看起來(lái)，科學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略問(wèn)題似乎是無(wú)法解決的，科學(xué)就是發(fā)現(xiàn)未知，在本質(zhì)上是無(wú)法預(yù)測(cè)的。貝爾納認(rèn)為這種觀點(diǎn)過(guò)于絕對(duì)；實(shí)際上，除非在某種程度上對(duì)科學(xué)工作加以規(guī)劃，科學(xué)工作就無(wú)法進(jìn)展；雖然我們的確不知道自己可能發(fā)現(xiàn)些什么，我們首先應(yīng)該知道到哪里去找尋；某些短期規(guī)劃一直是科學(xué)研究所固有的，長(zhǎng)期規(guī)劃則含蓄地體現(xiàn)在科研人員的培訓(xùn)中。貝爾納進(jìn)一步指出，科學(xué)規(guī)劃第一個(gè)要求是靈活性，要分析科學(xué)發(fā)展中的受阻地點(diǎn)，適時(shí)有所側(cè)重地全線(xiàn)推進(jìn)，擴(kuò)大科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)。他還對(duì)科學(xué)理論的更新修正以及基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的平衡等問(wèn)題提出了較具體的規(guī)劃方法。

巴伯在《科學(xué)與社會(huì)秩序》中著重分析了美國(guó)政府科學(xué)中的“規(guī)劃”情況。二戰(zhàn)后的幾年里，美國(guó)政府里集中了大約3萬(wàn)名來(lái)自物理學(xué)、生物學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、工程科學(xué)的專(zhuān)家，其研究涉及面廣泛，總統(tǒng)理事會(huì)的報(bào)告說(shuō)，“聯(lián)邦政府規(guī)劃從根本上說(shuō)允許探索每一門(mén)科學(xué)學(xué)科和子學(xué)科”。但巴伯推測(cè)，當(dāng)時(shí)政府研究的最大部分是應(yīng)用研究，也有部分基礎(chǔ)研究。其中，農(nóng)業(yè)科學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事科學(xué)的研究是美國(guó)政府科學(xué)中規(guī)劃發(fā)展的重點(diǎn)，而這些規(guī)劃或計(jì)劃對(duì)于美國(guó)的科學(xué)成就和財(cái)富增長(zhǎng)帶來(lái)了巨大價(jià)值。

巴伯還對(duì)科學(xué)規(guī)劃或計(jì)劃的涵義和內(nèi)容作了相當(dāng)明確的闡述。

第一，當(dāng)科學(xué)的“計(jì)劃”指通常意義時(shí)，即完全由自己確定特定的目標(biāo)并且盡最大可能設(shè)計(jì)方法以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，這種科學(xué)計(jì)劃就不存在多少?zèng)_突，就會(huì)非常成功。它的實(shí)施基于科學(xué)之特殊本性；但是科學(xué)中的“計(jì)劃”有時(shí)想使或認(rèn)為只有“應(yīng)用科學(xué)”才是合法的，“純科學(xué)”將遭到背棄。

第二，當(dāng)“計(jì)劃”包括科學(xué)目標(biāo)問(wèn)題時(shí)，就有可能有更多的沖突?！凹兛茖W(xué)”和“應(yīng)用科學(xué)”都有各自的目標(biāo)，兩者都必要，都具有社會(huì)合法性；但是科學(xué)中的“計(jì)劃”有時(shí)想使或認(rèn)為只有“應(yīng)用科學(xué)”才是合法的，“純科學(xué)”將遭到背棄。

第三，當(dāng)科學(xué)“計(jì)劃”目標(biāo)存在沖突時(shí)，社會(huì)就須以某種切合實(shí)際的方式，使稀缺的科學(xué)社會(huì)資源在兩個(gè)目標(biāo)之間按比例配置。然而計(jì)劃者對(duì)這個(gè)比例就不是輕易“可以覺(jué)察到的”，要做出“純科學(xué)”與“應(yīng)用科學(xué)”各是多少的選擇時(shí)易發(fā)生沖突。由于可替代社會(huì)目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)生活的基本特征，科學(xué)應(yīng)該尋求使其自身目的的相對(duì)實(shí)現(xiàn)最大化，獲取自己應(yīng)有的資源配置。

第四，“計(jì)劃的另一種含義是指預(yù)言科學(xué)發(fā)現(xiàn)之進(jìn)程的能力。盡管波拉尼等人反對(duì)靠計(jì)劃預(yù)測(cè)科學(xué)來(lái)分配資源，而貝爾納認(rèn)為某種程度的短期計(jì)劃在科學(xué)研究中一直是內(nèi)在固有的。就連原蘇聯(lián)科學(xué)院主席瓦維洛夫也說(shuō)：“對(duì)‘不可預(yù)料的’科學(xué)成果和發(fā)現(xiàn)進(jìn)行預(yù)見(jiàn)是不可能的，但是所有真正的科學(xué)必須包括很大比例的有根據(jù)的預(yù)期和先見(jiàn)之明。”他舉例說(shuō)，對(duì)于原子核結(jié)構(gòu)的知識(shí)，允許很大程度的自信去部署很多年的工作。

第五，“計(jì)劃”最后的一個(gè)含義表示適宜的科學(xué)社會(huì)組織?？茖W(xué)中有各種不同的社會(huì)組織，有些在形式上是高度正式和科層化的，有些則突出表現(xiàn)為非正式。

我們應(yīng)當(dāng)贊成政府對(duì)科技活動(dòng)的計(jì)劃干涉，應(yīng)在上述范疇內(nèi)展開(kāi)。事實(shí)上，現(xiàn)代國(guó)家與政府對(duì)科技活動(dòng)的計(jì)劃干預(yù)都有一定的彈性；既有直接的投資、法規(guī)等介入，也有間接的調(diào)節(jié)導(dǎo)向。

當(dāng)前，世界各國(guó)科技規(guī)劃呈現(xiàn)日益強(qiáng)化的態(tài)勢(shì)，近年來(lái)各種科技規(guī)劃或計(jì)劃紛呈，而且新出現(xiàn)的重大科技規(guī)劃呈現(xiàn)出政府干預(yù)的新特點(diǎn)：

一是各國(guó)紛紛出臺(tái)新的科技規(guī)劃或計(jì)劃，突出國(guó)家目標(biāo)，提高產(chǎn)業(yè)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力?？萍紤?zhàn)略規(guī)劃是國(guó)家意志在科技方面的集中體現(xiàn)，也是國(guó)家對(duì)科技進(jìn)行干涉的最具效率的方式?？疾煲幌陆陙?lái)國(guó)際上出臺(tái)的科技戰(zhàn)略規(guī)劃就可以發(fā)現(xiàn)，其中大部分涉及與國(guó)家整體利益密切相關(guān)的重要科技領(lǐng)域，或涉及國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的提高，如經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、國(guó)家安全、健康與環(huán)境保護(hù)、基礎(chǔ)性或戰(zhàn)略性研究等，都與科技的國(guó)家目標(biāo)直接相關(guān)。

二是圍繞國(guó)家目標(biāo)確定優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域。綜觀國(guó)際上重大科技戰(zhàn)略規(guī)劃和科學(xué)技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，信息、先進(jìn)制造、生命科學(xué)與生物技術(shù)、人類(lèi)健康、能源、新材料、空間、環(huán)境保護(hù)、教育培訓(xùn)以及其他一些創(chuàng)新性和戰(zhàn)略性的科學(xué)研究，是國(guó)際科技戰(zhàn)略規(guī)劃研究的“熱點(diǎn)”和提高綜合國(guó)力及科技競(jìng)爭(zhēng)力的重大優(yōu)先領(lǐng)域。

三是強(qiáng)調(diào)建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系，形成整體優(yōu)勢(shì)。20世紀(jì)末的亞洲金融危機(jī)，使各國(guó)政治主體認(rèn)識(shí)到，要從根本上擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)活力，就必須從發(fā)展科技入手，建立和完善適應(yīng)新時(shí)期發(fā)展需要的國(guó)家創(chuàng)新體系，于是以創(chuàng)新為主旨的科技政策或計(jì)劃紛紛出臺(tái)。

三、政府干涉科技活動(dòng)的限度

政府對(duì)科技干涉的范圍與科技自由活動(dòng)空間的關(guān)系，被一些人比喻為子女與父母之間的相互關(guān)系。子女的成長(zhǎng)需要父母的資助和引導(dǎo)，甚至監(jiān)督，但子女有自己的思想和個(gè)性，父母不能過(guò)度干涉子女的言行，以免造成對(duì)子女的傷害。類(lèi)似地，國(guó)家和政府為科技活動(dòng)提供資金和良好環(huán)境，并進(jìn)行一定的計(jì)劃組織，但如果越過(guò)了積極干預(yù)的應(yīng)有空間，必然給科技活動(dòng)帶來(lái)危害。因此，政府干預(yù)科技應(yīng)當(dāng)是有限干預(yù)。這就是說(shuō)，政府介入科技活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)是立足于科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的宏觀全局需要，根據(jù)財(cái)政能力和科技主體的能力，有選擇、有側(cè)重、有限度地進(jìn)行；并且，對(duì)這部分活動(dòng)的組織管理，也不能采取單一的高度集權(quán)的直接管理模式，應(yīng)根據(jù)效益原則和具體領(lǐng)域的固有特點(diǎn)而靈活多樣。同時(shí)，政府對(duì)科技的干預(yù)以確保科技內(nèi)在的自主性為限制和前提，維護(hù)各類(lèi)科技主體的活力。這就是說(shuō)，一方面，在科研探索領(lǐng)域，即使是國(guó)家經(jīng)費(fèi)支持的項(xiàng)目除了不要的審計(jì)監(jiān)督、機(jī)制創(chuàng)立等外部干預(yù)外，在科學(xué)內(nèi)部問(wèn)題上必須保持充分的自覺(jué)自治；另一方面，對(duì)無(wú)需國(guó)家經(jīng)費(fèi)支持或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更有效率的科技活動(dòng)，政府干預(yù)更應(yīng)僅限于從宏觀上創(chuàng)立動(dòng)力和約束機(jī)制，整體上以市場(chǎng)調(diào)節(jié)。

科技計(jì)劃本身固有的局限，必然指向政府干涉之外應(yīng)有的科技活動(dòng)空間。從社會(huì)發(fā)展角度來(lái)看，科技發(fā)展計(jì)劃的制定是一個(gè)不斷探索的學(xué)習(xí)過(guò)程。計(jì)劃目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)取決于多種因素，計(jì)劃本身不能消除科學(xué)研究所固有的不確定性。由于經(jīng)濟(jì)成本壓力，科技計(jì)劃常指向可預(yù)計(jì)或看得見(jiàn)的發(fā)展，存在著犧牲將來(lái)、換取眼前收益的危險(xiǎn)；過(guò)分強(qiáng)調(diào)實(shí)用，可能會(huì)限制在某一特定的路線(xiàn)而放棄其他有前景的發(fā)展方向。這些表明，在對(duì)科技活動(dòng)的政府干涉之外，適當(dāng)保留應(yīng)有的空間。

由于科技發(fā)展是一個(gè)永遠(yuǎn)脫離不了社會(huì)氛圍的過(guò)程。在科技的計(jì)劃干涉之外，應(yīng)有社會(huì)上眾多小的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明。占?jí)旱苟鄶?shù)的科學(xué)創(chuàng)新，都是極富想象力的結(jié)合，在新穎性方面也只有很小的進(jìn)展。巴伯指出：“小的科學(xué)發(fā)現(xiàn)基本上以與大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)同樣的方式產(chǎn)生，在某種意義上，小的科學(xué)發(fā)現(xiàn)并不更次要，因?yàn)樗麄兪且活?lèi)科學(xué)元素，必要被歸并到大發(fā)現(xiàn)之中去，大創(chuàng)新和小創(chuàng)新必然緊密聯(lián)系在一起?！?/p>

巴伯非常強(qiáng)調(diào)社會(huì)中自由產(chǎn)生的小發(fā)現(xiàn)和發(fā)明對(duì)于科技發(fā)展的重要意義。他認(rèn)為，一個(gè)發(fā)明的新穎程度通常顯得比實(shí)際的要大，因?yàn)樗瑏?lái)自文化遺產(chǎn)的構(gòu)成前提條件。對(duì)于非專(zhuān)家等外行來(lái)說(shuō)，發(fā)明只是成熟的創(chuàng)造物，所有緩慢的發(fā)展與進(jìn)化過(guò)程都被目前的有用性與成功所掩蓋。然而，發(fā)明與發(fā)現(xiàn)的本質(zhì)就在于先前已有的科學(xué)元素的積累，這種積累可能形成一定程度的新穎性發(fā)現(xiàn)，但如果考慮過(guò)去的遺產(chǎn)，這種新穎性或許就是相當(dāng)小的。

科技的自主性是政府干涉之外科技活動(dòng)空間存在的又一依據(jù)?？茖W(xué)知識(shí)及其方法體系在任何時(shí)刻都是相對(duì)結(jié)構(gòu)化的。這一結(jié)構(gòu)并不是完全自動(dòng)的演變，它還受政治等社會(huì)其他部分的影響?？萍贾R(shí)體系有其相對(duì)自主性，自主性與社會(huì)影響同時(shí)作用，產(chǎn)生了多種發(fā)現(xiàn)。

巴伯認(rèn)為，僅“社會(huì)需要”并不總能產(chǎn)生發(fā)明。許多“社會(huì)需要”已經(jīng)存在而且繼續(xù)存在著，卻沒(méi)有招致相應(yīng)的發(fā)明。因此，以“社會(huì)需要”為目標(biāo)的科技計(jì)劃不能直接導(dǎo)致科技發(fā)展，它反而還需要社會(huì)中存在的各種科技因素。所以，國(guó)家必須注重從根本上培育計(jì)劃之外的科技活動(dòng)，包括基礎(chǔ)廣泛的技術(shù)發(fā)明以及自由的科學(xué)探索。

在政府干涉之外留下一塊科技活動(dòng)空間，是維系科技與政治權(quán)利張力的重要保障。為此，國(guó)家與政府對(duì)科技活動(dòng)的干涉和介入，必須有明確的條件和限度。從科技活動(dòng)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，公共科技、國(guó)防科技、巨型科技等項(xiàng)目必須有國(guó)家與政府介入推動(dòng)，其他研究項(xiàng)目可由市場(chǎng)及科技共同體自己主導(dǎo)。從政府干涉的方式來(lái)看，創(chuàng)建政策法律規(guī)范和社會(huì)激勵(lì)機(jī)制等，應(yīng)是政府干涉發(fā)揮作用的地方；而對(duì)于科技內(nèi)部活動(dòng)及立項(xiàng)、評(píng)價(jià)、鑒定等，都應(yīng)充分體現(xiàn)科技主體自身的自主權(quán)利和自由權(quán)利。