前言:本站為你精心整理了國外農村勞動力變遷和城市化因素探討論文范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值,我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文,歡迎咨詢。
論文關鍵詞:農奴制生產力城市化傳統(tǒng)思想
論文摘要:英國從11世紀“城市興起”至18世紀工業(yè)革命的7個世紀間,勞動力轉移進程緩慢,城市化和工業(yè)化成果不及工業(yè)革命后一個世紀的成就,主要原因在于三個方面:政治上封建農奴制阻礙農村人口流動;經(jīng)濟上農業(yè)生產力落后,難以將大量農業(yè)人口從土地上解放出來;觀念上封建傳統(tǒng)思想在相當程度上限制了農村勞動力轉移和人口流動。
18世紀的英國工業(yè)革命加速了城市化和工業(yè)化進程,使勞動力轉移和城市化成為世界范圍內的一種歷史運動,到1851年時英國已經(jīng)有超過一半(5100)的人口居住在城市里,基本上實現(xiàn)了城市化。不過,勞動力轉移和城市化并不始于工業(yè)革命。作為一種歷史現(xiàn)象,勞動力轉移和人口流動由來已久,在工業(yè)革命以前一直存在著,如果從11世紀“城市興起”算起,至工業(yè)革命發(fā)生已有六七百年之久,然而在工業(yè)革命前夕,英國城市居民在總人口中僅占到2100,農村中多數(shù)居民(一半以上人口)依然從事農業(yè)生產??梢?,工業(yè)革命前農村勞動力轉移和城市化進展緩慢,在7個世紀里所取得的成就竟然不及工業(yè)革命后一個世紀的成果。
關于工業(yè)革命加速英國農村勞動力轉移和城市化進程,中外學者多有論述,而對于工業(yè)革命前農村勞動力轉移異常緩慢、嚴重滯后狀況則視為正?,F(xiàn)象,很少專門論及。本文試對此作一簡要分析。
在中世紀,英國農奴制的存在嚴重制約著農村勞動力轉移和人口流動。在封建農奴制下,農奴沒有人身自由、遷徙權利和婚姻自由,也沒有擇業(yè)權利,英國法學家勃拉克頓的名言“今天晚上還不知道明天早上將要做什么”,正是對一個人農奴身份的典型寫照。由于沒有所耕種份地的所有權和占有權,農奴要為封建領主提供勞役來換取對這一小塊土地的耕種權。在農業(yè)區(qū)勞役多是一些耕、播、收割之類農事。據(jù)中世紀史專家馬克直先生研究,農奴1月份往地里送肥料,肥料送完耕種春播地;4月份翻耕休耕地,種蔬菜、修整果園,一直做到5月末;6月份收割干草,再耕一次休耕地,然后在春播地上除草;8月份收割谷物,主要是大麥、小麥、燕麥和裸麥,收割后進行運輸、打谷工作;10月份進行秋耕秋種,播種冬小麥,此外,還要采集水果、林中伐木和修繕房屋。除了正常勞役“周工”外,農奴還要給領主“幫工”(boon-work),主要在6月份干草收割和8月份的秋收季節(jié)。在沒有領主自營地的莊園,勞役則多是剪羊毛,牧羊、牛、豬,修理羊圈,提供運輸,修路等其他形式。可見,農奴們大部分時間須為領主服勞役以及在自己份地上進行農業(yè)勞動,不能自由從事莊園手工業(yè)等其他生產活動。
除領有份地的農奴外,英國莊園里還存在為數(shù)不少的小土地持有者(Small-holder),“因為閑暇時間較維蘭大農為多,他們偶爾可以自由支配自己的勞動力”。不過,我們不能過高估計這些小農的“自由”權利,這種自由是“相對的自由”,是與維蘭大農的不自由相比較而言的,當他們的自由與領主的意志發(fā)生沖突時,自由就不復存在。在許多莊園,領主農忙季節(jié)的“幫工”不僅要求農奴參加,也往往要求自由佃戶到場,包括村莊里“絕大多數(shù)強壯人口”;對于數(shù)月或半年召開一次的莊園法庭,有關農奴事宜的亦要求自由佃戶出席;在有“自由農民故鄉(xiāng)”之稱的肯特郡,許多自由農民也要承擔輕微勞役??梢?,封建莊園里的農民,無論維蘭大農還是自由小農,他們的“自由”是非常有限的,較之從事家庭副業(yè)、商貿活動所需要的自由相去甚遠。
因此,封建農奴制無疑阻礙了農村大部分人口從事農業(yè)之外的其他行業(yè),大多數(shù)農奴基本上被固定在份地或領主自營地上從事農業(yè)生產。在英格蘭農業(yè)勞動力行業(yè)流動獲得較大發(fā)展的地區(qū),像英格蘭西南諸郡、東南肯特威爾頓(KentWeald)地區(qū)以及北部蘭開夏等郡,都存在一個共同特征:封建莊園領主權威軟弱、份地“碎化”、農奴各種負擔很輕。相反,在莊園化充分、勞役制度占主導地位的中部低地地區(qū),畜牧業(yè)和紡織業(yè)等發(fā)展非常緩慢,勞動力向非農產業(yè)轉移規(guī)模很小。同樣,在勞役制度占主導地位的東歐地區(qū),尤其是在俄國,勞動力轉移出現(xiàn)同樣的發(fā)展軌跡。隨著莫斯科中央集權國家形成,封建剝削形式出現(xiàn)了由實物租、貨幣租向勞役租“逆轉”的趨勢,許多中層世襲領主和采邑地主也積極仿效寺院做法,改行勞役制經(jīng)營方式,剝削量由1/4而1/3,甚至達到農民勞動量的1/2結果,俄國工業(yè)發(fā)展長期落后,城市經(jīng)濟亦發(fā)展遲緩,市民階層力量十分弱小。長期存在的封建農奴制無疑是造成這種狀況的重要原因之一。
顯而易見,只有在莊園“萎縮”時期或農奴制松動之際,封建領主才會放松對廣大農村居民的政治壓迫和人身束縛,農村勞動力較大規(guī)模的流動才會成為可能。正如工業(yè)史專家彼得·克里德特所判斷的,“對人口流動施加限制是與農奴制相聯(lián)系的,它會越來越變成工業(yè)發(fā)展的障礙,顯而易見,后者的發(fā)展會促成農奴制的瓦解”。研究英國農民問題的一位中國學者也做出類似論斷:英國農村紡織業(yè)的發(fā)展與封建經(jīng)濟結構之間關系是離心的,“前者的發(fā)展促使后者的解體”。因此,封建農奴制與農村勞動力轉移是對立的,存在著此消彼長的關系。歷史表明,隨著農奴制解體和近代社會到來,勞動力轉移才由石縫間的細流轉變成洶涌澎湃、不可遏止的移民大潮,農奴制的每一次松動都成為勞動力轉移和人口流動發(fā)展的契機。
在經(jīng)濟層面,工業(yè)革命前農業(yè)生產力落后是勞動力轉移和城市化發(fā)展緩慢的重要原因。古典政治經(jīng)濟學代表亞當·斯密指出:由于土地改良和耕作的結果,社會上半數(shù)人口的勞動就足以供應全部人口的食物。所以,農村耕作技術的改良先于提供奢侈品和便利品的都市發(fā)展,“只有先增加農村產品的剩余,才談得上增設都市。當代著名科學史家貝納(J.D.Ber-nal)也認為:“要建立城市,必先提高農業(yè)技術,使產生多余的農作物以維持城市中的非食物生產者。因此,中國學者侯建新斷言,只有在糧食生產和耕作技術獲得一定基礎后,才可能有城市和畜牧業(yè)的較大發(fā)展,如果農業(yè)生產者在維持該社會的衣食之需外不能生產出相當?shù)霓r產剩余,那么不僅農業(yè)本身不可能擁有擴大再生產的資金,實現(xiàn)傳統(tǒng)農業(yè)的改造,更不可能從農業(yè)中分離出獨立的手工業(yè)、商業(yè)和其他非農生產部門。所以,農村勞動力的轉移—無論是農奴逃亡到城市,抑或一部分鄉(xiāng)民轉而從事非農產業(yè),其背后的原因都是農業(yè)生產力的提高,都是以農業(yè)不斷進步、農產品剩余不斷增長為前提的。中世紀的城市復興正是在西歐農業(yè)獲得一定進步的背景下取得的。
根據(jù)中世紀農業(yè)史家蒂托從溫切斯特郡的卷筒卷宗(財政署大檔)搜集的證據(jù)來看,13至14世紀時,英格蘭各地莊園的谷物產量差別很大,像東米恩(EastMeon)的產量為種子的5倍以上,而在彼邵普思薩頓(BishopsSutton)產量只有種子量的2倍,在向北一些的鮑克拉爾(Burghclere),雖然同在漢普郡,產量是種子的6.3倍。在威爾特郡西部的東淖爾(EastKnoyle),收獲量僅有2或3夸特,與播種的種子量相同,而鄰郡東薩默塞特的利姆頓(Rimp-ton),與東淖爾只一邊界線之隔,收獲糧食為種子數(shù)量的5.5倍。在1316年,摩爾頓(Moreton)收獲量不及去年秋季播種的1/3,而法爾漢(Fareham)收成繼續(xù)好于往年。利姆頓的小麥產量由1314年播種量的8.72倍下降為1316年的1.17倍,隨即在1318年恢復到7.75倍。但是,7倍或8倍種子量的產量是比較罕見的,蒂托考察了近3000次莊園麥收,估算了小麥產量,發(fā)現(xiàn)其中僅有5次總產量超過播種量的9倍。
總的來看,在1250-1350年間,溫切斯特郡莊園主要谷物產量大多徘徊在種子量的3-5倍之間。此外,經(jīng)濟史家佩因特教授考察了270個男爵地產,發(fā)現(xiàn)13世紀中葉那些地產上的莊園平均收人比一個多世紀以前增長6000,平均年增長率僅為。.600,在下一個世紀里更低,125。一1350年間年增長率降到0.28%一0.32%。
顯而易見,落后的中世紀農業(yè)難以供養(yǎng)大量城市非農人口,城市化在中世紀也就只能是一種歷史現(xiàn)象,而不能發(fā)展成為一種歷史運動。盡管英國中世紀也出現(xiàn)“城市興起”,不過當時的城市人口和從事非農產業(yè)的人員在相當一段時期內并未完全脫離農業(yè)生產,許多市民仍然在城市邊耕種一小塊地,還要向領主交納繼承稅和承擔一定的勞役。即使規(guī)模較大的中世紀城鎮(zhèn)也具有濃厚的鄉(xiāng)村氣息,這是非常普遍的。像劍橋、考文垂、諾丁漢、沃里克、萊斯特城鎮(zhèn)等周圍均為耕地、草地和牧場包圍,還有的城鎮(zhèn)居民主要從事農業(yè)生產。所以,英國中世紀農民史專家希爾頓直接將小城鎮(zhèn)稱為“農村社會的一部分”??梢姡@是一種低水平的城市化,是同低水平的農業(yè)生產力相適應的。
因而,落后的農業(yè)生產力難以將大量農村人口“推出”土地,相反,生產率低下還使得農業(yè)人口不得不依附于土地。正如恩格斯所說,在中世紀,封建剝削的根源不是由于人民被剝奪而離開了土地,相反地,是他們占有土地而離不開它。農業(yè)生產力落后是英國勞動力轉移和城市化過程中的最致命的因素之一。
除了經(jīng)濟和政治上的因素外,勞動力轉移還受到封建農本社會思想和觀念的制約。農業(yè)社會的特征之一是,農民依戀土地,渴望世代擁有土地,與此密切相連的是農業(yè)社會在地理上相對靜止,流動性很小。人口流動和勞動力轉移顯然不符合傳統(tǒng)社會正統(tǒng)觀念,很難為社會上多數(shù)人所接受和認同。這種觀念在何種程度上影響和制約著人們的行動,我們通過第一、第二代市民經(jīng)商致富后所做的決定,可以明了這一點。法制史家泰格發(fā)現(xiàn),他們中間相當一部分人致富后往往“放棄手工業(yè)和創(chuàng)業(yè)家的活動,移居鄉(xiāng)間,購買土地,與貴族聯(lián)姻”等等,目的很簡單,只不過是按照封建標準獲得封建秩序中的正統(tǒng)地位。他們“企盼的乃是成為貴族……他們是在力求適應而非消滅封建社會的一切利益”。所以,不僅封建統(tǒng)治階級,包括被統(tǒng)治階級像農民、手工業(yè)者和小商人等,都在下意識里接受了上流社會的主流意識,并以此作為自己思想和行動的指南。超級秘書網(wǎng)
在相當程度上,西歐的非農從業(yè)人員同我們中國古代“士大夫一旦得志,其精神日趨于求田問舍”行徑如出一轍。體現(xiàn)在政治上,這些商人寡頭團體掌握城鎮(zhèn)權力后,一般僅滿足于封建政權下一定程度的自治,或卵翼于封建領主摩下,或為王權驅使,其目標亦是“在封建政權內獲得一席之地,而不是推翻它”。在近代早期此種情形依然存在。商人在許多方面尤其在地位上低于紳士。晚至1669年,錢伯雷·愛德華聲言:“從古至今,商人就被認為是無關緊要的。”一個世紀以前的一本小冊子還在爭論商人之子是否因從事學徒而失去紳士資格。甚至直到19世紀初時,商人地位低于紳士的狀況仍存在著。在1803年制定的一個18世紀名人表里,人們找不到一個工廠主或發(fā)明家的名字,陶器工業(yè)的締造者韋奇伍德的繼承人(他的兒子)在做多塞特郡郡長時,不得不忍受該郡紳士們不太隱匿的輕視,因為他畢竟不過是一個陶器工人而已。
鑒于這種社會風氣,我們有理由認為,在工業(yè)革命以前,農村勞動力脫離土地向城市流動、向非農產業(yè)轉移在相當大程度上受到社會觀念制約,土地在人們心目中不僅是一種生活生產資料,還具有某種社會和文化的象征意義。每一塊土地都記載著家族的歷史,印有家族的名字。擁有土地是社會地位的象征,符合封建農本社會正統(tǒng)觀念。所以,英格蘭有些城市市民在城里生活數(shù)代之后,還有遷回農村老家的習慣。一旦積攢些許錢財,一些無地農業(yè)勞工也往往重新購置土地,哪怕只是數(shù)目不大的一小塊地。一些農民可能住進了城里,可言談舉止脫不了“農民”氣息;他們可能在機器隆隆的工廠里工作,可總羨慕昔日農村生活的田園風光。所以,有學者說,他們擺脫了“職業(yè)”上的農民(Farmer),可擺脫不了“身份”上的農民(Peasant),不過是城市里的“農民”、工廠里的“農民”、穿著軍裝的“農民”而已。此類結論也許言過其實,卻揭示了一個道理:農村勞動力轉移和城市化不僅是一個經(jīng)濟行業(yè)和生存方式的變化,也是社會價值觀和個人心理意識的變遷過程。就后者而言,這一轉移過程會更加緩慢。