前言：本站為你精心整理了國(guó)外古典哲學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【德國(guó)古典哲學(xué)研究進(jìn)展】〓1999年德國(guó)古典哲學(xué)研究取得了重要的進(jìn)展。首先，論文的數(shù)量方面比以往幾年的總和還多，大約有20余篇；其次，論文大都集中在研究康德和黑格爾哲學(xué)與現(xiàn)時(shí)代的關(guān)系方面，以挖掘古典哲學(xué)的現(xiàn)代意義。

一、關(guān)于康德哲學(xué)〓李秋零指出，安瑟爾謨以從觀念到現(xiàn)實(shí)的巨大跳躍提出了上帝存在的本體論證明，康德曾給予其徹底的批判。但康德在倫理學(xué)中提出上帝存在決不僅僅是為完善體系的需要才不得不做出的假設(shè)，更不是為了掩飾自己的無神論傾向而向宗教當(dāng)局故作姿態(tài)。上帝本來就是他的倫理學(xué)的應(yīng)有主題。在倫理學(xué)中通過至善引入上帝的存在并不是康德思想的歷史進(jìn)程，而只不過是一個(gè)思想展開的邏輯進(jìn)程。但恰恰在這一邏輯進(jìn)程中，康德重復(fù)了安瑟爾謨的邏輯錯(cuò)誤。也許，上帝的確不是邏輯思維的對(duì)象，任何用邏輯來思維上帝的做法都不免要有邏輯上的缺陷或錯(cuò)誤，這是人類力圖認(rèn)識(shí)上帝所不可避免的悲劇。(《康德何以步安瑟爾謨的后塵?》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第2期)

周祝紅認(rèn)為，康德已具備辯證法基本要素的邏輯、認(rèn)識(shí)論和本體論統(tǒng)一的哲學(xué)體系，由于其自身的深刻矛盾隨時(shí)都面臨解體的危險(xiǎn)。因?yàn)閷?duì)他來說，真正的本體，即作為存在的存在仍在這一系統(tǒng)之外，并未作為可認(rèn)識(shí)的對(duì)象而融入體系，而能認(rèn)識(shí)的存在又只是一個(gè)僅能運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)象界的主觀范疇。另一方面，絕對(duì)的存在(物自體)雖不能進(jìn)入認(rèn)識(shí)的系統(tǒng)，卻能從這一系統(tǒng)外部影響和決定這一系統(tǒng)。這一矛盾卻使其系統(tǒng)關(guān)聯(lián)成為機(jī)械的、外在的聯(lián)結(jié)，隨時(shí)面臨解體的危險(xiǎn)，以致不得不求助于某種自然合目的性來維系整體系統(tǒng)的統(tǒng)一。這也正好暗示了問題的實(shí)質(zhì)及解決的惟一可能途徑，即辯證法不是主觀外在的工具或技巧，而正是整個(gè)客觀世界通過現(xiàn)象所表現(xiàn)出來的本體或本質(zhì)的規(guī)律，因而也是人的認(rèn)識(shí)能動(dòng)地超越現(xiàn)象而達(dá)到本體或本質(zhì)的規(guī)律，它使整個(gè)世界成為一個(gè)向人的認(rèn)識(shí)乃至于向人的全面本質(zhì)生成的合目的性大系統(tǒng)，成為一個(gè)相對(duì)于人的能動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)而言的人的無機(jī)的身體或人的精神的無機(jī)自然界。正如哥德爾定理所規(guī)定的那樣，康德的純粹理性哲學(xué)無論是在哲學(xué)思辨上，還是在對(duì)自然科學(xué)的理性把握上都已被超越了。經(jīng)典自然科學(xué)并不像康德認(rèn)為的那樣是普遍必然的絕對(duì)真理，而且現(xiàn)象與物自體悲劇性的對(duì)立更使得康德對(duì)認(rèn)識(shí)主觀能動(dòng)性的闡發(fā)受到根本局限，歸根結(jié)底是被動(dòng)的?？档聸]有實(shí)現(xiàn)他所要的，所許諾的東西，但卻為他不曾想過的真正的能動(dòng)的辯證法開辟了道路。(《追憶古典——以哥德爾定理解讀康德純粹理性》，《江漢論壇》1999年第1期)HTSS〗

張繼選指出，先驗(yàn)演繹是康德全部理性批判工作的核心，康德正是在先驗(yàn)演繹論證中確立其理論哲學(xué)，乃至包括實(shí)踐哲學(xué)在內(nèi)的整個(gè)批判學(xué)說的基本理論框架。因此，研究先驗(yàn)演繹理論對(duì)理解康德哲學(xué)具有決定性意義。現(xiàn)當(dāng)代研究康德的專家們已認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題在康德研究中的重要性，并進(jìn)行了卓有成效的研究。然而，迄今這個(gè)問題尚未取得比較一致的結(jié)論。有鑒于此，必須從不同角度出發(fā)，特別是在堅(jiān)持康德關(guān)于“一般直觀”與“特定形式的直觀”之間的區(qū)別這一前提下，通過梳理康德關(guān)于先驗(yàn)演繹的文本，才有可能重建康德的先驗(yàn)演繹的證明結(jié)構(gòu)，確認(rèn)這一結(jié)構(gòu)的綜合性。(《論康德的先驗(yàn)演繹證明結(jié)構(gòu)的綜合性》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第2期)韓秋紅認(rèn)為，康德哲學(xué)是古典哲學(xué)的終結(jié)，又是現(xiàn)代哲學(xué)的開端。叔本華作為現(xiàn)代哲學(xué)的開山祖，是從康德出發(fā)的。從思想史的角度來看也是如此。從科學(xué)方面說，康德結(jié)束了那種認(rèn)為知識(shí)反映外在實(shí)在的古典意識(shí)，開辟了實(shí)在不過是人們所經(jīng)驗(yàn)到的世界，而科學(xué)不過是關(guān)于這個(gè)經(jīng)驗(yàn)世界的符號(hào)系統(tǒng)的現(xiàn)代意識(shí)?？茖W(xué)似乎失去了神圣性，但卻丟掉了沉重的包袱，獲得了原動(dòng)力和生命力。從倫理方面說，康德挖掉了古典倫理那絕對(duì)、永恒的形而上學(xué)基礎(chǔ)，代之以一個(gè)所設(shè)定的基礎(chǔ)，使倫理學(xué)也真正地成為了以人自身為根據(jù)的學(xué)問。或者說，康德告訴人們，關(guān)于人生的問題，只有從人的自身才能找到答案。(《康德哲學(xué)的人本化啟示》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》1999年第3期)

二、關(guān)于黑格爾哲學(xué)〓章忠民指出，從古希臘哲學(xué)開始，由于對(duì)目的所包含的各種矛盾關(guān)系的不同的理解和把握，便有了外在目的與內(nèi)在目的之分。黑格爾批判、克服前人在目的觀念上的外在、“應(yīng)當(dāng)”之僵硬和虛幻，抓住人類行為活動(dòng)的目的性這一根本特性，深刻揭示、呈現(xiàn)出目的的內(nèi)在環(huán)節(jié)，并對(duì)目的與工具的辯證矛盾加以精辟論述，從而將主體的主觀能動(dòng)性與客體的客觀制約性的矛盾統(tǒng)一于“目的理性”，為切實(shí)理解和把握人與自然、人與社會(huì)、人與自身的矛盾關(guān)系奠定了深厚的理論基礎(chǔ)。對(duì)黑格爾“目的理性”的批判及運(yùn)用，有助于理解和闡明現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)中價(jià)值學(xué)說與工具主義所人為設(shè)置的目的與工具的對(duì)立僵局。(《黑格爾“目的理性”的確定及其意義》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第2期)

金林認(rèn)為，要真正理解黑格爾，不能僅停留在他的哲學(xué)體系中純?cè)瓌t及純理性的方面，還應(yīng)從黑格爾本人對(duì)思辨理性及辯證法的實(shí)際運(yùn)用來看待它。黑格爾的絕對(duì)唯心主義與辯證法是不可分離的，通過辯證法，黑格爾克服了不可知論和主觀唯心主義，并使唯心主義的一般理想和基督教信仰達(dá)到了高度的和諧。這也正是黑格爾辯證法的哲學(xué)價(jià)值和宗教價(jià)值。HTK〗(《黑格爾辯證法的哲學(xué)價(jià)值和宗教價(jià)值》，《世界宗教研究》1998年第4期)

張一兵認(rèn)為，在哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視角的交合點(diǎn)上，系統(tǒng)地探討黑格爾哲學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)理上的一種被遮蔽的親緣關(guān)系，會(huì)讓人們對(duì)黑格爾哲學(xué)話語(yǔ)的理解有所加深。更重要的是，人們第一次有可能劃清馬克思在1845年以前遭遇和否定黑格爾，與1845年以后特別是后來在《資本論》手稿中面對(duì)黑格爾歷史辯證法的兩種批判語(yǔ)境的根本異質(zhì)性。黑格爾對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想史的定位，特別是他立足于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)本質(zhì)的透視，都是無與倫比的創(chuàng)造性勞作，深刻地啟示了馬克思的工作。黑格爾在歷史辯證法總體的高度上，確證了亞當(dāng)·斯密“看不見的手”不過是絕對(duì)觀念之“狡計(jì)”的一個(gè)過渡性物相形式，從而第一次從哲學(xué)歷史觀上批判了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)眼中資本主義的永恒性和意識(shí)形態(tài)的拜物教本質(zhì)。而這一線索的揭示，將有助于更深刻地理解青年馬克思和馬克思主義哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)的真實(shí)關(guān)系。(《思辨天國(guó)與現(xiàn)實(shí)大地的隱秘譜系》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1998年第4期)

陳涯清認(rèn)為，羅蒂將共相理解為具體事物的抽象的同名物并獨(dú)立自存，認(rèn)為哲學(xué)不應(yīng)當(dāng)是追求共相而應(yīng)當(dāng)是一種無標(biāo)準(zhǔn)、純描述的文化批評(píng)。黑格爾對(duì)共相的理解卻完全不同于羅蒂對(duì)共相的這種誤解。黑格爾的所謂共相，其實(shí)是關(guān)系，其屬性是自在自為性，因而共相是個(gè)體性的保證，是人的價(jià)值和尊嚴(yán)的體現(xiàn)。堅(jiān)持這樣的共相，才能保證文化的多元性，才是在奉行一種真正的、有標(biāo)準(zhǔn)的文化批評(píng)。