前言：本站為你精心整理了國外財政分權(quán)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文利用計量經(jīng)濟(jì)模型及其相關(guān)數(shù)據(jù)分析了日本財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。模型中引入了財政分權(quán)水平、地區(qū)收入自主水平、地區(qū)相對富裕度、國庫支出金與全部財政支出的比值等因素作為重要的解釋變量，通過相關(guān)系數(shù)的計算、擬合誤差對比檢驗，來探究它們與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：財政支出分權(quán)在一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長，而地區(qū)收入自主水平以及國庫支出金占全部財政支出的比值則阻礙了經(jīng)濟(jì)的增長。

財政分權(quán)；經(jīng)濟(jì)增長；相關(guān)系數(shù)；回歸估計；收入自主權(quán)

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

日本是單一政體國家。20世紀(jì)40年代末，日本地方自主權(quán)得到戰(zhàn)后憲法的保證，60-70年代形成了較為完善的以公共服務(wù)均等化為目標(biāo)的現(xiàn)代財政調(diào)整制度。盡管迫于宏觀經(jīng)濟(jì)壓力，日本多次改革政府間財政，但總體上來說，日本仍然是實行收支集權(quán)制的國家。20世紀(jì)90年代，地方分權(quán)已經(jīng)成為日本政治經(jīng)濟(jì)改革的主要議題。全球政治與財政分權(quán)趨勢的加強(qiáng)、地方自治需求的增加以及解除管制和結(jié)構(gòu)改革的壓力，日本進(jìn)入了二戰(zhàn)以來的第二個轉(zhuǎn)型階段：從公平獲得公共服務(wù)以及平均分擔(dān)公共成本轉(zhuǎn)型為提升地方財政責(zé)任、重視公民個人選擇的分權(quán)財政制度。在這種情況下，評價現(xiàn)行的分權(quán)財政體制及其績效對于政府間財政改革和地方財政責(zé)任的重建，是十分必要的。目前日本經(jīng)濟(jì)的增長速度雖遠(yuǎn)不如從前，但其仍以較慢的速度增長著。盡管影響經(jīng)濟(jì)增長的因素很多，但是與日本政治經(jīng)濟(jì)體制具有共生性的地方財政分權(quán)卻是一個不可忽視的因素。近期內(nèi)，有關(guān)財政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的作用理論分權(quán)和實證研究，這為研究日本財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系提供了可能。在理論界，由于選取的衡量指標(biāo)、對財政分權(quán)定義的不同理解以及選擇的時間跨度不同等原因，關(guān)于財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究存在著迥異的觀點。Oates依據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)作為一種制度安排能提高經(jīng)濟(jì)的長期增長率。

Akai和Sakata利用美國50個州1988-1996年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究得出：當(dāng)財政分權(quán)采用支出指標(biāo)、收入指標(biāo)、支出收入指標(biāo)時，財政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長起促進(jìn)作用，而采用自治權(quán)指標(biāo)度量財政分權(quán)時，很難確定財政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的效果。Olson（2000）運(yùn)用“攫取之手”與“援助之手”理論研究地方政府與中心政府的財政資源分配關(guān)系，強(qiáng)調(diào)財政分權(quán)能夠調(diào)節(jié)地方政府行為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。但喬寶云（2002）認(rèn)為，對財政進(jìn)行分權(quán)不能限制地方對資源的濫用，假如將地方政府當(dāng)作理性的經(jīng)濟(jì)人，則地方政府難免產(chǎn)生“免費搭便車”的動機(jī)，從而無法提供有效的公共產(chǎn)品，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長。Oates（1972）、Bahl和Linn（1992）、Panizza（1998）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與財政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的作用存在正相關(guān)關(guān)系。在發(fā)達(dá)國家，地方政府提供的公共產(chǎn)品比中心政府提供的公共產(chǎn)品收入彈性高，財政分權(quán)成為經(jīng)濟(jì)增長的一種需求；而在發(fā)展中國家，財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系并不清楚，相對而言，發(fā)展中國家更需要財政集權(quán)。日本學(xué)者對本國的財政分權(quán)的研究，多集中在財政分權(quán)與稅收的關(guān)系、與效率的提高等領(lǐng)域。關(guān)西學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)部林宜嗣教授認(rèn)為，財政分權(quán)可以提高政府提供公共服務(wù)的效率，節(jié)約生產(chǎn)成本，滿足帕累托最優(yōu)。青山學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)會堀場勇夫教授認(rèn)為，地方分權(quán)對提高地區(qū)資源的配置效率有積極影響，但地方分權(quán)所產(chǎn)生的外部性既具有正面的影響，同時也具有負(fù)面的影響。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家神野直彥認(rèn)為，地方財政分權(quán)對地方稅收體系產(chǎn)生了影響，從而間接影響地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況。由于日本政府間的財政關(guān)系重要特征是垂直性財政不平衡現(xiàn)象，圍繞財政分權(quán)與均等問題的研究比較廣泛。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于日本財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的理論文獻(xiàn)并不多見，因此，從財政分權(quán)的角度研究在日本經(jīng)濟(jì)增長過程中分權(quán)財政體制所起到的作用是一個較新奇的主題。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)增長是由諸多因素共同發(fā)揮作用所引起的，因而在對經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行實證研究時，不僅引入財政分，

還引入地區(qū)富裕度、私人資本投資增長率因素，通過實證研究得出：日本財政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的確具有促進(jìn)作用。

二、日本財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系模型

日本分權(quán)財政體制的主要特征是，稅收治理的集中性、公共產(chǎn)品與服務(wù)提供的分散性以及地方政府對政府間轉(zhuǎn)移支付的依靠性。在稅收方面，財政收入主要集中在中心一級，中心政府征收占全部政府收入的2/3左右的稅，與北美和北歐國家相比，稅收集中程度相當(dāng)高。但是，地方實際收入有增長的趨勢（具體如表1所示）。

表1：日本稅收收入分配結(jié)構(gòu)單位：億日元；%

年度中心稅（國稅）地方稅

金額比重比重都道府縣稅市町村稅

1950759175.224.8——

19551317871.128.911.217.7

19602545770.829.2——

19654829767.932.116.215.9

197011526167.532.5——

197522659164.036.017.118.9

198044266964.135.9——

198562466762.737.316.321.0

199096230265.234.8——

199588638062.038.015.722.3

199898820361.138.917.621.3

200185517258.541.518.222.3

200376029157.043.017.725.3

注：由于資料所限，部分年度都道府與市町村沒有數(shù)據(jù)。

資料來源：（日）財務(wù)省主計局調(diào)查課編：《財政統(tǒng)計》，2004年版。

在支出方面，地方政府支出占了非常大的部分，為全部政府支出的70%和公有資本構(gòu)成的80%。這一比例大于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國家的平均水平。地方政府承擔(dān)了絕大部分公共產(chǎn)品的供給，除了國防費的全部以及公債的還本付息大部分由中心負(fù)擔(dān)之外，其它項目支出都在地方，包括1/3的純粹公共服務(wù)。因而日本的財政支出主要集中在地方。由于地方政府收入與支出的不平衡，導(dǎo)致地方政府在財政方面出現(xiàn)入不敷出的局面。為了緩解這種局面，日本政府采取了轉(zhuǎn)移支付制度，目的是通過轉(zhuǎn)移支付，促進(jìn)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)及社會事業(yè)均衡發(fā)展。日本目前的轉(zhuǎn)移支付資金由地方讓與稅、地

交付稅和國庫支出金3部分構(gòu)成。這3部分的用途各有不同：地方讓與稅主要是由于征稅的方便性等技術(shù)上的原因和為了消除稅源的地區(qū)偏差，將本來屬于地方的稅源作為國稅收入國庫后，再返還給地方政府的一種稅；地方交付稅是為調(diào)整各地區(qū)財源的不平衡，消除地方政府的財政能力差距，保證經(jīng)濟(jì)水平較低的政府也能維持一定的行政服務(wù)水平，而向該地區(qū)提供一定的援助，是實現(xiàn)財政均衡的主要方式；國庫支出金是指國家規(guī)定用途，交給地方政府使用的各種補(bǔ)貼、交付金、委托費等。通過轉(zhuǎn)移支付制度，不僅緩解了地方政府收支不平衡的問題，同時也使得日本中心政府與地方政府的財政分配結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定。

關(guān)于財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長兩者之間的關(guān)系，不少學(xué)者運(yùn)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識建立了模型，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了大量的實證研究。在Zhang和Zou（1998）所建立的模型中，以人均省級政府支出與中心總支出的比值來衡量財政分權(quán)水平，并據(jù)此對中國的財政分權(quán)水平與經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行了實證分析。

本文借鑒Zhang和Zou（1998）的模型，根據(jù)日本經(jīng)濟(jì)增長及財政分權(quán)的實際情況，建立了符合日本現(xiàn)狀的財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的方程。眾所周知：經(jīng)濟(jì)增長是由經(jīng)濟(jì)生活中諸多因素共同發(fā)揮作用所引起的。本文研究的側(cè)重點為財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長兩者之間的關(guān)系，為此，在經(jīng)濟(jì)增長方程中引入財政分權(quán)水平作為重要的解釋變量，同時我們不能忽視財政分權(quán)的效果往往存在著時滯，所以在經(jīng)濟(jì)增長方程中還應(yīng)當(dāng)引入財政分權(quán)這一解釋變量的滯后期，以便更確切地反映財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。在影響和決定財政分權(quán)水平的理論性因素中，我們以地方支出與總支出的比值、地方收入與總收入的比值、國庫支出金與總支出的比值等可度量變量綜合予以反映。在日本地方支出的計算中包含了轉(zhuǎn)移支付中的地方讓與稅和地方交付稅。國庫支出金作為日本轉(zhuǎn)移支付的一部分，是經(jīng)濟(jì)增長方程不可缺少的解釋變量。為了反映收入在中心政府和地方政府的分配狀況，我們在經(jīng)濟(jì)增長方程中引入地方收入與總收入的比值作為解釋變量，適度的收入權(quán)的下放（即收入分散水平）對經(jīng)濟(jì)增長起著推動作用。在經(jīng)濟(jì)增長方程中，我們還引入地區(qū)相對財富水平、私人資本投資增長率、國庫支出金與總支出的比值作為解釋變量，這是符合新古典主義增長理論的，同時兼顧了日本經(jīng)濟(jì)的實際情況。富裕地區(qū)在自身經(jīng)濟(jì)快速聚斂的同時，對相對貧窮地區(qū)產(chǎn)生了正外部性以及相應(yīng)的激勵機(jī)制，帶動了貧窮地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長，因而地區(qū)相對財富水平對經(jīng)濟(jì)同樣起到了推動作用。

綜上，經(jīng)濟(jì)增長的方程表達(dá)式為：

GGDP=a1FDia2FDi-1a3FRDia4RWia5KRia6SDiλi

其中GGDP（GDPrateofincrement）表示國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率，在此代表經(jīng)濟(jì)的總體增長率；FD（fiscaldecentralization）表示財政分權(quán)水平，即地方財政支出與全部財政支出的比值；FD-1表示財政分權(quán)水平的滯后期；FRD（thefinancialrevenuedisburses）表示地方收入自主水平，即地方財政收入與全部財政收入的比值；RW（relativewealth）表示地區(qū)相對富裕度，即地區(qū)人均收入與全國人均收入的比值；KR（therateofcapital）表示資本投資增長率；SD（Theshiftdisburses）表示地方分享的國庫支出金與全部財政支出的比值。各變量的下標(biāo)i區(qū)別為不同的地區(qū)。

三、實證分析在構(gòu)建模型的基礎(chǔ)上，我們對日本財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系進(jìn)行實證分析。樣本數(shù)據(jù)選取了日本10個地區(qū)的數(shù)據(jù)，其中涵蓋了日本的都、道、府、縣，并且這些地區(qū)中既有經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的地區(qū)，也有經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對緩慢的地區(qū)，這些數(shù)據(jù)地區(qū)的選取具有代表性。所有變量的原始數(shù)據(jù)來源于《日本統(tǒng)計年鑒》，取2000-2004年的平均值。通過各變量相關(guān)系數(shù)的計算，可以得出：FD與GGDP變量之間的相關(guān)系數(shù)為0.0779（見表2），可見樣本期間中日本當(dāng)期的財政分權(quán)水平與經(jīng)濟(jì)增長之間存在著不顯著的線性關(guān)系，當(dāng)期財政分權(quán)水平對經(jīng)濟(jì)增長影響不明顯。但由于FD與FRD之間的相關(guān)系數(shù)為0.5489，與RW之間的相關(guān)系為0.5641，與KR之間的相關(guān)系數(shù)為0.7755，可見樣本期間中日本財政分權(quán)水平與收入自主水平、地區(qū)相對富裕度、私人資本投資增長率之間存在著較為明顯的線性關(guān)系，這說明財政分權(quán)的效果往往要受到收入自主水平、地區(qū)相對富裕度、私人資本投資增長率這些變量的影響。之所以會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是因為日本的財政分權(quán)由支出、收入、轉(zhuǎn)移支付3部分構(gòu)成的。

表2：各變量間相關(guān)系數(shù)表

變量GGDPFDFD-1FRDRWKRSD

GGDP1.0000

FD0.07791.0000

FD-10.43320.22211.0000

FRD-0.01140.54890.61661.0000

RW0.09930.56410.61280.90591.0000

KR0.48480.77550.45230.62430.56781.0000

SD0.14510.29870.94260.67590.64260.41541.0000

經(jīng)濟(jì)增長與很多因素存在著非線性或線性的關(guān)系，我們研究的重點財政分權(quán)水平也與很多因素存在著非線性或線性的關(guān)系。財政包含收入與支出兩部分，為了簡化計算我們選取財政支出作為衡量分權(quán)水平的標(biāo)準(zhǔn)，但從表2中我們可以得出收入的自主權(quán)也為財政分權(quán)的一部分，印證了前面所闡述的財政分權(quán)既包含支出，又包含收入這一點。財政收入自主權(quán)與財政分權(quán)水平之間的相關(guān)系數(shù)為0.5489，表明兩者存在一定的線性關(guān)系，財政收入自主權(quán)影響著財政分權(quán)水平。之所以線性關(guān)系不是非凡顯著，如前所述，日本財政收入的2/3歸中心，地方只有1/3的收入自主權(quán)，而且稅率的制定等一系列關(guān)系到財政收入的權(quán)力均歸中心一級，這在一定程度上體現(xiàn)了日本中心集權(quán)的國家特征。地區(qū)相對富裕度與財政分權(quán)水平之間的相關(guān)系數(shù)為0.5641，它們之間也存在著相互影響的線性關(guān)系。財政分權(quán)水平愈高，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展便愈符合本地的實際情況。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是，地方政府比中心政府更接近居民，可以根據(jù)本地居民的偏好與需求，提供符合本地居民要求的公共產(chǎn)品及服務(wù)；同時，也可以結(jié)合本地特點發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)，在此過程中給與本地企業(yè)相應(yīng)的政策扶持，使本地企業(yè)能夠以較低的成本進(jìn)行生產(chǎn)，在國內(nèi)、國際市場中獲得競爭優(yōu)勢，財政分權(quán)可以在節(jié)省信息成本的同時實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。財政分權(quán)水平與私人資本投資增長率之間的相關(guān)系數(shù)為0.7755，兩者之間的線性關(guān)系較為顯著，

說明私人資本投資增長率與財政分權(quán)水平之間也存在著相互影響的關(guān)系。

為了檢驗各變量對回歸結(jié)果的影響，我們對經(jīng)濟(jì)增長方程進(jìn)行回歸估計，同時進(jìn)行擬合誤差對比檢驗。在這里主要關(guān)注FD對估計結(jié)果的影響，因為財政分權(quán)是我們研究的重點，但與此同時FRD、RW、KR、SD對估計結(jié)果的影響也應(yīng)引起足夠的重視，這些因素與財政分權(quán)有著顯著的線性關(guān)系。

綜上，回歸方程：

GGDP=-2.6330.0665*FD0.6841*FD-1-0.146

1*FRD0.0172*RW3.4311*KR-1.7108*SD

由于我們研究的重點是日本財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，所以我們對經(jīng)濟(jì)增長方程進(jìn)行了回歸估計。在經(jīng)濟(jì)增長方程的回歸估計結(jié)果中，明顯地看出當(dāng)期的財政分權(quán)水平對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)系數(shù)僅為0.0665，因而具有不明顯的正面影響，而前一期的財政分權(quán)水平對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)系數(shù)為0.6841，則具有明顯的正面影響，這是由于財政分權(quán)效果的滯后性所引起的，一項政策實施后，其效果往往不會在當(dāng)期予以體現(xiàn)，而是會在下一期中予以體現(xiàn)。因而我們可以得出：財政分權(quán)水平在一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，而不是對經(jīng)濟(jì)增長起著阻礙作用。日本財政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長起促進(jìn)作用不僅僅是因為財政分權(quán)適應(yīng)了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)，更為重要的是：日本財政分權(quán)使得地方政府在擁有了一定自主權(quán)的基礎(chǔ)上，地方經(jīng)濟(jì)得以充分發(fā)展。一些地理位置優(yōu)越、交通便利、教育發(fā)達(dá)的地區(qū)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展起來，這其中所產(chǎn)生的外部性會帶動其他地區(qū)相應(yīng)發(fā)展起來，從而推動了全國經(jīng)濟(jì)的增長，并且提高了全國的福利水平。例如東京、大阪等城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展便是得益于財政分權(quán)，再加之優(yōu)越的地理位置以及教育的支撐，使其經(jīng)濟(jì)的增長令人刮目。

經(jīng)濟(jì)增長除了受到財政分權(quán)水平的影響外，還受到其它因素或正面或負(fù)面的影響。在經(jīng)濟(jì)增長方程的回歸估計結(jié)果中，收入自主權(quán)的系數(shù)為-0.1461，它對經(jīng)濟(jì)增長則起著負(fù)面影響，這主要是由于收入自主權(quán)的擴(kuò)大會影響國家的宏觀調(diào)控能力所造成的，因而日本在進(jìn)行財政分權(quán)時，要在不影響國家總體宏觀調(diào)控能力的基礎(chǔ)上，適度進(jìn)行收入自主權(quán)的下放。私人資本投資增長率的系數(shù)為3.4311，它對經(jīng)濟(jì)增長起著明顯的促進(jìn)作用。日本作為一個科技強(qiáng)國，其資本主要流向高科技產(chǎn)業(yè)，資本的回報率高，而且收效快，因而資本是日本經(jīng)濟(jì)增長必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)，財政分權(quán)的實施，可以使地方較集中地將私人資本投入到自身有優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，從而更大程度地提高私人資本投資的增長率。地區(qū)相對富裕度的系數(shù)為0.0172，它對經(jīng)濟(jì)增長所起的促進(jìn)作用不明顯。地區(qū)分享的國庫支出金的系數(shù)為-1.7108，它對經(jīng)濟(jì)增長起阻礙作用，這是由于貧窮地區(qū)對國庫支出金的依靠性所造成的，長期以往貧窮地區(qū)在生產(chǎn)過程中缺乏積極性，從而阻礙全國經(jīng)濟(jì)的總體增長。經(jīng)濟(jì)增長方程的樣本決定系數(shù)R2為0.9974，修正后的R2為0.9922，說明了經(jīng)濟(jì)增長的變動在很大程度上能夠由方程中的變量來解釋。通過GGDP擬合誤差對比檢驗以及GGDP理論數(shù)據(jù)和實際數(shù)據(jù)對比，可以看出：我們所選取的解釋變量FD、FD-1、FRD、RW、KR、SD對GGDP的增長有著很好的解釋性，誤差很小。

由上面的分析可以看出：收入自主權(quán)水平和國庫支出金占總支出的比例這兩個因素對經(jīng)濟(jì)增長起著阻礙作用。因而，在制定并實施財政分權(quán)政策時應(yīng)注重調(diào)整好收入自主權(quán)水平的標(biāo)準(zhǔn)，同時，應(yīng)適當(dāng)縮小國庫支出金的比例，在政策上對貧窮地區(qū)予以幫助，而不是在資金上予以幫助。

四、主要結(jié)論

本文在對財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的理論文獻(xiàn)進(jìn)行簡單回顧的基礎(chǔ)上，借鑒Zhang和Zou（1998）的模型，構(gòu)建了日本財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的模型，并進(jìn)行了實證分析。通過分析得出以下幾點結(jié)論：

(1)日本采取財政分權(quán)后地方政府在支出領(lǐng)域獲得了更大的自主權(quán)，不僅促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的增長，而且推動了全國經(jīng)濟(jì)的增長；(2)財政分權(quán)與財政收入的自主權(quán)是存在正相關(guān)關(guān)系，收入自主權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長具有負(fù)面影響，這與有關(guān)研究的結(jié)論不同。相關(guān)的文獻(xiàn)認(rèn)為，日本的地方財政制度能夠很好地協(xié)調(diào)財政收入與經(jīng)濟(jì)增長的互動關(guān)系（持田信樹，2003）；(3)地區(qū)分享的國庫支出金對經(jīng)濟(jì)增長的作用不明顯；（4）在影響增長的各因素中，財政分權(quán)的貢獻(xiàn)度小于私人資本投資，同時又大于地區(qū)相對富裕度的影響程度。對日本財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長問題的實證分析透視了日本財政分權(quán)的特征及進(jìn)一步改革的方向。

財政分權(quán)理論將分權(quán)視為向地方政府授權(quán)的方法，使之在決策上有某種自主權(quán)。這種方法有3種類型：分權(quán)、委托和轉(zhuǎn)讓。通過分權(quán)，中心政府對于其任命并對其上一級負(fù)責(zé)的地方官員給予某種自主權(quán)，也就是將決策權(quán)再分配到中心政府內(nèi)部的各級政府中。委托則是地方政府須服務(wù)從上一級政府做出的嚴(yán)格規(guī)定，并對此負(fù)有責(zé)任。至于轉(zhuǎn)讓則是強(qiáng)調(diào)地方選舉出來的政府在其職責(zé)范圍內(nèi)享有完全的自主權(quán)。根據(jù)以上定義，日本政府內(nèi)部關(guān)系的呈現(xiàn)為委托和轉(zhuǎn)讓的混合體。日本地方長官雖然是選舉產(chǎn)生，但是支出和收入的自主權(quán)十分有限。

雖然日本的地方支出占總支出較大的比例，并且對經(jīng)濟(jì)增長具有促進(jìn)作用，但是地方政府的支出自主權(quán)十分有限。相當(dāng)數(shù)額的支出權(quán)在中心各部門，中心政府對地方支出擁有自由栽量權(quán)，中心與地方的財政職責(zé)劃分不明確，把日本視為實行分權(quán)制國家是不恰當(dāng)?shù)?。因此，日本?dāng)前需要解決的問題不在于調(diào)整支出責(zé)任分配本身，而是需要對設(shè)計、實施和籌資這3項責(zé)任進(jìn)行重新界定，以明確和增加地方政府支出自主權(quán)。日本的地方政府地方稅收收入比例相對比較高，但由于決定稅基和稅率的靈活性受到嚴(yán)格的限制，地方政府幾乎很難做到按照效率和地方自治的要求，最大限度地對其選民負(fù)責(zé)。因此，提高地方政府的財政地位、增加地方政府制定稅率和稅基的收入自主權(quán)是提升地方政府財政責(zé)任的重要途徑。此外，這種嚴(yán)重的地方垂直財政不平衡致使地方政府對轉(zhuǎn)移支付依靠，這是損害日本財政分權(quán)績效的重要特征。因此，必須完善政府間轉(zhuǎn)移支付制度，提高地方政府增加自有收入的努力，增加地方財政自治，協(xié)調(diào)財政公平與效率的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

1Oates，W.E..FiscalDecentralizationandEconomicDevelopmentM.NationalTaxJournalXLVI，1993.2