前言：本站為你精心整理了國(guó)外技術(shù)科學(xué)哲學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要:前蘇聯(lián)時(shí)期“技術(shù)哲學(xué)”被視為唯心主義觀念,但有關(guān)技術(shù)哲學(xué)的研究并未因此停止,而是以其他形式保存下來(lái),并且其指導(dǎo)思想、研究綱領(lǐng)和研究重心都與中國(guó)和西方技術(shù)哲學(xué)有著顯著的區(qū)別,其中技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題是其技術(shù)哲學(xué)的重要組成部分。通過(guò)闡述前蘇聯(lián)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的研究背景、研究重心和研究特點(diǎn),揭示前蘇聯(lián)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究所取得的主要成績(jī),及其在前蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)研究中所處的重要地位,從而加深和完善我們對(duì)于技術(shù)科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞:技術(shù)科學(xué);技術(shù);技術(shù)哲學(xué)

前蘇聯(lián)以及現(xiàn)今俄羅斯的重工業(yè)技術(shù)和軍事技術(shù)一直處于世界領(lǐng)先地位,究其原因我們不能回避其發(fā)達(dá)的技術(shù)科學(xué)在其中所起的重要作用。其實(shí)早在前蘇聯(lián)時(shí)期,學(xué)者們就對(duì)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了深入的思考,其相關(guān)研究具有鮮明特色,不但代表了前蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)的主要成就,也極大豐富了當(dāng)今占主導(dǎo)地位的西方技術(shù)哲學(xué)體系。

一、技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究背景

前蘇聯(lián)和俄羅斯的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是世界技術(shù)哲學(xué)的重要組成部分,它的指導(dǎo)思想、研究綱領(lǐng)和研究重心都與中國(guó)和西方科學(xué)技術(shù)哲學(xué)有著顯著的區(qū)別,因而成為我國(guó)乃至世界科學(xué)技術(shù)哲學(xué)界特別關(guān)注的研究領(lǐng)域。值得一提的是,上個(gè)世紀(jì)我國(guó)學(xué)者在前蘇聯(lián)自然科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題的研究中取得了豐碩的成果。但是對(duì)于作為前蘇聯(lián)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)重要組成部分的技術(shù)哲學(xué)的研究卻大相徑庭。之所以存在上述狀況是因?yàn)?一方面,正如俄羅斯學(xué)者指出的:“哲學(xué)顯然很晚才開(kāi)始研究技術(shù)現(xiàn)象?！鄬?duì)于實(shí)踐認(rèn)識(shí)和實(shí)踐理性,哲學(xué)更偏好理論認(rèn)識(shí)、理性和理論規(guī)則,顯然,這種偏好成為哲學(xué)很晚才轉(zhuǎn)向思考技術(shù)現(xiàn)象以及技術(shù)在人們生活中的作用的一個(gè)原因”［1］。的確,相對(duì)于其他哲學(xué)分支學(xué)科,技術(shù)哲學(xué)本身起步較晚,現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)就其本身而言?xún)H有一百多年的歷史,到目前為止發(fā)展也不是很完善,諸如技術(shù)的本質(zhì)、技術(shù)是否是價(jià)值中立的焦點(diǎn)問(wèn)題,以及技術(shù)哲學(xué)的奠基人物和奠基性著作還沒(méi)有形成壓倒多數(shù)的、相對(duì)統(tǒng)一的觀點(diǎn)。另一方面,更重要的是,由于眾所周知的原因,前蘇聯(lián)時(shí)期的技術(shù)哲學(xué)往往被視為資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)加以批判。蘇俄技術(shù)哲學(xué)研究開(kāi)始于19世紀(jì)末,那時(shí)“П.К.恩格邁爾(П.К.Энгельмейер)在自己的小冊(cè)子《19世紀(jì)技術(shù)的總結(jié)》(1898)中提出了技術(shù)哲學(xué)的任務(wù)。同時(shí)他的許多著作被用德語(yǔ)出版”［2］。但是,自1917年十月革命勝利后,前蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)研究開(kāi)始轉(zhuǎn)向一個(gè)特殊時(shí)期。正如俄羅斯學(xué)者所評(píng)論的:“技術(shù)哲學(xué)在俄國(guó)的命運(yùn)非常悲慘。關(guān)于技術(shù)哲學(xué)必要性的思想,是由П.К.恩格邁爾提出的。П.К.恩格邁爾是俄國(guó)工程師,他是技術(shù)哲學(xué)第一個(gè)研究綱領(lǐng)的提出者,這個(gè)綱領(lǐng)于1912被提出來(lái)。1929年,當(dāng)恩格邁爾不得不再次號(hào)召建立技術(shù)哲學(xué)時(shí),他遇到的是不理解和公開(kāi)的反對(duì)。恩格邁爾在《我們需要技術(shù)哲學(xué)嗎?》一文中發(fā)展了技術(shù)哲學(xué)重要性的思想。而在這個(gè)雜志的同一期中還收錄了Б.馬爾科夫(Б.Марков)的文章,在這篇文章中技術(shù)哲學(xué)遭到批判－‘現(xiàn)在沒(méi)有,以后也不可能有獨(dú)立于人類(lèi)社會(huì)和獨(dú)立于階級(jí)斗爭(zhēng)之外的技術(shù)哲學(xué)。談技術(shù)哲學(xué),就意味著唯心主義的思考。技術(shù)哲學(xué)不是唯物主義的概念,而是唯心主義的概念’。從這時(shí)起在長(zhǎng)達(dá)幾十年的時(shí)間里,把技術(shù)哲學(xué)斥為唯心主義,在蘇聯(lián)哲學(xué)界已成定論,盡管馬克思就是19世紀(jì)有興趣從社會(huì)—哲學(xué)方向研究技術(shù)的一個(gè)創(chuàng)始人”［3］。

然而值得注意的是:雖然“技術(shù)哲學(xué)”的提法在前蘇聯(lián)時(shí)期被禁止,但是對(duì)于“技術(shù)”的哲學(xué)思考在前蘇聯(lián)卻從未停止過(guò)。那時(shí)(也包括現(xiàn)在)有一大批學(xué)者長(zhǎng)期致力于技術(shù)哲學(xué)問(wèn)題的研究,其中比較重要的人物有:В.М.羅津、В.Г.高羅霍夫(В.Г.Горохов)、Г.М.塔夫里江(Г.М.Тавризян)、Г.И.舍梅涅夫(Г.И.Шеменев)、И.Т.弗羅洛夫(И.Т.Фролов)、В.В.切舍夫(В.В.Чешев)和В.С.斯焦賓(В.С.Стёпин)等人。他們的研究成果頗豐,而且具有不同于西方技術(shù)哲學(xué)的典型特色,因而這些人的思想和成果成為我國(guó)學(xué)者和西方學(xué)者極為關(guān)注的研究課題。

В.М.羅津等在《技術(shù)哲學(xué):歷史與現(xiàn)實(shí)》一書(shū)中曾寫(xiě)道:“蘇聯(lián)時(shí)期對(duì)于技術(shù)的研究開(kāi)始于世紀(jì)初(指20世紀(jì)初－筆者注)。由于П.К.恩格邁爾,技術(shù)哲學(xué)在俄羅斯獲得極大發(fā)展。后來(lái)在我國(guó),這一學(xué)科被視為資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)而被禁止研究。但是卻發(fā)展起一系列研究或討論技術(shù)不同方面的學(xué)科,并且,如今它們被部分地納入到技術(shù)哲學(xué)中來(lái)。首先就是技術(shù)史?！芯考夹g(shù)的第二個(gè)領(lǐng)域被稱(chēng)為‘技術(shù)的哲學(xué)問(wèn)題’。恰恰在這里討論了技術(shù)的本性和本質(zhì),……第三個(gè)領(lǐng)域在蘇聯(lián)時(shí)期急劇發(fā)展－這就是技術(shù)科學(xué)的方法論和歷史。雖然這門(mén)學(xué)科屬于科學(xué)學(xué)和方法論,但如今它們被包括到技術(shù)哲學(xué)中來(lái)?！谒膫€(gè)領(lǐng)域是設(shè)計(jì)和工程技術(shù)活動(dòng)的本性和歷史?！缥覀円呀?jīng)發(fā)現(xiàn)的那樣,如今這些研究領(lǐng)域不僅僅單獨(dú)發(fā)展,而且還處于技術(shù)哲學(xué)的范圍之內(nèi)?！保?］因此可以說(shuō),前蘇聯(lián)時(shí)期學(xué)者們把技術(shù)史、技術(shù)的哲學(xué)問(wèn)題、技術(shù)科學(xué)的方法論和歷史、設(shè)計(jì)與工程技術(shù)活動(dòng)的方法論和歷史等問(wèn)題不同程度地納入到技術(shù)哲學(xué)的研究范圍內(nèi)。在這四個(gè)組成部分中,對(duì)于技術(shù)科學(xué)方法論的研究最為充分,并且具有鮮明的俄式風(fēng)格。

二、技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究重心

前蘇聯(lián)學(xué)者非常重視對(duì)技術(shù)科學(xué)認(rèn)識(shí)論的研究,這主要包括技術(shù)科學(xué)的起源、對(duì)象、結(jié)構(gòu)、功能、任務(wù)等問(wèn)題,其中技術(shù)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)問(wèn)題成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。

1.技術(shù)科學(xué)起源的內(nèi)外史要素

前蘇聯(lián)學(xué)者普遍認(rèn)為:“技術(shù)科學(xué)是關(guān)于有目的地將自然物質(zhì)和過(guò)程改造成技術(shù)對(duì)象,關(guān)于構(gòu)建技術(shù)活動(dòng)的方法,同時(shí)也是關(guān)于技術(shù)對(duì)象在社會(huì)生產(chǎn)體系中起作用方式的特殊的知識(shí)系統(tǒng)?！保?］關(guān)于技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生,前蘇聯(lián)學(xué)者們的觀點(diǎn)可以概括如下:技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生有外史和內(nèi)史兩方面因素。從外史方面看,人們的生活、生產(chǎn)(特別是機(jī)器生產(chǎn))為技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提出研究的課題,并決定技術(shù)科學(xué)的研究方向。從內(nèi)史方面看,一方面,技術(shù)科學(xué)是技術(shù)知識(shí)的系統(tǒng)化、邏輯化的結(jié)果,它是人們?cè)谌粘９ぷ骱蜕钪?、在?duì)象活動(dòng)中所形成的對(duì)習(xí)慣、概念、認(rèn)識(shí)的思考和概括;另一方面,有一部分技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生源于對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)的應(yīng)用,是從基礎(chǔ)科學(xué)中分化出來(lái)的;此外,還有一部分技術(shù)科學(xué)源于不同知識(shí)、模型、概念和原則的大綜合,是這些要素橫向搭構(gòu)的結(jié)果。

2.技術(shù)科學(xué)對(duì)象的兩重性

關(guān)于技術(shù)科學(xué)對(duì)象,前蘇聯(lián)學(xué)者們認(rèn)為,技術(shù)科學(xué)對(duì)象具有兩重性,即技術(shù)科學(xué)對(duì)象有“天然的”和“人工的”區(qū)分。而且其中技術(shù)科學(xué)的“天然性”對(duì)應(yīng)著技術(shù)與自然、技術(shù)與自然科學(xué)的關(guān)系;而技術(shù)科學(xué)的“人工性”對(duì)應(yīng)著技術(shù)與人、技術(shù)與人文科學(xué)的關(guān)系。正如В.Г.高羅霍夫和В.М.羅津在《技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)方法論研究》中指出的:“在技術(shù)科學(xué)中可以統(tǒng)計(jì)出兩個(gè)技術(shù)對(duì)象:自然的技術(shù)對(duì)象和人工的技術(shù)對(duì)象?！夹g(shù)對(duì)象的人工性在于,它們是人類(lèi)活動(dòng)的產(chǎn)物。它們的天然性首先在于,所有人造對(duì)象歸根到底都是由天然的(自然界的)材料制成的?！保?］而這種觀點(diǎn)也得到А.Н.鮑戈柳波夫(А.Н.Боголюбов)的認(rèn)同,他指出:“技術(shù)科學(xué)不僅與自然科學(xué)(這決定了技術(shù)科學(xué)的‘天然的’特征)相聯(lián)系,而且它還與經(jīng)濟(jì)學(xué)和人文科學(xué)有著不同的、極為重要的交叉(而這一點(diǎn)相對(duì)于它的‘人工的’特征)”［5］。

3.技術(shù)科學(xué)理論的三種結(jié)構(gòu)要素

在對(duì)比自然科學(xué)理論和技術(shù)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)時(shí),前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為,自然科學(xué)理論和技術(shù)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)均可分為三個(gè)基本組成部分:本體論模式、數(shù)學(xué)工具和概念工具,但其含義卻有很大差異。其中自然科學(xué)的本體論模式是指在一定的理想化實(shí)驗(yàn)中的理想對(duì)象的總和。而技術(shù)科學(xué)理論的本體論模式可分為三個(gè)基本層次:以數(shù)學(xué)描述為目標(biāo)的函數(shù)圖像;在工程對(duì)象中進(jìn)行的自然過(guò)程的連動(dòng)模式;表現(xiàn)為構(gòu)造參數(shù)和工程計(jì)算的結(jié)構(gòu)模式,即研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)。此外,在自然科學(xué)理論中,數(shù)學(xué)工具首先是為了實(shí)驗(yàn)計(jì)算,它們是建立和證明所獲得的理論知識(shí)的手段。而在技術(shù)科學(xué)理論中,數(shù)學(xué)則具有多方面作用:第一,用它來(lái)對(duì)工程對(duì)象的結(jié)構(gòu)和工藝參數(shù)進(jìn)行工程計(jì)算;第二,用它來(lái)分析和綜合技術(shù)的本體論模式;第三,用它來(lái)研究發(fā)生在工程對(duì)象中的自然過(guò)程［6］?？梢钥闯?技術(shù)科學(xué)理論結(jié)構(gòu)中的三個(gè)要素要比自然科學(xué)理論結(jié)構(gòu)中的要素更為復(fù)雜。其原因恰恰在于技術(shù)手段具有特殊性,它是主體和客體相互聯(lián)系的中介,而且它往往比自然科學(xué)理論更多兼顧實(shí)踐的方面。

4.技術(shù)科學(xué)功能的工程指向性

與此相聯(lián)系,在對(duì)比自然科學(xué)理論和技術(shù)科學(xué)理論的功能時(shí),前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為,自然科學(xué)理論的功能主要是反映自然過(guò)程,研究理論問(wèn)題,以預(yù)測(cè)和描繪理論發(fā)展的未來(lái)狀況。而技術(shù)科學(xué)理論功能的起點(diǎn)和歸宿,都是為了對(duì)工程對(duì)象的技術(shù)結(jié)構(gòu)和工藝參數(shù)進(jìn)行理想描述。而且技術(shù)科學(xué)理論功能的實(shí)驗(yàn)層次不僅僅包括實(shí)際上是以概括工程師的工作經(jīng)驗(yàn)為目標(biāo)的結(jié)構(gòu)技術(shù)和工藝知識(shí),還包括特殊的實(shí)踐方法知識(shí)。當(dāng)前工程研究的目的是:把在技術(shù)理論中獲得的理論知識(shí)形成實(shí)踐方法的形式,提出新的科學(xué)問(wèn)題。這些問(wèn)題是在建立工程對(duì)象的各個(gè)階段中,在解決工程問(wèn)題的過(guò)程中產(chǎn)生的,而且它們將會(huì)傳播到技術(shù)領(lǐng)域當(dāng)中去,以實(shí)現(xiàn)技術(shù)理論的功能［6］。

5.技術(shù)科學(xué)任務(wù)的實(shí)踐特征

技術(shù)科學(xué)與自然科學(xué)結(jié)構(gòu)與功能的差別在一定程度上反映了兩者在科學(xué)領(lǐng)域中所擔(dān)負(fù)任務(wù)的不同。作為科學(xué)知識(shí)集合的自然科學(xué)的任務(wù)在于:揭示和研究新的自然規(guī)律,預(yù)測(cè)自然過(guò)程的發(fā)展;而作為技術(shù)知識(shí)集合的技術(shù)科學(xué)的任務(wù)在于,從實(shí)踐上利用這些自然科學(xué)成果,研究自然規(guī)律在技術(shù)設(shè)備中的作用,以及運(yùn)用知識(shí)和計(jì)算保障工程技術(shù)活動(dòng)［4］。盡管前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為技術(shù)科學(xué)的任務(wù)在于實(shí)踐,但是他們?nèi)匀粡?qiáng)調(diào)不應(yīng)將技術(shù)科學(xué)的形成與技術(shù)科學(xué)在工程中的應(yīng)用混為一談。В.Г.高羅霍夫和В.М.羅津指出,技術(shù)科學(xué)的形成與技術(shù)科學(xué)應(yīng)用于工程實(shí)踐是有區(qū)別的:前一種情況說(shuō)的是獨(dú)立學(xué)科的建立,這意味著各種不同科學(xué)知識(shí)、模型、概念和方法被應(yīng)用于一定的研究對(duì)象,并建立起理想模式及其轉(zhuǎn)換程序,形成現(xiàn)有學(xué)科所需要解決的基本問(wèn)題和任務(wù);而后一種情況指的是在解決具體的工程任務(wù)過(guò)程中,各種科學(xué)知識(shí)、方法、模型和原理的系列化和組織化的過(guò)程［7］。

三、技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究特點(diǎn)

特別值得一提的是,前蘇聯(lián)學(xué)者習(xí)慣從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論、價(jià)值論四個(gè)角度分析自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題,這一傳統(tǒng)也影響到技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的研究,即學(xué)者們往往從技術(shù)本體論、技術(shù)認(rèn)識(shí)論、技術(shù)方法論和技術(shù)價(jià)值論角度來(lái)研究技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題。因此可以說(shuō)“師從自然科學(xué)哲學(xué)”是前蘇聯(lián)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)研究的重要特點(diǎn)。

在前蘇聯(lián)學(xué)者看來(lái),自然科學(xué)方法論之所以能夠類(lèi)推至技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域是因?yàn)?自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)都是科學(xué)的組成部分,因此較為發(fā)達(dá)的自然科學(xué)方法論當(dāng)然可以成為技術(shù)科學(xué)方法論研究的范例。這正如前蘇聯(lián)學(xué)者們指出的:“技術(shù)科學(xué)與自然科學(xué)緊密地聯(lián)系在一起,無(wú)論是在起源方面,還是在起作用的過(guò)程方面。技術(shù)科學(xué)最初的理論原理、認(rèn)識(shí)客體和概念的方式,恰恰是從自然科學(xué)向技術(shù)科學(xué)傳遞過(guò)來(lái)的;同樣,技術(shù)科學(xué)自身科學(xué)性的規(guī)范、知識(shí)理論結(jié)構(gòu)的確立、理想對(duì)象的結(jié)構(gòu)和數(shù)學(xué)化,恰恰也都是從自然科學(xué)借用到技術(shù)科學(xué)中來(lái)的?！豹?］尤其針對(duì)技術(shù)科學(xué)的數(shù)學(xué)化,А.Н.鮑戈柳波夫指出:“知識(shí)數(shù)學(xué)化的問(wèn)題是歷史性的問(wèn)題,從廣義上講,未必能夠在科學(xué)史和技術(shù)史的框架之外去研究它。特別是相對(duì)于技術(shù)科學(xué),更是如此。多虧技術(shù)科學(xué)與自然科學(xué)的緊密聯(lián)系,才產(chǎn)生出將適合于自然科學(xué)的數(shù)學(xué)化模型轉(zhuǎn)移到技術(shù)科學(xué)中去的可能性,并且同樣產(chǎn)生出利用自然科學(xué)數(shù)學(xué)化歷史來(lái)了解數(shù)學(xué)在技術(shù)知識(shí)發(fā)展中所起(或者說(shuō)它應(yīng)當(dāng)起)作用的可能性”［5］。正是基于這一點(diǎn),前蘇聯(lián)學(xué)者更關(guān)注自然科學(xué)對(duì)技術(shù)科學(xué)和技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的影響。

概括說(shuō)來(lái),前蘇聯(lián)時(shí)期,在20世紀(jì)60年代中期以前,人們通常只是在科學(xué)哲學(xué)的背景下研究技術(shù)哲學(xué),把技術(shù)哲學(xué)混同于規(guī)范的科學(xué)哲學(xué)的附屬物,并且僅僅從自然科學(xué)知識(shí)附屬物的角度來(lái)研究技術(shù)。技術(shù)被歸結(jié)為科學(xué)的附屬物,而技術(shù)哲學(xué)則被歸結(jié)為運(yùn)用于技術(shù)知識(shí)結(jié)構(gòu)的科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)方法論研究的簡(jiǎn)單附屬物,這就是20世紀(jì)50至60年代的特點(diǎn)［1］。如果說(shuō)這一時(shí)期運(yùn)用科學(xué)哲學(xué)手段研究技術(shù)哲學(xué)是自發(fā)的,那從20世紀(jì)70年代中期開(kāi)始,前蘇聯(lián)學(xué)者就開(kāi)始自覺(jué)地借用科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)學(xué)的方法研究技術(shù)哲學(xué),特別是研究技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題。В.Г.高羅霍夫和В.М.羅津在《技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)方法論研究》一文中指出:“雖然很早以前,技術(shù)知識(shí)的不同方面就引起了馬克思主義哲學(xué)家們的興趣,但只是在最近五六年才開(kāi)始形成新的研究方向,在這個(gè)方向范圍內(nèi)提出一個(gè)目標(biāo):就是用科學(xué)學(xué)和科學(xué)方法論的手段來(lái)系統(tǒng)地研究技術(shù)科學(xué)。”［4］他們還補(bǔ)充道:“技術(shù)科學(xué)方法的特點(diǎn)暫時(shí)揭示得還不太清楚。一方面,應(yīng)當(dāng)注意專(zhuān)業(yè)方法獨(dú)特的多樣性,另一方面,要注意廣泛地應(yīng)用一般科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法(如分析、綜合、模型化、實(shí)驗(yàn))?！保?］在此不可否認(rèn),分析、綜合、模型化、實(shí)驗(yàn)等方法最先都是在研究自然科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題時(shí)成熟壯大起來(lái)的。

可見(jiàn),由于在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)自然科學(xué)充當(dāng)了技術(shù)科學(xué)的基礎(chǔ),因此我們不能脫離自然科學(xué)孤立地研究技術(shù)科學(xué);但是我們同時(shí)也要看到技術(shù)科學(xué)相對(duì)獨(dú)立的特點(diǎn),正如前蘇聯(lián)學(xué)者鮑戈柳波夫指出:“技術(shù)科學(xué)從本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)與不斷發(fā)展的技術(shù)相適應(yīng),并且最佳的情況是應(yīng)當(dāng)超前于技術(shù)?！夹g(shù)科學(xué)、實(shí)用科學(xué)和基礎(chǔ)科學(xué)是知識(shí)具體化和概括化的不同層次。因此,技術(shù)科學(xué)在其自身發(fā)展過(guò)程中能夠變成實(shí)用科學(xué)(如果技術(shù)科學(xué)的應(yīng)用范圍超出技術(shù)框架外),甚至變成基礎(chǔ)科學(xué)”。這表明,在技術(shù)科學(xué)與技術(shù)的辯證關(guān)系中,技術(shù)科學(xué)應(yīng)當(dāng)具備先驗(yàn)的預(yù)測(cè)功能,而且技術(shù)科學(xué)、實(shí)用科學(xué)與基礎(chǔ)科學(xué)之間存在著轉(zhuǎn)換關(guān)系。這是技術(shù)科學(xué)發(fā)展過(guò)程中的又一個(gè)重要特點(diǎn)。

總之,通過(guò)上述研究我們能夠看到,前蘇聯(lián)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究是其技術(shù)哲學(xué)研究的重要組成部分,它在一定程度上代表了斯大林高壓意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治時(shí)期技術(shù)哲學(xué)研究的主要成績(jī),其相關(guān)問(wèn)題研究(如技術(shù)科學(xué)的起源、對(duì)象、結(jié)構(gòu)、功能、任務(wù)等問(wèn)題)即使在技術(shù)哲學(xué)日趨走向成熟的今天看來(lái),仍然具有重大價(jià)值。

參考文獻(xiàn):

［1］Отредакции.Философиятехники［J］.Вопросыфилософии,1993(10):24－26.

［2］СтёпинВС,ГороховВГ,РозовМА.Философиянаукиитехники［EB/OL］.(2006－06－20)［2007－08－02］.http:∥www.philosophy.ru/library/fnt/11.html.

［3］РозинВМ,ГороховВГ,АлексееваИЮ,etal.Философиятехники:историяисовременность［EB/OL］.(2006－06－28)［2007－08－02］.http:∥www.philosophy.ru/iphras/library/filtech.html.

［4］ГороховВГ,РозинВМ.Философско-методологическиеисследованиятехническихнаук［J］.Вопросыфилософии,1981(10):172－178.

［5］БоголюбовАН.Математикаитехническиенауки［J］.Вопросыфилософии,1980(10):81－82.

［6］ГороховВГ.Структураифункционированиетеориивтехническойнауке［J］.Вопросыфилософии,1979(6):90－101.

［7］ГороховВГ,РозинВМ.Квопросуоспецификетехническихнауквсистеменаучногознания［J］.Вопросыфилософии,1978(9):79－80.