前言：本站為你精心整理了法學(xué)案例教學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、案例教學(xué)在法學(xué)教學(xué)中的地位

傳統(tǒng)的課堂教學(xué)過分強(qiáng)調(diào)講授法的重要性，是以“教”為中心的教學(xué)設(shè)計(jì)，即大班授課以及教師講、學(xué)生聽是目前的主要教學(xué)設(shè)計(jì)形式，其優(yōu)點(diǎn)是有利于教師指導(dǎo)作用的發(fā)揮，有利于按照教學(xué)目標(biāo)的要求來組織教學(xué)：不足之處是在這種教學(xué)系統(tǒng)中學(xué)生的主動(dòng)性、積極性往往受到一定的限制，難以充分體現(xiàn)學(xué)生的認(rèn)知主體作用。而以學(xué)生為中心的觀念源于美國(guó)兒童心理學(xué)家和教育家杜威的以兒童為中心的觀念。杜威極力反對(duì)在教學(xué)中采用以教師為中心的做法，反對(duì)在課堂教學(xué)中采用填鴨式、灌輸式的教學(xué)方法，主張解放學(xué)生的思維，提倡在“做中學(xué)”。這種以兒童為中心的思想進(jìn)一步運(yùn)用于中學(xué)和大學(xué)教育中就成為今天所提倡的以學(xué)生為中心的思想了。在從傳統(tǒng)教學(xué)模式向以學(xué)生為中心的教學(xué)模式轉(zhuǎn)變的過程，案例教學(xué)方法就成為較為重要的手段了。

案例教學(xué)的正常運(yùn)行要求其參與者學(xué)生具備相關(guān)學(xué)科的基本概念和基礎(chǔ)理論，唯有如此學(xué)生才可能具備基本的分析問題和處理問題的能力，才能避免在相關(guān)問題的分析和討論中表現(xiàn)出盲目性和不切實(shí)際性。但也不要因噎廢食。有的教師由于擔(dān)心學(xué)生素質(zhì)不高可能導(dǎo)致案例教學(xué)中師生無法配合。不敢采用案例教學(xué)法。只要注重教學(xué)中的循序漸進(jìn)，最初適當(dāng)?shù)睾蛯W(xué)生一起分析案例，訓(xùn)練他們?nèi)绾畏治鰡栴}。經(jīng)過反復(fù)訓(xùn)練。學(xué)生的分析問題能力就會(huì)提高。與傳統(tǒng)教學(xué)法相比，法學(xué)案例教學(xué)法的確具有一定的優(yōu)勢(shì)。因?yàn)榘咐虒W(xué)是培養(yǎng)學(xué)生能力的重要方式，可以較低的成本彌補(bǔ)學(xué)生實(shí)踐能力的相對(duì)不足。而且，案例教學(xué)法培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考、批判懷疑精神，使得學(xué)生逐漸形成較強(qiáng)的自學(xué)能力。我們也要看到盡管案例教學(xué)法具有上述優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)也具備一定的不足：法學(xué)案例教學(xué)法的目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生形成如同律師一般的法律思維，側(cè)重于法律邏輯推理的技巧，可見其追求目標(biāo)的狹窄：而且案例教學(xué)法忽視倫理說教，無視法律制度背景的闡釋，長(zhǎng)久適用此法將勢(shì)必使得學(xué)生成為法律機(jī)械適用者，而非法學(xué)家，即單一運(yùn)用此法培養(yǎng)出來的學(xué)生興趣單一，不符合培養(yǎng)多層次人才的目標(biāo)。鑒于此，不能將案例教學(xué)法的適用范圍盲目擴(kuò)大化，更不能完全采納案例教學(xué)法而摒棄講授法。要擺正它在教學(xué)中的位置，辯證處理案例教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)的關(guān)系，做到取長(zhǎng)補(bǔ)短、相得益彰。在確定適用哪種教學(xué)法時(shí)要看是否符合所授課程和所培養(yǎng)對(duì)象的特點(diǎn)。

二、如何選擇與設(shè)計(jì)法學(xué)案例

在法學(xué)教學(xué)過程，教師經(jīng)常要撰寫案例。我們可能會(huì)模擬諸如司法考試等模擬考試題的一些案例，這些案例有些類似于小說，把時(shí)間、地點(diǎn)、人物等諸多因素再加上編寫者的主觀虛構(gòu)，還有小說一般的情節(jié)。其實(shí)，案例就是關(guān)于某個(gè)實(shí)際情境的描述。它通過描述引發(fā)學(xué)生“為什么”的思考，以此促使教師反思課堂教學(xué)行為的效果、教學(xué)策略等教育教學(xué)問題。有時(shí)候教師自己設(shè)計(jì)的案例難免帶有一種類似于小說的敘述方式。但案例的最主要的特征是其真實(shí)性，不能是杜撰的事實(shí)。也不能從抽象、概括化的理論中演繹出的事實(shí)代替。在案例描述中一般都不加入編者的評(píng)論和分析，只是客觀地描述事實(shí)發(fā)生的過程。案例不是直觀、簡(jiǎn)單的問題，也無法通過一個(gè)公式計(jì)算或者系統(tǒng)規(guī)范的分析技術(shù)就能得到答案，它融多種知識(shí)為一體，需要回答者根據(jù)所設(shè)定的環(huán)境進(jìn)行全面深入分析和思考，得出結(jié)論。所以撰寫案例是再創(chuàng)造的過程，通過對(duì)當(dāng)時(shí)情景再度的真實(shí)描述，以此促使教師更為深刻地認(rèn)識(shí)自己工作中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，促使教師對(duì)自己行為的反思，通過反思來提煉并明確有效的教育行為及其理論依據(jù)。

日常生活中發(fā)生和存在大量的案例，這些案例是很好的案例來源。在法學(xué)案例教學(xué)過程，除了自己撰寫案例，我們可以考慮使用各種媒體上的真實(shí)案例，諸如人民法院案例選等文本上的案例。這些案例的優(yōu)點(diǎn)是真實(shí)性和典型性強(qiáng)，具有極強(qiáng)的說服力。真實(shí)的案例有助于激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性和主動(dòng)性。但也不是沒有缺點(diǎn)的，這些案例內(nèi)容龐雜，鼻子眉毛一把抓。難以分清主次，不能直接作為教學(xué)使用。所以得進(jìn)行加工處理并去除無效部分。挑選出直接與教學(xué)理論內(nèi)容相關(guān)的部分，使得案例教學(xué)有的放矢。筆者在教學(xué)過程中查閱過大量的法律案例。其中較為適合是北大法律信息網(wǎng)法規(guī)中心的案例。作為法學(xué)教學(xué)案例而言，應(yīng)當(dāng)密切結(jié)合法律規(guī)范而不能泛泛而談，這些案例則直接針對(duì)法律規(guī)范編排。不僅如此，該網(wǎng)站上的法律案例數(shù)量極大，是以法院裁判文書的形式表現(xiàn)出來的，比如針對(duì)合同法第113條的裁判文書就多達(dá)558例，具有較強(qiáng)的選擇空間。還有一個(gè)好處是可以直接將裁判文書里的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行粘貼復(fù)制到課件或者教案里，省卻了大量的輸入時(shí)間和精力。該網(wǎng)站上的案例難易度參差不齊，應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)生的理論基礎(chǔ)，來確定所選擇案例的難易度，但一般都應(yīng)當(dāng)具有一定的疑難性，以加深學(xué)生思考的深度，認(rèn)識(shí)到實(shí)際案例的復(fù)雜性，提高其全面思維能力。傳統(tǒng)法學(xué)教育宣揚(yáng)的是答案唯一性，其余的解釋都是錯(cuò)誤的，因?yàn)榇鸢傅亩嘣詣?shì)必破壞法律所代表的正義。然而隨著解構(gòu)主義的興起，人們已經(jīng)開始接受了問題答案的不唯一性。那么法學(xué)案例的答案是否必須唯一呢?筆者認(rèn)為，無需追求唯一，事實(shí)上也不存在絕對(duì)正確的答案。法學(xué)案例為學(xué)生提供一個(gè)與現(xiàn)實(shí)相似的環(huán)境，引導(dǎo)他們?nèi)オ?dú)立思考問題，從不同路徑提出解決問題的方案，因此案例追求的目標(biāo)是對(duì)問題的分析“過程”，而不是“最終結(jié)論”。案例本身所提供的資料不是幫助學(xué)生理解學(xué)習(xí)內(nèi)容，而是借分析及批判思考的過程，幫助學(xué)生構(gòu)建知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生在一定條件和情境下分析問題和解決問題的能力，從而提高他們的實(shí)踐能力。案例本身的信息就是有限的，不可能有唯一的答案，只能是受時(shí)間、空間等各種條件限制的多種選擇。當(dāng)然，案例本身所提供的資料必須涵蓋學(xué)生學(xué)習(xí)過的基本概念和理論知識(shí)，增加學(xué)生的興趣和參與積極性。

三、師生在法學(xué)案例教學(xué)中的關(guān)系

傳統(tǒng)教學(xué)方法從教師的主觀愿望出發(fā)，完成認(rèn)識(shí)性任務(wù)是課堂教學(xué)的中心或者唯一的目的，上課是執(zhí)行教案的過程，教師的教與學(xué)生的學(xué)在課堂上最理想的進(jìn)程是完成教案，以教師為中心的講解者。在傳統(tǒng)的課堂教學(xué)，受師道尊嚴(yán)的影響，課堂是單向“獨(dú)白”式的價(jià)值取向。不平等的師生關(guān)系造成師生間交往、對(duì)話的缺失。而案例教學(xué)引導(dǎo)學(xué)生把注意力集中到分析問題和解決問題上來，學(xué)生由原來單純聽講、接受灌輸?shù)谋粍?dòng)地位轉(zhuǎn)化為有機(jī)會(huì)參與、發(fā)現(xiàn)、探究的主體地位。以案例討論分析為主要內(nèi)容的，所以師生之間的關(guān)系是互動(dòng)的、平等的。在案例教學(xué)，學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，是意義的主動(dòng)建構(gòu)者，教師變?yōu)橐龑?dǎo)者，學(xué)生學(xué)習(xí)的指導(dǎo)者和學(xué)生活動(dòng)的導(dǎo)演者。此時(shí)知識(shí)不是通過教師傳授得到的，而是學(xué)生在一定的情境下借助包括教師在內(nèi)的幫助，通過意義建構(gòu)的方式獲得的。

在法學(xué)案例教學(xué)法中，教師的任務(wù)并不輕松。實(shí)施案例教學(xué)的教師必須具備豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和分析駕馭能力，這一能力是教師組織引導(dǎo)案例教學(xué)的前提和保障。此外，教師的職責(zé)還包括精心選擇、編寫案例。并指導(dǎo)課堂討論，既要防止出現(xiàn)冷場(chǎng)也要避免學(xué)生對(duì)于個(gè)別問題偏執(zhí)一端而破壞案例教學(xué)的整體效果。教師要引導(dǎo)學(xué)生變被動(dòng)式學(xué)習(xí)為主動(dòng)式學(xué)習(xí)，幫助學(xué)生輕松愉快地克服重“面子”，倡慎重，崇謙遜，不當(dāng)“出頭鳥”等思維限制，調(diào)動(dòng)參與積極性與主動(dòng)性。

總之，在法學(xué)案例教學(xué)中，師生關(guān)系應(yīng)當(dāng)是良性的師生平等交往，在教學(xué)過程中。師生之間、生生之間存在動(dòng)態(tài)的信息交流，彼此形成一個(gè)真正的“學(xué)習(xí)共同體”。在這個(gè)學(xué)習(xí)共同體中，每個(gè)共同體成員都分擔(dān)著學(xué)習(xí)的責(zé)任。師生同處于學(xué)習(xí)者的地位，師生間平等交往，課堂變成動(dòng)態(tài)發(fā)展的課堂，教學(xué)真正成為師生富有個(gè)性化的創(chuàng)造過程。

摘要：法學(xué)教學(xué)具有較強(qiáng)的實(shí)踐性，隨著教學(xué)模式與方法改革的深入，人們對(duì)法學(xué)案例教學(xué)的認(rèn)識(shí)不斷拓展，案例教學(xué)作為一種新興的教育教學(xué)方法呈現(xiàn)出方興未艾之勢(shì)。如何使“案例教學(xué)”得以健康發(fā)展成為了法學(xué)教學(xué)方法研究領(lǐng)域的重要問題。本文旨在對(duì)于法學(xué)案例教學(xué)法的地位、案例選擇及師生關(guān)系等問題加以探討。

關(guān)鍵詞：法學(xué)；案例教學(xué)；師生關(guān)系