前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文第1篇

論文摘要：高等院校聚集了大批優(yōu)秀的科技人才，擁有豐富的智力資源和知識(shí)財(cái)富，是科技創(chuàng)新的重要基地。但高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系并不完善，存在著管理機(jī)構(gòu)不健全、制度不完善、管理失衡等諸多的問(wèn)題，大大阻礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、利用和保護(hù)。本文主要針對(duì)以上問(wèn)題，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，參考國(guó)內(nèi)部分高校的做法，提出完善我國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系的建議與對(duì)策，以期對(duì)改善我國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作有所裨益。

2005年3月28日，國(guó)務(wù)院總理在全國(guó)科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)上宣布，要把我國(guó)建設(shè)成為具有國(guó)際影響力的創(chuàng)新型國(guó)家。而建設(shè)創(chuàng)新型大學(xué)是建立創(chuàng)新型國(guó)家的必然要求。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理工作就顯得尤為重要。但目前，我國(guó)高校尚未建立一個(gè)系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理存在諸多問(wèn)題，高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)屢見(jiàn)不鮮。這大大阻礙了高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展和創(chuàng)新型大學(xué)的建立。所以，高度關(guān)注并完善高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系成為當(dāng)務(wù)之急。

一、高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理概述

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理

在現(xiàn)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是一種經(jīng)法律確認(rèn)和保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，更是一種能為人力所控制，并帶來(lái)巨大財(cái)產(chǎn)性利益的經(jīng)濟(jì)資源。然而這種經(jīng)濟(jì)資源只有通過(guò)系統(tǒng)、有效的管理才能充分發(fā)揮其價(jià)值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理就是一個(gè)企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織乃至國(guó)家對(duì)其所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源進(jìn)行有效的計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制，以實(shí)現(xiàn)最佳經(jīng)濟(jì)效益和提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的過(guò)程。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理根據(jù)管理對(duì)象的不同，可以分為專利權(quán)的管理、商標(biāo)權(quán)的管理、著作權(quán)的管理、商業(yè)秘密的管理。根據(jù)管理主體的不同，可以分為政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、高等院校及科研機(jī)構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理。根據(jù)管理的工作階段，可以分為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲取管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)及應(yīng)用管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)管理。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面:1知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)與獲得。2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施，即自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)性利用，以發(fā)放許可證、簽署有關(guān)合同的形式授權(quán)他人使用自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。3.市場(chǎng)監(jiān)控，即通過(guò)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的分析，確認(rèn)存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的可能性。主要包括市場(chǎng)上是否存在對(duì)自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯;本單位即將或正在進(jìn)行的科研項(xiàng)目是否失去獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能性，已完成的有關(guān)項(xiàng)目是否存在侵權(quán)因素等。4.合同管理。這里的合同主要包括兩類:職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人和其所在單位的合同，權(quán)利人與使用人、受讓人之間的合同。管理工作包括合同的簽署與合同的保管、技術(shù)資料的檢索等。5.有關(guān)法律事務(wù)與糾紛處理，即對(duì)涉及以上三方面的法律問(wèn)題的處置與解決。

(二)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理

根據(jù)國(guó)家教育部1999年4月8日實(shí)施的《高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》的第三條規(guī)定，高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括:專利權(quán)、商標(biāo)權(quán);技術(shù)秘密和商業(yè)秘密;著作權(quán)及其鄰接權(quán);高等學(xué)校的校標(biāo)和各種服務(wù)標(biāo)記;依照國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)定或者依法由合同約定由高等學(xué)校享有或持有的其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

高等學(xué)校作為一個(gè)自由的科學(xué)園地，以其為主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理不同于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理，有其獨(dú)有的特點(diǎn)。

1復(fù)雜性。高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的復(fù)雜性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象的復(fù)雜性和權(quán)利主體的復(fù)雜性。高校專業(yè)學(xué)科門類齊全、結(jié)構(gòu)層次豐富，各學(xué)科之間相互交流與滲透，產(chǎn)生新的學(xué)術(shù)思想和科學(xué)成果。這些成果以各種形式體現(xiàn)出來(lái)，包括:學(xué)術(shù)論文與著作、計(jì)算機(jī)軟件、工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明等著作成果，也有以新產(chǎn)品、新材料、新生產(chǎn)工藝、流程、技術(shù)等形式的專利技術(shù)與技術(shù)秘密。這些智力成果的誕生，除了依賴于發(fā)明人的智力勞動(dòng)外，還需要大筆的資金、設(shè)備的投人。而一項(xiàng)成果的產(chǎn)出，往往參與人眾多，資金、設(shè)備的來(lái)源也多重，發(fā)明人之間、發(fā)明人與所在單位之間、各單位之間的關(guān)系復(fù)雜難辨。這些因素都導(dǎo)致了高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的復(fù)雜性。

2.綜合性。高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的復(fù)雜性使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作的涉及面廣，涉及各種不同學(xué)科及其相互組合，這就決定了高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理必然帶有綜合性的特點(diǎn)。因此，高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員應(yīng)具備多種學(xué)科的知識(shí)背景，除了掌握法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)外還應(yīng)當(dāng)能夠理解文、理、工、醫(yī)、經(jīng)、管等等學(xué)科的基本原理和前沿、動(dòng)態(tài)，是多學(xué)科全面發(fā)展的復(fù)合型人才，這也是綜合性的一方面表現(xiàn)。

3.非營(yíng)利性。企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的目的在于獲得最大利益，是以營(yíng)利為根本目標(biāo)的。高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理則不同，其目標(biāo)在于建立起與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度相適應(yīng)的，適合高校特點(diǎn)的管理體系，通過(guò)規(guī)劃指導(dǎo)、組織落實(shí)和管理模式達(dá)到防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失，避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，提高科研起點(diǎn)，提高自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量，提高自主創(chuàng)新能力，促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化和知識(shí)利用，促進(jìn)學(xué)校發(fā)展和社會(huì)發(fā)展，是不具有營(yíng)利性質(zhì)的。

二、中國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀與不足

調(diào)查已發(fā)生的高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛可知，專利權(quán)和高校的校標(biāo)和各種服務(wù)標(biāo)記(以下簡(jiǎn)稱為“高校標(biāo)記，’)最易引發(fā)各種爭(zhēng)議和沖突。因此，對(duì)這兩部分的管理就顯得格外重要，下文也主要針對(duì)這兩部分展開(kāi)論述。

高校標(biāo)記主要包括:高校的校名、校訓(xùn)、校徽、專用的圖形或標(biāo)志，以及一些與高校特定歷史文化背景相關(guān)的非正式名稱，如高校標(biāo)志性景點(diǎn)、建筑名稱、圖案等。其中，校名又包括校名的全稱、簡(jiǎn)稱，中文、漢語(yǔ)拼音以及外文形式。近年來(lái)，侵犯高校標(biāo)記的案件層出不窮，嚴(yán)重侵犯了高校的名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益，造成了惡劣的影響。全國(guó)大部分高校也逐漸意識(shí)到標(biāo)記保護(hù)的重要性和緊迫性，于是紛紛選擇以申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的方式來(lái)保護(hù)自有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。目前我國(guó)高校申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，選擇類別有所不同，主要分為以下三種情況:1.大部分高校只在有關(guān)教育培訓(xùn)和科研服務(wù)的41,42類進(jìn)行注冊(cè)。2.有的高校除了41,42類外，還會(huì)根據(jù)學(xué)校需要、辦學(xué)特點(diǎn)、專業(yè)傾向，在和學(xué)校教學(xué)活動(dòng)密切相關(guān)、學(xué)校的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目等方面有關(guān)的類別上進(jìn)行注冊(cè)，如清華大學(xué)在9,11,16,35,37,41,42,44等類別注冊(cè)。3.有的高校則選擇了45類的全類注冊(cè)，如浙江大學(xué)、北京大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和鄭州大學(xué)。呈現(xiàn)出明顯的高校標(biāo)記商標(biāo)注冊(cè)登記不均的現(xiàn)象。

同時(shí)，我國(guó)自1985年實(shí)施《專利法》以來(lái)，各高校也相應(yīng)地開(kāi)展了知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作。近年來(lái)，高校專利申請(qǐng)量和專利授權(quán)量呈明顯上升趨勢(shì)。1999年以前，我國(guó)高校專利申請(qǐng)量一直在2000件以下小幅度徘徊。2000年始，專利申請(qǐng)量呈明顯遞增趨勢(shì)，2005年達(dá)19921件，是1986年的18.83倍。(2J(P133)專利申請(qǐng)量的日益提高，不僅是我國(guó)高校對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的重視和知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)提高的結(jié)果，同時(shí)也是一些政策和制度的引導(dǎo)、激勵(lì)和強(qiáng)化所致。

首先，部分高校制定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)發(fā)明人申請(qǐng)專利的積極性。以南京航空航天大學(xué)為例，其設(shè)立專利資助與獎(jiǎng)勵(lì)基金，用于資助職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利、獎(jiǎng)勵(lì)授權(quán)專利等。由學(xué)校委托的、以學(xué)校為第一申請(qǐng)人的國(guó)內(nèi)發(fā)明專利，每項(xiàng)補(bǔ)貼費(fèi)2001)元，國(guó)內(nèi)實(shí)用新型專利每項(xiàng)補(bǔ)貼費(fèi)500元，授權(quán)國(guó)內(nèi)發(fā)明專利每項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)4000元;由學(xué)校委托的、以學(xué)校為第一申請(qǐng)人的國(guó)外發(fā)明專利每項(xiàng)補(bǔ)貼1500元，授權(quán)國(guó)外發(fā)明專利每項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)5000元。并規(guī)定在學(xué)校將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造、職務(wù)技術(shù)成果或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人、許可他人使用、技術(shù)人股或產(chǎn)業(yè)化的，從收人納稅后提取不高于60%的比例，作為項(xiàng)目完成人的報(bào)酬。其次，目前很多學(xué)校都將教師、科技人員的專利申請(qǐng)數(shù)量作為其職稱、晉級(jí)、獎(jiǎng)勵(lì)的重要指標(biāo)，而各個(gè)高校之間也將專利申請(qǐng)數(shù)量作為教育質(zhì)量、創(chuàng)新和科研成果重要的評(píng)價(jià)依據(jù)。學(xué)校在審批、調(diào)撥科研經(jīng)費(fèi)時(shí)一般需要教師或科研人員出示其相關(guān)項(xiàng)目的專利申請(qǐng)文件。

從上述可知，我國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理已取得一定的進(jìn)展。但由于諸多條件的限制，仍存在許多問(wèn)題和不足，還需進(jìn)一步的改善。

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)不健全

目前我國(guó)高校對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置主要采取兩種模式，即掛靠式和獨(dú)立式。在掛靠式管理模式下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)一般掛靠在科研成果主管機(jī)構(gòu)內(nèi)，沒(méi)有專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室或?qū)I(yè)管理人員。高校只對(duì)管理機(jī)構(gòu)的職能進(jìn)行簡(jiǎn)單的分工，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于多個(gè)機(jī)構(gòu)管理，其職能的形式是分散的。而在獨(dú)立模式下，高校設(shè)立獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，由專業(yè)管理人員從事管理工作，并配備必要的設(shè)備和一定的經(jīng)費(fèi)。目前，就全國(guó)范圍來(lái)看，只有36.4%的高校設(shè)置了知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室或者在學(xué)?？蒲刑幭略O(shè)專利科。45.5%的高校明確學(xué)?？蒲刑帪橹R(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)。而18.8%的高校既無(wú)專門的專利管理機(jī)構(gòu)，也無(wú)專人管理專利工作。[6}可見(jiàn)，我國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置普遍采取的是掛靠式。由于高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理具有復(fù)雜性和綜合性，而科技主管機(jī)構(gòu)的工作人員在兼顧科技成果的鑒定、獎(jiǎng)勵(lì)事宜下很難有足夠的精力投人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理工作。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作涉及諸多法律問(wèn)題，而科技主管機(jī)構(gòu)的工作人員一般不具備這方面的專業(yè)知識(shí)，很難有效的進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理工作。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度不完善

目前，我國(guó)關(guān)于高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的全國(guó)性文件，僅有教育部1999年《高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》,2002年科技部、教育部《關(guān)于充分發(fā)揮高等學(xué)?？萍紕?chuàng)新作用的若干意見(jiàn)》以及2004教育部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局((關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的若干意見(jiàn)》三部。而全國(guó)10%的高校尚未制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度。已有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度設(shè)計(jì)不周全、不嚴(yán)密，更多的只是在重復(fù)一些法律條款，在智力成果的歸屬問(wèn)題、專利的申請(qǐng)與維持、利益的分配等問(wèn)題上還不完善，缺乏可行性，不能切實(shí)有效地保護(hù)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)各環(huán)節(jié)管理失衡

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得管理階段

首先，在智力成果研究之初，缺乏調(diào)研，忽視專利文獻(xiàn)檢索，造成重復(fù)勞動(dòng)。專利文獻(xiàn)是科研重要的參考資源。全世界每年出版的100多萬(wàn)份專利文獻(xiàn)中，記載了全世界95%的新發(fā)明、新技術(shù)，而且專利文獻(xiàn)提供的技術(shù)信息，要比其他媒體的報(bào)道早5-10年。在研究工作的各環(huán)節(jié)，充分地利用專利文獻(xiàn)有利于了解相關(guān)領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)，啟迪開(kāi)發(fā)新思路，節(jié)約研究時(shí)間、降低研究成本，減小風(fēng)險(xiǎn)。但我國(guó)大多數(shù)高校在研究課題立項(xiàng)時(shí)，忽視專利文獻(xiàn)檢索，造成重復(fù)立項(xiàng)、低水平研究，新技術(shù)開(kāi)發(fā)成效低。

其次，在智力成果完成時(shí)，缺乏嚴(yán)格的制度調(diào)節(jié)，發(fā)明人優(yōu)先導(dǎo)致智力成果喪失新穎性而無(wú)法申請(qǐng)專利。目前我國(guó)許多高校在制定教師、科技人員和管理人員的業(yè)績(jī)考核、獎(jiǎng)勵(lì)和職務(wù)聘任等業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，較少考慮到專利問(wèn)題。發(fā)明人投人巨大的智力勞動(dòng)，申請(qǐng)專利所獲得的收益卻不如在不同級(jí)別期刊上獲得的獎(jiǎng)勵(lì)。投人和產(chǎn)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能匹配，導(dǎo)致發(fā)明人申請(qǐng)專利的積極性不高。并且，申請(qǐng)專利需花費(fèi)一筆不小的申請(qǐng)費(fèi)，而高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理中缺乏相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，僅有45.5%的高校設(shè)立了職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)費(fèi)資助，額度為1000~4000元，這又進(jìn)一步加劇了失衡結(jié)果的發(fā)生。

最后，在申請(qǐng)專利時(shí)，利用我國(guó)專利審查制度的缺陷，進(jìn)行重復(fù)申請(qǐng)。或?qū)⑼怀晒鸱稚暾?qǐng)，或?qū)⑼怀晒鼡Q名稱多次申請(qǐng)，或?qū)⑼怀晒猛幻Q同時(shí)申請(qǐng)專.利和實(shí)用新型，更有甚者進(jìn)行惡意申請(qǐng)、惡意搶注。這不僅造成高校資源的浪費(fèi)，更致使我國(guó)專利審批和管理系統(tǒng)遲緩。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)及應(yīng)用管理階段

首先，無(wú)效專利多。我國(guó)《專利法》第四十二條規(guī)定，發(fā)明專利權(quán)的期限為二十年，實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的期限為十年，均自申請(qǐng)日起計(jì)算。而近年來(lái)大部分高校專利權(quán)因提前終止而失效，其原因主要是由于資金的缺乏。據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《科研單位與高等院校知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況調(diào)查報(bào)告》顯示，選擇因繳納不起年費(fèi)而放棄專利權(quán)的有33%,認(rèn)為專利市場(chǎng)前景不好的占37%。高校專利的維持費(fèi)一般是由該項(xiàng)目的科研經(jīng)費(fèi)來(lái)維持，而該項(xiàng)目一旦完成，專利的維持就難以繼續(xù)。對(duì)一些有前景但利益的體現(xiàn)需要一段時(shí)間的項(xiàng)目而言，如果因?yàn)槿狈S護(hù)資金而失效，導(dǎo)致其成為公有技術(shù)，就會(huì)造成高校財(cái)產(chǎn)的流失。

其次，專利實(shí)施率低。知識(shí)產(chǎn)權(quán)何以成為具有財(cái)產(chǎn)利益的經(jīng)濟(jì)資源，主要體現(xiàn)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施上。而目前我國(guó)高校專利轉(zhuǎn)化率低，呈現(xiàn)出“成果多、轉(zhuǎn)化少、推廣難”的現(xiàn)象。一方面是由于高校課題項(xiàng)目側(cè)重理論研究，專利的核心技術(shù)比較粗糙，缺乏成熟性和穩(wěn)定性，經(jīng)不起復(fù)雜的現(xiàn)場(chǎng)條件檢驗(yàn):另一方面是由于高校側(cè)重于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的考核與評(píng)價(jià)，忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，高校的大多數(shù)專利只是階段性成果，缺少二次開(kāi)發(fā)。的成熟性，造成專利轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)增大;還有一方面是專利轉(zhuǎn)化機(jī)制的缺乏，使得高校和市場(chǎng)需求相脫節(jié)。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)管理階段

這一階段的管理失衡主要是指高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重流失?！陡叩葘W(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及對(duì)策研究》的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，近30%的高校反映有科技成果流失現(xiàn)象，其中外單位竊取流失占40%，化公為私占10%左右，隨人員調(diào)配占20%。目前，高校中技術(shù)開(kāi)發(fā)、合作研究、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)投資等科技合作活動(dòng)越來(lái)越頻繁，在這一過(guò)程中高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失現(xiàn)象也越來(lái)越嚴(yán)重，主要表現(xiàn)為:技術(shù)轉(zhuǎn)讓時(shí)作價(jià)過(guò)低;高校投資人股創(chuàng)辦合資企業(yè)或?qū)W(xué)校的企業(yè)進(jìn)行股份制改造時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往不計(jì)價(jià)或評(píng)估價(jià)值偏低;在和企業(yè)合作開(kāi)發(fā)研究中，企業(yè)方因提供資金、設(shè)備等條件而獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失。

造成以上這些現(xiàn)象的原因主要有三方面:其一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄。作為權(quán)利人的高校缺乏自我保護(hù)意識(shí);發(fā)明人缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)，認(rèn)為自己研發(fā)、完成的技術(shù)成果應(yīng)當(dāng)歸自己所有，可以隨意支配。其二，缺乏對(duì)侵占高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的可實(shí)施的約束機(jī)制。其三，激勵(lì)機(jī)制不健全。我國(guó)高校長(zhǎng)期存在“重成果鑒定、重報(bào)獎(jiǎng)、重論文、輕專利、輕商業(yè)秘密”的現(xiàn)象，發(fā)明人投人了巨大的智力勞動(dòng)，而只獲得遠(yuǎn)小于投人的產(chǎn)出，導(dǎo)致發(fā)明人申請(qǐng)專利的積極性不高。而我國(guó)大部分高校規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額甚至低于法定的最低線，遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，無(wú)法真正發(fā)揮獎(jiǎng)勵(lì)的效果。大部分高校規(guī)定在專利實(shí)施后給予發(fā)明人或設(shè)計(jì)人的利益分配較低，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)學(xué)校與發(fā)明人間利益的平衡。

三、中國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系的完善

高校應(yīng)充分重視上述問(wèn)題，努力探求解決之道，不斷完善高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系。

(一)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)普及教育

從高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的缺位是造成諸多問(wèn)題的根本原因。因此，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)普及教育，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)就成為首要任務(wù)。首先，可以通過(guò)校內(nèi)網(wǎng)絡(luò)、廣播、校報(bào)、?？蛟谛?nèi)張貼宣傳畫冊(cè)等方式，使廣大師生員工對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)概念有一個(gè)基礎(chǔ)性認(rèn)識(shí)。其次，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納人《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程的授課范圍中，普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的基礎(chǔ)知識(shí)。再次，可開(kāi)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的公開(kāi)課或培訓(xùn)班，系統(tǒng)地傳授知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的知識(shí)。最后，還可通過(guò)舉辦講座、開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)競(jìng)賽、舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周等校園活動(dòng)，擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)在廣大師生員工中的影響，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納人學(xué)校的普法教育計(jì)劃，通過(guò)多種形式和渠道在全部師生員工中普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)，逐步提高他們的法律意識(shí)，為學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的開(kāi)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(二)健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)和管理制度

鑒于掛靠式知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的不足，高校應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，形成人員、場(chǎng)所、經(jīng)費(fèi)三落實(shí)和管理人員專業(yè)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系。借鑒國(guó)外大學(xué)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，可建立兩層結(jié)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)。上設(shè)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)小組”，作為學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)重大事件決策機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌管理全校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作，由校各職能部門領(lǐng)導(dǎo)組成，主管學(xué)術(shù)研究的副校長(zhǎng)任責(zé)任人。下設(shè)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室”，作為領(lǐng)導(dǎo)小組的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，并具體負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的日常維護(hù)工作。學(xué)校可根據(jù)自身的實(shí)際情況聘請(qǐng)2名以上的專業(yè)人員或利用校外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)完成此項(xiàng)工作。

高校也應(yīng)在遵守國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的要求和本校的實(shí)際情況制定科學(xué)性、系統(tǒng)性、可執(zhí)行性強(qiáng)的規(guī)章制度，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的各項(xiàng)規(guī)章制度，包括組織機(jī)構(gòu)、技術(shù)秘密審查、專利申請(qǐng)及保護(hù)、產(chǎn)權(quán)歸屬、檔案管理、人員流動(dòng)、獎(jiǎng)勵(lì)、人員培訓(xùn)等。如浙江大學(xué)制定有《浙江大學(xué)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)若干規(guī)定》、《浙江大學(xué)專利管理實(shí)施細(xì)則(征求意見(jiàn)稿)》、《浙江大學(xué)專利基金管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》，建立了一套較為完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度。

(三)落實(shí)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的具體措施

1.重視信息檢索工作。首先，高校應(yīng)嚴(yán)格課題項(xiàng)目申請(qǐng)審批工作，強(qiáng)制施加項(xiàng)目申請(qǐng)人信息檢索的義務(wù)。要求項(xiàng)目申請(qǐng)人在提交的申請(qǐng)報(bào)告和階段報(bào)告中附加信息檢索報(bào)告書。這雖然在一定程度上加重了申請(qǐng)人的工作負(fù)擔(dān)，但有益于及時(shí)了解相關(guān)領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)，啟迪開(kāi)發(fā)新思路，節(jié)約研究時(shí)間，也有益于及時(shí)終止那些失去獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能的項(xiàng)目，節(jié)約研究成本，降低風(fēng)險(xiǎn)。其次，高?？砷_(kāi)設(shè)信息檢索與利用相關(guān)課程，指導(dǎo)科研人員高效地進(jìn)行信息檢索工作。

2.設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)基金。高校應(yīng)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)基金，用于支付商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)費(fèi)和維持費(fèi)、職務(wù)發(fā)明的專利申請(qǐng)、維持等相關(guān)費(fèi)用，以改善高校標(biāo)記商標(biāo)注冊(cè)登記不均的現(xiàn)象和無(wú)效專利多的問(wèn)題。但對(duì)于職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人而言，這種資金支持不是無(wú)條件的，而是要與專利的實(shí)施許可結(jié)合起來(lái)。高?？梢?guī)定，在專利得到實(shí)施后，從專利實(shí)施的收益中抽取一定的比例金額作為學(xué)校的管理費(fèi)用。如，中南大學(xué)規(guī)定，專利使用費(fèi)的10%進(jìn)人學(xué)校的專利基金，20%作為報(bào)酬直接發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，70%撥入相關(guān)科研課題的賬戶。專項(xiàng)基金的來(lái)源除了上述的專利實(shí)施收益外，還包括高校一定數(shù)額的經(jīng)費(fèi)撥款、政府有關(guān)部門的資助、社會(huì)公眾的捐款、商標(biāo)授權(quán)使用費(fèi)等。

3.建立有效的激勵(lì)機(jī)制。首先，改善我國(guó)高校長(zhǎng)期存在的“重成果鑒定、重報(bào)獎(jiǎng)、重論文、輕專利、輕商業(yè)秘密”的現(xiàn)象。在科研人員評(píng)定職稱、業(yè)績(jī)考核時(shí)，較多考慮專利問(wèn)題，并視專利的申請(qǐng)、授權(quán)和轉(zhuǎn)化實(shí)施階段的不同給予不同的考量。其次，根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，制定相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)政策，有助于扼制高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失現(xiàn)象，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化實(shí)施。對(duì)于職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)專利的，給予發(fā)明人一定數(shù)額的獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于專利轉(zhuǎn)化實(shí)施的，從轉(zhuǎn)化實(shí)施所得的凈收人中，提取一定的比例對(duì)發(fā)明人及對(duì)轉(zhuǎn)化作出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于以專利投資人股或以專利為基礎(chǔ)成立公司的，可將報(bào)酬或獎(jiǎng)勵(lì)折算為公司的股份份額或出資比例，發(fā)明人及有關(guān)人員依據(jù)其所持有的股份或出資份額獲取收益。應(yīng)注意的是，高校在制定獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額與獎(jiǎng)勵(lì)比例時(shí)，應(yīng)充分考慮課題難易程度、所取得的成果、市場(chǎng)前景等諸多方面的因素，加大獎(jiǎng)勵(lì)的力度，使獎(jiǎng)勵(lì)金額能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，否則無(wú)法真正發(fā)揮激勵(lì)的效果。

4.完善專利轉(zhuǎn)化機(jī)制。首先，構(gòu)建專利轉(zhuǎn)化服務(wù)體系。設(shè)立一些為專利轉(zhuǎn)化實(shí)施所需環(huán)節(jié)服務(wù)的中間機(jī)構(gòu)和組織，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)、技術(shù)交易保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、融資服務(wù)機(jī)構(gòu)等，客觀、公平、科學(xué)地評(píng)估高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)，減小轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)。其次，搭建專利轉(zhuǎn)化平臺(tái)，充分提供中介咨詢服務(wù)，定期舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流會(huì)、技術(shù)博覽會(huì)等，使得高校和市場(chǎng)需求相互連接，為轉(zhuǎn)化提供機(jī)遇。再次，政府制定產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵(lì)和引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化工作。如實(shí)施稅收優(yōu)惠政策，企業(yè)轉(zhuǎn)化實(shí)施高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，享受一定的稅收減免;對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大的項(xiàng)目，政府向高校提供一定的經(jīng)費(fèi)資助，或是提供向金融機(jī)構(gòu)融資的渠道或服務(wù)。

高校應(yīng)高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作，致力于建立一個(gè)科學(xué)、完善的高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，保護(hù)各方的合法權(quán)益，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，使高校發(fā)揮創(chuàng)新園地的作用，為建立創(chuàng)新型大學(xué)奠定基礎(chǔ)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文第2篇

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，與一般的民事侵權(quán)行為有基本相同的法律性質(zhì)，當(dāng)然也該有基本相似的法律后果。但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的基本特征有別于一般的民事權(quán)利和侵權(quán)行為，故侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的表現(xiàn)形式也有別于一般的民事侵權(quán)行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體的非物質(zhì)性是其區(qū)別于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的本質(zhì)特征，其客體是一種非物質(zhì)性無(wú)形體的精神財(cái)富，不具有物質(zhì)形態(tài)、不占有空間、其被占有也非實(shí)在而具體的占據(jù)。且知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)（特別是所有權(quán)）相比，有其獨(dú)有的專有排他性、地域效力性和時(shí)間限制性特征。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這些性質(zhì)和特征，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，基本上都具有雙重性，這就是既侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的物權(quán)，也同時(shí)侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的債權(quán)；既有對(duì)獨(dú)立物權(quán)的侵犯（著作人身權(quán)），也有對(duì)單一債權(quán)的侵犯（商業(yè)秘密權(quán)）；既有故意侵犯的有過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為，也有善意無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為（鄰接權(quán)）；既有行為發(fā)生即侵權(quán)，也有行為結(jié)果為侵權(quán)。這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的雙重性，決定了該侵權(quán)歸責(zé)原則的雙重性。

根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等法律規(guī)定，發(fā)生了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為或因侵權(quán)行為產(chǎn)生的后果，侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的方式也如民法通則所規(guī)定的幾乎一致，如停止侵害、消除影響、公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失和沒(méi)收侵權(quán)所得等。況且，只要發(fā)生或認(rèn)定了侵權(quán)行為，不論侵權(quán)人是否知道和是否應(yīng)該知道侵權(quán)，也不論該侵權(quán)行為是否已造成或可能造成權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)損失，承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任都是不可推卸的。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為表現(xiàn)形式的雙重性，直接決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的雙重性。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴和裁判結(jié)果的雙重性

從審判實(shí)踐中的一些案例不難發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴，從訴訟請(qǐng)求到判決，都具有“物上請(qǐng)求”之訴和“債權(quán)請(qǐng)求”之訴的雙重性和善意侵權(quán)與故意侵權(quán)的雙重性。擷取一例，足見(jiàn)此理。

1999年11月，沈家和與北京出版社簽訂了圖書出版合同，雙方對(duì)沈的作品《坤伶》、《戲神》、《閨夢(mèng)》3卷中文本專有使用權(quán)、出版屆期時(shí)間、延期方式和違約責(zé)任、署名方式、修改和定稿程序、首版印數(shù)、稿酬支付、再版權(quán)責(zé)、合同期限等都一一作了詳細(xì)的約定。圖書出版后，沈家和因與出版社發(fā)生出版合同糾紛及因侵犯修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)糾紛，向北京市第一中級(jí)法院提起訴訟。判決結(jié)果為：（1）北京出版社停止銷售和銷毀庫(kù)存的《閨夢(mèng)》一書，修改后重印8000冊(cè)；（2）北京出版社在《新聞出版報(bào)》上就《閨夢(mèng)》一書的侵權(quán)行為向沈家和公開(kāi)賠禮道歉；（3）北京出版社為《坤伶》、《戲神》兩書印發(fā)勘誤表；（4）北京出版社向沈家和支付《閨夢(mèng)》一書380冊(cè)的稿酬729.6元及合理?yè)p失56.8元。如庫(kù)存不足7620冊(cè)，每少一本即按每本1.92元增支稿酬；（5）駁回沈家和其他訴訟請(qǐng)求。這個(gè)案例原告有解除出版合同、停止侵權(quán)、銷毀庫(kù)存圖書、印發(fā)勘誤表、賠禮道歉、重印圖書、支付稿酬、賠償精神損失、承擔(dān)訴訟費(fèi)用等諸多請(qǐng)求，但歸納起來(lái)，也不外乎維護(hù)著作人身權(quán)（修改權(quán)和作品完整權(quán)）和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)（復(fù)制權(quán)及稿酬權(quán)）這兩個(gè)方面。法院的判決也從保護(hù)著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)兩個(gè)方面依法予以調(diào)節(jié)。

可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴一般都有雙重性，其侵權(quán)行為也具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任雙重性。北京出版社根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)沈家和交付出版的作品進(jìn)行編輯潤(rùn)色，出版時(shí)超出差錯(cuò)幅度其本身并無(wú)故意過(guò)錯(cuò)，但實(shí)際上引起了著作人身權(quán)糾紛，裁判結(jié)果也直接涉及到該方面內(nèi)容，既考慮了無(wú)故意過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，又依法適用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)。正因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴的雙重性，必然導(dǎo)致該類糾紛從審判實(shí)踐到裁判結(jié)果都體現(xiàn)其歸責(zé)原則的雙重性。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則雙重性制度的建立與適用

侵權(quán)行為法中的歸責(zé)原則一般是指認(rèn)定侵權(quán)行為人承擔(dān)民事責(zé)任的基本規(guī)則，是法官判定侵權(quán)行為人承擔(dān)法律責(zé)任的根據(jù)。但根據(jù)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的歸責(zé)原則，難以運(yùn)作。筆者曾通過(guò)多種渠道閱讀和研究了許多關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的案例，得到的第一感覺(jué)就是，幾乎每個(gè)原告的訴訟請(qǐng)求首先就是要求停止侵權(quán)。但由于我國(guó)現(xiàn)行法律中還找不到關(guān)于對(duì)停止侵權(quán)的請(qǐng)求無(wú)須考慮行為人主觀過(guò)錯(cuò)的規(guī)定，這就給審判實(shí)踐帶來(lái)了很大困擾。為防止適用過(guò)錯(cuò)原則讓侵權(quán)行為人找借口、鉆空子作為免責(zé)的抗辯事由，減輕知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利享有人的舉證壓力，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，更大程度地滿足《WTO協(xié)定》的附件里《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的要求，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為表現(xiàn)形式、侵犯客體、侵權(quán)之訴和裁判結(jié)果的雙重性質(zhì)，筆者認(rèn)為，必須建立和適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的雙重性歸責(zé)原則。

（一）設(shè)立行為歸責(zé)原則。

只要侵權(quán)行為人一旦發(fā)生對(duì)某一知識(shí)產(chǎn)品的侵權(quán)，不論侵權(quán)行為人是否知道侵權(quán)，是否善意行為侵權(quán)，是否造成知識(shí)產(chǎn)品權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)損失，只要權(quán)利人知道自己權(quán)利被侵犯而不必考慮是否已實(shí)際造成或?qū)⒁斐蓳p失，都可即時(shí)主張權(quán)利。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴的訴訟請(qǐng)求可以單就停止侵權(quán)提出請(qǐng)求保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)。這種請(qǐng)求的提出，只要侵權(quán)行為已發(fā)生，無(wú)需考慮行為人是否有過(guò)錯(cuò)和是否有侵權(quán)后果。

（二）設(shè)立證明責(zé)任平衡承擔(dān)的歸責(zé)原則。

由于我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法還沒(méi)有把“證明責(zé)任”這一概念引進(jìn)侵權(quán)歸責(zé)原則。隨著民事訴訟證據(jù)規(guī)則的適用和審判方式改革的不斷深入，在強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證的同時(shí)，也從另一個(gè)方面認(rèn)識(shí)到當(dāng)案件無(wú)法查清而法官又不能拒絕裁判的情況下，法官陷入了兩難的境地。在侵權(quán)行為研究體系中，可以說(shuō)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件就是指侵權(quán)行為的構(gòu)成條件，這也是侵權(quán)行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)。因此，有必要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為設(shè)立證明責(zé)任平衡承擔(dān)原則，權(quán)利人自然承擔(dān)證明權(quán)利被侵犯及已造成財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任，侵權(quán)行為人也要證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)、即使有過(guò)錯(cuò)又造成權(quán)利人多少財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴，不宜簡(jiǎn)單地適用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)。

（三）設(shè)立侵權(quán)行為過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定原則。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)新的廣闊領(lǐng)域，為更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一新型民事權(quán)利，設(shè)立和適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定原則，更有利于激發(fā)知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)作者的積極性和增添知識(shí)產(chǎn)品對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展進(jìn)步的動(dòng)力。雖然，目前學(xué)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則還存在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（公平責(zé)任）是與非的激烈爭(zhēng)論，但筆者認(rèn)為，嚴(yán)格責(zé)任的公平原則（無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則）應(yīng)適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)之中。如申請(qǐng)專利、文學(xué)創(chuàng)作等，就不一定要設(shè)計(jì)、創(chuàng)作者事先考慮是否有類似知識(shí)產(chǎn)品，是否可以就同一素材進(jìn)行創(chuàng)作。當(dāng)然，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不是就個(gè)案與過(guò)錯(cuò)責(zé)任同時(shí)適用的原則，應(yīng)該予以限制。只有當(dāng)侵權(quán)行為確無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，又實(shí)際給權(quán)利人造成財(cái)產(chǎn)損失而不予填補(bǔ)便不能體現(xiàn)法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)品權(quán)利人的有效保護(hù)時(shí)，才可有限適用。

（四）設(shè)立侵權(quán)與賠償?shù)呢?zé)任分離原則。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文第3篇

關(guān)鍵詞：TRIPS 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則理論研究

歸責(zé)原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)敏感而重要的問(wèn)題，它不僅涉及到一個(gè)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的價(jià)值取向，而且會(huì)直接影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件權(quán)利人的切身利益。由于不同國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律制度的差異，目前，世界各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則問(wèn)題上并沒(méi)有形成一致的觀點(diǎn)，也沒(méi)有采取一致的做法。

從理論上看，法學(xué)界就知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則問(wèn)題一直爭(zhēng)論不斷。有的堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)論，認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)既是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件，又是確定民事責(zé)任類型及范圍的重要依據(jù)。權(quán)利人要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)全面提供證據(jù)，包括侵權(quán)人主觀上有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)。如果不能有效證明侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)，則侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則較好地體現(xiàn)了主觀和客觀的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)的基本原則。有的堅(jiān)持無(wú)過(guò)錯(cuò)論，認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。法院處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，只需審查損害后果是否由于侵權(quán)人的侵權(quán)造成。只要權(quán)利人能提供有效證據(jù)證明這一核心問(wèn)題，侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。至于侵權(quán)人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，在所不問(wèn)，原告對(duì)此不承擔(dān)舉證義務(wù)。有的堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)推定論，認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)不宜采取無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭到不法侵害時(shí)，法院首先推定侵權(quán)人主觀上有過(guò)錯(cuò)，并給予侵權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)抗辯的機(jī)會(huì)。如侵權(quán)人不予抗辯，或者抗辯理由不能成立，法院即依法確認(rèn)侵權(quán)人主觀上有過(guò)錯(cuò)，并責(zé)令其承擔(dān)賠償責(zé)任。在這里，法院要求侵權(quán)人不能僅證明自己已經(jīng)盡到注意義務(wù)，而要證明有法定抗辯事由存在，才能表明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，從而免予承擔(dān)賠償責(zé)任。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則理論上的差異，客觀上直接影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的廣度和深度，導(dǎo)致不同的國(guó)家就同一類案件的司法處理結(jié)果大相徑庭。因此，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的理論研究，完善和統(tǒng)一相關(guān)領(lǐng)域的立法，已經(jīng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的當(dāng)務(wù)之急。

TRIPS協(xié)議確認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則

1995年1月1日，世界貿(mào)易組織（WTO）取代關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定，承擔(dān)起調(diào)整國(guó)際貿(mào)易秩序的歷史責(zé)任。在WTO最后文本中，有一個(gè)非常重要的法律文件――《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡(jiǎn)稱TRIPS）。TRIPS進(jìn)一步完善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)法制，為國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了法律框架。尤為重要的是，TRIPS較為明確地確認(rèn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則是TRIPS的核心和靈魂。盡管TRIPS并沒(méi)有明文規(guī)定“歸責(zé)原則”，但根據(jù)其關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，仍可以做出基本的判斷。

TRIPS第45條具體規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償，該條第1款規(guī)定：“司法部門應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)者向權(quán)利所有人支付適當(dāng)?shù)膿p害賠償費(fèi)，以便補(bǔ)償由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利所有者造成的損害，其條件是侵權(quán)者知道或應(yīng)該知道他從事了侵權(quán)活動(dòng)。” 根據(jù)這一規(guī)定，侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的條件，不僅要有侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系，而且其主觀上必須有過(guò)錯(cuò)，即“侵權(quán)者知道或應(yīng)該知道他從事了侵權(quán)活動(dòng)?！?在這里，侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)分為兩種情況：一是故意，即侵權(quán)人明知自己的行為會(huì)造成他人損害，卻希望或放任這種結(jié)果發(fā)生，即“侵權(quán)者知道他從事了侵權(quán)活動(dòng)?！?二是過(guò)失，即侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為會(huì)造成他人損害，由于疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，或者雖已預(yù)見(jiàn)到，卻輕信可以避免，即“侵權(quán)者應(yīng)該知道他從事了侵權(quán)活動(dòng)?！盩RIPS第 45條第1款表明，侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)是其應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任的要件之一。如果侵權(quán)人實(shí)施的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為給權(quán)利人造成了損害后果，且主觀上存在過(guò)錯(cuò)（可能是故意，也可能是過(guò)失），侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償之責(zé)。如果侵權(quán)人主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，縱然造成了損害后果，也不應(yīng)擔(dān)責(zé)。因此，理論界一般認(rèn)為，TRIPS第45條第1款實(shí)際確認(rèn)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)囊话阍瓌t。

TRIPS第45條第2款規(guī)定：“司法部門應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)者向權(quán)利所有者支付費(fèi)用，其中可以包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi)。在適當(dāng)?shù)那闆r下，即使侵權(quán)者不知道或者沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛蓱?yīng)該知道他從事了侵權(quán)活動(dòng)，締約方也可以授權(quán)司法部門，責(zé)令返還其所得利潤(rùn)或支付預(yù)先確定的損失賠償費(fèi)?！?該條款是否確認(rèn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)的新原則？如果可以稱作原則，是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則、過(guò)錯(cuò)推定原則，還是公平原則？

筆者認(rèn)為，TRIPS第45條第2款不應(yīng)理解為無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。如前所述，無(wú)過(guò)錯(cuò)原則只能適用于工業(yè)事故、交通事故等十分特殊的民事侵權(quán)案件，其“基本思想乃是在于對(duì)不幸損害之合理分配”。也就是說(shuō)，它主要適用于社會(huì)必要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)導(dǎo)致的損害，并不能適用于具有“性”的侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。另外，無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的適用還必須以法律有明文規(guī)定為前提。而該條款既未表明“無(wú)過(guò)錯(cuò)原則”，也沒(méi)有明確適用的條件。該條款也不宜理解為過(guò)錯(cuò)推定原則。過(guò)錯(cuò)推定適用于法律明文規(guī)定的特殊情況，解決的是侵權(quán)人確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)，但由于案件的特殊性，權(quán)利人無(wú)法證明或難以證明其過(guò)錯(cuò)，侵權(quán)人免責(zé)又極為不公的問(wèn)題。它的前提是行為人有過(guò)錯(cuò)，且允許行為人在被法院推定有過(guò)錯(cuò)后提出抗辯。TRIPS第45條第2款顯然不是過(guò)錯(cuò)規(guī)定，因?yàn)樵摋l款首先明確行為人無(wú)過(guò)錯(cuò)，即“侵權(quán)者不知道或沒(méi)有正當(dāng)理由應(yīng)該知道他從事了侵權(quán)活動(dòng)”。既然行為人根本無(wú)過(guò)錯(cuò)，何必“推定”？又如何“推定”？其次，該條款也未規(guī)定行為人有抗辯的機(jī)會(huì)，這也不符合“推定”的要求。既然不允許行為人抗辯，“推定”就變成了單方“認(rèn)定”，推定自然無(wú)從成立。TRIPS第45條第2款也不是公平責(zé)任原則，因?yàn)楣截?zé)任原則解決的是雙方當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，權(quán)利人損失的合理分擔(dān)問(wèn)題。它重點(diǎn)考慮雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況、承受能力，而且強(qiáng)調(diào)侵權(quán)人對(duì)權(quán)利人予以適當(dāng)?shù)摹把a(bǔ)償”，而不是“賠償”。TRIPS第45條第2款雖然以當(dāng)事人無(wú)過(guò)錯(cuò)為前提，但它要求的是侵權(quán)人返還所得利潤(rùn)或支付預(yù)先確定的賠償費(fèi)。該規(guī)定并非依公平原則分擔(dān)損失，而是一種強(qiáng)制性的返還或賠償，不符合公平原則的宗旨。

由此可見(jiàn)，TRIPS第45條第2款與無(wú)過(guò)錯(cuò)原則、過(guò)錯(cuò)推定原則、公平原則之要旨均無(wú)法吻合。筆者認(rèn)為，對(duì)該條款的理解必須緊密聯(lián)系TRIPS的總體精神，并將其與第1款作為一個(gè)整體來(lái)分析。TRIPS第45條第1款是一個(gè)強(qiáng)制性規(guī)定，內(nèi)容完善、明確，中心十分突出――行為人由于過(guò)錯(cuò)而侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償損失。該條款視為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，當(dāng)之無(wú)愧。第2款則不是這樣，它既有強(qiáng)制性規(guī)定，如“責(zé)令侵權(quán)者支付費(fèi)用”；又有授權(quán)性規(guī)定，如“締約方可以授權(quán)司法部門…”。在授權(quán)性規(guī)定中，既有返還利潤(rùn)，又有支付預(yù)先確定的賠償費(fèi)。其中，有關(guān)賠償責(zé)任的內(nèi)容微乎其微，僅僅是一個(gè)配角而已。即便如此，對(duì)支付賠償費(fèi)還附加了三個(gè)條件：“在適當(dāng)?shù)那闆r下”；締約方“可以”授權(quán)責(zé)令賠償；賠償費(fèi)須是“預(yù)先確定”的。假如不具備上述三個(gè)條件，第2款關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定便毫無(wú)用武之地?？梢?jiàn)，TRIPS第45條第2款的適用范圍是十分狹小的，不具有普遍意義，稱不上歸責(zé)原則，它僅僅是TRIPS授權(quán)締約國(guó)靈活采用的一項(xiàng)特殊規(guī)定。

綜合分析TRIPS第45條第1、2款及其他相關(guān)規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)，TRIPS確認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

結(jié)合TRIPS協(xié)議確立我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則

作為WTO的新成員，我國(guó)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循TRIPS的基本原則和要求，履行成員義務(wù)。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)充分考慮我國(guó)的實(shí)際，靈活運(yùn)用TRIPS的授權(quán)性條款。

首先，我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的基本歸責(zé)原則。從國(guó)外立法及國(guó)際條約來(lái)看，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)上的主導(dǎo)地位已經(jīng)確立。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)Ω鲊?guó)立法具有普遍指導(dǎo)意義的TRIPS，其第45條開(kāi)宗明義，明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任以有過(guò)錯(cuò)為前提，無(wú)過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)賠償責(zé)任。上述規(guī)定說(shuō)明，國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償以過(guò)錯(cuò)為原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是侵犯無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的一般歸責(zé)原則。從國(guó)內(nèi)立法看，著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)并未規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則、公平原則。我國(guó)實(shí)際適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，該原則在司法實(shí)踐中處于主導(dǎo)地位。在國(guó)家版權(quán)局給山西省版權(quán)局“關(guān)于出版社出版抄襲作品應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的答復(fù)（權(quán)辦[1996] 73號(hào)）中，版權(quán)局認(rèn)為：“我國(guó)民法通則和著作權(quán)法未規(guī)定侵害著作權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。因此，出版社應(yīng)僅在有過(guò)錯(cuò)并造成損害后果的情況下，才就出版社抄襲作品一事與抄襲者共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如果出版社沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由抄襲者獨(dú)自承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但出版社應(yīng)停止出版發(fā)行抄襲作品，并依法返還不當(dāng)?shù)美?。?該批復(fù)是對(duì)我國(guó)司法界實(shí)際運(yùn)用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的生動(dòng)注解。

其次，我國(guó)應(yīng)當(dāng)立足本國(guó)實(shí)際，靈活運(yùn)用“推定”方法，充分發(fā)揮其衡平作用 。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸責(zé)的一般性原則，但是，這并不意味著在任何情況下都要僵化地、機(jī)械地適用該原則。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有一定的特殊性，在某些情況下，過(guò)錯(cuò)原則的適用需要適當(dāng)?shù)淖兺?。如，在方法專利侵?quán)案件、商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，權(quán)利人很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)、控制侵權(quán)人的侵權(quán)活動(dòng)，更難以對(duì)其主觀過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證。如果機(jī)械地適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，將明顯不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人。對(duì)于此類案件，過(guò)錯(cuò)推定方法能夠有效地衡平當(dāng)事人的利益。它將舉證責(zé)任進(jìn)行了合理分配：權(quán)利人舉證侵權(quán)事實(shí)、損害結(jié)果、因果關(guān)系，侵權(quán)人舉證自己無(wú)過(guò)錯(cuò)。若侵權(quán)人舉證無(wú)效，法院則認(rèn)定其過(guò)錯(cuò)，判令其承擔(dān)賠償責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定方法既貫徹落實(shí)了過(guò)錯(cuò)原則的本質(zhì)要求，又有效平衡了雙方當(dāng)事人的利益，具有調(diào)節(jié)器的功能。

最后，應(yīng)當(dāng)允許立法機(jī)關(guān)做出某些例外性規(guī)定。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法應(yīng)當(dāng)借鑒TRIPS第45條第2款的規(guī)定，在堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的前提下，應(yīng)當(dāng)允許立法機(jī)關(guān)做出某些例外性規(guī)定。從TRIPS第45條第2款來(lái)看，這種例外性規(guī)定更加側(cè)重于補(bǔ)償。其中，“支付賠償金”有一個(gè)限定，即支付的是“預(yù)先確定”的賠償金，這種情況確實(shí)少之又少。責(zé)令“返還所得利潤(rùn)”是較為正常的，它以物上請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)，本質(zhì)是補(bǔ)償，不是賠償。作為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的有益補(bǔ)充，例外性規(guī)定在立法、司法上是非常必要的，對(duì)于完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

1.姚歡慶.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為歸責(zé)原則研究[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2001

2.鄭成思.侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任[J].中國(guó)法學(xué)，1998

3.吳漢東.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“物上請(qǐng)求權(quán)”與侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)[J].法商研究,2001

4.蔣志培.Trips肯定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)臍w責(zé)原則和賠償原則[J].法律適用，2000

5.陳潔，趙倩.WTO與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)[M].長(zhǎng)春：吉林人出版社，2001

6.吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論[J].法學(xué)研究，2000

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文第4篇

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則

“權(quán)利的存在和得到保護(hù)的程度，只有訴諸于民法和刑法的一般規(guī)則才能得到保障”。在審判知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，對(duì)行為人“侵權(quán)行為”的認(rèn)定，是行為人承擔(dān)民事責(zé)任與否、承擔(dān)何種民事責(zé)任的重要依據(jù)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。但是，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則在學(xué)術(shù)界有很大分歧，不能形成統(tǒng)一意見(jiàn)。因此，對(duì)此問(wèn)題的論述便頗有價(jià)值。

一、學(xué)術(shù)界主要觀點(diǎn)

1.過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)。此說(shuō)主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。理由是：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為一般侵權(quán)行為，在我國(guó)民事基本法及知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法沒(méi)有明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)應(yīng)堅(jiān)持無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情況下，應(yīng)堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

2.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議第45條第2款對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任持相當(dāng)明確的態(tài)度，如果我國(guó)加入該協(xié)議，就必須履行有關(guān)的國(guó)際義務(wù)，我國(guó)的法律規(guī)定也必須與協(xié)議內(nèi)容相銜接，因此，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸責(zé)體系也應(yīng)該適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

3.過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任二元?dú)w責(zé)說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，在侵犯無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)訴訟中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任應(yīng)為二元?dú)w責(zé)原則，兩者共同行使認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的使命。這種歸責(zé)體系的具體運(yùn)行模式是：法律授予作為原告的權(quán)利人一種選擇權(quán)，即假定權(quán)利人是自己利益的最佳判斷者，他“有權(quán)”選擇自己舉證，以便有力地、有針對(duì)性地向侵權(quán)人追償損失。在這種情況下，即適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí)，權(quán)利人也可以放棄這種舉證的“權(quán)利”，法院即責(zé)令侵權(quán)人舉證，舉證不能或舉證證明不成立的，推定侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)。在這種情況下，即適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。

4.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任二元?dú)w責(zé)說(shuō)。還有學(xué)者從實(shí)務(wù)角度出發(fā)，認(rèn)為就知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的性質(zhì)而言，根據(jù)我國(guó)法律體系目前仍屬于民事法律中的民事責(zé)任范疇。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成上，如果法律沒(méi)有特別規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依照民法通則關(guān)于民事責(zé)任構(gòu)成的規(guī)定處理。目前在民法通則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法中沒(méi)有規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，那么就應(yīng)當(dāng)依照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成。但針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐中的一些具體情況，可以對(duì)一些難以確定當(dāng)事人主觀狀態(tài)的行為適用過(guò)錯(cuò)推定的原則。

5.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及過(guò)錯(cuò)責(zé)任協(xié)調(diào)說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，分別直接侵權(quán)、共同侵權(quán)、間接侵權(quán)不同情況，規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用場(chǎng)合，而不是“一刀切”地否認(rèn)前者或后者。

通過(guò)對(duì)這些學(xué)說(shuō)的介紹，我們較深刻的體會(huì)到此問(wèn)題在學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議。本文主張對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則應(yīng)實(shí)行二元?dú)w責(zé)原則，包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。即在法律明文規(guī)定以過(guò)錯(cuò)為前提才構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在法律未對(duì)過(guò)錯(cuò)作出規(guī)定時(shí)，適用嚴(yán)格責(zé)任原則。

二、國(guó)外立法理論與司法實(shí)踐對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)意圖的比較研究

侵權(quán)意圖是指：“侵權(quán)人在侵犯他人權(quán)利時(shí)的主觀狀態(tài)，如故意或過(guò)失?！痹?986年前起草的《民法通則》時(shí)，中國(guó)的“物權(quán)法”研究還處于起步階段，就我國(guó)而言，《民法通則》公布時(shí)，整整五年以后《著作權(quán)法》才正式實(shí)施，可以說(shuō)，我們?cè)谥贫ㄖ鳈?quán)法時(shí)，對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為特殊性的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，那么在制定《民法通則》時(shí)的認(rèn)識(shí)就更不足了。因此,那種認(rèn)為《民法通則》中的一切規(guī)定,應(yīng)毫無(wú)保留地完全適用于在后的、人們認(rèn)識(shí)已深化時(shí)制定的著作權(quán)法，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

我國(guó)《民法通則》中的“侵權(quán)行為法”條款第106條第1款：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！蓖瑫r(shí)我們參考世界上最有影響的法、德兩國(guó)民法典中的侵權(quán)法條文，《法國(guó)民法典》第1382條規(guī)定：“任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過(guò)失而致使損害發(fā)生之人，對(duì)該人負(fù)損害賠償責(zé)任”?！兜聡?guó)民法典》第823條規(guī)定：“因故意或者過(guò)失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或者其他權(quán)利者，對(duì)他人因此而產(chǎn)生的損害，負(fù)賠償責(zé)任”。認(rèn)真研究后發(fā)現(xiàn)，法國(guó)、德國(guó)這兩條中的上述規(guī)定，是把（實(shí)際）“損害”及“過(guò)錯(cuò)”（或過(guò)失）作為“損害賠償”責(zé)任的要件；而我國(guó)《民法通則》卻把“損害”及“過(guò)錯(cuò)”作為一切民事責(zé)任的要件。也就是說(shuō)，承擔(dān)民事責(zé)任的前提必須是受侵害人有實(shí)際損失和侵害人有過(guò)錯(cuò)。但在我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中又是如何呢，至少我們的執(zhí)法人員很清楚：要制止一起專利侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)或著作權(quán)侵權(quán)活動(dòng)中，絕對(duì)沒(méi)有必要去尋找行為人的“主觀過(guò)錯(cuò)”或受損害人的“實(shí)際損失”，而僅僅有必要確認(rèn)生產(chǎn)線上或流通渠道中假冒、仿制或盜版的事實(shí)。大陸法系的日本,其現(xiàn)行《著作權(quán)法》第113條第(1)項(xiàng)A項(xiàng)中,規(guī)定了直接侵權(quán)屬無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,在B項(xiàng)中,規(guī)定了間接侵權(quán)屬過(guò)錯(cuò)責(zé)任。日本版權(quán)學(xué)者也認(rèn)為:在受侵害人要求停止侵害時(shí),“只要有侵權(quán)事實(shí)即可,不需要具備主觀條件如故意或過(guò)失。”作為英美法系的英國(guó)以及同屬英聯(lián)邦國(guó)家的澳大利亞、加拿大、新加坡、新西蘭等國(guó)家的版權(quán)法,在劃分過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任上,從沒(méi)有“一刀切”地否定過(guò)侵犯版權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,而是將直接侵權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與間接侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任區(qū)別開(kāi)來(lái),至于美國(guó),版權(quán)侵權(quán)上的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更是不言而喻的。許多美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)家曾指出,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，“要證明被告侵權(quán),原告并不需要證明其有過(guò)錯(cuò)。”“只有在間接侵權(quán)的情況下,過(guò)錯(cuò)的有無(wú)才與判決有關(guān)”。也就是說(shuō)，無(wú)論侵權(quán)人是否知道他人的權(quán)利，也無(wú)論在侵權(quán)時(shí)是否具有主觀的故意或過(guò)失，只要發(fā)生了侵權(quán)的客觀事實(shí)，法院就可以認(rèn)定侵權(quán)。早在1931年，美國(guó)最高法院就指出：“根據(jù)版權(quán)法，（在認(rèn)定侵權(quán)時(shí)）侵權(quán)的意圖不是必要的?！?/p>

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的合理構(gòu)架

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則應(yīng)實(shí)行二元?dú)w責(zé)原則，包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。即在法律明文規(guī)定以過(guò)錯(cuò)為前提才構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；在法律未對(duì)過(guò)錯(cuò)作出規(guī)定時(shí)，適用嚴(yán)格責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任的具體運(yùn)行模式為：只要行為侵犯了他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)入了他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)范圍之中，即構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，除非行為人能提出法定的抗辯事由。

嚴(yán)格責(zé)任原則作為歸責(zé)形式，不僅為英美法系國(guó)家所采用，而且也為國(guó)際條約所采用。在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)明確引入這一術(shù)語(yǔ)，確立嚴(yán)格責(zé)任原則，有著合理性。理由如下：

1.嚴(yán)格責(zé)任原則能夠克服過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的不足

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的特性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人很難證明侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)，如果真正在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵭腥娴摹斑^(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則，那么將很難使侵害人承擔(dān)責(zé)任，現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在很大程度上就喪失了實(shí)際意義。而嚴(yán)格責(zé)任原則免去了受害人證明侵害人過(guò)錯(cuò)的負(fù)擔(dān)，恰好能夠克服“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則的不足，有效維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。

2.嚴(yán)格責(zé)任作為一個(gè)描述性、類屬性概念，有著廣泛的適用范圍，符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的內(nèi)在要求

嚴(yán)格責(zé)任不像過(guò)錯(cuò)責(zé)任那樣有統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是適用于相互間并不存在聯(lián)系的多種侵權(quán)行為。嚴(yán)格并不是對(duì)應(yīng)于過(guò)錯(cuò)的具有實(shí)在內(nèi)涵與法律判斷價(jià)值的概念，只是形式上的比較性的概念。嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)，不是“嚴(yán)格”，也沒(méi)有其它的統(tǒng)一歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，這使得嚴(yán)格責(zé)任有著更廣泛的適用范圍。我們知道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是一項(xiàng)單一的權(quán)利，也不是單一的權(quán)利項(xiàng)，而是由專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等組成的權(quán)利群，每一項(xiàng)具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)又是由多種權(quán)能組合而成的權(quán)利束。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)又屬于“一人對(duì)萬(wàn)人”的權(quán)利，對(duì)于不同的權(quán)利以及同一權(quán)利的不同權(quán)項(xiàng)，都可能會(huì)有不同的權(quán)利、義務(wù)的設(shè)定，法律規(guī)定必須時(shí)時(shí)考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公眾的利益平衡，當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的靈活多變是一個(gè)突出的特點(diǎn)。我們知道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的范圍一直處于不斷變化之中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)形態(tài)更是難以窮盡，且始終處于動(dòng)態(tài)之中。試圖以一個(gè)普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能是否構(gòu)成侵權(quán)，也是不現(xiàn)實(shí)的。嚴(yán)格責(zé)任具有的巨大的包容性，恰好符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的要求。

3.過(guò)錯(cuò)責(zé)任客觀化使得嚴(yán)格責(zé)任的存在更具合理性

對(duì)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，人們有著主觀性過(guò)錯(cuò)責(zé)任和客觀性過(guò)錯(cuò)責(zé)任的不同認(rèn)識(shí)。由于“主觀的東西在實(shí)踐中是很難判斷的”，奉行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的很多國(guó)家，在實(shí)務(wù)操作上要么采用“過(guò)錯(cuò)推定”的方式來(lái)確認(rèn)過(guò)錯(cuò)，要么采用客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量“過(guò)錯(cuò)”，在很多情況下，采用的實(shí)際上都是嚴(yán)格責(zé)任。從這一點(diǎn)而言，我們主張采用嚴(yán)格責(zé)任原則也是無(wú)可厚非的。

4.采用“嚴(yán)格責(zé)任原則”可以避開(kāi)“主觀過(guò)錯(cuò)”與“客觀過(guò)錯(cuò)”，以及“過(guò)錯(cuò)推定”與“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”等無(wú)謂的概念爭(zhēng)議

理論界對(duì)于“主觀過(guò)錯(cuò)”與“客觀過(guò)錯(cuò)”，以及“過(guò)錯(cuò)推定”與“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”的爭(zhēng)議很多。有時(shí)本來(lái)是一個(gè)法律條文，經(jīng)不同的學(xué)者解說(shuō)，就有了幾個(gè)不同的“版本”。但不管怎樣解說(shuō)，最終都要以國(guó)家制定法為依據(jù)進(jìn)行判定。這樣，只要一個(gè)“嚴(yán)格責(zé)任原則”，就可以解決所有的問(wèn)題。

5.嚴(yán)格責(zé)任原則在我國(guó)合同法上的確立，已為我們提供了可資借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)

實(shí)踐證明，嚴(yán)格責(zé)任在合同法上的確立，滿足了合同實(shí)踐和理論上的種種需要，取得了良好的社會(huì)效果和社會(huì)效益。合同法上“嚴(yán)格責(zé)任”這一英美法系的制度在我們這樣一個(gè)傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家的成功“移植”，無(wú)疑為我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)和引進(jìn)“嚴(yán)格責(zé)任”確立了典范。

另外，兩大法系的日益融合，也為“嚴(yán)格責(zé)任”在我國(guó)的合理借鑒和廣泛采用奠定了基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]安德?tīng)?論財(cái)產(chǎn).1986.

[2]張廣良.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事救濟(jì).法律出版社，2003.

[3]孟祥娟.版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定.法律出版社，2001.

[4]吳漢東，胡開(kāi)忠.無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究.法律出版社，2001.

[5]羅東川，北京市第一中級(jí)人民法院編著.知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)務(wù).法律出版社，2000.

[6]鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論.法律出版社，1997.

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文第5篇

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突形成的權(quán)屬糾紛中，當(dāng)事人均以自己擁有合法的權(quán)利而從容應(yīng)對(duì)訴訟。法院在審理這類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟對(duì)抗的案件時(shí)，一般是采取先行政程序后民事程序的方式，由當(dāng)事人按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)的異議，撤消、爭(zhēng)議，無(wú)效宣告等知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政輔助程序解決權(quán)利歸屬問(wèn)題后再審理民事糾紛，對(duì)惡意搶注等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和故意侵權(quán)行為造成的糾紛則采用民事司法程序解決。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)抗辯程序救濟(jì)在解決這類糾紛中有重要的作用。

專利權(quán)之間的侵權(quán)抗辯有四種情況，包括①發(fā)明專利與實(shí)用新型專利的抗辯，②實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利的抗辯：實(shí)用新型專利之間的抗辯，④外觀設(shè)計(jì)專利之間的抗辯。

在這類抗辯中，根據(jù)申請(qǐng)的先后和使用的先后用在先使用權(quán)作為不侵權(quán)抗辯事由，而啟動(dòng)不同的行政救濟(jì)程序。發(fā)明專利權(quán)、實(shí)用新型專利權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)受同一部專利法調(diào)整，理論上就是一種權(quán)利，所以不應(yīng)該有沖突。但是申請(qǐng)發(fā)明專利和實(shí)用新型專利，實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，權(quán)利之間有交叉，必然有抵觸申請(qǐng)的問(wèn)題。如果是抵觸申請(qǐng)，權(quán)利之間的交叉必須有一個(gè)途徑解決，如果不走抵觸申請(qǐng)途徑的話，就會(huì)出現(xiàn)權(quán)利沖突問(wèn)題。本文正是從權(quán)利沖突的角度來(lái)闡釋如何解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。

在專利權(quán)之間的權(quán)利沖突中，假如原告為A，被告為B，其可能的情況可以參見(jiàn)表1。

案例一：王某與山東省煙臺(tái)市利民門窗密封技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司專利糾紛案。原告王某有兩個(gè)名為“一種推拉式異型材門窗密封件”的實(shí)用新型專利，專利號(hào)為ZL972062211和ZL98250178.1。被告山東省煙臺(tái)市利民門窗密封技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司有專利ZL982501781和ZL992218986，被告據(jù)此生產(chǎn)的密封件產(chǎn)品是ZL982501781和ZL992215986號(hào)專利產(chǎn)品 而并未生產(chǎn)原告享有專利權(quán)的ZL972062211號(hào)專利產(chǎn)品。一審法院認(rèn)定被告生產(chǎn)的密封件產(chǎn)品落入原告享有的ZL972062211號(hào)專利權(quán)的保護(hù)范圍，依法判定被告侵權(quán)成立。被告上訴至山東省高級(jí)人民法院。二審法院認(rèn)定 被告以其被控侵權(quán)產(chǎn)品是按照被告自己的ZL982501781和ZL99221598.6號(hào)專利生產(chǎn)的為由抗辯不成立 山東省高級(jí)人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。(見(jiàn)《自有專利權(quán)抗辯是萬(wàn)能的嗎?》，來(lái)源 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2004年4月20日作者王祖宇)

因?qū)＠麢?quán)與商標(biāo)專用權(quán)權(quán)利產(chǎn)生和消滅的條件不同，法律，法規(guī)對(duì)商標(biāo)權(quán)，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的審查制度的規(guī)定不同而出現(xiàn)的權(quán)利沖突很多。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)抗辯商標(biāo)權(quán)，可以依據(jù)在先權(quán)來(lái)抗辯，通過(guò)商標(biāo)異議程序，授權(quán)5年內(nèi)的爭(zhēng)議程序來(lái)救濟(jì)。商標(biāo)權(quán)人也可能反訴，通過(guò)使用在先而否定專利權(quán)的新穎性，啟動(dòng)專利無(wú)效宣告程序來(lái)否定專利權(quán)。專利權(quán)一旦被否定，權(quán)利自始無(wú)效，當(dāng)事人就有可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，具體參見(jiàn)表2。

企業(yè)名稱登記制度一直適用區(qū)域登記制度，其弊端之一就是商標(biāo)與商號(hào)、企業(yè)名稱重疊的現(xiàn)象多。解決的辦法可借鑒美法等國(guó)，將企業(yè)名稱管理權(quán)適當(dāng)集中，立法明確規(guī)定企業(yè)名稱權(quán)和商標(biāo)權(quán)的關(guān)系，是解決此類沖突的根本途徑。具體參看表3。

說(shuō)明在我國(guó)，企業(yè)名稱權(quán)受《中華人民共和國(guó)民法通則》，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等保護(hù)，企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記后在相應(yīng)行政區(qū)劃范圍內(nèi)享有專用權(quán)，經(jīng)營(yíng)者“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)，“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆”的，也為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

由于我國(guó)著作權(quán)的確認(rèn)是無(wú)手續(xù)主義，作品一經(jīng)完成，不論是否發(fā)表，依法均取得著作權(quán)。因此，著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)相比較，著作權(quán)在先。在沒(méi)有得到著作權(quán)人同意的情況下，使用其擁有著作權(quán)的作品作為商標(biāo)，著作權(quán)人完全可以與在先取得的權(quán)利相沖突為由，通過(guò)商標(biāo)的異議程序、爭(zhēng)議程序，申請(qǐng)撤消商標(biāo)權(quán)。如果商標(biāo)權(quán)在先，由于使用方式不同，只要沒(méi)有副作用，商標(biāo)權(quán)人與著作權(quán)人一般都會(huì)相安無(wú)事。只有在著作權(quán)傷害商標(biāo)權(quán)人時(shí)，商標(biāo)權(quán)人一般以侵害名譽(yù)權(quán)為由通過(guò)民事訴訟來(lái)解決糾紛。具體參見(jiàn)表4，其中3、4、5的情況，都是B可能，而A不會(huì)主動(dòng)。

案例二 (荷蘭)喜力啤酒責(zé)任有限公司訴沈觀泰商標(biāo)侵權(quán)，著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。原告是“喜力”中文商標(biāo)和“HElNEKEN”外文商標(biāo)注冊(cè)人，同時(shí)，原告也是喜力啤酒瓶貼標(biāo)識(shí)的著作權(quán)人。2002年4月，法院認(rèn)為，原告的著作權(quán)，知名商品的特有裝潢權(quán)等受我國(guó)法律保護(hù)，因此認(rèn)可原告的多項(xiàng)權(quán)利并準(zhǔn)予其在同一案中同時(shí)主張權(quán)利。被告假冒商標(biāo)行為構(gòu)成侵犯原告的商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因此判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣80000元。 (見(jiàn)《有關(guān)外觀設(shè)計(jì)權(quán)利重疊和權(quán)利沖突的典型案例》，來(lái)源，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，2006年12月1日，84230)

案例三，《武松打虎》著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)糾紛案。著作權(quán)人訴稱，被告未經(jīng)其許可，擅自使用《武松打虎》組畫，并對(duì)該繪畫作品進(jìn)行了修改，破壞了作品的完整性，同時(shí)也侵害了著作權(quán)人的署名權(quán)和依法享有的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。被告辯稱，該使用曾獲得劉繼卣生前許可。但被告提不出有效證據(jù)，故又稱，即使未經(jīng)著作權(quán)人許可，由于其已對(duì)該商標(biāo)使用多年，有相應(yīng)的宣傳投入。并取了商標(biāo)注冊(cè)，又因訴訟時(shí)效已過(guò)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。北京市海淀區(qū)人民法院于1996年12月作出判決，認(rèn)定原告訴訟理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。判決被告停止在其生產(chǎn)的“景陽(yáng)崗陳釀”系列白酒的瓶貼和外包裝裝演中使用繪畫作品《武松打虎》，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。被告上訴，北京市第一中級(jí)人民法院作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。(來(lái)源，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，2006年12月1日.8.42 30)

著作權(quán)是無(wú)手續(xù)主義確權(quán)，而外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)必須經(jīng)過(guò)形式審查確權(quán)。當(dāng)兩者重疊時(shí)，只有通過(guò)行政程序救濟(jì)或通過(guò)著作權(quán)侵權(quán)司法救濟(jì)。因這分屬于兩個(gè)不同領(lǐng)域，具體參看表5。

案例四 沈陽(yáng)飛龍公司生產(chǎn)的延參護(hù)寶液專利權(quán)與著作權(quán)糾紛案。被告使用了上海當(dāng)代畫家戴敦邦先生畫的一幅《鐘馗嫁妹》(音)的扇子，侵犯了版權(quán)理所當(dāng)然，被宣告專利權(quán)無(wú)效。

案例五英特萊格公司訴可高天津玩具有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛案。北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為 英特萊格公司是本案涉及的樂(lè)高玩具積木塊實(shí)用藝術(shù)作品在中國(guó)的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)益的所有者。被告提出原告的玩具既然已經(jīng)申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，就不能再獲得著作權(quán)的保護(hù)的抗辯理由不成立。法院認(rèn)為，現(xiàn)在沒(méi)有證據(jù)表明中國(guó)法律對(duì)于外國(guó)人的實(shí)用藝術(shù)作品排斥著作權(quán)和專利權(quán)的雙重保護(hù)。雖然英特萊格公司就其實(shí)用藝術(shù)作品申請(qǐng)了中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利，但并不妨礙其同時(shí)或繼續(xù)得到中國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。法院判決可高天津玩具有限公司停止生產(chǎn)，銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，侵權(quán)產(chǎn)品模具交法院銷毀，可高天津玩具有限公司賠償英特萊格公司經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元，合理的訴訟支出17017元等。(來(lái)源國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，2006年12月1日.8 42 30)

在先使用權(quán)一般只能在原有范圍內(nèi)繼續(xù)享有，超過(guò)一定的度，就有可能侵犯別人的商標(biāo)權(quán)。故在先使用的商品特有名稱、包裝、裝潢權(quán)對(duì)抗商標(biāo)權(quán)的前提只能是在原有范圍內(nèi)使用。具體內(nèi)容參看表6。

案例六，貴陽(yáng)老干媽公司訴湖南華越公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為 本案案由為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，權(quán)利人請(qǐng)求保護(hù)的是其知名商品特有的包裝。裝潢的權(quán)利，它與專利權(quán)屬于兩種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利。由于貴陽(yáng)老干媽公司在風(fēng)味豆豉產(chǎn)品上使用的”老干媽“包裝，裝潢的行為先于湖南華越公司，湖南華越公司使用其瓶貼作為產(chǎn)品包裝，裝潢已經(jīng)使消費(fèi)者產(chǎn)生了混淆，其行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成對(duì)貴陽(yáng)老干媽公司的侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止使用該瓶貼?！?來(lái)源，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，2006年12月1日.8 42 30)