前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇未成年保護法和刑法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

未成年保護法和刑法范文第1篇

一、少年司法制度內(nèi)涵及依據(jù)

所謂少年司法制度，就是對規(guī)定少年不良行為和保護處分以及對少年違法犯罪行為進行檢控、審理、處罰、矯治、的原則，以及程序、等的總稱。具體到我國包括到社會、家庭、學校依據(jù)法律規(guī)定，實行綜合治理，配合司法機關(guān)依法處理有關(guān)少年犯罪案件，教育與保護未成年人健康成長的制度。

二、根本方略和方針基本原則

（一）綜合治理是根活少年犯罪的根本方略。

綜合治理是實現(xiàn)社會治安和風氣根本好轉(zhuǎn)的戰(zhàn)略方針，是解決我國犯罪問題，特別是少年犯罪問題的基本對策。

（二）貫徹教育感化、挽救方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則。

《預(yù)防法》第44條和《保護法》第38條規(guī)定：“對違法犯罪的未成年人實行教育、挽救、懲罰方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則?！苯逃谢?、挽救是一個緊密相連、互為依存的有機整體。教育、感化、挽救方針是一個緊密相關(guān)、互為依存的有機整體。

三、少年司法體系

《保護法》第41條第一款規(guī)定“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪案件，應(yīng)當照顧未成年人身心特點，并可根據(jù)需要設(shè)立專門機構(gòu)或者指定專人辦理?！?/p>

四、審判方式及訴訟權(quán)利的保障

（一）“寓教于審，懲教結(jié)合”注重疏導(dǎo)方式啟發(fā)式的特殊審判方法

1、制作“社會綜合調(diào)查報告”。

2、營造良好的法庭氛圍。

3、少年審判與成年人審判最大的區(qū)別在于程序上增加了法庭教育階段。

（二）保障未成年人在刑事訴訟中有別于成年人的特殊權(quán)利

1、審判未成年少年犯罪案件時應(yīng)當通知被告人的父母或其他監(jiān)護人到場。

2、少年案件不公開審理。對此，《刑訴法》第152條有明確規(guī)定。

3、有獲得辨護的權(quán)利。少年犯罪案件的辨護包括以下內(nèi)容：①少年被告人有自行辨護的權(quán)利。②少年法庭必須保障少年被告人獲得辨護。③少年犯罪案件一般應(yīng)由律師擔任辨護人④名譽權(quán)受保護。

五、適用刑罰處罰措施

（一）從輕或者減輕處罰

《刑法》第17條規(guī)定“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當從輕或減輕處罰”其內(nèi)容即包括在量刑幅度內(nèi)的從輕處罰，又包括在量刑幅度以下的減輕處罰。

1、已滿14周歲不滿16周歲的未成年人一般就減輕處罰并且不適用無期徒刑。

2、對已滿16周歲未滿18周歲的未成年人犯罪的，一般應(yīng)從輕處罰。

（二）不適用死刑

死刑只適用于罪大惡極的犯罪分子?！缎谭ā芬?guī)定對少年犯罪者不適用死刑是由我國刑罰的目的和少年犯罪者自力的特點決定的。

（三）擴大適用緩刑

緩刑是我國《刑法》對罪行較輕，符合法定條件的犯罪人，不由于予關(guān)押，放在社會上進行監(jiān)督改造的一種刑罰執(zhí)行制度。

（四）盡可能適用管制刑

管制是我國刑罰體系中最輕的主刑。

（五）少適用財產(chǎn)刑和資格刑

財產(chǎn)刑包括罰金和沒收財產(chǎn)，是一種從上剝奪犯罪分子犯罪能力的刑罰方法。

（六）減刑、假釋適度放寬

最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體法律若干問題的規(guī)定》第13條規(guī)定；“對犯罪時未成年的犯罪減刑、假釋，在掌握標準上可以比照成人犯罪依法適度放寬。

六、矯治設(shè)施及手段

（一）被判處有期徒刑以上刑罰需要關(guān)押的送少年犯管教所教育改造。

（二）已滿16周歲的有嚴重違法行為的送勞動教養(yǎng)。

（三）已滿14周歲還不滿16周歲依法不予以刑事處罰的送收容教養(yǎng)。

（四）有輕微違法犯罪行為的邊緣少年送工讀學校。

（五）社會幫教

社會幫教是我國社會治安綜合治理的實踐中創(chuàng)造的一種依靠社會各方面力量，對違法和輕微犯罪以及緩刑、假釋少年進行幫助教育，便之改正不良習性，健康成長的社會性管理措施。

我國刑法所說的未成年人，是指已滿14周歲未滿18周歲的人。未成年人犯罪或者稱少年犯罪已經(jīng)成為席卷全球且有共同性的問題，它被不少犯罪學家和刑法學家稱之為難以醫(yī)治的“社會痼疾”是繼環(huán)境污染和吸毒后的第三大社會公害。無論是發(fā)達國家還是中國家，大都面臨未成年人犯罪增長。犯罪率日益攀升的問題。聯(lián)合國自1995年迄今為止已召開了七次預(yù)防未成年人犯罪和犯罪待遇大會，未成年人犯罪每次都是重要議題之一，并且對完善少年刑事司法制度問題進行了充分的討論。實際上，與未成年人犯罪作斗爭，已成為當今世界絕大多數(shù)國家刑事立法，司法實踐和刑法理論都極為重要的課題，作者圍繞少年刑事審判這個中心，就未成年人審判，少年犯罪預(yù)防，矯治等內(nèi)容，簡要談?wù)劸哂兄袊厣纳倌晁痉ㄖ贫取?/p>

一、少年司法制度內(nèi)涵及法律依據(jù)。

所謂少年司法制度，就是對規(guī)定少年不良行為和保護處分及對少年違法犯罪行為進行檢控、審理、處罰、矯治、教育的原則，以及程序，大法等的總稱。具體到我國包括社會、家庭、學校依據(jù)法律規(guī)定，實行綜合治理，配合司法機關(guān)依法處理有關(guān)少年犯罪案件，教育與保護未成健康成長的制度。

少年司法制度作為一個國家治理與預(yù)防少年違法犯罪的一種專門的司法制度，它包括少年司法實踐，法律體系，專門的司法機構(gòu)及專業(yè)的司法人員等內(nèi)容?？陀^的說我國少年司法制度仍存在許多缺陷及不完善的方面，尚未形式完備少年法律體系，也就是說沒有自成體系的不同于成年人的案件處理的程序法，實體法和外置法，特別是對未成的犯罪，定罪刑罰適用的是同一部《刑法》，偵查，起訴及審理程序也規(guī)定在同一部《刑事訴訟法》（以下簡稱《刑法中》）中，這里不得不說是我國少年刑事法律規(guī)定的缺陷，最高人民法院于2000年和1995年分別制定下發(fā)的《關(guān)于審理未成年人刑事案件物若干規(guī)定》和《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》（以下簡稱《規(guī)定》及《解釋》）是對我國刑事訴訟刑法在審法少年刑事案件程序和實體處罰上的補充彌補了有關(guān)規(guī)定上的不足。特別是未成年人保護法與預(yù)防未成年人犯罪法以下簡稱保護法與犯罪法先后制定與實施，初步形成了以保護法為核心的法律體系，具有劃的意義。尤其是1999年11月1日施行的預(yù)防法這不僅是我國少年立法上的重大突破，填補了法律制度的建設(shè)空白同時也標志著我國少年司法制度走向全面發(fā)展時期。

這兩部法律，堪稱姐妹篇，制定保護法的目的是從保護角度出發(fā)“為了保護未成年人的身心健康，保障未成年人的合法權(quán)益，促進未成年人的品行，智力，等方面的全面發(fā)展，把它們培養(yǎng)成有理想有道德，有紀律的社會主義接班人，制定預(yù)防法的目的，是人預(yù)防犯罪角度出發(fā)，”為了保障未成年人的身心健康，培養(yǎng)未成年人的良好品質(zhì)，有效地預(yù)防未成年人犯罪。前一部法律明文規(guī)定了家庭，學校，社會，司法等方面對未成年人的保護，后一部法律明文規(guī)定預(yù)防未成年人的犯罪的教育，對未成年人不良行為的預(yù)防，對未成年人嚴重不良行為的矯治，未成年人自我防范，以及時未成年人的重新犯罪的預(yù)防等內(nèi)容，兩部法律殊途同歸，都是為了保障未成年人健康成長，狠抓少年犯罪這個犯罪源頭，針對未成年人生理，心理特點實行教育，預(yù)防，針對未成年人生理、心理特點實行教育，預(yù)防，挽救，矯治。

二、根本方略，方法和基本原則。

（一）綜合治理是根治少年犯罪的根本方略

綜合治理是實現(xiàn)社會治安和社會風氣根本好轉(zhuǎn)的戰(zhàn)略與外，是解決我是犯罪問題，特別是少年犯罪問題的基本對策。它是從我國的國情出發(fā)，過去同刑事犯罪斗爭的豐富經(jīng)驗，在新的條件下的一個偉大創(chuàng)造。綜合治理就是在國家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，動員全社會各方面的力量，同心協(xié)力，互相配合，采取各種手段，從各個方面來教育，保護少年人健康成長，保障少年人的合法權(quán)益，預(yù)防和減少青少年的違法犯罪，依法嚴打擊刑事犯罪活動，教育挽救失足少年，達到維護社會治安秩序，促進社會經(jīng)濟發(fā)展的目的。

未成年保護法和刑法范文第2篇

舟輕揚

http：///b/858

>> 刑事責任年齡，該不該降 刑事責任年齡 相對刑事責任年齡刑事責任之標準 刑事責任年齡問題研究 刑事責任年齡下限不宜降低 該不該降低刑責年齡？ 論相對刑事責任年齡刑事責任的標準 淺析當前的刑事責任年齡制度 淺論降低刑事責任年齡的必要性 淺談我國刑事責任年齡的缺陷 淺談刑事責任年齡差錯原因及其對策 中國古代的刑事責任年齡制度 最低刑事責任年齡彈性化之提倡 論刑事責任年齡降低的必要性 論我國相對刑事責任年齡制度的缺陷與完善 未成年人刑事責任年齡證據(jù)的若干思考 試論我國最低刑事責任年齡的下調(diào) 關(guān)于未成年人刑事責任年齡的思考 相對刑事責任年齡人奸行為之罪與非罪 未成年人犯罪刑事責任年齡和范圍探究 常見問題解答 當前所在位置：l

“犯罪要趁早?！边@樣的話出自孩子之口真難以讓人置信，但事實確實如此。針對未成年人犯罪案日益高發(fā)的趨勢，近日有媒體邀請專家學者進行了探討，卻難以形成統(tǒng)一的建設(shè)性意見，因為他們只能在現(xiàn)行的《刑法》和《未成年人保護法》《預(yù)防未成年人犯罪法》設(shè)定的相關(guān)規(guī)定內(nèi)發(fā)表意見，不敢提出與法定意見相左的處治方針。

根據(jù)《預(yù)防未成年人犯罪法》第44條規(guī)定：“對犯罪的未成年人追究刑事責任，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則?！边@兩條等于明確規(guī)定了對少年犯量刑的原則。但是，在現(xiàn)實中，教育為主的原則，真的起到作用了嗎？

未成年保護法和刑法范文第3篇

【關(guān)鍵詞】刑法保護；規(guī)制；虐待兒童

當今我國存在大量侵害兒童權(quán)益的行為，浙江省溫嶺市藍孔雀幼兒園教師虐童事件將警鐘敲醒，政府在通報中也明確表示此類事件曾經(jīng)多次發(fā)生，但并未引起相關(guān)教育部門的重視。這一現(xiàn)象不僅凸顯了教師的教育責任和信仰的缺失，也體現(xiàn)了法制的不完善以及對兒童權(quán)利的漠視。

一、關(guān)于虐童行為的立法現(xiàn)狀

（一）相關(guān)法律規(guī)范缺乏可操作性

中國存在三部針對未成年人制定的法律：《未成年人保護法》《預(yù)防未成年人犯罪法》和《義務(wù)教育法》。《未成年人保護法》第8條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當依法履行對未成年人的監(jiān)護職責和撫養(yǎng)義務(wù)。不得虐待、遺棄未成年人；不得歧視女性未成年人或者有殘疾的未成年人；禁止溺嬰、棄嬰”?！段闯赡耆吮Ｗo法》第62規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護人不依法履行監(jiān)護職責，或者侵害未成年人合法權(quán)益的，由其所在位或者居民委員會、村民委員會予以勸誠、制止?！比欢@些規(guī)定中并沒有涉及到如何防控、如何查處甚至如何善后等帶有動態(tài)感的法律鏈接，也沒有配套的相關(guān)監(jiān)護體系和操作細則，在司法實踐中很難操作。

（二）關(guān)于虐童行為的刑法規(guī)制具有局限性

對于虐童行為而言就現(xiàn)有的刑法只能涉及到四個罪名，虐待罪、侮辱罪、故意傷害罪與尋釁滋事罪。虐待罪的行為構(gòu)成要件與虐童行為最為貼近，然而主體的特定性卻使得只有發(fā)生在家庭成員間的虐童行為能夠適用此罪而非家庭成員間的虐童行為卻被排除在外。故意傷害罪門檻又太高非構(gòu)成輕傷以上的行為結(jié)果也被排除之外。侮辱和尋刑滋事罪在很大程度上與虐童行為特征又不相符，無法適用。總之我國刑法規(guī)范無法和現(xiàn)實中虐童行為進行有效的協(xié)調(diào)，在已有的虐待罪之下無法包容非家庭成員對兒童虐待的情形。這樣我國刑法規(guī)范便無法追究對兒童造成同樣虐待后果的非家庭成員的刑事責任，也使得在校園醫(yī)院等非家庭成員生活的場所，兒童的保護脫離刑法規(guī)范?，F(xiàn)行刑法中的罪名無法囊括虐童行為，這就對虐待兒童入罪提出了規(guī)范化的要求。

二、虐童行為嚴重的社會危害性

所謂社會危害性，即危害社會的特性，指行為對社會秩序和社會關(guān)系造成這樣或者那樣損害的事實特征。虐童行為作為一種危害兒童身心健康的行為，其危害性已經(jīng)達到了十分嚴重的程度。正如張明楷教授所說：“犯罪的社會危害性具有易變性”，以前并不常見的虐童行為如今日漸增多，危害逐漸增大，現(xiàn)在已經(jīng)是時候?qū)ζ溥M行刑法上的保護。

虐待兒童是無形的犯罪，其心理、精神傷害相較于身體傷害往往更嚴重。尤其是對其成長發(fā)育的負面影響是不可估量的。兒童正處在個體發(fā)育非常關(guān)鍵的時刻，受虐經(jīng)歷不僅使他們對周邊環(huán)境產(chǎn)生恐懼，從而扭曲其身心發(fā)育。此外，兒童心理的不健康容易導(dǎo)致兒童未來的不健康發(fā)展從而造成社會的不穩(wěn)定性。綜上所述，虐待兒童行為不僅對兒童本身的身心健康發(fā)展造成了重大影響，而且容易造成社會教育的惡性循環(huán)從而使得受害主體范圍擴大，更有甚者與社會犯罪率的提高緊密相連，從而加重了社會中的不穩(wěn)定因素。

三、域外虐童行為犯罪化的立法現(xiàn)狀

虐待兒童是人類社會普遍存在的現(xiàn)象，針對虐童現(xiàn)象，大多數(shù)國家都為虐童設(shè)立了特定的罪名。如德國設(shè)立了違背監(jiān)護或教養(yǎng)義務(wù)罪。在《德國刑法典》中將該罪的主體規(guī)定為對不滿18歲之人、因殘疾、疾病而無防衛(wèi)能力之人負有照料或保護義務(wù)的人、屬于行為人的家庭成員或是被照料義務(wù)人轉(zhuǎn)讓其照料義務(wù)之人、行為人屬于其在職務(wù)或工作關(guān)系范圍內(nèi)的下屬。在美國，關(guān)于保護兒童權(quán)益方面的立法起步較早，目前已經(jīng)建立起了較為完善的保護兒童權(quán)益法律體系，兒童權(quán)益受到非常嚴格的法律保護。美國聯(lián)邦有比較著名的兒童虐待預(yù)防與處理法、兒童福利法、家庭安全法等，此外各州也有自己的相關(guān)法律法規(guī)，幾乎所有州都將虐童行為規(guī)定為犯罪。

四、虐童罪的立法設(shè)計

虐童罪應(yīng)當放在刑法分則中侵犯公民人身權(quán)利、民利罪中。虐童罪應(yīng)為使用暴力或者其他方法虐待兒童，給兒童的身體或精神造成一定損害的行為，且暴力或其他方法不以實際造成具體的危險或現(xiàn)實結(jié)果為必要條件。虐童罪的犯罪客體應(yīng)當是復(fù)雜客體，包括兒童的人身健康權(quán)、人格權(quán)、受教}權(quán)、生命權(quán)等。犯罪的客觀方面表現(xiàn)為虐待兒童的具體行為，包括作為和不作為的形式。犯罪主體應(yīng)當是一般主體，凡年滿14周歲的具有刑事責仟能力的自然人均可構(gòu)成，不滿14周歲的兒童被教唆虐待兒童的不認定為犯罪。犯罪的主觀方面可規(guī)定為具有虐待兒童的故意，即明知道自己的行為足虐待行為，即對自己實施的虐童行為和可能造成的傷害結(jié)果有一定的認識，希望或者放仟這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。

總之，依照現(xiàn)行刑法罪名給虐童行為定性，不僅有不能確定罪名的情況，也有定性不清或者是難以認定的情況，刑法作為社會利益保障的最后一道防線，應(yīng)當確保其所應(yīng)當保護的法益受侵害時能夠盡可能完備并且給予公平的量刑處罰。對于虐童行為不單獨設(shè)立罪名難以彰顯刑法在控制虐童行為有效性的權(quán)威，也不足以凸顯兒童作為弱勢群體所應(yīng)當?shù)玫椒杀Ｗo的天然性。由此，筆者認為，我國刑法對兒童保護力度不足，作為懲罰針對兒童犯罪的刑法應(yīng)當近可能完善并且嚴厲。法律應(yīng)當隨著時代的發(fā)展而進步，法律趨于完善才能使人們相信在權(quán)利受到侵害時能夠得到有效的救濟。

參考文獻

[1] 王亞輝.浙江溫嶺“虐童案”的法律思考[J].經(jīng)濟與法，2013（03）.

未成年保護法和刑法范文第4篇

    我國法律體現(xiàn)出對未成年人處置的寬容性，表現(xiàn)在：

    在處置形式上，情況不同處置的方法不同。

    根據(jù)刑法規(guī)定，對于因不滿16周歲不予刑事處罰的未成年人，可以責令其家屬或監(jiān)護人加以管教。

    對于有違法或輕微犯罪行為不夠送勞動教養(yǎng)或少年管教條件，但又不適宜留在原學?；蛏鐣系膶W齡兒童和少年，安排其進入工讀學校學習。

    對于已滿14周歲未滿18周歲，違反治安管理規(guī)定的未成年人，由公安機關(guān)予以治安處罰，但應(yīng)從輕處罰；對于不滿14周歲違反治安管理規(guī)定的未成年人，則免予處罰，由公安機關(guān)予以訓誡，并責令其監(jiān)護人嚴加管教。

    對于有嚴重違法行為又不夠刑事處罰的已滿16周歲未滿18周歲的未成年人，交由勞動教養(yǎng)機關(guān)執(zhí)行。它介于治安處罰和刑事處罰措施之間，是較收容教養(yǎng)更為嚴厲的處罰。

    在實體上，表現(xiàn)為特殊的刑罰標準和保護性的刑罰適用。

    我國刑法規(guī)定，不滿14周歲的未成年人為無刑事責任能力人，不負刑事責任；已滿14周歲未滿16周歲的未成年人為限制刑事責任能力人，除法定的八種嚴重犯罪外，對其他犯罪行為不負刑事責任。對已滿14周歲未滿18周歲的犯罪未成年人應(yīng)當從輕或者減輕處罰；對犯罪未成年人不適用死刑，不單獨適用剝奪政治權(quán)利。

    在程序上，表現(xiàn)為特殊的訴訟權(quán)利和專門的辦案要求。

    對于未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場；沒有委托辯護人的，人民法院應(yīng)當指定承擔法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護；已滿14周歲未滿16周歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；已滿16周歲未滿18周歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。

    根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》，對審前羈押的未成年人，應(yīng)當與羈押的成年人分別看管。在判決前，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推出該未成年人的資料。

    在執(zhí)行上，表現(xiàn)為特殊的處罰和優(yōu)待的政策。

    根據(jù)《監(jiān)獄法》第6章之規(guī)定精神，對未成年人應(yīng)當在未成年管教所執(zhí)行刑罰；未成年犯的勞動項目應(yīng)當符合未成年人的特點，以學習文化和生產(chǎn)技能為主；應(yīng)當對未成年犯接受義務(wù)教育提供必要的條件；未成年犯年滿18周歲時，剩余刑期不超過二年的，仍可以留在未成年犯管教所執(zhí)行剩余刑期。

    盡管我國有諸多法律兼顧到犯罪未成年人法律責任的寬容性，但筆者以為，囿于人們認識的局限性和立法技巧的不成熟，仍存在著不少需要改進和完善的地方。

    （一）寬容不是縱容，寬嚴相濟規(guī)定不夠具體。

    處罰的寬容性，必須與處置的嚴肅性和嚴格的法制要求結(jié)合起來。忽視這一點，寬容成為縱容，就與少年司法、少年保護的目的完全違背。對此，目前在法律上還規(guī)定得不夠明確，不夠具體。

    （二）從實體上看，對未成年人犯罪從寬處理的規(guī)定過于籠統(tǒng)概括，處理措施也較為單一。

    筆者建議應(yīng)通過立法對此加以完善：在刑種上，禁止對未成年犯適用罰金及沒收財產(chǎn)刑；在刑罰裁量上，對未成年犯較成年犯放寬適用緩刑的條件，不適用累犯制度，盡量采用非刑罰的處罰方法；在刑罰執(zhí)行上，對未成年犯較成年犯放寬適用減刑、假釋的條件；在處理措施上目前主要是采取緩刑、管制、免刑等方法，還不夠多樣化，應(yīng)采用更加靈活多樣措施適用于未成年犯。

未成年保護法和刑法范文第5篇

我國刑法雖然對未成年人犯罪也規(guī)定給予一定的刑罰處罰，但是這種處罰是在處理其不良行為時所采取得一種輔助教育手段，這種處罰從刑罰的目的和本質(zhì)上看屬于保護、教育和預(yù)防的性質(zhì)。因此為了對犯罪未成年人正確定罪量刑，達到教育、挽救和改造未成年犯罪人的目的，需要對我國刑事法律保護功能的現(xiàn)狀、存在的問題進行研究，從而進一步完善我國未成年人的刑事法律保護制度。

關(guān)鍵詞：教育.改造.挽救

一、未成年人的概念

刑事法律之所以對未成年人予以特殊的照顧是因為未成年人處于身體、智力的發(fā)育階段，其思想尚未成熟，有著特殊的心理和生理特征，辨認能力和控制能力還比較薄弱。我國刑法和刑事政策基于未成年人的上述特點對未成年作出了不同于成年人的規(guī)定。有關(guān)未成年人的年齡范圍的限定涉及到刑事責任承擔主體的范圍，未成年人的心理、生理特點也是我國刑法和刑事政策對未成年人給予特殊對待的自然科學的基礎(chǔ)，只有真正了解未成年人的生理和心理方面的的特點才能作出符合未成年人特點的法律規(guī)定和有關(guān)的刑事政策，真正實現(xiàn)刑罰的目的，這也是人道主義和最大限度減少犯罪的需要。

（一）未成年人犯罪與青少年犯罪

在我國，長期以來“青少年犯罪”這一概念在法學界和社會各界被廣泛使用，通常是指從14歲到25歲這一年齡段中的人的犯罪。其實這一概念包含著兩種性質(zhì)不同的犯罪：

其一是未成年人犯罪。在我國《未成年人保護法》中明確規(guī)定：“本法所稱的未成年人是指未滿18歲的公民。”《預(yù)防未成年人犯罪法》在解釋上也是采用《未成年人保護法》中的未成年人的界定，以未滿18歲為未成年人。我國現(xiàn)行刑法也是以18歲為界限，“不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當從輕或者減輕處罰。”18歲以下的區(qū)別情況負部分或者不負刑事責任。

其二，青少年犯罪這個概念中包含著18～25歲年齡段的人的犯罪，因為在25歲以前，雖然已是成年，但仍然是青年，并且犯罪學顯示的犯罪規(guī)律：25歲左右是人生犯罪易發(fā)、高發(fā)階段。所以青少年犯罪在犯罪學中被廣泛應(yīng)用，18～25歲的人的犯罪被劃歸到青少年犯罪學的研究范疇之中，由此可見“青少年犯罪學”一般是犯罪學意義的概念，而“未成年人犯罪”則具有犯罪學意義也具有刑法學意義上的概念。本文所使用的未成年人犯罪是刑法意義上的概念，與青少年犯罪存在著區(qū)別。

（二）未成年人犯罪與少年犯罪

在大多數(shù)學者的論述中將少年犯罪等同于未成年人犯罪，認為二者僅是在表述上有差別，在實質(zhì)上是指同一年齡段人所犯之罪，“依據(jù)我國《刑法》、《刑事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定的精神，在刑事司法意義上的少年應(yīng)是已滿14周歲不滿18周歲的人”， “在中國，所謂少年犯罪也稱未成年人犯罪，是指已滿14周歲不滿18周歲的人實施的危害社會并依法應(yīng)當受到刑罰處罰的行為”。少年犯罪在大多數(shù)人的意識中自動等價于未成年人犯罪。

（三）未成年人的年齡限定

各國對具有法律意義上的未成年人的年齡起點規(guī)定各不相同，1984年修訂的《印度刑法典》規(guī)定為滿12歲，與我國規(guī)定滿14周歲相同的有1950年《朝鮮刑法》、1968年修訂的《意大利刑法》、1971年《加拿大刑法》、1976年修正的《聯(lián)邦德國刑法》和現(xiàn)行的《日本刑法》等。規(guī)定負刑事責任的起點也有的達到我國未成年人年齡的上限18歲如《巴西刑法典》。對于未成年人年齡的限定，應(yīng)當從本國的實際情況出發(fā)，充分考慮那些真正影響人的生理、心理、成熟早晚的各種社會經(jīng)濟、文化、氣候和其它因素，使未成年人年齡的限定科學合理，更適合于保護未成年人和預(yù)防犯罪的發(fā)生。

根據(jù)我國現(xiàn)行刑法第十七條的規(guī)定：“已滿十四周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當從輕或者減輕處罰?！薄缎姓幜P法》第25條規(guī)定：“不滿十四周歲的人有違法行為的，不予行政處罰，責令監(jiān)護人加以管教；已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的，從輕或者減輕行政處罰?！薄吨伟补芾硖幜P條例》第9條規(guī)定：“已滿十四歲不滿18歲的人違反治安管理的，從輕處罰;不滿十四歲的人違反治安管理的，免予處罰，但是可以予以訓誡，并責令監(jiān)護人嚴加管教?！薄段闯赡耆吮Ｗo法》規(guī)定“十四周歲以上不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。十六周歲以上不滿十八周歲的未成年人犯罪案件，一般也不公開審理?！蓖瑫r我國《憲法》、《選舉法》等法律規(guī)定已滿18周歲的為成年公民，未滿18周歲的為未成年人。

由以上法律的規(guī)定可以看出，在我國具有法律意義上的未成年人是指已滿十四周歲不滿十八周歲的人。這一規(guī)定顯然將不滿十四周歲的人排除在此“未成年人”之外，因此本文中未成年人犯罪中的“未成年人”是指從其出生的年月日起計算已滿14周歲而尚未到18周歲的公民。未成年人出生的年月日是指法律意義上的出生的年月日，即合法的出生證明上所記載的出生的年月日。我國刑法理論中所說的未成年人犯罪，是指已滿14周歲不滿18周歲的人所實施的危害社會、觸犯刑律并應(yīng)當受到刑罰處罰的行為。

二 未成年人負刑事責任的基本原則

一、從寬處罰原則

我國現(xiàn)行刑法典第17條第3款也明確規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當從輕或者減輕處罰?！贝藯l款以“應(yīng)當”來限制審判人員，不允許其運用自由裁量權(quán)，規(guī)定對未成年人犯罪必須按照法律的明文規(guī)定或從輕或減輕處罰，而不能有其他選擇。不能以未成年人所犯之罪社會影響巨大或手段極其殘忍或民憤極大而忽視法律的“應(yīng)當從輕或者減輕處罰”的明文規(guī)定，作出與犯罪性質(zhì)和其他犯罪情節(jié)相同或基本相同的情況下成年犯罪人一樣的處罰，或者相近的處罰。刑法之所以這樣規(guī)定是由于以下原因：

1、未成年人從寬處罰是基于其身心特點。未成年人身體處于發(fā)育時期，心理還不成熟，情緒還不穩(wěn)定，思維能力欠缺，正確的價值觀、人生觀和世界觀尚未形成。辨別是非的能力和控制自己行為的能力還比較弱，容易受外界的影響，易感情用事。所以未成年人以偶犯、初犯居多。同時未成年犯罪人也較成年犯罪人容易教育改造。對未成年人采取“報應(yīng)主義”的觀點而處以同成年人一樣的刑罰，不僅達不到刑罰預(yù)防、減少犯罪的目的，相反會促使未成年人在犯罪的道路上不回頭。還有我們不得不承認未成年人的犯罪不僅是未成年人自身的因素，更多的應(yīng)該是歸責于未成年人所處的外在環(huán)境如家庭、學校、社會等，如果在刑事法律上給予未成年人和成年人一樣的地位和處罰，顯然是不公平的，也與法治的精神背道而馳。

2、對未成年犯罪人從寬處罰也是刑法謙抑性原則的要求。眾所周知，規(guī)范人民的行為的方式有道德手段、法律手段等。法律手段包括憲法、行政法、民法、刑法等諸多部門法。一個行為首先要由其他部門法來進行調(diào)整或規(guī)范，當其他部門法對該行為束手無力時，便只有來求助于刑法。刑法以其實現(xiàn)方式――刑罰的嚴厲性和剝奪性而構(gòu)成了“刑法是社會安全的最后一道防線” 。由此決定了刑法是不到萬不得已的地步而不予適用，即使適用也要盡量地溫和些。刑法對他們應(yīng)該是關(guān)心多于懲罰。

在刑法具體實施過程中，對未成年人犯罪，刑法也采取了從寬的原則，以便與成年犯罪人來加以區(qū)別。最高人民法院以司法解釋的形式體現(xiàn)了對未成年犯罪人的寬容：如1995年《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條指出“已滿14歲不滿16歲的人出于以大欺小，以強凌弱，使用語言威脅或者使用輕微暴力強行索要其他未成年人的生活、學習用品或者錢財?shù)模弧?998年《關(guān)于審理盜竊盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定“已滿16周歲不滿18周歲的未成年人盜竊公私財物，雖已達到數(shù)額交大的起點，但情節(jié)輕微的，可以不作為犯罪來處理”。

3、對未成年人犯罪從寬處罰是履行國際條約義務(wù)的需要。恪守我國締結(jié)或參加的雙邊或多邊條約、國際公約，從來都是我國的一貫立場。我國先后加入了《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》，《兒童權(quán)利公約》，《聯(lián)合國預(yù)防少年犯罪規(guī)則》（《利雅得規(guī)則》）《聯(lián)合國少年司法最低限度標準》（《北京規(guī)則》）《聯(lián)合國保護被剝奪自由少年規(guī)則》等，這些規(guī)則互相配套，體現(xiàn)了國際社會對未成年犯罪人得特殊保護的一貫思想和原則，我國參與或接受了上述公約就有義務(wù)在相關(guān)的立法中體現(xiàn)對未成年人違法犯罪處置時的從寬原則。

正是考慮到以上因素，我國刑法對未成年犯罪人作出了與成年犯罪人不同的規(guī)定，體現(xiàn)了對未成年人進行刑事處罰時的從寬原則，它以總則17、19、49條之規(guī)定為核心與分則的有關(guān)條文相互配合，構(gòu)成了對未成年人的刑事保護體系。具體體現(xiàn)刑法對未成年犯罪人從寬處罰原則的是刑法第17條第三款即“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當從輕或者減輕處罰?！笔亲镓熜滔噙m應(yīng)的原則的體現(xiàn)，這是該規(guī)定值得肯定的地方，但是我們也看到該規(guī)定的一個缺憾，雖然該規(guī)定用“應(yīng)當”限定了法官的自由裁量權(quán)，法官必須在法定范圍內(nèi)從輕或者減輕處罰而沒有選擇的余地，但是到底從輕多少或者是減輕多少，法官依然有很大的選擇余地，在司法實踐中也容易造成標準不一，致使相同性質(zhì)，類似情節(jié)的犯罪所判處的刑罰差別過大，對未成年犯罪人造成了不良的心理影響，導(dǎo)致了對他們教育改造的困難。

筆者認為，我國刑法應(yīng)該在刑法中明確不同年齡段的未成年人的刑事責任，以體現(xiàn)未成年人的責任能力的不完備也有程度的差別。年齡的差別就是反映其刑事責任能力不完備的外在顯著標志，更好地體現(xiàn)刑法對未成年人地體恤與從寬處罰?？梢栽趯蓚€年齡段的未成年人的刑事責任能力分別作出規(guī)定：對已滿十四周歲，不滿十六周歲的人處刑時不得超過性質(zhì)相同、情節(jié)類似的成年人所判刑罰的二分之一，對已滿十六周歲不滿十八周歲的人，處刑時不得超過性質(zhì)相同、情節(jié)類似的成年人所判刑罰的三分之二。 二、不適用死刑原則

我國刑法理論界對死刑的存廢也一直處于激烈地爭論之中，但學者們也意識到了中國的國情和積淀的中國傳統(tǒng)文化，也逐漸趨于上述的第二種趨勢：不廢除死刑，但嚴格限制死刑。堅持少殺、嚴禁濫殺、防止錯殺是我國在死刑適用問題上的一貫政策。我們既要運用死刑的手段來懲治嚴重刑事犯罪分子，又要嚴格限制死刑的適用。我國對死刑的適用范圍嚴格限制，死刑只適用于罪大惡極的犯罪分子。

然而，我國1979年刑法規(guī)定犯罪時不滿18歲的人不適用死刑但同時又規(guī)定已滿16歲不滿18歲的，如果所犯罪行特別嚴重，可以判處死刑緩期兩年執(zhí)行，“這一規(guī)定實際上為未成年人適用死刑保留了一個尾巴，它表現(xiàn)了我國刑法在未成年人不適用死刑問題上的不徹底性?！?此規(guī)定在邏輯上無法解釋，死緩并非一個獨立的刑種，只是死刑的一種執(zhí)行方式，在規(guī)定未成年人不適用死刑的同時又規(guī)定特殊情況下可以判處死緩，立法者將自己鎖定在自己創(chuàng)設(shè)的邏輯難題中，在實踐上也帶來了很多的麻煩。如果被判處死刑緩期執(zhí)行的未成年人在死刑考驗期間，“抗拒改造情節(jié)惡劣”該如何處理？立法者邏輯上的疏漏給司法人員帶來了無處求解的難題，1997年刑法對死刑的適用對象作了修改，廢除了對犯罪時年滿16歲不滿18歲的人可以判處死刑緩期二年執(zhí)行的規(guī)定，從而使我國刑法對未成年人不適用死刑的規(guī)定得以徹底化，對適用死刑的犯罪主體進行嚴格限制：犯罪的時候不滿18周歲的人不適用死刑，并廢除了原來刑法關(guān)于未成年人也可以適用死刑緩期執(zhí)行的規(guī)定，從而將未成年人完全排除在適用死刑之外。我國大陸學者在未成年人適用死刑問題上，對于犯罪的時候未滿18周歲的人不適用死刑的規(guī)定基本上是持肯定的態(tài)度，認為未滿18周歲的人，智力發(fā)育尚不成熟，辨別是非和控制自己行為的能力較差，同時他們的思想也不固定，可塑性較強，相對地易于接受改造，因而對他們不宜適用死刑，而應(yīng)給予改過自新地出路。

三、盡量適用緩刑的原則

緩刑，是指對判處一定刑罰的罪犯，在他具備法定的其他條件時，在一定期間暫緩其刑罰執(zhí)行的制度，犯罪學和心理學已經(jīng)表明未成年人身心尚未發(fā)育成熟，其可塑性較強。所以對符合法定條件的未成年犯罪人應(yīng)盡量適用緩刑，讓其回到社會上接受監(jiān)督改造，因此也避免了封閉關(guān)押最大的弊端――交叉感染，同時也有利于動員社會、家庭和學校等各方面的力量對未成犯罪人進行教育感化挽救，從而減輕了國家司法資源的負擔。這一年齡段的未成年人大多數(shù)還處在求學階段，緩刑的執(zhí)行將有利于其學業(yè)的繼續(xù)，而不至于因犯罪而失學。由此可以看出緩刑將比實際送監(jiān)執(zhí)行刑罰更有利于未成年犯罪人的扭曲的心靈的復(fù)位，更容易讓其早日回歸社會，重塑自我。

我國有關(guān)緩刑的具體規(guī)定是在現(xiàn)行刑法第72條：“對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。被宣告緩刑的犯罪分子，如果判處附加刑，附加刑仍需執(zhí)行。”該規(guī)定并未對未成年犯罪人和成年犯罪人作出區(qū)別對待，刑法對未成年犯罪人的從寬處罰在此無法得以體現(xiàn)。當今世界趨勢是注重對未成年犯罪人的感化教育，緩刑也為各國所重視，而我國的緩刑制度，無論在緩刑的適用條件、緩刑的考察、緩刑的撤銷等方面均沒有體現(xiàn)未成年犯的特殊情況。我國刑法應(yīng)研究世界刑法關(guān)于未成年犯罪人適用緩刑的趨勢，對未成年犯罪人適用緩刑加以改進，以更好地符合對未成年人挽救改造地需要，更好地實現(xiàn)對未成年人犯罪的特殊預(yù)防和一般預(yù)防。

關(guān)于未成年人犯罪的緩刑制度，筆者認為應(yīng)該從以下幾個方面加以改進：

1、放寬未成年犯罪人適用緩刑的范圍。筆者認為可以考慮改變刑法的現(xiàn)行條件，對未成年犯罪人適用緩刑的條件單獨列出：對判處拘役、五年以下有期徒刑的未成年犯罪人，符合法定條件的可以宣告緩刑。未成年人的身心特點決定了未成年人一般為初犯、偶犯、激情犯。雖然未成年人認知能力的欠缺，控制自己行為的能力薄弱，感情易沖動，易被激惹，行為時可能不顧后果，有時會造成比較大的社會危害，甚至一些未成年人犯罪的手段也是極其惡劣的，但是未成年人犯罪和成年人犯罪還是有著很大的不同，一般其主觀惡性較成年犯罪人小，事后也大都有悔罪表現(xiàn)，如果采取和成年犯罪人“一刀切”的做法，使得一部分被判處三年以上五年以下的未成年犯罪人不能適用緩刑，這樣在立法上限制了對未成年犯罪人緩刑的適用。放寬未成年犯適用緩刑的條件，作出有別于成年犯的不同規(guī)定。

2、在考察和管理方面。可以增設(shè)針對未成年人的保護性的限制其行為的措施?，F(xiàn)行刑法規(guī)定了緩刑人員必須遵守法律、行政法規(guī)，此項規(guī)定比較籠統(tǒng)。沒有針對未成年人的特點而作出具體的規(guī)定，可操作性不強。我們可以借鑒澳門刑法典第50條的規(guī)定，對未成年人規(guī)定保護性限制其行為的措施。該條規(guī)定：“法院得規(guī)定被判緩刑者在緩刑期間遵守下列行為規(guī)則：不得從事某些職業(yè)；不得常至某些場合或地方；不得在某些地方居?。徊坏门c某些人為伍或收留、接待某些人；不得常至某些團體或參與集會；不得持有能便利實施犯罪的物質(zhì)條件；定期向法院，社會重返技術(shù)員或非警察三實體報到。”根據(jù)未成年人的特點和借鑒澳門的立法經(jīng)驗。我們對未成年人設(shè)計緩刑制度時，可以考慮在現(xiàn)行刑法有關(guān)緩刑撤消的法定理由上增加規(guī)定未成年人參與或接觸一些易誘發(fā)未成年人違法犯罪的行為或場所，可以撤消緩刑，比如：

（一）不得常至某些場合或地方；

（二）不得與某些人為伍或收留、接待某些人；

（三）不得常至某些團體或參與集會；

如若違反且情節(jié)嚴重，可以撤銷緩刑，收監(jiān)執(zhí)行。這樣規(guī)定是因為未成年人的心理特點是感性多于理性，情緒易興奮，也易失控，很容易受周圍環(huán)境不良因素的影響。未成年人在犯罪后有強烈的悔罪表現(xiàn)，內(nèi)心也在自我譴責，但是有時又很難抵制不良的誘惑，既想重新做人，又對過去無拘無束的生活有些許留戀。

3、緩刑的法律后果方面。筆者建議對未成年人犯罪適用緩刑的后果不僅要消滅刑罰而且也要消滅犯罪，以沒有犯罪前科論。而我國現(xiàn)行刑法第76條規(guī)定，被宣告緩刑的人“……如果沒有本法第77條規(guī)定的情形，緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告，”從此條規(guī)定可以看出，我國大陸的緩刑的法律后果是原判刑罰不再執(zhí)行但仍認為是犯過罪的。

四、雙向保護原則

在前述幾個原則的論述中，我們在一直強調(diào)對未成年犯罪人要從寬處罰，要作出與成年犯罪人不同的規(guī)定，盡量適用緩刑等，這些都體現(xiàn)了刑法對未成年人的寬容，但是寬容不是縱容，這些規(guī)定都是基于未成年人的身心特點和我國刑法“教育、改造、挽救”的刑事政策作出的，而不是無原則的遷就與放縱，其目的是為了更好地達到教育人、挽救人和預(yù)防犯罪的目的，也是為了最大限度地保護社會的利益。在保護未成年犯罪人和保護社會利益這一對矛盾中，如何才能達到雙贏呢？聯(lián)合國大會通過的《北京規(guī)則》明確提出對未成年犯罪人選用刑罰要兼顧社會利益和犯罪未成年人的利益，要求將“少年司法……視為有助于保護青少年和維護社會的安寧秩序。”由此確定了保護社會利益與未成年犯罪人利益的雙向保護原則，實現(xiàn)了未成年司法中的人道主義精神與預(yù)防犯罪的刑罰宗旨的和諧統(tǒng)一。

參考文獻

1、 趙秉志主編： 《刑法總論問題探索》，法律出版社，2003年版。

2、 趙秉志著： 《犯罪主體論》，中國人民大學出版社，1989年版。

3、 趙秉志著： 《刑法總論問題研究》，中國法制出版社，1996年版。

4、 楊春冼、楊敦先主編：《中國刑法論》，北京大學出版社，1998年版。

5、 高銘暄主編：《刑法學原理（第二卷）》，中國人民大學出版社，1993年版。