前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文第1篇

摘要：未成年人社會(huì)調(diào)查主體是未成年人社會(huì)調(diào)查方面的重要部分，主體的能力大小與資格適格在調(diào)查過程中影響著調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量問題。本文將從調(diào)查主體的具體規(guī)定、權(quán)限范圍、調(diào)查啟動(dòng)權(quán)等問題進(jìn)行相關(guān)探討，并提出相關(guān)的建議來(lái)完善調(diào)查主體規(guī)定的不足。

關(guān)鍵詞：未成年人；社會(huì)調(diào)查；調(diào)查主體；問題建議

一、未成年人社會(huì)調(diào)查制度主體的認(rèn)識(shí)

（一）未成年人社會(huì)調(diào)查制度主體的法律規(guī)定

2013年新《刑事訴訟法》第168條規(guī)定中首次將未成年人社會(huì)調(diào)查制度的合法地位正式確立并明確規(guī)定了社會(huì)調(diào)查的主體范圍。明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。相關(guān)司法解釋中又進(jìn)一步具體規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院關(guān)于未成年人社會(huì)調(diào)查制度方面的權(quán)利。因此可知，我國(guó)當(dāng)前關(guān)于未成年人社會(huì)調(diào)查主體主要包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院。但是過多的社會(huì)調(diào)查主體，使得調(diào)查操作中出現(xiàn)了各種問題，因此，有必要分析和完善未成年人社會(huì)調(diào)查主體問題。

二、未成年人社會(huì)調(diào)查制度主體規(guī)定中存在的問題

（一）啟動(dòng)調(diào)查主體未具體規(guī)定

刑事訴訟法中雖然明確規(guī)定了公檢法三機(jī)關(guān)可以作為未成年人社會(huì)調(diào)查的主體，但是，社會(huì)調(diào)查工作既包括調(diào)查權(quán)的啟動(dòng)與調(diào)查權(quán)的具體實(shí)施，二者之間都需要有主體來(lái)開展此項(xiàng)工作，那么公檢法三機(jī)關(guān)是作為調(diào)查權(quán)的統(tǒng)一的主體，還是啟動(dòng)主體與調(diào)查主體相分離，法律并未作出明確的界定，如果公檢法既可以是調(diào)查權(quán)的啟動(dòng)主體也可以是具體調(diào)查主體，也就是啟動(dòng)主體與調(diào)查主體為同一主體時(shí)，調(diào)查權(quán)與啟動(dòng)權(quán)完全有公檢法來(lái)進(jìn)行，不利于社會(huì)調(diào)查工作的有效開展。

（二）調(diào)查主體權(quán)限范圍規(guī)定不明確

1、公安機(jī)關(guān)。在偵查過程中，公安機(jī)關(guān)可以對(duì)可能影響未成年人犯罪的相關(guān)原因進(jìn)行調(diào)查。公安機(jī)關(guān)在偵查過程中對(duì)導(dǎo)致未成年犯罪嫌疑人可能實(shí)施犯罪行為的各方面因素進(jìn)行的一個(gè)較全面的調(diào)查，在一定情況下能夠很大程度的影響公安機(jī)關(guān)的相關(guān)決定。比如，調(diào)查材料的影響程度高時(shí)，公安機(jī)關(guān)在做出立案以及批捕申請(qǐng)等方面的決定時(shí)，會(huì)充分考慮調(diào)查材料的內(nèi)容。但是由于擁有偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)是最先接觸未成年犯罪嫌疑人的，在偵查過程中往往受到有罪思維的影響，在偵查之前就已經(jīng)先入為主的認(rèn)為未成年犯罪嫌疑人是有罪的，在這種思維模式的影響下，偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中往往忽視對(duì)犯罪嫌疑人無(wú)罪證據(jù)的調(diào)查和收集，不利于犯罪嫌疑人無(wú)罪或最輕的定罪量刑。由公安機(jī)關(guān)在偵查階段對(duì)其進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，不僅加重了公安機(jī)關(guān)的工作量，也不能夠完全保證公安機(jī)關(guān)調(diào)查工作的質(zhì)量。公安機(jī)關(guān)應(yīng)注重案件本身的偵查，對(duì)未成年人的社會(huì)調(diào)查可由其他機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)。

2、檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)的具體權(quán)限范圍在法律上的規(guī)定不全面，社會(huì)調(diào)查是適用于檢察機(jī)關(guān)的全部工作范圍內(nèi)還是就某一程序范圍內(nèi)。比如，在批準(zhǔn)逮捕階段中對(duì)未成年犯罪人開展的社會(huì)調(diào)查，法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)必須在7天內(nèi)做出批捕決定，這就意味著，檢察機(jī)關(guān)需要在這短短7天內(nèi)，除了研究案情來(lái)決定是否批捕外，還得抽出時(shí)間來(lái)對(duì)未成年犯罪嫌疑人來(lái)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，如此倉(cāng)促的調(diào)查過程，可想而知，調(diào)查結(jié)果往往不夠全面和正確，對(duì)未成年犯罪案件的與否，大大降低了其應(yīng)有的參考價(jià)值。

3、法院。人民法院在審理未成年刑事案件過程中，對(duì)社會(huì)調(diào)查的重視以及社會(huì)調(diào)查報(bào)告材料的引用，對(duì)未成年犯罪人的判決結(jié)果有著一定的影響作用，但是法院是一個(gè)中立的審判機(jī)關(guān)，在法庭上聽取控辯雙方的辯論后，依法作出相關(guān)判決的。法院成為未成年人社會(huì)調(diào)查主體，會(huì)不可避免的依據(jù)自身所進(jìn)行的調(diào)查報(bào)告內(nèi)容來(lái)進(jìn)行定罪量刑，使得法官脫離了中立思想的存在，不利于審判中立原則的貫徹和實(shí)施，也不利于未成年犯罪案件的公正審判。同樣法院審理案件工作量大，所以對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查工作這方面就不能做到全面正確的調(diào)查，有損未成年人的正當(dāng)利益。所以為了防止法院的權(quán)力濫用問題出現(xiàn)，法律上應(yīng)明確規(guī)定法院的主體調(diào)查范圍，過于原則性的法律規(guī)定，并不能解決操作性強(qiáng)的社會(huì)調(diào)查工作，制作未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告必須具有明確的調(diào)查主體才能夠保證調(diào)查報(bào)告的正確性與公正性。不然可能影響社會(huì)調(diào)查報(bào)告的中立性，侵犯未成年人犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益。比如法律規(guī)定人民法院有社會(huì)調(diào)查權(quán)，但是法院同時(shí)還是審判機(jī)關(guān)，法院在審理案件時(shí)，受先入為主觀念的影響，認(rèn)為未成年人已實(shí)施犯罪或構(gòu)成犯罪，因此法院在對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查報(bào)告時(shí)，可能導(dǎo)致調(diào)查資料的不全面，需要規(guī)定由辦案機(jī)關(guān)或者辦案人員之外的主體來(lái)實(shí)施社會(huì)調(diào)查。當(dāng)前立法對(duì)這方面規(guī)定較為模糊，不利于辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行規(guī)范有序的調(diào)查工作開展。

三、未成年人社會(huì)調(diào)查制度主體的完善與建議

（一）具體規(guī)定啟動(dòng)程序的調(diào)查主體問題

盡管刑訴法中確立了公檢法對(duì)于未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查權(quán)，但是法律規(guī)定內(nèi)容還不完善，尤其是對(duì)調(diào)查主體的規(guī)定方面缺乏具體的規(guī)定內(nèi)容。對(duì)于該權(quán)利何時(shí)啟動(dòng)也就是何時(shí)行使，以及啟動(dòng)權(quán)與調(diào)查權(quán)的主體是否都有同一主體來(lái)進(jìn)行都未作出明確規(guī)定。法律法規(guī)應(yīng)明確規(guī)定啟動(dòng)未成年社會(huì)調(diào)查權(quán)的程序問題，比如啟動(dòng)調(diào)查的時(shí)間規(guī)定應(yīng)具體確定下來(lái)，以便于調(diào)查主體之間避免不必要的調(diào)查沖突，影響辦案效率。所以需要明確公檢法各自的調(diào)查啟動(dòng)時(shí)間，避免司法資源的浪費(fèi)，保證調(diào)查報(bào)告的正確性與嚴(yán)謹(jǐn)性。

（二）確定調(diào)查主體的調(diào)查權(quán)限

調(diào)查主體的調(diào)查權(quán)限方面主要是針對(duì)調(diào)查工作的調(diào)查內(nèi)容來(lái)講的，法律應(yīng)具體規(guī)定未成年人社會(huì)調(diào)查的調(diào)查內(nèi)容，排除不必要的調(diào)查內(nèi)容，確定調(diào)查主體的調(diào)查權(quán)限內(nèi)容，促進(jìn)調(diào)查效率的提高，節(jié)省司法資源。區(qū)分調(diào)查內(nèi)容與辦案機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)事實(shí)依法查明的不同之處。其次，調(diào)查內(nèi)容中也應(yīng)避免與定罪有關(guān)的一些事實(shí)問題，只涉及到影響其犯罪的重要原因。調(diào)查報(bào)告作為量刑情節(jié)在調(diào)查工作中應(yīng)與法律早已規(guī)定的法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)區(qū)分開來(lái)，防止調(diào)查資料的反復(fù)收集，節(jié)約司法資源，也不利于調(diào)查與搜集真正有利于未成年人的資料。因而，對(duì)于未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告方面，應(yīng)主要針對(duì)導(dǎo)致未成年犯罪嫌疑人、被告人自身危險(xiǎn)性的發(fā)生，引發(fā)其犯罪產(chǎn)生的原因，并且在現(xiàn)有的訴訟程序中又不會(huì)關(guān)注的這些因素中來(lái)進(jìn)行有關(guān)調(diào)查。

1、公安機(jī)關(guān)。進(jìn)一步的確定公安機(jī)關(guān)在對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查時(shí)的調(diào)查權(quán)限與調(diào)查范圍，具體規(guī)定出公安機(jī)關(guān)應(yīng)該在哪一階段或者可以在哪一階段針對(duì)未成年人的犯罪案件進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。比如，在立案階段作出相應(yīng)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在立案之前是否就應(yīng)對(duì)未成年進(jìn)行立案調(diào)查，或是在立案之后的哪一階段或是任何階段都應(yīng)考慮對(duì)其進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。

2、檢察院。檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)限同樣需要引起重視，尤其是檢察機(jī)關(guān)在批捕、審查階段，開展社會(huì)調(diào)查工作的必要與否，社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的合法與否，對(duì)未成年人刑事案件有著重要的影響作用，因此，對(duì)這兩個(gè)階段，法律應(yīng)作出一個(gè)更為完善的補(bǔ)充，明確檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)限范圍和具體的調(diào)查內(nèi)容，進(jìn)一步的保證監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查主體地位，確保檢察機(jī)關(guān)調(diào)查工作的順利開展。

3、法院。法官在審判過程中，對(duì)于是否采納社會(huì)調(diào)查報(bào)告的情形，應(yīng)明確體現(xiàn)在判決書上，并且應(yīng)使其法定化，并且是法官必須履行的而非是可以履行的義務(wù)。使未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告切實(shí)成為對(duì)未成年犯罪人定罪量刑的一個(gè)重要依據(jù)。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]李蘭英、程瑩：“新刑訴法關(guān)于未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查規(guī)定之評(píng)析”，載《青少年犯罪問題》，2012年第6期。

[2]陳立毅：“我國(guó)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度研究”，載《中國(guó)刑事法雜志》2012年第6期。

未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文第2篇

一、未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的主體

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的主體只能是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院。因?yàn)?，刑事訴訟法的規(guī)定是對(duì)未成年人案件的辦理結(jié)果設(shè)定的義務(wù)，不承擔(dān)未成年人刑事案件辦理職能的機(jī)構(gòu)不是社會(huì)調(diào)查的主體。當(dāng)然，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的具體工作，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院可以委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。至于有的人認(rèn)為，刑事訴訟法規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院在辦理未成年人刑事案件中，可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并未排斥相關(guān)機(jī)構(gòu)、人員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。那么，本文認(rèn)為，這種觀點(diǎn)中的“社會(huì)調(diào)查”，充其量只能是廣義的社會(huì)調(diào)查，或者是學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查，而不是刑事訴訟法規(guī)定的社會(huì)調(diào)查。因?yàn)?，刑事訴訟法規(guī)定的社會(huì)調(diào)查后形成的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，應(yīng)當(dāng)是一種不具有普遍約束力的非規(guī)范性法律文書，具有一定法律效力。

二、未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的程序

未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的程序應(yīng)當(dāng)包括未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)、社會(huì)調(diào)查的運(yùn)行、社會(huì)調(diào)查結(jié)果的使用、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的移送等?！缎淌略V訟規(guī)則（試行）》第486條第1款、第3款規(guī)定，人民檢察院制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，作為辦案和教育的參考；人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，進(jìn)行審查。如重慶市市人民檢察院、聯(lián)合重慶市社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室、高級(jí)人民法院、市公安局、市司法局、共青團(tuán)重慶市委員會(huì)等單位聯(lián)合制定了《重慶市未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查暫行辦法》，進(jìn)一步規(guī)范全市未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查工作，推進(jìn)未成年人司法制度改革，夯實(shí)未成年人刑事司法基礎(chǔ)。

三、未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容

人民檢察院要加強(qiáng)對(duì)未成年人刑事檢察工作的研究，提出普遍適用的未成年人刑事檢察工作要求和工作標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)調(diào)查內(nèi)容，并抓好檢查落實(shí)。檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人案件中建立社會(huì)調(diào)查制度，針對(duì)未成年人的身心特征、家庭環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、社會(huì)日常表現(xiàn)以及犯罪原因等進(jìn)行資料收集、歸類、分析等，為因勢(shì)利導(dǎo)地進(jìn)行思想教育，最大限度地挽救未成年犯罪嫌疑人提供重要的材料，也可為處置未成年犯罪嫌疑人提供依據(jù)。“確定社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容是性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、是否具備監(jiān)護(hù)條件和社會(huì)幫教措施以及涉嫌犯罪前后表現(xiàn)等情況?！苯Y(jié)合司法實(shí)踐，本文認(rèn)為，未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以采用“3+4”模式，即成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等三項(xiàng)，和道德品德、身心特征、家庭環(huán)境、社會(huì)日常表現(xiàn)等四項(xiàng)內(nèi)容。

四、未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的法律屬性界定

（一）從證據(jù)的概念分析

未成年人刑事案件生活會(huì)調(diào)查報(bào)告不符合證據(jù)學(xué)上的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)學(xué)說中最有影響的是以下幾種：一是事實(shí)說，就是把證據(jù)界定為一種用來(lái)證明案件事實(shí)的事實(shí)；二是根據(jù)說，就是把證據(jù)界定為證明案件事實(shí)的根據(jù)；三是材料說，認(rèn)為證據(jù)是證明案件事實(shí)的材料；四是統(tǒng)一說，認(rèn)為證據(jù)是以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來(lái)的能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。不管采納何種學(xué)說，證據(jù)必須是能夠證明案件真實(shí)情況，與案件事實(shí)本身存在客觀必然的聯(lián)系。實(shí)踐中，社會(huì)調(diào)查報(bào)告一般包括未成年犯罪嫌疑人、被告人的以下情況：家庭結(jié)構(gòu)，其在家庭中的地位、遭遇和家庭教育管理方法；性格特點(diǎn)、道德品行、智力結(jié)構(gòu)、身心狀況、成長(zhǎng)經(jīng)歷等；在校表現(xiàn)、師生及同學(xué)關(guān)系；社區(qū)表現(xiàn)及社會(huì)交往情況；就業(yè)情況及工作表現(xiàn)；犯罪后的行為表現(xiàn)；分析犯罪原因；就量刑及后期的幫教矯治措施提出建議等。由此可見，報(bào)告主要體現(xiàn)的是有關(guān)被調(diào)查人的性格、成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、悔罪態(tài)度、幫教措施等方面的情況，與案件事實(shí)之間并不存在客觀的、必然的聯(lián)系。

（二）從證據(jù)的本質(zhì)特征分析

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告不完全符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的特點(diǎn)。在對(duì)未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因等進(jìn)行調(diào)查時(shí)，會(huì)涉及相關(guān)社會(huì)關(guān)系人對(duì)未成年人的看法和評(píng)價(jià)，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員收集未成年人性格特點(diǎn)、家庭情況、成長(zhǎng)經(jīng)歷、教育背景以及犯罪前后的表現(xiàn)后，還要形成自身觀點(diǎn)，最終出具未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告，這些評(píng)價(jià)顯然具有相當(dāng)強(qiáng)的主觀性，不具有客觀性；未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告所反映的內(nèi)容只是與未成年人犯罪成因有一定聯(lián)系，一定程度上反映未成年人的犯罪動(dòng)機(jī)和主觀惡性，對(duì)證明案件事實(shí)沒有實(shí)質(zhì)意義，不具有關(guān)聯(lián)性； 同時(shí)，目前立法并沒有對(duì)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告的主體、制作程序、相關(guān)人員的權(quán)利義務(wù)等作出具體的規(guī)定，未成年人刑事案件中社會(huì)調(diào)查報(bào)告只能說是由最高人民檢察院司法解釋規(guī)定的、一種符合立法精神的保護(hù)未成年人的措施。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容與犯罪事實(shí)是否存在、是否有罪、罪責(zé)輕重等均無(wú)關(guān)聯(lián)。

（三）從證據(jù)形式分析

第一，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告并不歸屬于《刑事訴訟法》第42條第2款規(guī)定的七種法定證據(jù)形式的任何一類。有人認(rèn)為，可以把未成年人犯罪背景調(diào)查報(bào)告視為鑒定結(jié)論。然而，新《刑事訴訟法》規(guī)定的鑒定意見是鑒定人從科學(xué)技術(shù)的角度，對(duì)專門性問題提出的分析判斷意見，如法醫(yī)學(xué)鑒定、司法精神病學(xué)鑒定、痕跡鑒定等，而調(diào)查報(bào)告是調(diào)查主體搜集相關(guān)資料后，對(duì)直接感知或傳聞的案件事實(shí)的客觀陳述、主觀評(píng)價(jià)及建議意見，不涉及技術(shù)問題，不屬于鑒定意見。

第二，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告也不是一種特殊的證人證言。對(duì)于有人認(rèn)為未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以視為一種特殊證人證言的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，雖然未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告與證人證言有一定共同點(diǎn)，如未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員與證人對(duì)于案件處理結(jié)果均沒有直接利害關(guān)系，但存在本質(zhì)的不同，表現(xiàn)在一是證人證言是證人就其所了解的案件情況向公安司法機(jī)關(guān)所作的陳述，而未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容體現(xiàn)的則是未成年人案件外的其它情況，反映了社會(huì)對(duì)未成年人的人格評(píng)價(jià)；二是證人是通過刑事訴訟以外的途徑了解案件有關(guān)真實(shí)情況的人，證人出具證言具有法律上的義務(wù)要求，但調(diào)查員開展調(diào)查則是基于司法機(jī)關(guān)的委托或聘任，是因?yàn)閰⒓釉V訟才了解到案情，不符合證人的條件。

綜上，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告不屬于刑事訴訟中的證據(jù)。當(dāng)然，如果在未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)未成年人尚有前科等情況，可以通過報(bào)告司法機(jī)關(guān)以法定的取證程序固定，作為證據(jù)在法庭上質(zhì)證，但未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告本身并不是證據(jù)。

五、未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的結(jié)果運(yùn)用

（一）在審查逮捕中的運(yùn)用

人民檢察院在辦理未成年人刑事犯罪案件中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查公安機(jī)關(guān)移送的時(shí)候調(diào)查報(bào)告或者無(wú)法進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的書面說明、辦案期間未成年人的表現(xiàn)等材料，全面掌握案情和未成年人的身心特點(diǎn)，作為辦案的參考。然而，確定是否有逮捕必要，可捕可不捕的不捕；對(duì)于罪行較輕，具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施，沒有社會(huì)危險(xiǎn)性或者社會(huì)危險(xiǎn)性較小，不會(huì)妨害訴訟正常進(jìn)行的未成年犯罪嫌疑人，一般不予批準(zhǔn)逮捕；在作出不批準(zhǔn)逮捕決定前，應(yīng)當(dāng)審查其監(jiān)護(hù)情況，參考其法定人、學(xué)校、居住地公安派出所及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)的意見，并在《審查逮捕意見書》中對(duì)未成年犯罪嫌疑人是否具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施進(jìn)行具體說明。對(duì)于公安機(jī)關(guān)沒有提送案件社會(huì)調(diào)查材料的，人民檢察院可以要求公安機(jī)關(guān)提供，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供。

（二）在審查中的運(yùn)用

未成年人刑事案件的審查是指人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的案件進(jìn)行全面審查，依法決定對(duì)未成年犯罪嫌疑人是否提起公訴的活動(dòng)。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告有助于人民檢察院決定是否提起公訴、附條件不。人民檢察院要“注重調(diào)查，在審查階段，要注重調(diào)查未成年人的家庭情況、成長(zhǎng)經(jīng)歷、罪前表現(xiàn)、悔罪態(tài)度，從而對(duì)其進(jìn)行人身危險(xiǎn)性評(píng)估；并了解未成年人所處的家庭、學(xué)校及被害人方面的意見，本著教育挽救的原則對(duì)涉罪未成年人作出合理的處理意見?！比嗣駲z察院對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者可以免除刑罰的未成年人，可以作出附條件不決定。

人民檢察院提起公訴的未成年人刑事案件，社會(huì)調(diào)查報(bào)告、辦理案件期間的表現(xiàn)等材料應(yīng)當(dāng)隨案件移送人民法院?！缎淌略V訟規(guī)則（試行）》第486條第4款規(guī)定，人民檢察院對(duì)未成年人犯罪嫌疑人制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，應(yīng)當(dāng)隨案移送人民法院，供人民法院在法庭教育和量刑時(shí)參考。人民檢察院制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，“要綜合未成年犯罪嫌疑人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、犯罪后態(tài)度、幫教條件等因素，考量逮捕、的必要性，依法慎重作出決定，并以此作為幫教的參考和依據(jù)。”不僅如此，王新環(huán) 、鄭圣果在《未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律屬性及其運(yùn)用》一文中也指出，社會(huì)調(diào)查報(bào)告“除了作為法庭量刑參考之外，調(diào)查報(bào)告對(duì)司法機(jī)關(guān)對(duì)于涉案未成年人作出恰當(dāng)處遇決定，例如檢察機(jī)關(guān)對(duì)情節(jié)輕微的涉案未成年人作出不決定、提出適用緩刑、從輕處罰等寬緩的量刑建議，以及采取適當(dāng)?shù)膸徒坛C治措施、參與預(yù)防未成年人犯罪的社會(huì)治安綜合治理等工作也具有重要的參考價(jià)值?！?/p>

六、完善未成年人刑事案件的檢察監(jiān)督機(jī)制

（一）轉(zhuǎn)變未成年人刑事案件的檢察監(jiān)督監(jiān)督理念

未成年人刑事案件的檢察監(jiān)督理念應(yīng)該從注重打擊、懲處、追訴向注重保護(hù)、注重挽救轉(zhuǎn)變，真正落實(shí)“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，強(qiáng)化對(duì)未成年人實(shí)行司法保護(hù)，摒棄對(duì)未成年人犯罪實(shí)行“報(bào)應(yīng)懲罰為主”的落后執(zhí)法觀念。加強(qiáng)對(duì)未成年人犯罪的法律監(jiān)督職責(zé)，確保對(duì)未成年人刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督，包括辦理未成年人案件少用慎用強(qiáng)制措施，輕用慎用刑罰制裁，適用分案、快審快結(jié)等處置原則。

（二）調(diào)整未成年人刑事案件的檢察監(jiān)督監(jiān)督重心

第一，健全未成年人犯罪案件的立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督制度。健全未成年人案件立案監(jiān)督制度。要制定針對(duì)未成年人刑事案件的立案監(jiān)督制度，切實(shí)履行未成年人刑事案件法律監(jiān)督職責(zé)，對(duì)于不應(yīng)當(dāng)立案的未成年刑事案件及時(shí)向公安機(jī)關(guān)提出糾正意見，以保證未成年人及時(shí)從刑事訴訟中解脫出來(lái)，保護(hù)未成年人合法權(quán)益；健全未成年人刑事案件提前介入偵查等偵查監(jiān)督制度，切實(shí)防止誘供、騙供、刑訊逼供等違法行為對(duì)未成年人身心健康造成損害。

第二，加大對(duì)引誘未成年人犯罪、傷害未成年人權(quán)益、影響未成年人健康成長(zhǎng)的各類犯罪的監(jiān)督。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院以及司法行政部門應(yīng)各司其職，對(duì)侵害未成年人合法權(quán)益的違法犯罪行為和引誘、教唆未成年人違法犯罪的行為，特別是對(duì)教唆未成年人刑事犯罪的行為，引誘、容留、強(qiáng)迫未成年人女性的行為，拐賣兒童的行為和引誘、教唆未成年人賭博、吸毒的行為，進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。

（三）完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的監(jiān)督方式

第一，檢察機(jī)關(guān)全程監(jiān)督制約。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告的形成過程不可避免地要摻入人的因素。不同的人“通過書面審查、問卷調(diào)查、查問回訪等方式，向未成年人犯罪嫌疑人所在學(xué)校、社區(qū)以及家庭了解其成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境等情況”，可能由于經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、思維等等因素會(huì)對(duì)同一件事、同一個(gè)人存在迥異的價(jià)值評(píng)判。人的因素導(dǎo)致的模糊性也是社會(huì)調(diào)查制度實(shí)施過程中必須關(guān)注和解決的。因此，必須明確檢察機(jī)關(guān)有權(quán)利也有義務(wù)對(duì)調(diào)查工作實(shí)施全程法律監(jiān)督；

第二，兩人調(diào)查制度。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查必須指派二名以上工作人員進(jìn)行調(diào)查，以確保未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查過程的公正性。

第三，回避制度。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查人員與未成年犯罪嫌疑人、被告人之間存在親屬或其他利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)自行回避；當(dāng)其在庭審中被申請(qǐng)回避時(shí)，由法院決定是否采信其社會(huì)調(diào)查報(bào)告。

第四，保密制度。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查人員不得泄露在開展未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查中獲取的社會(huì)調(diào)查信息及未成年人隱私等信息。

未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文第3篇

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；未成年人社會(huì)調(diào)查制度；適用

掌握涉罪未成年人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況，為檢察機(jī)關(guān)確定是否采取強(qiáng)制措施，是否繼續(xù)適用羈押措施，是否適用附條件不，以及采取何種矯治和教育措施提供了重要參考，在司法實(shí)踐中起到了非常重要的作用，而要掌握這些必須通過社會(huì)調(diào)查。本文試圖對(duì)檢察機(jī)關(guān)適用社會(huì)調(diào)查制度作一粗淺的分析。

一、檢察機(jī)關(guān)適用未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的法律依據(jù)

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度（以下簡(jiǎn)稱社會(huì)調(diào)查制度）是指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院在未成年人涉嫌犯罪的刑事案件時(shí)，由有關(guān)部門、社會(huì)團(tuán)體組織對(duì)涉嫌犯罪的未成年人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行專門調(diào)查分析，并在對(duì)其人身危險(xiǎn)性進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估后制作出書面社會(huì)調(diào)查報(bào)告，該報(bào)告將會(huì)成為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院作出決定或者裁決的重要參考因素。

新《刑事訴訟法》第二百六十八條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查?！睆姆蓪用婵隙ú⒊珜?dǎo)了未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度。

2013年1月1日實(shí)施的最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百八十六條規(guī)定：“人民檢察院根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，作為辦案和教育的參考。”“人民檢察院開展社會(huì)調(diào)查，可以委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行?！薄叭嗣駲z察院應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的社會(huì)調(diào)查報(bào)告進(jìn)行審查，必要時(shí)可以進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查?！薄叭嗣駲z察院制作的社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)隨案移送人民法院?！?/p>

綜上，我國(guó)有關(guān)未成年人犯罪的法律法規(guī)和司法解釋都充分強(qiáng)調(diào)了社會(huì)調(diào)查制度在保護(hù)和關(guān)愛未成年方面的重要作用，這些規(guī)定體現(xiàn)了社會(huì)調(diào)查制度在檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件中的適用。

二、檢察機(jī)關(guān)適用未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的階段

（一）社會(huì)調(diào)查制度在審查逮捕中的適用

審查逮捕是指人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕逮捕的案件進(jìn)行審查后，決定對(duì)未成年犯罪嫌疑人是否逮捕的制度。《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實(shí)、主觀惡性、有無(wú)監(jiān)護(hù)與社會(huì)幫教條件等，綜合衡量其社會(huì)危險(xiǎn)性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕?！?/p>

因此，在涉嫌犯罪的前提下，是否采取羈押的措施，取決于該未成年人是否有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性。而所謂的社會(huì)危害性是指犯罪人的存在對(duì)社會(huì)所構(gòu)成的威脅，也就是再犯的可能性。影響社會(huì)危險(xiǎn)性因素包括本人的素質(zhì)特征和犯罪前后的態(tài)度，其關(guān)鍵是個(gè)人的素質(zhì)特征，即年齡、性格、愛好、以往的一貫表現(xiàn)、為人處事的方式、道德等一系列的品格特質(zhì)。個(gè)人的素質(zhì)特征必須依靠社會(huì)調(diào)查來(lái)體現(xiàn)，通過對(duì)未成年未成年人在家庭、學(xué)校、村委會(huì)、社區(qū)的表現(xiàn)情況、個(gè)性特點(diǎn)和社會(huì)的認(rèn)可度，確認(rèn)其是否具有社會(huì)危害性，為其作出是否需要羈押提供依據(jù)。

（二）社會(huì)調(diào)查制度在審查中的運(yùn)用

審查是指人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的案件進(jìn)行全面審查，依法決定對(duì)未成年犯罪嫌疑人是否提起公訴的活動(dòng)?！度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件規(guī)定》第十六條規(guī)定：“審查未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽取其父母或者其他法定人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定人的意見?？梢越Y(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考。”第二十四條第二款規(guī)定“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者可以免除刑罰處罰的未成年人，可以作出不決定。”

未成年人主觀惡性的大小直接反映了犯罪情節(jié)的輕重程度，而犯罪原因和動(dòng)機(jī)在一定程度上體現(xiàn)了主觀惡性的大小，這些可以通過未成年人的道德品質(zhì)、個(gè)性特點(diǎn)、身心狀況和家庭關(guān)系等進(jìn)行綜合判斷。社會(huì)調(diào)查報(bào)告恰恰為檢察機(jī)關(guān)考察未成年人是否需要判處刑罰、犯罪情節(jié)是否輕微或者免除刑罰提供了參考資料。一般而言，作出不決定中的“犯罪情節(jié)輕微”應(yīng)從主客觀兩方面來(lái)評(píng)判，客觀方面體現(xiàn)在對(duì)被害人，對(duì)社會(huì)實(shí)際造成了的傷害，主觀方面主要體現(xiàn)在未成年人的主觀惡性程度，可以從犯罪原因、犯罪動(dòng)機(jī)及其成長(zhǎng)背景、一貫表現(xiàn)、家庭和社會(huì)關(guān)系、人格特性等方面來(lái)綜合分析。因此，在審查階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告是作出是否需要提起公訴決定的重要依據(jù)，也是尋找未成年人最佳處罰方式的重要依據(jù)。

（三）社會(huì)調(diào)查制度在緩刑建議中的運(yùn)用

緩刑建議是指人民檢察院根據(jù)未成年被告人的特定情況，依法對(duì)人民法院提出適用緩刑的建議。人民檢察院提出對(duì)未成年被告人適用緩刑建議的，應(yīng)當(dāng)將未成年被告人能夠獲得有效監(jiān)護(hù)、幫教的書面材料一并于判決前移送人民法院。社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容所反映未成年被告人人身危險(xiǎn)性的大小有利于人民檢察院決定是否提出適用緩刑的建議；同時(shí)，調(diào)查報(bào)告所反映未成年犯罪嫌疑人家庭和社區(qū)的情況也是未成年罪犯具有有效監(jiān)護(hù)、幫教條件的證明材料，能保證緩刑的正確實(shí)施，從而在社區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)矯正未成年犯罪嫌疑人。

三、未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度在檢察機(jī)關(guān)的運(yùn)用

（一）檢察機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百八十六條規(guī)定： “人民檢察院根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，作為辦案和教育的參考?！睓z察機(jī)關(guān)在未成年人刑事案件中承擔(dān)著審查批捕、審查職責(zé)，因此在受理了未成年人刑事案件審查批捕、審查案件后，檢察機(jī)關(guān)可以啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)可以自行開展社會(huì)調(diào)查，也可以委托有關(guān)部門或組織開展社會(huì)調(diào)查，將社會(huì)調(diào)查的結(jié)果作為辦事案件的參考。

（二）完善檢察機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查流程

檢察機(jī)關(guān)不管是自行開展社會(huì)調(diào)查，還是委托有關(guān)部門或組織開展社會(huì)調(diào)查，社會(huì)調(diào)查工作要規(guī)范，應(yīng)制定一套完整的調(diào)查程序，指導(dǎo)規(guī)范調(diào)查行為，從程序上保證調(diào)查工作的公正、客觀、真實(shí)。在肯定社會(huì)調(diào)查制度積極意義的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)對(duì)其公正性給予充分關(guān)注，完善一系列的監(jiān)督制約措施。一是必須有2人參與調(diào)查行為。必須指派二名以上工作人員進(jìn)行調(diào)查，以確保調(diào)查過程的公正。二是回避制度。調(diào)查人員與未成年被告人之間存在親屬或其他利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)自行回避。三是嚴(yán)格按照我國(guó)有關(guān)證據(jù)的規(guī)定進(jìn)行收集，在收集社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容過程中，嚴(yán)格按照我國(guó)法律中有關(guān)證據(jù)的規(guī)定進(jìn)行。調(diào)查的內(nèi)容采用書面形式，必要時(shí)要有音像、視頻等資料，盡量減少對(duì)口供內(nèi)容的依賴。四是保密制度。調(diào)查人員不得泄露在開展調(diào)查、參與訴訟中獲取的案情及未成年人隱私等信息。五是明確調(diào)查時(shí)限。在審查逮捕階段，調(diào)查人員要在受理未成年人刑事案件后五日內(nèi)完成社會(huì)調(diào)查工作，并制作完成《社會(huì)調(diào)查報(bào)告》。在審查階段，調(diào)查人員要在受理未成年人刑事案件后十日內(nèi)出具《社會(huì)調(diào)查報(bào)告》。

（三）未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的方式和內(nèi)容

社會(huì)調(diào)查一般由社會(huì)調(diào)查人員直接到未成年人生活、學(xué)習(xí)、工作的地方進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查方式如調(diào)查問卷、談話、觀察、電話、書信、委托；不定期地對(duì)未成年人進(jìn)行訪談；見未成年人的父母或所在單位的領(lǐng)導(dǎo)；深入學(xué)校、社區(qū)、村委會(huì)了解未成年人的平時(shí)表現(xiàn)等等。然而，這些方式很難準(zhǔn)確把握調(diào)查對(duì)象的人格特征，分析和預(yù)測(cè)其以后的行為。因此，應(yīng)當(dāng)完善調(diào)查方法，既要發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)調(diào)查方法的優(yōu)勢(shì)，又要積極采用人格理論、人格心理學(xué)等領(lǐng)域的優(yōu)秀研究成果，通過人格測(cè)量等方式來(lái)更好地進(jìn)行人格調(diào)查。同時(shí)注重各種方法應(yīng)相互配合使用，通過綜合分析，使調(diào)查內(nèi)容客觀、真實(shí)、完整、準(zhǔn)確、實(shí)用。新刑訴法明確了對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。而我國(guó)司法解釋的相關(guān)規(guī)定更細(xì)化了這一規(guī)定，社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容包括未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況。

（四）社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容

社會(huì)調(diào)查僅憑借原始的調(diào)查材料是不夠的，應(yīng)當(dāng)制作專門的書面報(bào)告。報(bào)告既要對(duì)調(diào)查的過程予以介紹，也要對(duì)調(diào)查取得的材料予以梳理，并最終根據(jù)調(diào)查材料形成一定的結(jié)論。社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容要和當(dāng)事人所犯案件性質(zhì)相結(jié)合，注重個(gè)案的特殊性，重點(diǎn)收集與未成年人的犯罪行為、刑事責(zé)任確定、刑罰裁量以及教育矯治相關(guān)的有效材料，而不要把它變成空洞的陳述。社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容應(yīng)包括兩方面的內(nèi)容，一方面是社會(huì)調(diào)查的書面記錄和書面材料等原始資料，有時(shí)還可能包括心理、生理、人格等方面的測(cè)評(píng)結(jié)論；另一方面就是對(duì)有關(guān)原始材料進(jìn)行整合、分析得出概括性調(diào)查結(jié)論，然后依據(jù)調(diào)查結(jié)論提出針對(duì)性的處理意見。社會(huì)調(diào)查報(bào)告中應(yīng)當(dāng)盡量附有證明這些客觀事實(shí)情況的相關(guān)文件。

未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文第4篇

[論文摘要]隨著2013年1月1日新刑事訴訟法中關(guān)于引入社會(huì)調(diào)查制度內(nèi)容的修改，構(gòu)建未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的問題爭(zhēng)議不斷。筆者結(jié)合自身社區(qū)工作經(jīng)歷和未成年人犯罪社會(huì)調(diào)查實(shí)踐過程中遇到的問題及其思考就未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的主體問題從國(guó)外未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查主體、我國(guó)未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查主體法律淵源、國(guó)內(nèi)目前未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查主體的觀點(diǎn)及建立專門的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查主體幾個(gè)方面進(jìn)行簡(jiǎn)單論述。

[論文關(guān)鍵詞]未成年 刑事案件 社會(huì)調(diào)查 專業(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)

引言

1985年5月，《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》又稱《北京規(guī)則》）對(duì)社會(huì)調(diào)查制度作了規(guī)定，其第16條第1項(xiàng)規(guī)定：“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局做出判決前的最后處理之前，應(yīng)對(duì)少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以便主管當(dāng)局對(duì)案件做出明智的判決?！钡?7條規(guī)定：“主管當(dāng)局的處置應(yīng)遵循下列原則：采取的反應(yīng)不僅應(yīng)與犯罪的情況和嚴(yán)重性相稱，而且應(yīng)與少年的情況和需要以及社會(huì)的需要相稱?！倍笤?013年1月1日，我國(guó)《刑事訴訟法》修正案正式實(shí)施，并規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查?！边@是我國(guó)第一次以立法的形式確立未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查。目前在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界一致認(rèn)為對(duì)未成年人做刑事社會(huì)調(diào)查十分必要，但是在社會(huì)調(diào)查的主體、社會(huì)調(diào)查內(nèi)容、社會(huì)調(diào)查的報(bào)告的法律定位、社會(huì)調(diào)查資金、司法成本控制等問題業(yè)內(nèi)一直存在爭(zhēng)議。筆者結(jié)合在社區(qū)工作經(jīng)歷和開展未成年犯罪嫌疑人社會(huì)調(diào)查實(shí)踐中遇到的問題及其引發(fā)的一些思考，僅就未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查主體問題展開論證。

一、公安機(jī)關(guān)為社會(huì)調(diào)查主體

公安機(jī)關(guān)為社會(huì)調(diào)查主體。理由是公安機(jī)關(guān)在偵查過程中可以對(duì)未成年犯罪人的性格特點(diǎn)、家庭情況等內(nèi)容進(jìn)行更全面、深入的調(diào)查。公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，對(duì)未成年犯罪案件是否立案或立案后對(duì)犯罪嫌疑人是作治安處罰，還是提請(qǐng)檢察院批捕逮捕都需要其作出決定。除對(duì)犯罪行為等案件事實(shí)情況進(jìn)行調(diào)查外，還須對(duì)未成年犯罪人的個(gè)人情況進(jìn)行全面的調(diào)查。

筆者認(rèn)為：首先，負(fù)責(zé)偵查的公安機(jī)關(guān)接觸犯罪分子和違法亂紀(jì)的人員較多，對(duì)于犯罪的未成年人已有一種思維定勢(shì)，并且已經(jīng)對(duì)案件有了先入為主的觀念，帶著這樣思考方式很難在做社會(huì)調(diào)查時(shí)不受主觀因素的影響，其調(diào)查結(jié)果是否符合中立原則受到懷疑。其次，公安機(jī)關(guān)的首要職責(zé)是偵查，對(duì)未成年人的社會(huì)調(diào)查很有可能只做與案件相關(guān)的調(diào)查，卻忽略與案件看似無(wú)關(guān)的例如未成年人心理狀態(tài)的形成原因、成長(zhǎng)過程中遇到的改變其性格等突發(fā)事件，所以公安機(jī)關(guān)的社會(huì)調(diào)查可能會(huì)有失全面性。最后，公安機(jī)關(guān)任務(wù)繁重，如果再開展細(xì)致的未成年人刑事社會(huì)調(diào)查可能會(huì)造成公安機(jī)關(guān)任務(wù)量增加，影響其他刑事案件的偵辦。當(dāng)然為了預(yù)防此類未成年人再次犯錯(cuò)誤或者犯罪，可以提請(qǐng)社工或者學(xué)校、家長(zhǎng)對(duì)其進(jìn)行幫助教育等活動(dòng)。

二、檢察機(jī)關(guān)為社會(huì)調(diào)查主體

檢察院擔(dān)任社會(huì)調(diào)查主體。理由是：通過在審查起訴階段開展社會(huì)調(diào)查，可以使檢察機(jī)關(guān)全面掌握未成年犯罪嫌疑人的背景資料，以便在庭審時(shí)對(duì)其進(jìn)行教育，為人民法院正確量刑提供參考依據(jù)，并將有效地提高檢察機(jī)關(guān)的公訴水平，真正體現(xiàn)出對(duì)未成年人刑事案件教育為主、懲罰為輔的原則。

筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)不宜作為調(diào)查主體的理由與公安機(jī)關(guān)類似，另外從做未成年人刑事社會(huì)調(diào)查實(shí)踐過程中發(fā)現(xiàn)，讓檢察院做社會(huì)調(diào)查在時(shí)間上就比較困難。以捕前社會(huì)調(diào)查為例，刑事訴訟法規(guī)定檢察院在接到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕7天內(nèi)作出是否批捕的決定，7天時(shí)間包括提審、研究決定、報(bào)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)時(shí)間較緊迫，即使能夠做社會(huì)調(diào)查，調(diào)查也可能不全面，可參考性比較低。在偵查階段的案件是公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)檢察院批捕的案件，認(rèn)為案件情節(jié)比較嚴(yán)重，應(yīng)做社會(huì)調(diào)查。有觀點(diǎn)認(rèn)為在公安機(jī)關(guān)做社會(huì)調(diào)查，調(diào)查報(bào)告可以應(yīng)用到偵查、起訴、審判全過程。但是筆者認(rèn)為，公安偵查階段對(duì)提請(qǐng)批捕的做了社會(huì)調(diào)查，但是檢察院認(rèn)為犯罪情節(jié)較輕，出于保護(hù)未成年人的考慮可以從輕處理，不予批準(zhǔn)逮捕，那么這在公安偵查階段的社會(huì)調(diào)查顯然是公共資源的浪費(fèi)，提高了司法成本。另一方面，有可能在審查起訴階段未成年人或是其家庭發(fā)生重大變故，對(duì)案件或未成年人產(chǎn)生重大影響，這時(shí)僅依靠公安偵查階段的社會(huì)調(diào)查報(bào)告很顯然不夠全面。所以筆者認(rèn)為，公安偵查階段應(yīng)更注重案件本身的偵查，而對(duì)于未成年人的社會(huì)調(diào)查可以放到檢察起訴階段，對(duì)于確定批捕、起訴的未成年犯罪嫌疑人做必要的社會(huì)調(diào)查，既節(jié)省司法成本避免重復(fù)調(diào)查又保證了案件和嫌疑人調(diào)查的全面性。更重要一點(diǎn)是，在檢察院的批捕和起訴階段刑事訴訟法有嚴(yán)格的時(shí)間限制，偵查階段的時(shí)間控制范圍比較大，如果在檢察院階段開展社會(huì)調(diào)查，有利于減少對(duì)未成年的羈押時(shí)間。

三、法院為社會(huì)調(diào)查主體

法院擔(dān)任社會(huì)調(diào)查主體。理由是：未成年刑事社會(huì)調(diào)查結(jié)論對(duì)于量刑具有重大影響，委托他人調(diào)查難以確保其結(jié)論的真實(shí)性，所以未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的主體應(yīng)該是法官。法官作為刑罰裁量的主體，為保證量刑適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪人的個(gè)人情況親自調(diào)查，這種調(diào)查本身就是形成量刑結(jié)果的過程。

筆者認(rèn)為此種做法略有不妥：首先，法院作為審判機(jī)關(guān)，是在聽取控辯雙方辯護(hù)后依據(jù)法律做出判決，是具有中立地位的，如果法官主動(dòng)參與為辯方的社會(huì)調(diào)查，與法院的審判立場(chǎng)要求是相背離的。其次，法官在調(diào)查過程中對(duì)未成年被告人的社會(huì)調(diào)查也會(huì)或多或少地影響法官的主觀評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響案件的公正裁決。最后，從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看法院每年處理案件量大，若再負(fù)責(zé)專業(yè)化的社會(huì)調(diào)查，即使有時(shí)間做社會(huì)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果的質(zhì)量難以保證。法院審判過程中對(duì)被告人的情況了解可以參考公安偵查階段或者批捕起訴階段的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，當(dāng)然對(duì)于調(diào)查報(bào)告是否有證據(jù)地位、法官是否采納這又是另外一個(gè)值得研究的問題，筆者傾向于法院應(yīng)采納社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為重要的依據(jù)并在判決書上有所體現(xiàn)，除非證據(jù)法修改或者有相關(guān)司法解釋說明社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。

四、社區(qū)司法矯正組織為社會(huì)調(diào)查主體

從工作實(shí)踐中看，負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的主要力量一是來(lái)于街道的司法所，一是來(lái)于社區(qū)的居委會(huì)。具體來(lái)說，司法所主要是對(duì)監(jiān)外服刑人員的監(jiān)管保證其在監(jiān)外服刑期間不違法亂紀(jì)；居委會(huì)觀察監(jiān)外服刑人員的思想動(dòng)態(tài)向司法所匯報(bào)，對(duì)于監(jiān)外服刑人員在生活中出現(xiàn)的困難提供幫助。司法所有一定的矯正經(jīng)驗(yàn)可以對(duì)監(jiān)外服刑的未成年犯或者公檢法機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要矯正的、還不夠起訴或者判刑條件的未成年人提供幫扶教育，但法律沒有賦予司法所在偵查階段、捕前、訴前、審判階段社會(huì)調(diào)查的權(quán)利。有觀點(diǎn)認(rèn)為居委會(huì)最適合做社會(huì)調(diào)查主體，但是筆者恰恰認(rèn)為居委會(huì)做社會(huì)調(diào)查有著最大的弊端，就是保密性不夠?！拔闯赡耆饲翱品獯嬷贫取笔菍?duì)未成年人隱私最大的保護(hù)，居委會(huì)設(shè)立在未成年人家庭住所地，一旦居委會(huì)開展調(diào)查不能保證未成年人刑事案件的保密性，有可能使未成年人及其家庭生活受到嚴(yán)重影響，甚至可能適得其反，增加未成年人的抵觸情緒，不配合社會(huì)調(diào)查。居委會(huì)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查其專業(yè)性也是筆者懷疑的一點(diǎn)，就目前北京社區(qū)工作人員的文化水平看，除近幾年引進(jìn)的大學(xué)生社區(qū)工作者具有?？埔陨蠈W(xué)歷外，其他工作人員學(xué)歷普遍不高，更不用說社會(huì)工作的專業(yè)化水平。北京市內(nèi)隨著大學(xué)生社區(qū)工作者的招聘和社會(huì)工作者資格證的社區(qū)普及會(huì)有一定的改善，但是仍不能滿足作為未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查主體的條件。

五、社會(huì)工作事務(wù)所等社會(huì)服務(wù)組織為社會(huì)調(diào)查主體

設(shè)立專職社會(huì)工作所，由專職社會(huì)調(diào)查員或者吸收具有專業(yè)功底的兼職社會(huì)調(diào)查員。社會(huì)調(diào)查本身就是一個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)，成為一名優(yōu)秀的調(diào)查員最好具備心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和行為學(xué)等專業(yè)知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)。只有這樣，才可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行綜合分析，解釋其犯罪原因，評(píng)價(jià)其人身危險(xiǎn)性和人格的缺陷。同時(shí)找出教育、感化和挽救少年被告人的“感化點(diǎn)”，為之后的是否進(jìn)行監(jiān)護(hù)教育進(jìn)行鋪墊。由此可見，設(shè)立專職的社會(huì)調(diào)查人員或者吸收具有專業(yè)功底的兼職調(diào)查人員的模式值得推廣。

所以綜合以上觀點(diǎn)，筆者支持建立專職社會(huì)工作所，由專職社會(huì)調(diào)查員或者吸收具有專業(yè)功底的兼職社會(huì)調(diào)查員作為未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查主體，既有專業(yè)性、中立性，又具備科學(xué)研究的能力從實(shí)踐中提升理論，能更快地促進(jìn)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的建立。

未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文第5篇

關(guān)鍵詞 社會(huì)調(diào)查報(bào)告 證據(jù) 證據(jù)能力 證據(jù)效力

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、國(guó)內(nèi)外社會(huì)調(diào)查制度的發(fā)展現(xiàn)狀

社會(huì)調(diào)查，也稱品格調(diào)查，是指為了在刑事程序上對(duì)每一個(gè)犯罪人都能選擇恰當(dāng)?shù)奶幱龇椒?，使法院能在判決前的審理中，對(duì)被告人的素質(zhì)和環(huán)境做出的科學(xué)分析。 社會(huì)調(diào)查制度是隨著刑法學(xué)說從行為主義向行為人主義轉(zhuǎn)變而興起的。行為人主義認(rèn)為，行為不只是意識(shí)的客觀化、現(xiàn)實(shí)化，而且是人格或品格的外化，即行為總是正確地反映著行為人的人格或品格，所以要將行為作為反映人格的事實(shí)來(lái)把握。刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是犯罪人的危險(xiǎn)性格即反復(fù)實(shí)施犯罪行為的危險(xiǎn)性。犯罪人的危險(xiǎn)性格是科刑的基礎(chǔ)。 在此理論思潮的指導(dǎo)下，人格因素被引入到各國(guó)的形式立法和司法中。在美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本等法制較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，社會(huì)調(diào)查制度已趨于完善。

在上述國(guó)家，社會(huì)調(diào)查內(nèi)容主要包括犯罪人的個(gè)性、身心狀況、境遇、經(jīng)歷、受教育程度、經(jīng)濟(jì)狀況等內(nèi)容，其普遍適用各個(gè)年齡階段的犯罪人案件，且貫穿于刑事訴訟的全過程。其社會(huì)調(diào)查一般由專門機(jī)構(gòu)承擔(dān)，如美國(guó)是專門的保釋服務(wù)機(jī)構(gòu)或監(jiān)督機(jī)構(gòu)承擔(dān)，英國(guó)是保釋情報(bào)組織承擔(dān)，法國(guó)是由預(yù)審法官承擔(dān)，或者由預(yù)審法官委派司法警察或有資格的人承擔(dān)，德國(guó)是社會(huì)工作者承擔(dān)。審判機(jī)關(guān)要求“盡可能地獲得與被告人有關(guān)的生活或者性格特征材料”，以便精確地對(duì)被告人科以刑罰。監(jiān)獄也根據(jù)犯罪人的社會(huì)調(diào)查狀況對(duì)犯罪人實(shí)施不同的矯正或改造方法。由此可見，在國(guó)外，社會(huì)調(diào)查作為量刑、保釋、分類矯正的基礎(chǔ)，已經(jīng)成為各國(guó)刑事程序不可或缺的因素。但在社會(huì)調(diào)查主體方面，各國(guó)做法不一，既有預(yù)審法官、司法警察承擔(dān)，也有社會(huì)專門組織、社會(huì)工作者承擔(dān)。

我國(guó)明確提出社會(huì)調(diào)查的法律雖然是2010年9月印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》，但是提出實(shí)施社會(huì)調(diào)查制度卻是在1995年公安部所印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》，并且在相關(guān)規(guī)定中都明確指出，要充分考慮未成年人的平時(shí)表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度、成長(zhǎng)經(jīng)歷、心理特點(diǎn)等因素。在司法實(shí)踐中，對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的主體則主要有：（1）基層司法所的工作人員，如北京市門頭溝法院；（2）固定的社會(huì)團(tuán)體組織（青少年保護(hù)委員會(huì)、工會(huì)、婦聯(lián)等），如青島法院、合肥法院；（3）相對(duì)固定的社會(huì)調(diào)查員，如河南省蘭考法院。

由此可見，我國(guó)社會(huì)調(diào)查制度開始較晚、適用主體狹窄（僅適用于未成年人）、調(diào)查主體不固定且缺乏專業(yè)素養(yǎng)。正是由于這些原因，我國(guó)社會(huì)調(diào)查證據(jù)性問題突出，亟待解決。

二、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的證據(jù)性之爭(zhēng)

對(duì)于2010年9月“兩高三部”印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》中所涉及的社會(huì)調(diào)查報(bào)告的證據(jù)性問題，有的學(xué)者認(rèn)為“未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告不能作為證據(jù)使用， 只能是司法機(jī)關(guān)處理未成年人刑事案件時(shí)的一種重要參考資料” ；有的學(xué)者認(rèn)為“社會(huì)調(diào)查報(bào)告從理論上應(yīng)當(dāng)視為證據(jù)”； 有的學(xué)者認(rèn)為“社會(huì)調(diào)查報(bào)告包括三部分：⑴被告人基本情況；⑵犯罪內(nèi)容；⑶提出量刑建議及其理由?！鐣?huì)調(diào)查報(bào)告中的內(nèi)容如被告人的基本情況看、一貫表現(xiàn)及犯罪情況，一經(jīng)查實(shí)，可以成為法院量刑的依據(jù)，因此，屬于證據(jù)。至于調(diào)查報(bào)告中的量刑建議部分，由于其屬于調(diào)查部門對(duì)被告人量刑的意見或建議，并未證明案件的有關(guān)事實(shí)，因此不屬于證據(jù)”。

筆者贊同第三種學(xué)說，認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告前兩部分應(yīng)當(dāng)屬于證據(jù)，而社會(huì)調(diào)查報(bào)告的第三部分不應(yīng)當(dāng)屬于證據(jù)。從語(yǔ)言學(xué)角度界定證據(jù)為：“法律用語(yǔ)，據(jù)以認(rèn)定案情的材料?！?從法律學(xué)角度界定證據(jù)為：“證據(jù)就是證明案件事實(shí)或者與法律事務(wù)有關(guān)之事實(shí)存在與否的根據(jù)?！?因此，只要與案件的待證事實(shí)有關(guān)的材料均可稱之為證據(jù)，該材料的真假情況、表現(xiàn)形式如何均不影響該材料能夠成為證據(jù)。而案件的待證事實(shí)主要是指“與案件事實(shí)相關(guān)的、能夠證明是否有罪， 以及相關(guān)的量刑情節(jié)事實(shí)?！?就社會(huì)調(diào)查報(bào)告來(lái)講，其中被告人基本情況與犯罪內(nèi)容中所反映的被告人的品性特征、一貫表現(xiàn)行為、悔罪態(tài)度、犯罪動(dòng)機(jī)、與被害人的關(guān)系、犯罪的社會(huì)影響等內(nèi)容對(duì)于更為清楚的判定被告人的人身危險(xiǎn)性，從而對(duì)其更為準(zhǔn)確的量刑有著重要作用，這兩個(gè)部分屬于證明相關(guān)量刑情節(jié)事實(shí)的證據(jù)。因此社會(huì)調(diào)查報(bào)告的前兩部分內(nèi)容無(wú)論是否查證屬實(shí)，都屬于證據(jù)，而其被查證屬實(shí)之后，則成為了定案的根據(jù)。換句話說，定案的根據(jù)都是查證屬實(shí)的證據(jù)，而只有查證屬實(shí)的證據(jù)才是定案的根據(jù)。而社會(huì)調(diào)查報(bào)告中的量刑建議及其理由部分，因?yàn)榕c待證事實(shí)無(wú)關(guān)，因此不屬于證據(jù)。

三、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的證據(jù)能力之探