前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇寢室安全范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

寢室安全范文第1篇

為增強員工入住宿舍安全意識，保障人身及財產(chǎn)的安全，節(jié)約能源，正確使用電器設(shè)備，防止發(fā)生種類安全事故。制定如下管理制度，望全體入住人員遵照執(zhí)行。

一、

行為規(guī)范

1、員工必須按照自己的編碼使用自己的床鋪，不得私自隨意調(diào)換或多用。

2、集體宿舍，只限員工本人使用，不得帶外來人員住宿寢室。

3、自覺保持安靜、不得大聲喧嘩、同事之間應(yīng)該和睦相處、不得以任何借口爭吵、打架。

4、所有寢室的電源、照明燈具及線路必須由工程部電工安裝、維修。

5、入住人員必須注意節(jié)點、節(jié)水、做到人走燈熄、電斷、水關(guān)。

6、不準使用超過1kw以上的電器，嚴禁使用沒有保護功能的電器設(shè)備。不得使用電爐、熱得快、電飯煲等大功率家用電器。

7、禁止亂接臨時電線，

不得私自亂接電線插座。

8、要保持高度防火意識，做到安全用電、用水、發(fā)現(xiàn)事故隱患及時上報安全部。

9、禁止在床鋪上吸煙，禁止在宿舍生火、玩火、焚燒物品以及燃放煙花爆竹等，點燃蠟燭或者蚊香等物品，必須用不燃燒物支墊，并遠離任何可燃物，以防火災(zāi)事故的發(fā)生。

10、禁止攜入或易燃、易爆、有毒、劇毒以及有腐蝕性、傳染性等妨礙公共安全和衛(wèi)生的危險品。

11、禁止將插座、電器等帶電體放于床上，如在手機電器在床上充電等。充電器不允許再未充電的情況下插在電源插座上。

12、人員離開寢室時，務(wù)必檢查并關(guān)閉窗戶及電燈、空調(diào)、電腦、充電器等所有電器設(shè)備的電源。

13、全體員工必須積極配合安全、衛(wèi)生的檢查，如果發(fā)生事故，必須無條件配合調(diào)查。

14、養(yǎng)成良好的社會公德和衛(wèi)生習慣，保持宿舍內(nèi)衛(wèi)生清潔。

15、個人床鋪應(yīng)擺放整齊，不得本人允許，不得動用他人物品。

16、不得高空拋物，危害他人安全。

17、住宿員工不得在公共走廊、樓梯及其他公共場所堆放物品，不得隨地吐痰、亂倒垃圾，不得在室內(nèi)養(yǎng)動物，

18、嚴禁將雜物剩飯等倒入廁所及排水管道，嚴禁向門口、窗外潑水、亂扔雜物。

二、考核方式

1、

寢室地面積水，滲到樓下，損壞公司或他人財物的，滲水責任人照價賠償，并處責任人50元/次的罰款，如果找不到責任人，寢室全員平攤賠償款及罰金。

2、

向窗外亂扔垃圾、雜物等，將處罰寢室全體人員，罰款20元/人/次。

3、

離寢時不關(guān)閉電燈、電褥子等用電設(shè)施的，處罰責任人50元/次，并沒收用電設(shè)備。

4、

凡在宿舍酗酒或鬧事，首次扣罰100元，第二次扣罰200元，情節(jié)嚴重者，將做開除處理，并移交公安部門。

5、

寢室衛(wèi)生（包括對應(yīng)走廊）每周檢查一次，檢查不合格寢室的將對該寢室所住人員每人罰款20元。

寢室安全范文第2篇

    被告:天水市電器廠(下稱電器廠)。地址:天水市秦城區(qū)蓮?fù)ぢ?9號法定代表人:李鴻清,廠長。

    沈存正發(fā)明了“場效應(yīng)治療儀”技術(shù),于1985年7月9日向中國專利局申請專利。1986年1月1日,沈存正聘請電器廠廠長李鴻清為專利實施人。1986年5月13日,由電器廠提出報告,經(jīng)天水市秦城區(qū)經(jīng)委批準,由沈存正及電器廠等15個廠家組成“場效應(yīng)治療儀”生產(chǎn)聯(lián)合體(下稱聯(lián)合體)。經(jīng)召開成立大會,產(chǎn)生了聯(lián)合體章程。章程規(guī)定,聯(lián)合體由沈存正、電器廠等15個廠家組成,總經(jīng)理部設(shè)在北京,是“場效應(yīng)治療儀”專利技術(shù)的唯一合法實施人,具有法人資格;效應(yīng)帶由電器廠和沈存正開辦的福音廠兩家生產(chǎn),效應(yīng)帶磁芯由天水橡膠廠生產(chǎn);各成員和專利持有者均應(yīng)維護聯(lián)合體的共同利益,不得向聯(lián)合體以外的任何單位和個人轉(zhuǎn)讓提供“場效應(yīng)治療儀”和效應(yīng)帶的技術(shù)、工藝資料及零部件:“場效應(yīng)治療儀”的商標由聯(lián)合體統(tǒng)一注冊、印刷,各成員單位不得自行翻印;專利權(quán)人從整機銷售中每臺提取專利費1元,從效應(yīng)帶銷售中每條提取0.12元,由各廠交給總經(jīng)理部,總經(jīng)理部與發(fā)明人每季度結(jié)算一次。后因資金不足,聯(lián)合體未成立,故未進行注冊登記。但聯(lián)合體各成員單位已依章程生產(chǎn)、銷售“場效應(yīng)治療儀”,沈存正對此未提出異議。

    1987年12月10日,中國專利局授予沈存正“場效應(yīng)治療儀”發(fā)明專利權(quán)。專利權(quán)授予后,沈存正與原聯(lián)合體各成員單位均未簽訂專利實施許可合同,各成員單位繼續(xù)生產(chǎn)、銷售“場效應(yīng)治療儀”。由于總經(jīng)理部未成立,專利費未統(tǒng)一收取。電器廠從1987年至1991年向沈存正支付了專利費共計74100元,其它廠家未支付。為此,沈存正向其它廠家發(fā)出通知,要求結(jié)清專利費并依法簽訂專利實施許可合同,但未見回音。

    電器廠從1989年1月至1991年9月24日,供給鄭州華盛工貿(mào)公司治療儀的效應(yīng)帶2000條,供給蘭天機械廠9700條?！陡拭C日報》1992年2月5日報道稱,“場效應(yīng)治療儀”是電器廠研制成功的。對此,沈存正認為在被授予“場效應(yīng)治療儀”專利權(quán)后,始終未與電器廠簽訂專利實施許可合同,電器廠向華盛公司和蘭天機械廠銷售效應(yīng)帶,超出了本人默許的范圍,電器廠的行為侵犯了他的專利權(quán),遂向蘭州市中級人民法院起訴,要求收回電器廠“場效應(yīng)治療儀”專利實施許可權(quán),結(jié)清專利使用費,并由電器廠賠償經(jīng)濟損失,登報聲明道歉。

    電器廠辯稱:本廠為“場效應(yīng)治療儀”的試制、銷售和發(fā)展做出了貢獻,并是沈存正同意的該專利技術(shù)實施人,有聘書及收取專利費為證。向華盛公司銷售效應(yīng)帶是售后服務(wù);向蘭天機械廠銷售效應(yīng)帶是因為沈存正首先違反聯(lián)合體章程所致,故本廠的行為未構(gòu)成專利侵權(quán)。電器廠在答辯中還認為,此糾紛屬一般經(jīng)濟合同糾紛,不是專利侵權(quán)糾紛,當事人雙方均在天水市,本案應(yīng)由天水市法院管轄,故對蘭州市中級人民法院受理此案提出管轄異議。

    「審判

    蘭州市中級人民法院經(jīng)對電器廠提出的管轄權(quán)異議審查,認為專利侵權(quán)糾紛屬特殊地域管轄案件,根據(jù)最高人民法院關(guān)于專利糾紛案件由省會所在地中級人民法院受理的規(guī)定,本院對本案有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條之規(guī)定,于1992年5月21日裁定:駁回電器廠對本案管轄權(quán)提出的異議。

    電器廠不服此裁定,以本案不屬專利侵權(quán)、蘭州市中級人民法院對此案沒有管轄權(quán)為理由提起上訴。

    甘肅省高級人民法院認為,沈存正的訴訟請求中有“電器廠進行專利侵權(quán)”的請求,故應(yīng)作專利侵權(quán)案件,根據(jù)有關(guān)規(guī)定由省會所在地的中級人民法院受理,蘭州市中級人民法院對本案有管轄權(quán)。電器廠所提蘭州市中級人民法院無管轄權(quán)的理由不能成立。至于是否構(gòu)成專利侵權(quán),待審理后才能確定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條的規(guī)定,于1992年6月16日裁定:駁回上訴,維持原裁定。

    對沈存正所訴專利侵權(quán)之訴訟請求,蘭州市中級人民法院經(jīng)審理認為:沈存正向中國專利局申請“場效應(yīng)治療儀”發(fā)明專利后,與電器廠等單位產(chǎn)生了聯(lián)合體章程,該聯(lián)合體雖未依法成立,但電器廠使用“場效應(yīng)治療儀”技術(shù),與沈存正并無爭議?！皥鲂?yīng)治療儀”發(fā)明被授予發(fā)明專利權(quán)后,雙方對實施該專利技術(shù)未訂立正式的實施許可合同,電器廠繼續(xù)使用該技術(shù),并至訴訟前一直向沈存正支付專利使用費,應(yīng)認定電器廠使用“場效應(yīng)治療儀”專利技術(shù)是經(jīng)專利權(quán)人沈存正認可的,雙方只是未依法訂立書面合同?，F(xiàn)沈存正訴電器廠侵犯專利權(quán),證據(jù)不足。根據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十條第一款、第六十二條第一項之規(guī)定,于1992年6月23日判決:駁回沈存正的訴訟請求。

    沈存正對此判決不服,以其沒有與電器廠訂立正式的專利實施許可合同,電器廠違反許可范圍向聯(lián)合體以外廠家供應(yīng)效應(yīng)帶,已構(gòu)成專利侵權(quán)為理由提起上訴。

    電器廠答辯認為:本廠實施該項專利是經(jīng)沈存正許可的;向聯(lián)合體以外廠家供應(yīng)效應(yīng)帶是為了售后服務(wù)和施行沈存正與蘭天機械廠訂立的協(xié)議。

    甘肅省高級人民法院經(jīng)審理進一步查明:電器廠從1989年1月至1991年9月24日,銷售給華盛公司效應(yīng)帶2000條,是電器廠配套銷售后,應(yīng)顧客要求的售后服務(wù),未超出銷售范圍。電器廠向蘭天機械廠銷售效應(yīng)帶9700條,是沈存正與蘭天機械廠1986年6月3日簽訂的協(xié)議規(guī)定的,協(xié)議中規(guī)定:“電器廠可安排一定數(shù)量產(chǎn)品支持蘭天機械廠發(fā)展?！惫孰娖鲝S向蘭天機械廠的銷售行為,應(yīng)視為沈存正所允許。據(jù)此,該院認為:一審法院認定事實清楚,程序合法,判決正確,沈存正的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定,于1992年8月22日判決:駁回上訴,維護原判。

    「評析

    本案原告??“場效應(yīng)治療儀”發(fā)明專利權(quán)人沈存正認為電器廠在生產(chǎn)、銷售該治療儀過程中侵犯了他所享有的專利權(quán),其理由有兩點:1.他與電器廠之間始終未簽訂法律規(guī)定的書面專利實施許可合同;2.電器廠違反許可范圍,向聯(lián)合體外廠家供應(yīng)效應(yīng)帶。此兩點的法律根據(jù)是《中華人民共和國專利法》第十二條的規(guī)定,等于說明電器廠的行為是違反此條規(guī)定的侵權(quán)行為。

    該條規(guī)定:“任何單位或者個人實施他人專利的,除本法第十四條規(guī)定的以外,都必須與專利權(quán)人訂立書面實施許可合同,向?qū)＠麢?quán)人支付專利使用費。被許可人無權(quán)允許合同規(guī)定以外的任何單位或者個人實施該專利?！备鶕?jù)此條規(guī)定,電器廠利用沈存正的“場效應(yīng)治療儀”發(fā)明專利生產(chǎn)、銷售“場效應(yīng)治療儀”及效應(yīng)帶,必須和專利權(quán)人沈存正訂立書面實施許可合同,但雙方之間自始自終都未訂立過這樣的書面實施許可合同,電器廠的行為是否因此而侵犯了沈存正的專利權(quán)呢?這需要結(jié)合本案的具體情況和法律規(guī)定的精神實質(zhì)來分析。

    從本案的具體情況來看,電器廠利用沈存正發(fā)明的“場效應(yīng)治療儀”技術(shù)進行生產(chǎn)、銷售,應(yīng)分為兩個階段。前一階段是從沈存正向中國專利局申請專利以后至其被授予發(fā)明專利權(quán)時止。在這一階段里,沈存正將正在申請專利的“場效應(yīng)治療儀”技術(shù)當作專利技術(shù),先行聘請電器廠廠長為專利實施人,實質(zhì)是由電器廠進行試制、生產(chǎn)、銷售和完善。后由電器廠提出報告,由電器廠、沈存正及其他13個廠家組成“場效應(yīng)治療儀”生產(chǎn)聯(lián)合體,并產(chǎn)生了聯(lián)合體章程。根據(jù)聯(lián)合體章程的實質(zhì)看,聯(lián)合體的各成員都是“場效應(yīng)治療儀”技術(shù)的合法實施人。后聯(lián)合體因故未能成立,但原聯(lián)合體各成員已經(jīng)開始利用“場效應(yīng)治療儀”技術(shù)進行生產(chǎn)、銷售。上述這些事實,沈存正是親自參與和知道的,應(yīng)當認為是經(jīng)過沈存正許可的。在此階段內(nèi),電器廠的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。后一階段是從沈存正被授予發(fā)明專利權(quán)開始到訴訟前。沈存正被授予發(fā)明專利權(quán)以后,原聯(lián)合體其他成員仍未與沈存正依法簽訂書面專利實施許可合同,但各自繼續(xù)利用沈存正的專利技術(shù)進行生產(chǎn)、銷售。因有前一階段的事實,此時應(yīng)由沈存正依法主張權(quán)利,即提出和實施人訂立書面專利實施許可合同的請求。從各廠家收到請求開始,原許可的效力終止(原許可主要以章程形式體現(xiàn),但章程因聯(lián)合體未成立而不具有效力,只是沈存正并未因此而不許各廠家利用其技術(shù)生產(chǎn)、銷售,應(yīng)認為是經(jīng)沈存正許可的)。各廠家如要繼續(xù)利用沈存正的專利技術(shù)進行生產(chǎn)、銷售,必須依法和沈存正訂立書面實施許可合同。不訂立而繼續(xù)利用沈存正的專利技術(shù)進行生產(chǎn)、銷售的,其行為即侵犯沈存正的專利權(quán)。事實上,沈存正向電器廠以外的其他13個廠家發(fā)出了通知,要求結(jié)清專利費并依法簽訂書面專利實施許可合同,但通知發(fā)出后未見回音。所以,其他13個廠家如不與沈存正訂立書面實施許可合同而繼續(xù)利用其專利技術(shù)進行生產(chǎn)、銷售,他們的行為就是侵權(quán)行為。而對于電器廠來說,沈存正未向其發(fā)出這種通知,電器廠又一直在向沈存正支付專利使用費,沈存正也收取了專利使用費;并且從沈存正的訴訟請求中可以看出,電器廠繼續(xù)利用其專利技術(shù)生產(chǎn)、銷售,是沈存正所默許的(包括原聘請專利實施人時的約定因素),只是沈存正認為電器廠的有些行為超出了默許的范圍。從這些事實看,沈存正與電器廠之間有許可關(guān)系,只是未訂立書面實施許可合同(形式要件有欠缺),但電器廠向沈存正支付了專利使用費,履行了基本義務(wù),是符合專利許可關(guān)系的實質(zhì)條件的。所以,在沈存正不積極作為(不向電器廠提出訂立書面實施許可合同)的情況下,一方面對電器廠的行為不加干涉,另一方面又接受專利使用費,享受了應(yīng)有的權(quán)利,應(yīng)當認為電器廠的行為沒有構(gòu)成侵權(quán)。從沈存正所訴的電器廠超出默許范圍向其他人銷售效應(yīng)帶這個問題來看,經(jīng)法院查明也不存在問題。因此,在后一階段中,電器廠也不存在侵權(quán)問題。

    從法律規(guī)定的實質(zhì)來看,任何單位或者個人實施他人專利的,都必須經(jīng)專利權(quán)人許可。不經(jīng)許可而實施(強制許可除外),必然構(gòu)成侵權(quán);許可的方式,從嚴格要求上應(yīng)當是書面合同方式,但以本案方式許可的,從實質(zhì)上講是不違法的。所以,沈存正一方面承認默許許可,另一方面又以未訂立書面實施許可合同為理由認為電器廠侵權(quán),其理由是不能成立的。一、二審法院駁回其訴電器廠侵權(quán)的主張是正確的。

寢室安全范文第3篇

一、指導(dǎo)思想

以科學發(fā)展觀為指導(dǎo)，堅持以人為本的服務(wù)理念，立足本職崗位，認真落實“安全第一、預(yù)防為主、綜合治理”工作方針，提高后勤崗位人員綜合素質(zhì)，提高業(yè)務(wù)技能，營造“學知識、強技術(shù)、夯基礎(chǔ)”的濃厚氛圍，培養(yǎng)一支高素質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生后勤保障隊伍，滿足實際工作需求。

二、工作目標

通過對后勤管理人員和技術(shù)崗位從業(yè)人員操作技能、法律法規(guī)等方面調(diào)訓(xùn)，進一步提高衛(wèi)生后勤服務(wù)保障能力和水平。本著“干什么練什么，什么弱強什么”的原則，做到全員覆蓋，人人達標。

三、范圍

衛(wèi)生后勤專業(yè)調(diào)訓(xùn)范圍包括：后勤管理部門科長、副科長，司爐工，電工。

四、時間

年月至月間，分三期進行。（具體調(diào)訓(xùn)時間另行通知）

五、工作要求

1.為保證衛(wèi)生后勤安全生產(chǎn)整體水平的提高，安全生產(chǎn)調(diào)訓(xùn)工作要覆蓋所有重要環(huán)節(jié)的從業(yè)人員，按照法人代表是安全生產(chǎn)第一責任人、主管領(lǐng)導(dǎo)是主要責任人的原則，要求各單位要把安全生產(chǎn)調(diào)訓(xùn)工作納入到安全生產(chǎn)工作范疇之內(nèi)，處理好日常工作與后勤從業(yè)人員安全生產(chǎn)調(diào)訓(xùn)的關(guān)系，按照衛(wèi)生局安全生產(chǎn)調(diào)訓(xùn)工作計劃，確保全員參加。

2.為確保衛(wèi)生后勤安全生產(chǎn)部門的從業(yè)人員安全生產(chǎn)技能水平滿足實際工作需要，通過安全生產(chǎn)調(diào)訓(xùn)的方式促進單位安全生產(chǎn)管理水平的提高。每期安全生產(chǎn)調(diào)訓(xùn)期間，對參加調(diào)訓(xùn)人員進行專業(yè)知識考核，并將考核結(jié)果反饋本單位。對技能考核不合格者視同單位存在安全生產(chǎn)隱患，由單位采取措施使其安全生產(chǎn)知識水平盡快滿足單位實際工作需要。

寢室安全范文第4篇

    2000年9月的某一天，對9歲的敏敏（化名）來說是最痛苦最刻苦銘心的一天。就在這一天，一場車禍永遠奪去了她的父愛。父親死后，敏敏和母親李紅（化名）相依為命。2002年4月份，出于生計，李紅出外打工，將敏敏交給敏敏的祖父母于海（化名）、方云（化名）照顧。李紅外出打工期間接識了王剛（化名）并同居生子。敏敏的祖父母因此不再讓李紅接觸敏敏。李紅只好經(jīng)常到敏敏的學校探望敏敏，并給其購買衣物。李紅與于海、方云就敏敏的監(jiān)護問題發(fā)生糾紛，雖經(jīng)有關(guān)部門協(xié)調(diào)都始終達不成協(xié)議。2003年元月19日，敏敏住所地的某村民委員會指定于海、方云為敏敏的監(jiān)護人，并制作送達了指定書。2003年2月11日，于海、方云以原告人的身份起訴被告李紅，要求人民法院依法撤銷李紅的監(jiān)護人資格。敏敏以第三人的身份參加了訴訟。

    [審判]

    法院公開開庭審理了本案。法院審理認為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護，未成年人的父母均是未成年人的法定監(jiān)護人，其對未成年子女享有法定的監(jiān)護權(quán)，任何人不得加以非法剝奪和限制。本案的被告李紅之夫死亡后，李紅仍是本案第三人的法定監(jiān)護人，且一直積極履行監(jiān)護責任，李紅外出打工與他人同居生子，并不是喪失監(jiān)護人資格的法定理由，村委會指定本案二原告為本案第三人的監(jiān)護人的指定行為無法律依據(jù)，不具有法律效力，二原告要求人民法院撤銷被告李紅的監(jiān)護人資格的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款規(guī)定，判決駁回了二原告于海、方云的訴訟請求，第三人敏敏由本案被告擔任監(jiān)護人并履行監(jiān)護職責。

    [評析]

    本案是關(guān)于未成年人的監(jiān)護人資格變更之訴。本案的焦點問題是第三人敏敏的母親李紅（也就是本案的被告）是否存在監(jiān)護權(quán)資格喪失的法定情形，是否失去了監(jiān)護人的資格？

    1、本案被告李紅針對第三人敏敏有法定監(jiān)護權(quán)。李紅作為第三人的親生母親享有當然的法定監(jiān)護權(quán)，這是不容置疑的?！睹穹ㄍ▌t》第十六條第一款規(guī)定，未成年人的法定監(jiān)護人首先是父母。

    2、本案被告李紅的法定監(jiān)護權(quán)并不喪失。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，喪失監(jiān)護權(quán)資格的法定條件有：①死亡；②喪失監(jiān)護能力；③存在對子女有犯罪行為、虐待行為或者擔任監(jiān)護人對該子女明顯不利人民法院認為可以取消其監(jiān)護權(quán)的情形。作為第三人母親的本案被告李紅，一沒有死亡，二沒有喪失監(jiān)護能力，三沒有對第三人有犯罪行為、虐待行為，也沒有擔任監(jiān)護人對第三人明顯不利人民法院認為可以取消其監(jiān)護權(quán)的情形發(fā)生。第三人的父親死亡后，其母親李紅和第三人相依為命共同生活，并擔任著撫養(yǎng)教育，保護第三人人身財產(chǎn)合法權(quán)益不受侵犯的監(jiān)督和保護的權(quán)利。后為了生活出外打工，讓第三人與本案二原告（于海、方云）共同生活，應(yīng)視為監(jiān)護權(quán)的委托，并且為了生計出外打工是監(jiān)護權(quán)委托他人行使的正當理由。受委托人監(jiān)護人履行監(jiān)護職責，李紅作為監(jiān)護人的地位并不改變。李紅外出打工與他人同居生子，是不是對擔任第三人監(jiān)護人明顯不利。根據(jù)《民法通則》關(guān)于監(jiān)護人的有關(guān)法律規(guī)定，明顯不利的情形有以下幾種：一是對被監(jiān)護人有犯罪行為；二是有虐待行為；三是不正當履行監(jiān)護職責；四是存在不利于被監(jiān)護人身心健康的其他明顯情形。且以上這些情形必須由人民法院確定是否作為取消原監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)的理由?？梢姡景副桓胬罴t外出打工與他同居生子，并不存在對第三人擔任監(jiān)護人的明顯不利的情形，且在本案原告阻撓其履行監(jiān)護職責時，積極主動地到第三人所在學校探望第三人，并給其購買衣物。李紅一直在積極正當?shù)芈男斜O(jiān)護職責，也沒有明確表示放棄監(jiān)護權(quán)，并且父母對未成年人的監(jiān)護權(quán)也是法律所不允許放棄的?！痘橐龇ā返诙龡l規(guī)定，父母有保護和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。四十四條、四十六條規(guī)定，禁止遺棄家庭成員，對遺棄家庭成員，受害人提出請求的，人民法院可以判決其支付扶養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費，要求損害賠償，構(gòu)成犯罪的還要依法追究刑事法律責任，《刑法》規(guī)定了遺棄罪。李紅沒有放棄對第三人的監(jiān)護權(quán)，也不能自行放棄監(jiān)護權(quán)，李紅的監(jiān)護權(quán)并沒有喪失，李紅仍是本案第三人的合法監(jiān)護人。

    3、村委會指定本案二原告作為第三人的監(jiān)護人，其指定行為無效。

    （1）村委會有沒有指定監(jiān)護人的權(quán)利？有?！睹穹ㄍ▌t》第十六條規(guī)定，對擔任未成年人的監(jiān)護人有爭議的，由未成年人父母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。村民委員會有指定監(jiān)護人的權(quán)利。

    （2）該案指定監(jiān)護人的指定行為有沒有效力？沒有。根據(jù)《民法通則》第十六條規(guī)定，未成年人監(jiān)護人指定行為產(chǎn)生的法定條件是：未成年人的父母死亡（指父母均已死亡）或喪失監(jiān)護能力，其他法定監(jiān)護人對擔任未成年人的監(jiān)護人有爭議。爭議的主體不包括未成年人的父母。只有在未成年人的父母死亡或喪失監(jiān)護能力或?qū)υ撟优蟹缸镄袨?、虐待行為或者擔任監(jiān)護人對該子女明顯不利并經(jīng)人民法院依法取消了監(jiān)護人資格，未成年人的其他法定監(jiān)護人對擔任監(jiān)護人有爭議或者沒有法定監(jiān)護人時，才能由未成年人父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。

    本案第三人的母親李紅沒有死亡，沒有喪失監(jiān)護能力，也沒有被人民法院依法取消監(jiān)護人資格，李紅仍是第三人的合法監(jiān)護人。村委會指定監(jiān)護人的法定條件并沒有發(fā)生。故本案某村委會指定本案二原告作為第三人的監(jiān)護人的指定行為無法律效力。

寢室安全范文第5篇

[論文關(guān)鍵詞]商標專用權(quán)　不正當競爭　誠實信用原則

一、案情與判決

原告博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司(Bonneteric Cevenole S A．R．L．)于1925年月11日在法國登記設(shè)立．主要從事服裝設(shè)計、制造和銷售。自1986年6月起．該公司先后向國家商標局登記注冊了”花圖形”繁體字“夢特嬌“及“MONTAGUT與花圖形等共4個商標核定使用的商品均為商品國際分類第25類衣服、鞋、帽等。

2001年9月夢特嬌·梅蒸(香港)服飾有限公司在香港注冊設(shè)立其英文名稱為MONTEQUE·MAYJANE(HONG KONG)ASHION LIMITED“。

2001年11月上海梅蒸服飾有限公司設(shè)立很快就得到了香港梅蒸公司的授權(quán)，在中國大陸地區(qū)獨占使用“梅蒸注冊商標。接著上海梅蒸公司授權(quán)常熟市豪特霸服飾有限公司生產(chǎn)、銷售梅蒸”服裝。他們?yōu)樽约寒a(chǎn)銷的衣物標上了”夢特嬌·梅蒸“字樣、”梅蒸“拼音字母與花瓣圖形組成的標志。原告為此將香港梅蒸、上海梅蒸、常熟豪特霸一起告上了法庭．認為三被告有侵犯自己的商標權(quán)的行為及不正當競爭的行為。

法院經(jīng)過審理后認定被告在生產(chǎn)、銷售的服裝上標有的商標與原告的相比．”夢特嬌·梅蒸”僅多了一個后綴”梅蒸”．“夢特嬌在前，“梅蒸“在后．與原告的花圖形”商標相比．被告的花瓣圖形僅僅是缺少了葉和莖．并且將花瓣的顏色突出，同時被告包裝裝潢的設(shè)計風格與原告一致．這些都容易使大眾將上述被告的產(chǎn)品誤認為原告的產(chǎn)品。這些行為構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯和不正當競爭。因此法院判令被告停止侵權(quán)行為及不正當競爭行為并賠償原告50萬元人民幣。

本案經(jīng)二審法院審理后維持了原判。((2004)滬高民三(知)終字第24號)

二、案外思考

本案雖然結(jié)束了但該案留給我們的思考卻遠未結(jié)束。隨著中國改革開放的深化特別是加入了WTO后．市場經(jīng)濟臼益活躍企業(yè)良莠不齊競爭越來越激烈為了生存傍名牌、仿名牌、假冒名牌等事件層出不窮如何才能做好知識產(chǎn)權(quán)的保護更好地維護企業(yè)的利益保持市場的穩(wěn)定、有序發(fā)展這是個擺在面前刻不容緩的事實知識產(chǎn)權(quán)是民事主體對智力勞動成果依法享有的專有專用權(quán)利。在知識產(chǎn)權(quán)時代．加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護顯得尤為重要和迫切。其中對商標權(quán)的保護就是知識產(chǎn)權(quán)保護的主要內(nèi)容之一。商標是由文字、圖形或者其組合構(gòu)成的、使用于一定商品或服務(wù)項目將自己經(jīng)營的商品或提供的服務(wù)與其他經(jīng)營者的商品或提供的服務(wù)區(qū)別開來的一種商業(yè)專用識別標志。因此商標最基本的功能就是識別商品或服務(wù)的來源區(qū)別相同商品或服務(wù)的不同經(jīng)營者。一個產(chǎn)品的成功往往需要投入大量的人力物力財力甚至是時間的沉淀和文化歷史的積累但對一個品牌的模仿．可能只需要幾天或者幾小時這樣的行為完全是巧取豪奪。

古羅馬的立法者在當時簡單商品經(jīng)濟得到充分發(fā)展的背景下．就已經(jīng)覺察到無論法律條款和合同條款如何嚴密．如果當事人心存惡意，總有規(guī)避之法。于是在羅馬法中規(guī)定了所謂的誠信合同確認了一般惡意抗辯訴權(quán)。這一規(guī)定對后世各國民法產(chǎn)生了深遠影響。

在本案中，香港梅蒸利用在香港注冊企業(yè)名稱的便利．先借道香港等地注冊之便利．成立與夢特嬌名稱近似的公司．再以該公司名義授權(quán)內(nèi)地公司使用其商標由獲授權(quán)公司委托內(nèi)地工廠生產(chǎn)并組織銷售。這樣”傍名牌“公司獲得合法注冊證件，其授權(quán)公司也手續(xù)完備給其侵權(quán)行為披上了層”合法“的外衣具有很大的欺騙性也給合法企業(yè)維護自己的利益帶來了障礙。但法院依據(jù)我國《商標法》第52條第1款規(guī)定“未經(jīng)商標注冊人的許可在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的“、《反不正當競爭法》第2條”經(jīng)營者在市場交易中．應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則遵守公認的商業(yè)道德?！暗?條第2款“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝璜．或者使用與知名商品近似的名稱．包裝、裝璜．造成和他人的知名商品相混淆．使購買者誤認為是該知名商品“認定了這種行為是“有計劃、有目的實施針對原告的商標侵權(quán)和不正當競爭行為”違背了誠實信用原則。筆者認為將誠實信用原則作為據(jù)以定案的依據(jù)是合理而充分的對加強我國知識產(chǎn)權(quán)的保護有著深遠的借鑒意義。誠實作用原則要求民事主體進行民事活動必須意圖誠實、善意．行使權(quán)利不侵害他人與社會的利益履行義務(wù)信守承諾和法律規(guī)定而被告做為同行業(yè)者應(yīng)很清楚原告的商標的市場價值．自己的商標與原告的商標的區(qū)別之所在．但被告在使用其商標的時候不僅沒有善意地，合理地使用自己的商標．并極盡可能地夸大其商標的與原告相似之處以達到混淆的目的．誤導(dǎo)消費者從中漁利。