[摘要]有關(guān)江南市鎮(zhèn)的研究一向是明清社會經(jīng)濟史關(guān)注的熱點，而從城鄉(xiāng)關(guān)系的角度透視江南地方社會的討論則顯得比較薄弱。本文回顧了以往大陸、港臺和海外學者研究明清江南市鎮(zhèn)與農(nóng)村關(guān)系史的主要脈絡(luò)和學術(shù)取向，并對城鄉(xiāng)界線及其運作機制等前沿問題作了必要的思考。

[關(guān)鍵詞]明清；江南；城鄉(xiāng)關(guān)系

江南地區(qū)自唐宋時代開始逐漸成為中國的經(jīng)濟中心，明中葉以后，當?shù)貍鹘y(tǒng)市鎮(zhèn)的軍事及行政機能漸趨退化，商業(yè)機能日漸凸現(xiàn)，其規(guī)模和數(shù)量遠超過宋代。至盛清時代，市鎮(zhèn)經(jīng)濟呈現(xiàn)出空前繁榮的景象，市鎮(zhèn)和農(nóng)村之間逐漸形成一種生產(chǎn)與貿(mào)易的連鎖體，構(gòu)成市鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)，“不僅僅只是在廣大的鄉(xiāng)村腹地中存在著的兩個或三個主要城市，而可以認為這一地區(qū)已經(jīng)是一個城市化很廣泛的地區(qū)”。[1](P12)這背后有著水陸交通等諸多因素的影響，也同當?shù)亟?jīng)濟結(jié)構(gòu)或經(jīng)濟水平密切相關(guān)。長期以來，對明清江南市鎮(zhèn)的探討是區(qū)域社會經(jīng)濟史研究的一個熱點，其研究成果令人矚目，尤其是自20世紀80年代始，有關(guān)江南市鎮(zhèn)的中外學術(shù)成果層出不窮，以涉及范圍之廣泛，論題之深入，幾乎可以說已經(jīng)形成了一個專門的學術(shù)分支。不過，總的來說，以往的研究趨向，更關(guān)注的是市鎮(zhèn)的“中央性”機能。①或者強調(diào)市鎮(zhèn)在經(jīng)濟、文化、生活等方面無比強大的“向心力”②；或者從特定區(qū)域以外尋找研究空間，熱衷跨區(qū)域的比較及與國內(nèi)國際市場的經(jīng)濟聯(lián)系。③較少注意市鎮(zhèn)與農(nóng)村之間的關(guān)系，乃至將農(nóng)村在城鄉(xiāng)關(guān)系中的位置懸置起來。城市與農(nóng)村的關(guān)系問題是一個古老而又常新的問題。學界常以城鄉(xiāng)二分法或者城鄉(xiāng)連續(xù)體來概括傳統(tǒng)社會的城鄉(xiāng)關(guān)系，前者從人口的規(guī)模與密度、居住形態(tài)和社會異質(zhì)性的角度，將城鄉(xiāng)分類進行論述，后者則完全打破二分法的框架，認為城市和農(nóng)村各有其存在價值和功能，兩者共同構(gòu)成了一個完整而不可分割的共同體。隨著城市化理論的流行，連續(xù)體說逐漸占了上風。在城市化理論的影響下，從農(nóng)村這一極向城市這一極的連續(xù)變化被設(shè)想成一個理所應(yīng)當?shù)倪^程，各種聚落形態(tài)都可以被確認為這一軸線上的某個位置。由于種種原因，過去有關(guān)江南市鎮(zhèn)研究，一向把市鎮(zhèn)本身④的討論當作優(yōu)先任務(wù)，對于市鎮(zhèn)周邊的農(nóng)村或者市鎮(zhèn)與農(nóng)村關(guān)系的關(guān)注則嫌不足，即便有，也往往只具有作為市鎮(zhèn)研究附屬品的意味。雖則如此，本文仍擬在市鎮(zhèn)史研究的脈絡(luò)下，回顧一下國內(nèi)外以往有關(guān)明清江南市鎮(zhèn)與農(nóng)村關(guān)系史的各類探討⑤。并在此基礎(chǔ)上對未來研究中可能出現(xiàn)的某些趨向作一簡要前

一、國內(nèi)(含臺灣)學者的相關(guān)研究

最早直接涉足江南市鎮(zhèn)研究的國內(nèi)學者是傅衣凌，他1964年發(fā)表《明清時代江南市鎮(zhèn)經(jīng)濟的分析》一文，在“資本主義萌芽”的框架下，肯定了市鎮(zhèn)的成長，把市鎮(zhèn)經(jīng)濟視作傳統(tǒng)地主經(jīng)濟的一個組成部分。⑥他的開創(chuàng)性研究，為以后的明清江南市鎮(zhèn)研究奠定了基礎(chǔ)。1970年代，臺灣學者劉石吉首次對江南市鎮(zhèn)作了系統(tǒng)而全面的研究，他當時在《食貨月刊》和《思與言》上發(fā)表的三篇論文，后由中國社會科學出版社在1987年以《明清時代江南市鎮(zhèn)研究》為書名在大陸出版。劉石吉的著作盡管在史料上有所局限，但其分析問題的趨向及提出的一些基本看法，如將江南市鎮(zhèn)劃分為棉織業(yè)市鎮(zhèn)、蠶桑絲織業(yè)市鎮(zhèn)、米糧業(yè)市鎮(zhèn)，以及對太平天國運動后的江南市鎮(zhèn)的發(fā)展、市鎮(zhèn)數(shù)量的分析，迄今仍很少為中外學者所超越。不僅如此，劉石吉的主要貢獻還在于，對大陸1980年代以來的江南市鎮(zhèn)研究具有啟發(fā)和推動作用。他的臺灣同行李國祁在1981年發(fā)表了《清代杭嘉湖寧紹五府的市鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)及其演變初稿》一文，將傳統(tǒng)市場分成省城、府城、縣城、鎮(zhèn)市、定期集市五個等級，強調(diào)了交通線路對市鎮(zhèn)分布外在結(jié)構(gòu)的影響，并對施堅雅的六角形模式作了一定的修正。⑦劉錚云則從另

————————

中國學世界化是中西文化交流進入更深層次的表現(xiàn)。對世界范圍內(nèi)漢學研究論著的關(guān)注、介紹乃至，是所有人文學者不能回避，且應(yīng)積極參與之事，如此可預學術(shù)之流。近些年伴隨著《世界漢學》、《法國漢學》等專刊，海外中國學論著等叢書的相繼出版，一批位于學術(shù)前沿的，用新理論、新法重新整理和審視中國傳統(tǒng)文化的國外研究成果開始得到相應(yīng)地重視和有系統(tǒng)地引進，借此“”之橋，中外學者關(guān)于“國學”諸種問題的討論有了質(zhì)的飛躍。但伴隨著這種交流，“漢學論著”作為一種不同以往的的新內(nèi)容，面臨考驗，有進一步探索的必要，一些在過程中出現(xiàn)的問題亟待解決。在我看來問題出于兩面：一，漢學論著著作既非文藝作品，也不是科技論文，但它兼具藝術(shù)性和科學性。對它的要求者的專業(yè)功力和外語水平同樣不凡。而目前我們的一些者往往偏重一面，或者滿腹經(jīng)綸但文晦澀，全失原作的風格；或者行文流暢但疏漏百出，使原意走樣，不免貽笑大。二，由于這項工作興未艾，既缺乏經(jīng)驗的累積，又尚未形成一定的規(guī)范和原則，因而出現(xiàn)作品的水平良莠不齊，、校等編輯、出版流程較為混亂等問題。以下就我所見漢學論著作品中的一些情狀，尤其是審讀美國學者施堅雅主編《中華帝國晚期的城市》一書的中稿時發(fā)現(xiàn)的一些問題，談?wù)勛约簩υ瓌t和規(guī)范的理解。

一．文化的還原

尋根溯源是漢學論著中不可忽視的技術(shù)問題之一。漢籍本身浩如煙海，文化內(nèi)涵又廣博精深，海外學者對它的征引宛若隨意采擷，典故難尋；對它的解釋或體認有時推陳出新，有時又似是而非，因此文難于處理。所以文化上的，包括漢文人名、中文史料、歷史背景的還原就成了首要問題被提了出來。

漢文人名的還原。例如江蘇人民出版社“海外中國研究叢書”中馬克斯·韋伯所著《儒教與道教》一書在描述漢代儒士反對司馬遷的重商思想時，把反對者“PenPiao”為“彭彪”（第頁，注），但實際上此人當為“班彪”。

又《從理學到樸學——中華帝國晚期思想與社會變化面面觀》（艾爾曼著，趙剛，江蘇人民出版社，年）第頁，倒數(shù)第行：“儲同舒（音，Ch’uTung-Tsu）《清代中國地政府》，斯坦福大學出版社，”。此處把“Ch’uTung-Tsu”誤為“儲同舒”，實際應(yīng)為中國著名的社會學、歷史學專家，著有《中國法律與中國社會》（中華書局，年）一書的“瞿同祖”先生。

商務(wù)印書館出版的法國學者勒內(nèi)·格魯塞的《草原帝國》（年）一書中第頁有語：“可敦盡管還保留著這些野蠻的生活風俗，但她很信任中國大臣漢延惠，后者使契丹人開始走向文明?！蔽闹小翱啥亍奔粗高|國蕭后，那么中國大臣當為“韓延徽”，不知成“漢延惠”的史料來源是什么？

研究經(jīng)濟史要有歷史學修養(yǎng)，又要有經(jīng)濟學的基礎(chǔ)。我寫過一篇《論歷史主義》，是談歷史學理論的，可作為我以前所寫《中國經(jīng)濟史研究的方法論問題》一文的續(xù)篇。[1]本文擬談經(jīng)濟學理論，可作為《方法論》一文的另一續(xù)篇。

經(jīng)濟學成為系統(tǒng)的科學，始于17世紀出現(xiàn)的古典政治經(jīng)濟學。本文所稱經(jīng)濟學理論亦自此始。但不是說，在此以前的經(jīng)濟思想就不重要。尤其象富國、富民思想，田制、賦稅思想，義利論、本末論、奢儉論等思想，在研究中國經(jīng)濟史中無疑是很重要的。本文自古典政治經(jīng)濟學開始，是因篇幅所限。也因為經(jīng)濟史作為一門學科，是隨著古典經(jīng)濟學的建立出現(xiàn)的；又是從方法論著眼，因為經(jīng)濟思想成為系統(tǒng)的理論之后，才具有方法論的重要意義。

本文中，“政治經(jīng)濟學”與“經(jīng)濟學”為同義語。

一、在經(jīng)濟史研究中，一切經(jīng)濟學理論都應(yīng)視為方法論

經(jīng)濟史是研究過去的、我們還不認識或認識不清楚的經(jīng)濟實踐（如果已認識清楚就不要去研究了）。因而它只能以歷史資料為依據(jù)，其他都屬方法論。經(jīng)濟學理論是從歷史的和當時的社會經(jīng)濟實踐中抽象出來的，但不能從這種抽象中還原出歷史的和當時的實踐，就象不能從“義利論”中還原出一個“君子國”一樣。馬克思說過：“這些抽象本身離開了現(xiàn)實的歷史就沒有任何價值。它們只能對整理歷史資料提供某些方便”。[2]這話也許有點過份，不過，“方便”可理解為方法。

J·M·凱恩斯說：“經(jīng)濟學與其說是一種學說，不如說是一種方法，一種思維工具，一種構(gòu)想技術(shù)”。[3]­

經(jīng)許多學者研究證明，清代前期的商品流通無論在數(shù)量方面，還是在規(guī)模上都較以往各朝代有了很大的發(fā)展，為其服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也相對較完善。可是，對這些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金投入問題，則研究不夠。徐建青的研究【1】具有重要的意義，但還有多方面設(shè)施建設(shè)沒有涉及。一般來說，為商品流通服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施涵蓋面十分廣泛，本文將探討為商品流通服務(wù)的交通（路、河、橋、渡船①）、交易（集市、貨棧、鋪房、旅店）、保安（巡船、巡役、航行標志、救生樁、救生船）三方面設(shè)施建設(shè)的投入問題。

一

在交通設(shè)施建設(shè)中，全國主要路、河、橋，由政府投資建設(shè)。政府把修建路、河、橋，作為各級官員的職責，順治元年、雍正三、七、八、十三年、乾隆十五、十六、二十六、二十九、四十一、四十五、五十五年、嘉慶四年，分別下達修理、維護的諭令?！?】(卷932《工部·橋道》)道光八年重申：“各省要路橋梁，間有損壞者，地方官查勘應(yīng)修之處，詳報督撫奏明修理?！薄?】（卷146，道光八年十一月乙巳，P．242）由于當時所建道路多為土路，修理起來較容易，各地官員大都能較好地完成?！拔┝加兴局缆?、橋梁，皆王政之大，以時加意，無令病涉，庶有濟焉。”【4】(卷19，《津梁》)康熙十四年，黃梅縣受到洪水災(zāi)害，道路被損壞。知縣李成林向黃州府申請修路，獲得批準。府下?lián)茔y谷，李成林同縣丞樓自新“分頭督率，慘淡經(jīng)營，仍捐貲，并設(shè)法募助，四閱月，工乃告成?！贝艘邸肮补湍既斯に娜f有余，約工價一千二百兩有零”。為使官道無坑陷之患，李成林采用以工代賑的辦法，令民“運沙一斗，給糧一升”，不到一月，百里官道鋪沙完畢。李成林得到政府獎勵，紀功一次?！?】河道的疏挖，在道光年間是十分繁重的工程，當時黃河經(jīng)常泛濫，堵塞運河、淮河，嚴重影響了官方漕運，商品流通的運道，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！敖昀龘軞q修搶修銀兩外，復有另案工程名目。自道光元年以來，每年約共需銀五、六百萬余兩。昨南河請撥修堤建壩等項工需一百二十九萬兩。又系另案外所添之另案。而前此高堰石工，以及黃河挑工耗費，又不下一千余萬之多?！薄?】(卷145，道光八年十月乙未，P．226～227)

各地區(qū)的道、河、橋則基本上是民間（包括官員以個人名義的捐助）捐資修建。民間修路的方式多種多樣，有“公買義路”；“捐地為往來通衢”；【6】(卷之10，《人物》)或捐廉、捐銀修筑，并在道路旁邊設(shè)有茶亭、路燈等設(shè)施?！?】（康熙五十七年七月十三日貴州巡撫黃國材奏，7輯，P．390）【8】（卷11，《風俗志》）以陜西省橋梁為例，雍正時期共修建30座，其中官建只有一座。知縣等各類官員修建的有11座，這中間可能包括官員用公款建筑，即政府出資的情況。即使把11座橋梁都算作政府出資，在全部橋梁中也不占多數(shù)。而民間投資自建、修建的橋梁占絕大多數(shù)?！?】（卷16～17，《關(guān)梁一～關(guān)梁二》）“與明代相比，清代民間捐修的數(shù)量明顯增多?！薄懊耖g捐資恐怕已成為地方交通事業(yè)的主要力量。”【1】在各地方志中，普遍反映出這種情況，有的占該地區(qū)總數(shù)的一半以上。②

政府規(guī)定在各地的河流沿岸設(shè)立渡船，“以渡南北往來文報、差使”，史書稱為官渡。渡船、渡夫、修船經(jīng)費由地方政府支付，如有損壞，也由地方政府修補。乾隆“六年，更造一次，由司庫給領(lǐng)銀一百六十余兩。嘉慶十八年，改由陽曲等十縣攤捐。”【10】（卷39，《工制·水利五·通省官渡處所》）民間捐建的渡船，在一些地方志中稱為“義渡”。四川萬縣“湖灘上義渡，乾隆初年張燦若募設(shè)。”“黃連咀、陳家壩、擔子壩三處義渡，嘉慶年間陳大方、大中、楊學儒等捐設(shè)，歷數(shù)十年就廢。道光年間陳光烈、光黨等，倡募置業(yè)，三渡復興?！薄?1】（卷12，《地理志·義局》）因此官渡、義渡均不收渡錢。江西“至渡錢一項，除向系官渡、義渡不取錢文者仍照舊外，其余民渡，凡內(nèi)河小港準取錢一文?！薄?2】（卷1，《渡船條規(guī)》）乾隆八年湖南也規(guī)定：“官渡渡夫不許需索錢文、米谷，民渡小船亦不許多勒渡錢?！薄?3】（卷2，《兵律·關(guān)津》，《江河渡口無論官渡、民渡，不許冒險多載。凡遇空手過渡，每人止許取錢一文，挑負貨物、行李，每人取錢二文，多索從重治罪，刊刻禁約，豎立渡口》）對民營渡船，政府限定渡價、載人量，進行管理。從目前筆者見到的史料看，廣東的情況與大部分省不同。廣東全省的渡船，都向乘客收錢，政府向渡戶收取渡餉。乾隆時詳定章程：“各府州縣所屬地方，設(shè)立渡船?！魇斩勺夤?，咨報充餉。如有應(yīng)設(shè)之處，先由該管州縣勘明該地方實在情形通詳，候奉批準。示召年力壯健，熟識風色、水性之人，承充渡戶。一面取具供結(jié)，并鋪戶、渡鄰保結(jié)。由州縣加結(jié)申府，轉(zhuǎn)繳藩司詳院，飭府給帖開擺。不準一人兼承數(shù)支，網(wǎng)收漁利，及霸埠批租，私頂私擺情弊?！薄?4】（卷3，《戶例下·稅餉·各省渡餉》）有時也讓附近村民攤納，如靛行渡，“昔被豪右占踞。雍正元年，奉撫憲禁革，勒石永為官渡。其渡餉，歸附近鄉(xiāng)村攤納?！薄?】（卷19，《津梁》）

在交易設(shè)施建設(shè)中，設(shè)置市場進行交易，需要征收一定的商業(yè)稅，因此城鎮(zhèn)市場多為政府設(shè)置。集市也以政府設(shè)立為主，民間捐助設(shè)立為輔。各地鄉(xiāng)村中的集市，有部分是前代遺留下來的，也有相當部分是清代建立的，大概是先有民間自然形成的交易市場，后由地方政府承認，并對其進行管理，征收商品交易稅。也有由政府強制官員捐資建立的集市，這類集市應(yīng)視為政府行為。但與修建路、橋等設(shè)施不同，如果集市只占地而沒有店鋪等設(shè)施，也就不需要投資了，“在北方，村鎮(zhèn)的定期市都是在道路上，或者和道路相連的廣場上舉行，為此特別建筑房屋，似乎都是沒有的?！薄?5】（第3卷，P．96）“北方市集各有定期，邊境之人絡(luò)繹趨赴，各賃坐地，陳貨于左右，交易者權(quán)其值而與之?！薄?6】（卷之1，《地輿志·集市》）

【內(nèi)容提要】清代中葉人口的持續(xù)高速增長使中國在18世紀末出現(xiàn)了人口過剩現(xiàn)象和人口危機，對當時社會造成了極大的壓力，使清中葉的經(jīng)濟社會產(chǎn)生了一系列的病變，如資源短缺、物價騰漲、生態(tài)惡化、社會動蕩、經(jīng)濟停滯等等，正是這些病變導致了中國社會近代轉(zhuǎn)型的舉步維艱。

【關(guān)鍵詞】清代中葉/人口壓力/經(jīng)濟社會病變

關(guān)于清代的人口問題，近些年來學術(shù)界頗有研究，且成就斐然（注：主要成果有：周源和：《清代人口研究》（《中國社會科學》1982年第2期）；程賢敏：《論清代人口增長率及“過剩問題”》（《中國史研究》1982年第3期）；高王凌：《清代初期中國人口的估算問題》（《人口理論與實踐》1984年第2期）；高王凌：《明清時期的中國人口》（《清史研究》1994年第3期）；李伯重：《清代前中期江南人口的低速增長及原因》（《清史研究》1996年第2期）；周祚紹：《清代前期人口問題研究論略》（《山東大學學報》（哲社版）1996年第4期）；張巖：《對清代前中期人口發(fā)展的再認識》（《江漢論壇》1999年第1期）等。）。但對清代人口，尤其是清中葉人口發(fā)展的看法卻是聚訟紛紜。本文的重點在對清中葉（1741—1851）的人口壓力作實證分析，并進而探討人口壓力對當時社會帶來的一系列負面影響。

一、清代中葉的人口壓力分析

清代中葉是否存在“人口過?！焙汀叭丝谖C”，這在學術(shù)界爭議非常之大。爭論雙方各執(zhí)一詞，針鋒相對。但由于在對人口壓力的分析上不夠科學和全面，因而大多數(shù)論文并沒有得出令人滿意的結(jié)論。

所謂人口壓力，簡單的說就是人口與資源的比例狀況。由于不同的時代資源的內(nèi)涵是不同的，因此，分析不同時代的人口壓力，涉及的指標體系和評價標準也是完全不同的。我們認為，分析處于前工業(yè)化時代的清代中葉的人口壓力，至少應(yīng)包括人口數(shù)量、人口增長率、人口密度、人口結(jié)構(gòu)、人均耕地、人均產(chǎn)值等一系列指標。而在對清中葉人口壓力強度作判斷時，既要有縱向的比較，即與中國歷史時期的比較；更要有橫向的比較，即與世界其它地區(qū)的比較，尤其是與工業(yè)化前后的西歐的比較。