前言：本站為你精心整理了情緒問題護理專業(yè)論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1對象與方法

1．1研究對象在本校護理學院，以班級為單位，采用分層整群抽樣的方法抽取784名學生，男64人，女720人，年齡18歲～22歲（18．09歲±0．84歲）。

1．2研究方法

1．2．1研究工具自編一般情況調(diào)查表：內(nèi)容包括年齡、性別、是否獨生子女、家庭住址、家庭結構、家庭氛圍、家庭經(jīng)濟狀況等。Beck焦慮量表（BAI）：共21個條目，評定學生被多種焦慮癥狀煩擾的程度，能比較準確地反映主觀感受到的焦慮程度，總分反映焦慮狀態(tài)的嚴重程度，采用4級評分，1分為無焦慮；2分為輕度焦慮，無多大煩擾；3分為中度焦慮，感到不適但尚能忍受；4分為重度焦慮，只能勉強忍受。分析時采用標準分，BAI總分≥45分判定為焦慮。Beck抑郁量表（BDI）［1］：共21個條目，每個條目代表一個類別，并按嚴重程度0分～3分賦值，得分越高表明抑郁程度越高?？偡址秶鸀?分～63分?！?分為無抑郁或極輕微；5分～13分為輕度抑郁；14分～20分為中度抑郁；21分及以上為重度抑郁。社交回避及苦惱量表（FADS）：包括27個條目，指回避社會交往及其身臨其境時的苦惱感受，得分范圍從0分（最低的回避及苦惱程度）到28分（最高的一級）。

1．2．2量表測試以心理學專業(yè)教師為主試，知情同意后，采用統(tǒng)一指導語、紙筆集體測試，獲有效問卷784份，運用Epidata3．1數(shù)據(jù)庫對數(shù)據(jù)進行雙錄入。

1．2．3統(tǒng)計學方法采用SPSS13．0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行相關分析、t檢驗和方差分析。

2結果

護理專業(yè)學生的焦慮、抑郁情緒焦慮得分25分～67分（31．09分±7．21分）；有焦慮情緒者45人（5．7％）；抑郁得分0分～19分（2．05分±3．26分）有抑郁情緒者112人（14．3％），其中輕度抑郁98人（12．5％）、中度抑郁14人（1．8％）；社交回避及苦惱量表得分0分～27分（8．43分±6．06分）。

3討論

3．1護理專業(yè)學生情緒問題現(xiàn)狀本研究中Beck焦慮量表反映了5．7％的學生體驗著焦慮；Beck抑郁量表反映了1．8％的學生體驗著中度抑郁，12．5％的學生體驗著輕度抑郁，無重度抑郁者。李丞鳳等以大學新生為研究對象，運用Beck焦慮、Beck抑郁量表進行測試，結果顯示學生焦慮得分在24分～80分（31．57分±7．87分），6．9％的學生有焦慮情緒，與本研究結果基本一致。然而李丞鳳等研究中，抑郁得分在0分～36分（7．64分±6．55分），15．28％的學生有中重度抑郁，46．62％的學生有輕度抑郁，抑郁分數(shù)遠遠高于本研究結果。兩個研究結果中抑郁分數(shù)的不同可能由被試者之間的差異所致，如本研究中僅僅是護理專業(yè)學生，女生所占比例大。李楊等以醫(yī)學生為研究對象的結果顯示，Beck焦慮量表反映了7．6％的學生感受到焦慮情緒；Beck抑郁量表反映了1．4％的學生感受到中重度抑郁，23．35％的學生感到輕度抑郁。梁執(zhí)群等以醫(yī)學生為研究對象，測得其社交回避及苦惱量表得分為（9．89±6．06）分，略高于本研究結果?；谝陨涎芯拷Y果的比較，護理專業(yè)學生心理健康水平相對較高。

3．2情緒得分之間的關系本研究結果表明，焦慮和抑郁相關、抑郁和社交回避及苦惱相關，焦慮、抑郁的合并狀態(tài)已成為共識。對于社交回避及苦惱等社交焦慮的情緒體驗，常合并抑郁狀態(tài)，如重性抑郁、未特定抑郁等。在心理咨詢工作中發(fā)現(xiàn)，部分學生的情緒障礙往往是幾種情緒問題的合并狀態(tài)，因此在心理咨詢與治療工作中需要考慮被干預者所存在的主要情緒問題，才能使干預工作更加具有實效性。

3．3情緒得分與人口學的關系本研究結果表明，男生的抑郁水平顯著高于女生，這與國內(nèi)有關研究一致。究其原因，可能是男性被賦予的社會角色壓力較大，同時有研究表明，男性受抑郁情緒困擾時，傾向于采取消極的應付方式，從而加重抑郁。性別在焦慮和社交回避及苦惱水平上沒有差異。是否獨生子女、是否少數(shù)民族在情緒變量上的差異無統(tǒng)計學意義。學生干部在焦慮水平上略低于普通學生，在抑郁和社交回避及苦惱水平上顯著低于普通學生。范楊陽等研究結果顯示，醫(yī)學院校學生干部的焦慮水平略低于普通學生，同時學生干部的自我效能水平高于普通學生，應對生活事件時更多采取解決問題為主的方式，而普通學生更多以自責、退避的行為來應對問題情境。此外，學生干部通過選拔產(chǎn)生，與普通學生相比，在人際交往和處理問題上更傾向于采取積極有效的應對方式。?？茖W生在社交回避及苦惱水平顯著高于本科生，這可能與當前社會對人才標準的要求日益增高密切相關，學歷層次不同、社會評價及擁有就業(yè)機遇等方面存在較大差異，社會對?？粕峁┌l(fā)展機會相對較少，所以他們在社會孤獨感和自我發(fā)展的不良體驗及自我消極評價上高于本科生，因此?？茖W生更容易表現(xiàn)出高水平的社交回避及苦惱。生源地不同的學生抑郁水平存在差異，邊遠農(nóng)村學生抑郁得分顯著高于其他生源地學生，總體來說農(nóng)村學生抑郁水平高于城市，農(nóng)村生源的學生大多家庭經(jīng)濟狀況較差，面臨高消費的城市生活產(chǎn)生自卑感，同時對農(nóng)村與城市文化的差異會產(chǎn)生不適應感；加之農(nóng)村父母給予的情感交流機會相對較少，所以農(nóng)村學生抑郁水平較高。研究發(fā)現(xiàn)，父母單亡的學生焦慮水平、抑郁水平高于父母離婚和普通家庭。已有研究表明，父親或母親去世的青少年，其心理健康水平低。家庭氛圍冷漠的學生其抑郁水平顯著高于和諧家庭和爭吵家庭，家庭氛圍冷漠的學生社交回避及苦惱水平也顯著高于和諧家庭和其他家庭，此結果支持家庭教養(yǎng)方式和家庭環(huán)境對子女心理健康存在影響的結論。家庭經(jīng)濟收入低的學生其抑郁水平高，這與其學習、生活的壓力息息相關。對所學專業(yè)滿意度中等的學生抑郁水平高于對專業(yè)滿意的學生，對護理專業(yè)的認同度一般，更容易產(chǎn)生學業(yè)困惑和擔憂自己的職業(yè)前景，因而容易生產(chǎn)抑郁情緒。當遇到生活事件或心理困惑時，首選對象為自己的學生，其焦慮水平顯著高于求助父母和朋友同學。求助父母的學生，其家庭功能較好，能為孩子帶來安全感，因而焦慮水平相對較低；而求助同學朋友的學生，其社會支持網(wǎng)絡較好，能選擇傾訴、求助等積極解決問題的方式，因而焦慮水平也較低。遇到問題只靠自己的學生，其社會支持及應對方式等方面可能存在不足，因而焦慮水平相對較高?；谝陨戏治觯o理專業(yè)學生的人口學變量對其情緒水平存在影響，并且情緒變量之間存在相關性，因此在后期心理健康教育時應關注情緒癥狀群，而不是針對某一情緒變量。

作者：褚福柳王尉任李辭趙希武姜曉巖曹建琴單位：大慶市第三醫(yī)院哈爾濱醫(yī)科大學大慶校區(qū)護理學院