前言：本站為你精心整理了持續(xù)經濟租金產生機制分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:在戰(zhàn)略管理領域中,資源選取機制與能力建造機制對于公司短期經濟租金的獲取作出了較為圓滿的解釋,但對于長期經濟租金產生機制的闡釋卻存在明顯不足。通過分析兩種經濟租金產生機制的固有缺陷,二者在租金持續(xù)產生過程中是互補而不是獨立的關系,只有兩種機制的有效融合才是公司獲取持續(xù)經濟租金的源泉,而核心能力為二者的融合提供了基礎。

關鍵詞:經濟租金;資源選取機制;能力建造機制;核心能力

在戰(zhàn)略管理研究領域中,對公司經濟租金的獲取存在兩種截然不同的機制:一種是資源選取機制,強調經濟租金產生于公司對資源的選擇;另一種是能力建造機制,強調經濟租金產生于公司對其能力的建造(RichardMakadok,2001)。從表面上看,這兩種機制是相互分離,互無聯系的。資源選取機制強調公司對外部環(huán)境的關注,特別是公司能否從外部環(huán)境選取到產生租金的稀缺性資源;能力建造機制則強調公司內部的修煉,特別是公司能否從協(xié)調運作內部各項技能中獲得租金。但實際上,公司是作為一個內外部環(huán)境相互作用的有機整體而存在的。因此,公司經濟租金的獲取機制也必定是資源選取機制與能力建筑機制交互融合的結果。

一、經濟租金的資源選取機制

經濟租金的資源選取機制強調公司對有價值的、稀缺性資源的選取。這種機制將公司最終所有的利潤都歸因于稀缺資源的所有權問題(e.g.,Barney,1986)。經濟學家把這些利潤解釋為處于短缺供應狀態(tài)下的要素的租金積累。這種源于有價要素固有的供應緊張狀況的經濟租金,被稱為理查德租金或稀缺性租金(Ri-cardianorScarcityrents)。

經濟租金的資源選取機制有一個重要的隱含,就是這種產生經濟租金的機制實際發(fā)生于獲取相關資源之前。根據理查德的邏輯,公司業(yè)績方面的差異源于公司對具有不同生產力資源的擁有,進而Barney(1986)在“戰(zhàn)略要素市場”理論中提出一個問題:公司怎樣才能擁有具有異質性生產力的資源?Barney對于這個問題的回答是,公司要擁有能夠產生經濟租金的資源,只有通過一種系統(tǒng)的方法,即公司必須運用高超的資源選取技能在資源市場上有上佳表現,也就是要求公司開發(fā)出比資源市場上的其他參與者對所要選擇資源的未來價值更加精確預測的技能,才能擁有經濟租金的資源。這種技能包括對相關信息的收集與分析等。擁有高超資源選取技能的公司運用該項技能來區(qū)分哪些資源可以產生租金,而哪些資源卻會帶來損失?；谶@種區(qū)分,公司就可以出價購買前者,而回避后者。因此,在資源選取機制下,所有這一切都發(fā)生于公司真正擁有相關資源之前。資源選取技能能夠在公司獲得資源之前影響一個公司的利潤,資源選取技能不僅能夠幫助公司獲取有價資源,而且可以幫助公司避免選取無價資源。實際上,對無價資源的避免比對有價資源的獲得對公司經濟利潤的影響更大。

然而,經濟租金的資源選取機制具有孤立性思維的缺陷,這種缺陷難以確保公司持續(xù)獲取經濟租金。資源選取機制的孤立性思維將公司視為一個獨立存在體,但是,公司不是獨立存在的,它在市場中往往面臨許許多多的競爭對手。很多情況下,尋求改變經營的公司往往都面臨現有獲利資源的成熟或過時的問題,這通常意味著同行業(yè)中的其他公司也面臨相同的壓力、威脅與機遇。正如所預料的那樣,它們也對選取有價資源非常感興趣。事實上,由于發(fā)達的通訊網絡,豐富的信息資源,整個行業(yè)幾乎同時進行決策,且同時開始對同種資源的選取采取行動。例如,在美國,各汽車制造商引進同一條外國汽車生產線,保險公司和銀行看好同一金融業(yè)務,這幾乎都同時發(fā)生。正如這些例子所揭示的那樣,從事相同類型業(yè)務、同樣面臨威脅或機遇而在尋求新商業(yè)機會的公司,常常會對下一步該尋求什么樣的有價資源得出相同或類似的答案。除擁有相同的生產技能外,他們原材料的狀況大體相同,技術水平相差無幾,對顧客及市場的了解也大同小異。

這些市場、技術等資產的相似使得每個公司實施了幾乎相同的資源選取戰(zhàn)略。這就產生了一個重要結論:孤立性思維導致同一行業(yè)對有價資源選取機會的“整體思考”———從而導致“整體行動”,這樣機會大大減少。雖然同行業(yè)競爭者的“整體行動”難以瞬時完成,這為公司獲取短期經濟租金提供了余地,但在較長時期內,伴隨著“整體行動”的結束,公司經濟租金也將逐步消逝。

孤立性思維缺陷使資源選取機制難以給出經濟租金產生的另人滿意的解釋,從而蘊育了經濟租金能力建造機制的產生。正如MahoneyandPandian(1992)所指出的那樣,理查德租金的資源選取機制受到熊彼特租金(Schumpeterianrents)的動態(tài)能力建造機制的挑戰(zhàn)(e.g.,AmitandSchoemaker,1993;Teece,Pisano,andShuen,1997)。熊彼特的動態(tài)能力機制提出了一種與資源選取機制截然不同的經濟租金產生機制,即經濟租金的能力建造機制。

二、經濟租金的能力建造機制

經濟租金的能力建造機制強調公司對其內部各項技能的高效協(xié)調運作。為了闡釋清楚經濟租金的能力建造機制,有必要對資源與能力兩個概念加以區(qū)分。關于對公司能力這一概念的產生和形成,其根源最早可以追溯到經濟學家熊彼特和彭羅斯(Penrose)的思想。其后,從持有“資源觀”的經濟學家到近年來發(fā)展出來的“能力觀”的學者,先后對能力的界定提出了許多不同的觀點。筆者通過綜合分析比較各種觀點,結合本文所要研究的問題,采用的是AmitandSchoemaker(1993)對能力的界定:“公司能力是指一個公司配置資源的能力,它通常以各項技能的組合形式存在,通過運用組織過程來達到最終目標。公司能力是基于信息的、公司所特有的有形或無形的運作過程,是公司長時期對各項資源的復雜交互運作的結果。它可以被抽象為公司所產生的‘內部媒介性資產’,公司以此來增強資源的生產力,提高戰(zhàn)略柔性以及保護最終產品或服務。”從這個界定中,可以看出能力具有同公司其他資源所不同的兩個明顯特征:一是能力一旦嵌入組織及其運作過程中,就具有公司特有性,這種特有性是公司其他資源所不具備的。因為能力是附著于整個公司之上的,除非連同公司整體,否則能力的所有權不能被轉讓。如果一個公司不存在了,那么它的能力也相應消失,但它的資源(如,場地、設備等)卻可以轉移到新的所有者;二是能力的最終目的是提高公司各項資源的生產力。能力不能直接參與經濟租金的獲取,只能通過有效配置其它資源進而提高資源生產力,從而實現經濟租金的。

公司通過能力建造機制獲取經濟租金。簡單來講,公司能力就是公司所特有的、深嵌于組織內部難以轉移的、能夠提高公司其他資源生產力的一項特殊資源。其于這個定義,Teece(1997)認為能力不能通過購買而獲得,要獲得能力的唯一途徑只能是公司自行建造。經濟租金的能力建造機制就是指公司通過建造能力而促進其他資源生產力的提升這樣在與競爭對手擁有同等質量和數量資源的前提下,擁有能力的公司其資源的生產力高于對手,進而獲取經濟租金。由于公司能力是公司通過自身的長時期運作而建立起來的,它具有明顯的異質性,即不同公司的能力是有差別的。正是這種差別完善了經濟租金資源選取機制孤立性思維的缺陷,確保即使行業(yè)中的競爭對手同時面臨相同的壓力、威脅與機遇,同時擁有相似或相近的生產技能、機器設備和原材料等資源,甚至對下一步的行動得出相同或類似的答案的情況下,由于具體公司所建造出的能力不同,進而產生不同的資源生產力,建造出強大能力的公司仍然可以獲取經濟租金。

然而,經濟租金能力建造機制孤立性思維的缺陷,同樣使公司經濟租金長期內難以維持。能力建造機制的孤立性思維將公司視為一個封閉資源結合體。但是,公司實際上是一個資源開放體,它時刻進行著與外界交換資源的活動,特別是選取戰(zhàn)略性資源進入,淘汰無價值資源退出。因此,雖然短期內公司可以通過對內部現有戰(zhàn)略性資源的優(yōu)化配置來獲取租金,但是,長期內當戰(zhàn)略性資源失去戰(zhàn)略意義時,也就是公司經濟租金不復存在之時。

綜上所述,持續(xù)經濟租金的獲取不是資源選取機制或能力建造機制其中任何一個所能解釋圓滿的。因此,既然公司作為一個實體存在于內外兩個環(huán)境,而經濟租金的能力建造機制與資源選取機制又分別從公司內部與外部對租金的獲取機制作出了較好的闡釋,那么將兩種觀點的闡釋機理深入一步的整合,將是對公司持續(xù)經濟租金產生機制探究的一種有意義的嘗試。

三、資源選取機制與能力建造機制的融合

資源選取機制與能力建造機制時空兩維上的差別,表現為兩種租金產生機制的相對獨立。時間上,資源選取機制對公司經濟租金的影響發(fā)生在獲取相關資源之前,甚至是此資源的獲取并沒有實際發(fā)生。而能力建造機制對公司經濟租金的影響發(fā)生在公司獲取相關資源之后,如果該資源的獲取沒有具體實現,則能力建造機制無法產生經濟租金。這是因為資源選取機制對于經濟租金的影響發(fā)生在決策階段,而能力建造機制對經濟租金所施影響發(fā)生在執(zhí)行階段,二者在時間上具有先后順序;空間上,資源選取機制對公司經濟租金的影響發(fā)生在公司實體的外部,而能力建造機制卻發(fā)生在公司內部。資源選取機制在資源未進入公司時就對經濟租金產生影響,而能力建造機制卻只有通過對公司內部資源生產力的提高來對經濟租金施加影響,二者在空間上有內外之分。經濟租金產生的資源選取機制和能力建造機制似乎被時空割離為兩種相互獨立的機制。

資源選取機制與能力建造機制孤立性思維的缺陷,對兩種租金產生機制的融合提出要求。一方面,資源選取機制的孤立性思維導致同行業(yè)競爭者對于具有戰(zhàn)略意義的資源選取的趨同,進而淡化了戰(zhàn)略性資源的異質性。然而,資源的異質性是經濟租金產生的源泉。在資源選取趨同的情況下,要從同質資源中獲取經濟租金,只有通過在對資源的運作中產生異質性來實現,這正是對能力建造機制提出要求;另一方面,能力建造機制的孤立性思維使公司將精力集中于對現有戰(zhàn)略性資源存量的運作,而忽視了及時從外界補充戰(zhàn)略性資源。然而,隨著時間的推移,大多數資源都容易受到侵蝕:顧客性資源(如品牌)會隨著新顧客進入和老顧客退出而逐漸衰退;專有技術的價值會隨著競爭者的革新而降低;專利權終究會到期等,所以,公司今天的戰(zhàn)略性資源也許明天其戰(zhàn)略意義就不復存在,進而以此獲以的經濟租金也只不過是曇花一現。公司要延續(xù)租金的獲取,必須選取新的戰(zhàn)略性資源加以運作,這正是對資源選取機制提出要求。由此可見,持續(xù)經濟租金的產生是資源選取機制與能力建造機制融合作用的結果。

持續(xù)經濟租金通過資源選取機制與能力建造機制的融合而產生。自C.K.Parahal&G.Hamel提出核心能力概念以來,核心能力作為公司持續(xù)競爭優(yōu)勢之源已成為不爭的事實。雖然Prahalad&Hamal(1990)對核心能力界定仍然偏重對公司內部的分析,但兩學者同時也強調了公司外部環(huán)境的重要性。特別是此后學術界對于核心能力所做的大量研究,進一步拓寬了核心能力的外延與內涵,出現了大量的研究成果。其中,比較有見樹的要屬E.C.Prescott&M.Visscher(1980)對核心能力的界定。兩位學者充分認識到核心能力要作為公司持久租金的源泉,必須同時兼顧公司內外部環(huán)境對公司經濟租金的影響。因此他們認為,公司核心能力既是公司組織資本,又是公司社會資本,是兩種資本的統(tǒng)一體。組織資本強調公司核心能力在公司內部協(xié)調運作方面,對應于能力建造機制;社會資本則強調公司作為行為人與外界相互關系方面,對應于資源選取機制。因此,核心能力是資源選取機制與能力建造機制的融合,融合的結果是通過技術創(chuàng)新實現經濟租金。超級秘書網

技術創(chuàng)新的兩大前提條件是資源與能力,因此它同時對資源選取機制與能力建造機制提出要求。熊比特對技術創(chuàng)新的界定不僅局限于產品和技術方面,它還包括市場創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和觀念創(chuàng)新等方面的內容。無論公司在哪一方面的創(chuàng)新,只要它是經濟上可行的,并且在同行業(yè)是先進的,都能給公司帶來租金。但是,任何一種具體的技術創(chuàng)新都是可以被模仿的,所帶來的超額利潤只能短期存在。因此,單項創(chuàng)新只能形成公司短期經濟租金。然而,如果公司在運作中核心能力得到增強,那么通過資源選取機制會有戰(zhàn)略性資源不斷注入,通過能力建造機制會有技術創(chuàng)新不斷涌出。這樣一來,一個技術創(chuàng)新消失了,一個新的技術創(chuàng)新又可以生產出來,雖然每一個技術創(chuàng)新只能為公司帶來短期經濟租金,但連續(xù)不斷的技術創(chuàng)新可以為公司帶來連續(xù)不斷的短期租金,這些短期租金的前后銜接就可以形成為公司長期經濟租金。

綜上所述,核心能力有效地將資源選取機制與能力建造機制融合在一起,通過技術創(chuàng)新,對持續(xù)經濟租金的產生機制作出了較為圓滿的解釋,并向經理人員闡明,超額利潤的長時期獲取一定要以培育和增強公司核心能力為前提,片面強調外部資源的選擇,或內部能力的建造不是獲取超額利潤的長久途徑。

參考文獻:

〔1〕[丹麥]尼古來·J·福斯,科利斯第安·克努森.企業(yè)萬能:面向企業(yè)能力理論〔M〕.大連:東北財經大學出版社,1998.

〔2〕[美]大衛(wèi)·J·科利斯,辛西婭·A·蒙哥馬利.公司戰(zhàn)略———企業(yè)的資源與范圍〔M〕.大連:東北財經大學出版社,2000.

〔3〕[英]安德魯·坎貝爾,凱瑟琳·薩母斯·盧克斯.核心能力戰(zhàn)略:以核心競爭力為基礎的戰(zhàn)略〔M〕.大連:東北財經大學出版社,1999.

〔4〕AmitR,SchoemakerPJH.1993.“Strategicassetsandorganizationalrent”,StrategicManagementJournal14(1).

〔5〕BarneyJB.1986.“Strategicfactormarkets:expecta-tions,luck,andbusinessstrategy”,ManagementSci-ence32(10).