前言：本站為你精心整理了公司經營績效現狀研究小議范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】現代社會管理層的作用越來越重要，管理層持股和公司經營績效的關系逐漸成為熱點問題。文章從國內和國外兩個方面回顧和總結了在這個問題上的研究成果。

【關鍵詞】管理層持股；經營績效；外生性；內生性

關于管理層持股和公司績效的研究最早可以追溯到1932年Berle與Means的著作《現代公司和私有財產》。這本書首次提出管理層持股比率愈低時，由于公司績效與管理者自身財富的關系愈小，因而愈容易形成管理者特權消費行為，進而降低企業(yè)價值。自此大量的文獻開始關注管理層持股對公司績效的影響，但研究得到的結果卻很不相同。本文主要回顧一下國內外的學者在這一領域的主要研究成果。

一、國外研究現狀

（一）外生性視角的研究

所謂外生性視角是指把管理層股權作為一個獨立的外生變量，研究其對公司經營績效的影響作用。代表人物主要有Stulz（1988），Morck、Shleifer和Vishny（1988），McConnell和Servaes（1990）等。主要的研究結果都表明，管理層持股比例與公司績效存在非線性關系。

最早對管理層持股比例與公司績效關系進行建模分析的是Stulz（1988）。他建模發(fā)現，公司績效先隨著內部人持股的增加而增加，當內部人持股達到某一水平后反而開始下降。

Chen、Hexter和Hus（1993）采用1976、1980和1984年《財富》500家大公司作為樣本，檢驗了管理層股權與公司績效之間的關系，發(fā)現托賓Q值是管理層股權的函數：當股權在0％～5％之間時，托賓Q值上升；當股權增加到12％時托賓Q值下降；當股權超過12％時，研究結果隨著樣本年度不同而有所變化。

Griffith（1999）檢驗了CEO持股對公司績效有重要影響這一假設，發(fā)現公司績效是托賓Q值的非單調函數。具體說來，當CEO持股0％～15％時，Q值上升；當CEO持股上升到50％時Q值下降，超過50％時Q值再上升。McConnell和Servaes（1995），Steiner、thomas和Lorenz（1996），Myeong-Hyeon和Cho（1998），以及Holderness、Kroszner和Sheehan（1999）都發(fā)現，美國公司績效與管理層持股比例之間存在非線性關系。

（二）內生性視角的研究

早期的研究忽略了股權結構的內生性，近期的研究文獻試圖克服早期的缺陷，開始從新的角度去分析管理層持股比例與公司績效的關系，它們將研究的重點轉移到管理層股權的內生性問題上。內生性視角認為管理層股權水平本身不是一個獨立的外生變量，而是行業(yè)、規(guī)模、企業(yè)戰(zhàn)略、治理結構乃至政治、文化、法律等諸多微觀和宏觀因素共同作用的均衡結果。

Demsetz（1985）和Cho（1998）認為，所有權結構是在均衡中被內生所決定的，它取決于公司的外部和內部環(huán)境，如行業(yè)、投資機會、成長性、商業(yè)風險和信息不對稱，所以公司的管理層股權和公司績效之間不存在系統(tǒng)的關系。

Kole（1994）提供了所有權與公司績效之間存在的因果關系證據，表明公司績效決定所有權結構，而不是被所有權結構所決定。Himmelberg等(1999)拓展了Demsetz和Lehn(1985)的研究,加入了一些新變量解釋管理層持股比例。他們采用固定效應模型和工具變量來控制各種可能無法觀察的異質性,例如股東監(jiān)督管理者的能力、無形資產和產品的市場競爭力,運用二次方程、分階段線性回歸方程的方法來預測公司的績效。研究發(fā)現管理層持股與資本/銷售收入、研發(fā)費用/銷售收入成反比,而與廣告費用/銷售收入、凈利潤/銷售收入成正比。當控制這些變量并消除固定公司效應后,管理層持股并不顯著影響公司的績效。

二、國內研究現狀

國內也有不少學者對管理層持股和公司績效的關系進行了實證檢驗，研究的內容主要集中在管理層持股和公司績效是否相關，但是也沒有形成權威和一致的意見。由于采用的方法和角度不同，結論出現很大的差異

（一）兩者不存在顯著性關系

袁國良等（1999）以1996年和1997年年報為依據，隨機抽取了100家上市公司為樣本，對這些上市公司高級管理層（包括董事、監(jiān)事和高層經理）的持股比例與公司經營業(yè)績的相關性進行了回歸分析，回歸結果表明:目前上市公司的經營業(yè)績與公司管理層持股比例之間基本不相關，而且，即使非國家控股上市公司，高級管理人員持股比例與公司經營業(yè)績的相關性也非常低。他們認為，我國上市公司獨特的股權性質是造成管理層股權激勵不明顯的重要原因。李增泉（2000）以1999年年報披露的848家上市公司中的799家和748家公司為樣本，分別研究了經理人員(僅包括董事長與總經理)的持股情況、經理人員的年度報酬與公司績效之間的關系，發(fā)現我國上市公司經理人員的年度報酬并不與公司績效相關聯，持股制度雖然有利于提高公司業(yè)績，但大部分公司經理人員的持股比例都比較低，不能發(fā)揮其應有的作用。魏剛（2000）以1999年年報公布的816家中國上市公司為樣本，對管理層持股與公司績效的相關性進行研究，發(fā)現兩者并不相關。陳湘永等（2000）發(fā)現總體上我國上市公司股權結構與公司績效（EPS,ROE）之間基本不存在正相關或負相關關系。徐二明、王智慧（2000）則從另一角度，選用公司的戰(zhàn)略績效(相對公司績效、公司的價值

成長能力)作為業(yè)績衡量指標，分析了其與高管人員持股的關系，認為業(yè)績指標與高管人員持股之間沒有獲得任何預期的正向關系。

（二）兩者之間存在的關系

劉國亮，王加勝（2000）通過對經理人員持股比例、職工持股比例與公司ROA,ROE,EPS的關系進行研究后認為，公司經營績效與經理人員的持股份額正相關。吳淑混(2002)研究表明，內部持股比例與公司績效（總資產利潤率ROA)呈顯著性倒U型相關關系。張宗益，宋增基(2002)認為企業(yè)績效與經理持股比例存在立方關系。許承明和蹼衛(wèi)東(2003)，張俊瑞等(2003)分別發(fā)現公司經營績效與董事長、總經理的持股呈正相關關系?？靶旅窈蛣⑸泼?2003)將經營者界定為董事長和總經理，選取加權平均的凈資產收益率(ROE)為衡量上市公司的主要經營績效指標，發(fā)現持股比例與經營績效有顯著性弱相關關系。上海榮正證券公司(2004)的研究報告也指出，董事長總經理的持股市值與公司業(yè)績呈弱正相關關系。黃小花(2004)的研究認為管理層持股比例在0～4.41%的范圍內與公司治理績效正相關，在4.41%～32.88%之間時，關聯程度還有所加強，而如果管理層持股比例大于32.88%，則與公司治理績效負相關。徐大偉等(2005)則發(fā)現當管理者持股比例在0～7.50%的范圍內，上市公司經營績效ROE值與管理層持股比例正相關，在7.50%～33.35%之間時表現負相關，大于33.35%又恢復為正相關。

三、結語

從上面的綜述看出來，國外對這方面的研究比較早而且比較廣泛，因為國內股票1999年才要求上市公司披露管理層持股，對管理層持股和公司績效的研究開始得比較晚。但是他們得到的結果都相差很大，我認為主要的原因如下：

（一）管理層股權的界定不同

有的界定為股票所有權，有的除了股票所有權之外，還包括股票期權。根據Sanders（2001）的研究，股票所有權和股票期權的風險-報償特征不同，存在不對稱風險效應，因此這兩種不同性質的股權對公司管理層的激勵作用是不同的，股票所有權將使公司管理層更趨向于風險回避，而股票期權將導致公司管理層追求風險，因而股票所有權和股票期權對公司績效的影響也是不同的。由此可以看出，對管理層持有的股權的界定不同將導致不同的管理層股權與公司績效關系的實證研究結果。

（二）公司經營績效的測度指標不同

在研究中有的使用ROA等會計指標，有的使用托賓Q值等市場指標。使用會計指標還是市場指標來測度公司經營績效將導致實證研究的不同結果。因此使用會計指標測度公司績效其隨意性相比使用市場指標而言要小。

（三）解釋變量設置不同

管理層股權只是公司治理結構中激勵機制的一種形式，在公司治理結構中還存在其它諸如董事會、公司控制權市場、經理人市場等的監(jiān)督和激勵機制形式。公司治理結構中的各種監(jiān)督激勵機制是相互依賴和相互制約的。因此，在研究管理層股權與公司績效關系時，解釋變量設置的不同將導致不同的研究結果。

（四）研究樣本不同

不同研究人員所選用的研究樣本是不同的,無論是樣本規(guī)模、樣本公司的特征、樣本期等都存在顯著差異。我們還發(fā)現樣本數據的口徑也經常不一致，有的是對橫截面數據進行分析，有的是考察時間序列，有的則采用面板數據(paneldata)。應該說，研究樣本的不同也是導致實證結論差異的原因之一。

（五）計量方法不同

在研究中，有的使用線性回歸模型，有的使用非線性回歸模型，有的則采用分段線性回歸的方法，有的采用單一方程，有的則是聯立方程。計量方法的不同無疑將導致實證結果的差異。

【參考文獻】

[1]于建霞，曹廷求.管理層持股與公司績效：理論及實證的國際觀點[J].河北經貿大學學報，2003，24（5）.

[2]楊捷青.管理層持股與公司績效關系的理論分析[J].財經界，2007，(1).

[3]洪道麟，熊德華.中國上市公司多元化與企業(yè)績效分析－基于內生性的考察[J].金融研究，2006，(11).