前言：本站為你精心整理了希臘神話?cǎi)R克思主義范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

1馬克思主義神話觀的原意

馬克思在這里又增加了“社會(huì)”二字，即說神話不僅是對(duì)“自然力”的“形象化”，同時(shí)還是用“幻想”加工過的“社會(huì)形式本身”。也就是說，馬克思主義神話觀認(rèn)為：神話是用“幻想”、“想象”等藝術(shù)方式加工過的“自然和社會(huì)形式本身”。所以，神話的實(shí)質(zhì)、內(nèi)核和原型，還是“自然和社會(huì)本身”。只要我們能夠剝?nèi)ド裨挼摹盎孟搿薄ⅰ跋胂蟆钡耐庖?，我們就可以從神話中見到上古自然和社?huì)的歷史真相。也就是說，馬克思主義的神話觀的實(shí)質(zhì)，是認(rèn)為神話中包含的著歷史！恩格斯也說：“任何宗教都不是別的，而是人們?nèi)粘Ｉ钪兄渲藗兊哪欠N外界力量在人們頭腦中之幻想的反映。在這反映中，人間的力量采取了非人間力量的形式。在歷史的初期，這樣被反映的，首先是自然的力量，在往后的演變中，自然的力量在各國(guó)人民中獲得各種不同的復(fù)雜的人格化?！薄坝捎谧匀涣Ρ蝗烁窕?，最初的神產(chǎn)生了。”“宗教是被歪曲的世界理念?！蔽覀冎溃裨捙c宗教是密不可分的，神話是宗教的觀念形態(tài)和敘述形式。上述恩格斯的這些話，實(shí)質(zhì)上是對(duì)上述馬克思的第一段話的意思發(fā)揮：“日常生活中支配人們的那種外界力量”就是“自然和社會(huì)”的力量，這種力量在人們頭腦中經(jīng)過“幻想”加工就變成了神話，變成了“非人間力量的形式”，即“神話”。恩格斯和馬克思一樣，開始也特別強(qiáng)調(diào)神話是對(duì)“自然力”的“形象化”“人格化”，而后又加入了“社會(huì)”要素，最終認(rèn)為神話是用“幻想”加工過的“自然和社會(huì)形式本身”。

2先前的“神話幻想說”

我們知道，馬克思和恩格斯都沒有神話學(xué)專著，馬克思對(duì)神話的看法主要體現(xiàn)在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》中。而且在《導(dǎo)言》中，馬克思的神話思想大多表現(xiàn)為結(jié)論式的判斷，并沒有經(jīng)過系統(tǒng)的論證。然而僅管如此，馬克思主義神話觀還是具有相當(dāng)正確的科學(xué)性的。這與馬克思長(zhǎng)期對(duì)神話的關(guān)注與研究密不可分。馬克思在家庭影響下自幼誦讀《荷馬史詩(shī)》，中學(xué)時(shí)期閱讀了大量希臘神話著作。在波恩大學(xué)，他的選修課之一就是《荷馬史詩(shī)》和其它希臘羅馬神話。在柏林大學(xué)，他又對(duì)古希臘文化進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，并以此為他的《博士論文》的主要內(nèi)容。所以，馬克思雖然沒有神話學(xué)專著和專論，但卻對(duì)古希臘、古羅馬神話相當(dāng)熟悉，并進(jìn)行過較為深入的研究。這也正是馬克思之所以能得出較為正確的神話觀的原因。然而，當(dāng)我們把馬克思主義神話觀與建國(guó)后中國(guó)學(xué)者根據(jù)馬克思、恩格斯的神話論述建立起來的神話理論進(jìn)行對(duì)照分析時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)后者對(duì)馬克思主義神話的詮釋并不完全符合馬克思主義的原意，而是有所偏頗。這個(gè)偏頗的主要觀點(diǎn)，就是過于強(qiáng)調(diào)神話的“幻想”性，而忽視了馬克思關(guān)于神話的原型是“自然和社會(huì)形式本身”的重要思想。而這種偏頗的產(chǎn)生，很可能與中國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)神話的內(nèi)涵深感迷茫有關(guān)！因而就偏頗于神話的“幻想”成分，甚至達(dá)到了把“神話”視為“幻想”的代名詞的荒謬程度！這種偏頗理論對(duì)中國(guó)神話的研究產(chǎn)生了極大的誤導(dǎo)作用，甚至嚴(yán)重阻礙了中國(guó)神話學(xué)和中國(guó)神話史的研究進(jìn)程，成了中國(guó)神話學(xué)前進(jìn)道路上的甚至是巨大的“絆腳石”！例如2012年商務(wù)印書館出現(xiàn)的、由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編撰的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解“神話”一詞即說：

（1）關(guān)于神仙或神化的古代英雄的故事，是古代人民對(duì)自然現(xiàn)象和社會(huì)生活的一種天真的解釋和美麗的向往。神話跟迷信不同，它富有積極的浪漫主義精神。

（2）指荒誕的無(wú)稽之談。這解釋中，并沒有特意提出神話的原型是“自然和社會(huì)本身”，而偏于強(qiáng)調(diào)“幻想”的成分（如“天真的解釋和美麗的向往”、“浪漫主義精神”等）。也正是因?yàn)橹袊?guó)乃至世界神話學(xué)界長(zhǎng)期以來對(duì)神話的內(nèi)核、原型搞不清楚，所以“神話”一詞也被引申來代指“荒誕的無(wú)稽之談”。還有權(quán)威的《辭?！穼?duì)“神話”一詞的解釋是：反映古代人們對(duì)世界起源、自然現(xiàn)象及社會(huì)生活的原始理解的故事和傳說。它并非現(xiàn)實(shí)生活的科學(xué)反映；而是由于古代的生產(chǎn)力的水平很低，人們不能科學(xué)的解釋世界起源、自然現(xiàn)象和社會(huì)生活的矛盾、變化，借助想象和幻想把自然力擬人化的產(chǎn)物。這里也同樣沒有特意指出神話的原型或來源是“自然和社會(huì)形式本身”，而是過于強(qiáng)調(diào)“原始理解”、“并非……科學(xué)反映”、“不能科學(xué)的解釋”等“幻想”要素，并且也過于強(qiáng)調(diào)神話是“借助想象和幻想把自然力擬人化的產(chǎn)物”。這些過于強(qiáng)調(diào)“幻想”一面的解釋，無(wú)疑來源于人們對(duì)神話至今都沒有完全的認(rèn)識(shí)，神話至今都還是一個(gè)求解之謎。尤其是以上《辭?！逢P(guān)于神話是古人對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的“并非科學(xué)的反映”之觀點(diǎn)我們認(rèn)為是值得商榷的。因?yàn)樯瞎派裨拰?duì)上古歷史事物的反映是“科學(xué)的”還是“不科學(xué)的”？這要具體情況具體分析，也許有些神話對(duì)上古現(xiàn)實(shí)生活的反映是科學(xué)的、真實(shí)的，有些神話卻是不科學(xué)的、不真實(shí)的，還有一些神話既存在真實(shí)的內(nèi)涵、也存在歪曲和幻想。這些都要具體情況具體分析，不能一概而論。例如德國(guó)考古學(xué)家哈因利希•舒里曼就正是根據(jù)《荷馬史詩(shī)》中有關(guān)特洛伊城的神話傳說，最后真的找到了特洛伊城的廢墟。這就強(qiáng)有力地證明《荷馬史詩(shī)》中的神話傳說并非完全是幻想虛構(gòu)的產(chǎn)物，而是以“自然和社會(huì)形式本身”為原型的。我們不能完全認(rèn)識(shí)神話的原型是“自然和社會(huì)本身”的重大原因之一，很可能是因?yàn)橛幸恍┥裨捲统隽宋覀兊摹俺ＷR(shí)范圍”，所以我們暫時(shí)還理解不了，所以就認(rèn)為它是“幻想”的產(chǎn)物，是“虛構(gòu)”的東西，是古人的“囈語(yǔ)”。因而，要真正完全認(rèn)識(shí)產(chǎn)生于人類童年時(shí)代的神話傳說，我們主要應(yīng)當(dāng)作的，不是單純地強(qiáng)調(diào)神話的“幻想”性，而是強(qiáng)調(diào)神話的“自然和社會(huì)原型”；而要揭示神話的“自然和社會(huì)原型”，我們首先應(yīng)當(dāng)作的，就是開闊我們的眼界，增長(zhǎng)我們的知識(shí)，加強(qiáng)我們的認(rèn)識(shí)能力，勇于探索，敢于攀登，大膽地向未知世界進(jìn)軍。即如培根所說：不要像人們直到今天為止所做的那樣，把宇宙縮小到認(rèn)識(shí)的范圍以內(nèi)，而必須把認(rèn)識(shí)加以延伸和擴(kuò)展，以接受符合于本來面目的宇宙的映象。也許，神話中隱藏的，正是另一個(gè)真實(shí)的、也許我們連幻想都想不到的“大千世界”，也許只有神話才能引導(dǎo)我們成長(zhǎng)為博大精深的人類文明……根據(jù)我們的研究，我們認(rèn)為：許多神話都是初民對(duì)當(dāng)時(shí)所見“地外文明”（天神）現(xiàn)象的樸素描述！

3先前的“神話歷史說”

其實(shí)很多著名學(xué)者對(duì)神話的評(píng)價(jià)都是側(cè)重于神話的歷史性的。如泰勒就說：“神話發(fā)生在人類的蒙昧?xí)r期，是對(duì)人類童年時(shí)代的反映?！蔽覈?guó)著名神話學(xué)家袁珂在那個(gè)“一言堂”的時(shí)代曲折地反對(duì)“神話幻想說”，他說：“神話是非科學(xué)但卻聯(lián)系著科學(xué)的幻想的虛構(gòu)，本身具有多學(xué)科的性質(zhì)，它通過幻想的三棱鏡反映現(xiàn)實(shí)，并對(duì)現(xiàn)實(shí)采取革命的態(tài)度?！濒斞刚f：“昔者初民，見天地萬(wàn)物，變化不常，其諸現(xiàn)象，又出于人力所能以上，則自造眾說以解釋之；凡所解釋，今謂之神話。”尤其是拉法格說得對(duì)：“神話既不是騙子的謊言，也不是無(wú)謂的想象的產(chǎn)物。只有當(dāng)我們猜中了這些對(duì)于原始人和它們?cè)谠S多世紀(jì)以來喪失掉了的那種意義的時(shí)候，我們才能理解人類的童年?！敝幕祟悓W(xué)家林惠祥說：“神話是實(shí)在的，在民眾中神話是被信為確實(shí)的記事。”“神話是傳襲的，它們發(fā)生于很古的時(shí)代或所謂‘神話時(shí)代’，其后在民眾中一代一代的傳下來，以至于忘記了它們的起源?！庇忻绹?guó)學(xué)者在《神話學(xué)》一書中說：“神話是一個(gè)尚未得到完全理解而又令人著迷的課題，必須從不同的觀點(diǎn)，甚或是截然相反的觀點(diǎn)去進(jìn)行探討，惟此我們才能看到全面而綜合的情況?！笔堑模裨挼膬r(jià)值在于它是人類最早的記憶。神話在現(xiàn)代人看來是荒誕不經(jīng)的，而在初民那里卻是信以為真的。初民堅(jiān)信這就是宇宙、人類、萬(wàn)物的起源。袁珂先生有一段話很值得注意，他說：好心的同志常常這么向我說，你研究神話，就該用馬列主義的觀點(diǎn)，辯證唯物論的方法，去觀察探討中國(guó)古代的神話問題，寫出幾篇廣博深厚的、具有學(xué)術(shù)價(jià)值的論文來。我感謝同志們的好意，也嘗試著這么做了，卻始終感覺到自己的認(rèn)識(shí)還停留在一般的階段，不能有更高的水平。在我看來，這里一個(gè)重要的原因，那就是，我們還沒有充分掌握住一個(gè)內(nèi)容既豐富而又可靠的研究對(duì)象。我認(rèn)為，我們的神話研究，尚須有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從這個(gè)基礎(chǔ)上才能去攀登理論的高峰。袁珂說的這個(gè)“基礎(chǔ)”，顯然就是指從實(shí)際的神話史料出發(fā)，得出實(shí)事求是的結(jié)論，而不是在沒有對(duì)中國(guó)神話史料進(jìn)行腳踏實(shí)地的大量取證之后，就簡(jiǎn)單的、教條的、生搬硬套的運(yùn)用“馬列主義的觀點(diǎn)，辯證唯物論的方法”來空談神話的性質(zhì)。這種“實(shí)踐為理論服務(wù)”的空談?dòng)谏裨捬芯亢翢o(wú)益處！神話的真相到底是什么？目前還說法紛紜。如鐘國(guó)發(fā)在《20世紀(jì)中國(guó)關(guān)于原始宗教與神話的研究綜述》一文中說：“西方學(xué)者關(guān)于宗教起源的理論之所以眾說紛紜，一個(gè)重要原因是研究對(duì)象和資料來源各不相同?！薄爸袊?guó)上古宗教的基本情況還遠(yuǎn)沒有搞清楚，學(xué)者們?cè)诨臼穼?shí)的認(rèn)定和基本概念的運(yùn)用方面都還有巨大的分歧。”在這里史料問題是關(guān)鍵，“傳世文獻(xiàn)”是間接的，只有“上古圖文”才是先民的親筆記載，能見原型！

4馬克思運(yùn)用的神話史料屬“傳世文獻(xiàn)”

馬克思主義神話觀是根據(jù)什么樣的神話資料得出結(jié)論的呢？我們知道，馬克思采用的神話資料主要是希臘《荷馬史詩(shī)》和其它希臘、羅馬神話書籍，這些史料均屬“傳世文獻(xiàn)”。古希臘公元前12世紀(jì)至前8世紀(jì)被稱作“神話時(shí)代”。前8世紀(jì)后希臘神話開始被編寫成傳世文獻(xiàn)。如有荷馬史詩(shī)《伊利亞特》和《奧德賽》、赫西奧德的《神譜》和《工作與時(shí)日》、奧維德的《變形記》等。希臘神話源于愛琴文明，愛琴文明是歐洲文明始祖。希臘神話是早期愛琴文明的遺產(chǎn)，經(jīng)“口耳相傳”形成后來的希臘神話。由于“口耳相傳”，所以很難追朔其神話原型，除非找到早期愛琴文明遺留的刻畫圖文和其它相關(guān)文物。羅馬神話多是對(duì)希臘神話的承襲，只改變?nèi)嗣?。如宙斯在羅馬神話中就稱朱庇特，天后赫拉在羅馬神話中稱朱諾等等?！逗神R史詩(shī)》是公元前7世紀(jì)希臘盲詩(shī)人荷馬根據(jù)民間樂師吟唱寫成的，其中的神話內(nèi)容主要集中在奧德修斯10年海上歷險(xiǎn)記，由于情節(jié)離奇古怪，內(nèi)容令人難以置信，故被視為“神話”。希臘神話的謎底到底是什么？由于其史料屬于傳世文獻(xiàn)，僅有文字記述，不像中國(guó)神話有上古先民親手繪制的“上古圖文”，從中可以看到最早的“神話原型”。所以對(duì)“荷馬神話”的產(chǎn)生也只能是一種純理性的推測(cè)，無(wú)法找到其最早的記載。對(duì)希臘神話早期學(xué)者頗有爭(zhēng)議，如柏拉圖認(rèn)為《荷馬史詩(shī)》神話是“虛構(gòu)”的“謊言”；亞里士多德認(rèn)為《荷馬史詩(shī)》不過是把謊話說圓；而馬克思則認(rèn)為希臘神話是被“幻想”加工過的“自然和社會(huì)形式本身”。三者之中，只有馬克思的評(píng)判最接近真實(shí)。

作者：陳文敏單位：陜西省委黨校