前言：本站為你精心整理了探究中國婚姻效力制度對經(jīng)濟影響分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:按照經(jīng)濟分析法學(xué)的法律目的觀，婚姻效力制度應(yīng)當(dāng)符合效率的要求。我國婚姻制度將重婚和近親結(jié)婚規(guī)定為無效婚姻是契合婚姻效率要求的，但完全不承認事實婚姻和同居的法律效力、把患有醫(yī)學(xué)五認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病和未達到法定婚齡的一概設(shè)置為無效婚姻則是非效率的因此，有必要對我國婚姻效力制度進行修改。

經(jīng)濟分析法學(xué)認為，婚姻的本質(zhì)在于它是婚姻當(dāng)事人的一項長期契約，社會存在一個婚姻市場。雖然這種婚姻本質(zhì)觀目前還很難被我國正統(tǒng)的婚姻觀念所接受，但在筆者看來，我國世俗的婚姻大多仍然十分講究門當(dāng)戶對，而門當(dāng)戶對的標準主要是指個人以及家庭的社會地位、經(jīng)濟條件、生活環(huán)境等直接或間接的物質(zhì)性因素的綜合指數(shù)，可見經(jīng)濟分析法學(xué)的婚姻本質(zhì)觀是有其現(xiàn)實基礎(chǔ)的。基于這種婚姻本質(zhì)觀，本文從經(jīng)濟分析法學(xué)的視角來論釋婚姻效力制度的基本原理，并對我國現(xiàn)行婚姻效力制度做一簡要的評析。

一、當(dāng)事人預(yù)期的婚姻收益與婚姻效力狀態(tài)的關(guān)系

根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理論，決策者都是具有理性的，這也包括婚姻當(dāng)事人在內(nèi)。是否結(jié)婚、與何人結(jié)婚及何時結(jié)婚、是否離婚及何時離婚等等問題的選擇，都是婚姻當(dāng)事人權(quán)衡利害后做出的決策。只要是自主婚姻，任何理智正常的成年男女之所以會做出與特定的對象結(jié)婚或者與現(xiàn)任的配偶離婚的決策，是因為在婚姻當(dāng)事人看來這種選擇在約束條例下能夠使自己的利益最大化。當(dāng)然，由于個人的具體情況不同，這種利益的內(nèi)容是千差萬別的，有的主要是著意于財富、有的則偏重于情感，而在多數(shù)情形下，婚姻當(dāng)事人所追求的利益往往是物質(zhì)利益與精神利益兼而有之，既包括社會地位、情感寄托、肉體欲望滿足、養(yǎng)育后代等間接性財產(chǎn)利益，同時也涵蓋家庭財富、規(guī)模經(jīng)濟、資金融通等直接性財產(chǎn)利益。在社會日益市場化的時代，人們對待婚姻的這種態(tài)度非但無可非議，而且恰是一種理性的表現(xiàn)。因為，不但婚姻當(dāng)事人婚后的家庭生活需要有一定的經(jīng)濟條件作基礎(chǔ)而且夫妻雙方的愛情維系也不可能完全脫離物質(zhì)的支撐?！柏氋v夫妻百事哀”這句古活，講的正是這個道理二因此，我們固然不能認為愛情和金錢等值婚姻與物質(zhì)同價，但卻不能奢望婚姻能夠普遍地建立在重感情輕物質(zhì)甚至只有愛情而無物質(zhì)的基礎(chǔ)上。而且，若將經(jīng)濟分析法學(xué)的理論邏輯貫徹到底，那么，即便是以愛情為主要尺度的婚姻，當(dāng)事人所追求的也不過是一種預(yù)期效用的獲得，而效用不一定是金錢或者直接的物質(zhì)性利益，它也包涵心理滿足等非物質(zhì)性收益在內(nèi)。由此可見，只有在當(dāng)事人對婚姻的預(yù)期收益超過格守獨身或繼續(xù)尋找更適合的配偶所帶來的收益的時候，他或她才會選擇婚姻，或者說進人婚姻市場;而如果當(dāng)事人對離婚的預(yù)期收益超過離異所產(chǎn)生的損失時，他或她便會選擇終止婚姻，或者說退出婚姻市場。由此可以推論，只有當(dāng)事人預(yù)期的婚姻收益超過獨身或得到的婚姻收益超過預(yù)期的離婚收益因而愿意成立婚姻或者存續(xù)婚姻，并且他們的這種選擇得到法律的認同時，婚姻的效力才會發(fā)生或者維持。換言之，當(dāng)事人的婚姻收益是婚姻效力得以發(fā)生和維系的基礎(chǔ)。

二、婚姻有效和無效制度之，立法精神的關(guān)聯(lián)性:兩種不同利益的平衡

在市場經(jīng)濟條件下，為了確保自由競爭，必須給予社會較大的自由空間。為此，劃分市民社會和公共社會的界限，將國家權(quán)力限制在社會公共領(lǐng)域就成為必要，這是一個基本的市場經(jīng)濟法則。這一法則反映在法律上便是通過私法規(guī)范來確認私人權(quán)利，即民法上所稱的民事權(quán)利。據(jù)此原理，市民社會中的私人事務(wù)決策權(quán)歸屬個人，國家公權(quán)作用的合理空間是公共領(lǐng)域。就婚姻而言，傳統(tǒng)民法理論謂其乃民事權(quán)利121，而經(jīng)濟分析法學(xué)則稱之為契約，表述雖各不相同，但精神實質(zhì)是一致的，即均確認婚姻是個人事務(wù)?；橐黾葘賯€人事務(wù)，則婚姻的締結(jié)、維系或解除原則上應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人來行使決策權(quán)。只有當(dāng)事人能夠自主婚姻，才能獲得最大的婚姻收益。這是因為，基于理性人的假定，每個人都被視為其自身利益的最佳判斷者和守護者，故而婚姻當(dāng)事人對自己的婚姻所作的決策，不管是結(jié)婚或離婚，也無論其決策是否事實上存在內(nèi)部不經(jīng)濟，都應(yīng)當(dāng)被視為當(dāng)事人自身利益最大化的選擇，他人，包括國家公共權(quán)力在內(nèi)，不宜替代婚姻當(dāng)事人自己做出利益判斷。由此而言，反映國家和社會意志的法律對當(dāng)事人之間的婚姻契約應(yīng)當(dāng)予以充分的尊重，不能隨意干涉私人的婚姻行為。在這種意義上，現(xiàn)代婚姻制度所確立的婚姻自由原則也就獲得了經(jīng)濟學(xué)上的解釋。

然而，這并不意味著婚姻的效力在任何情形下都應(yīng)當(dāng)任由當(dāng)事人的意思自治。相反，國家必須保持對個人婚姻行為加以適當(dāng)干預(yù)的權(quán)力。其道理在于:婚姻市場也存在市場失靈的缺陷，有時不能有效地配置婚姻資源并造成資源浪費。婚姻市場失靈主要有兩種情形:一是婚姻內(nèi)部不經(jīng)濟，這是指婚姻當(dāng)事人無法就婚姻問題達成協(xié)議或者因協(xié)議不公而損害一方當(dāng)事人的合法利益，例如，由于信息不對稱而發(fā)生婚姻欺詐、談判能力不對等而發(fā)生婚姻脅迫、交易成本過高、不能通過談判方式離婚，等等;二是婚姻外部不經(jīng)濟，這是指由于個人理性和集體理性的矛盾，個人效用最大化的婚姻選擇與社會利益之間發(fā)生沖突，不合理地增加社會成本，例如違反婚姻市場準人條件的重婚、近親結(jié)婚等。在前一種情形下，根據(jù)前述個人事務(wù)由個人決策的原則，國家公權(quán)力并不主動進行干預(yù)，僅在經(jīng)由婚姻當(dāng)事人一方或雙方請求后，才會據(jù)此確認“市場失靈”從而介人私人婚姻關(guān)系。在后一種情形下，國家則以公共利益的代表者和維護者的身份強行介人私人婚姻關(guān)系以維護公共利益。國家的這種態(tài)度反映在法律上就表現(xiàn)為這樣的策略:對內(nèi)部不經(jīng)濟的婚姻，除允許當(dāng)事人自愿協(xié)商解決外，設(shè)置可撤銷婚姻和訴訟離婚制度來為當(dāng)事人提供公力救濟，以滿足婚姻市場對解決此類問題的制度需求;對外部不經(jīng)濟的婚姻，首先設(shè)定結(jié)婚的法定條件來防范有損害公共利益之虞的婚姻發(fā)生，其次是在這類婚姻已然發(fā)生的情況下，通過宣布婚姻無效的方式來減輕或消除其外部不經(jīng)濟性。據(jù)上所述，就當(dāng)事人的婚姻利益與社會公共利益的關(guān)系而言，只要當(dāng)事人所追求的利益最大化的婚姻不損害社會公共利益，即不違反法律上設(shè)立的結(jié)婚條件，國家就承認該婚姻的合法性，反之，則否定該婚姻的效力以保全社會公共利益，因此，婚姻有效和婚姻無效的法律制度，其實質(zhì)在于平衡私人的婚姻利益和社會公共利益。

三、立法者實然或者應(yīng)然的選擇:追求有效率的婚姻

如果在婚姻問題上私人利益與國家利益都能最大化，兩種利益的平衡就是一種最為理想的狀態(tài)。用經(jīng)濟學(xué)語言來說，就符合帕累托最優(yōu)原則。但是，現(xiàn)實生活中這種理想的狀態(tài)是很難實現(xiàn)的，因為“社會生活中的大多數(shù)權(quán)利和利益交換都會影響第三方”。那么，當(dāng)存在私人婚姻利益和社會公共利益相沖突的情況下，國家應(yīng)當(dāng)如何處理公共利益和私人利益的關(guān)系？對此，傳統(tǒng)民法采取的態(tài)度是禁止民事行為違反社會公共利益。然而，若從經(jīng)濟分析法學(xué)的角度論，這種簡單的態(tài)度是頗有疑問的。這里的疑問至少有如下兩方面:一則，私人利益與公共利益的界限在哪里，它能象楚河漢界一樣清晰地被劃分嗎？二則，在私人利益和公共利益的量的大小和輕重問題上是否應(yīng)該考慮孰輕孰重，果真應(yīng)該采取無論公共利益大小輕重都決不允許私人利益與之沖突的態(tài)度來處理兩者的關(guān)系？對第一個疑問，因其與這里討論的婚姻效率問題關(guān)聯(lián)性不大，本文置諸不論。對第二個疑問，本文認為，如果我們認同經(jīng)濟分析法學(xué)的法律目的觀，即“對法律的規(guī)范經(jīng)濟分析來講，效率是目的，是衡量一切法律乃至政策適當(dāng)與否的根本標準”，那么就可以說，對婚姻有無效率的問題不能根據(jù)利益的歸屬或性質(zhì)來確認，而應(yīng)當(dāng)通過成本與收益的測算來判定，因此傳統(tǒng)民法理論和立法絕對禁止私人利益侵犯公共利益不是合理的選擇，無助于增加社會總福利，立法者應(yīng)該權(quán)衡私人利益與公共利益的比重來確定婚姻的有效與無效，對具有外部不經(jīng)濟性的婚姻，如果可以設(shè)法將婚姻的外部不經(jīng)濟內(nèi)在化，那么就不應(yīng)禁止其發(fā)生或者在事實上已然發(fā)生的情況下宣布不承認其法律效力。

由此可知，婚姻效力制度的核心問題在于弄清到底哪些婚姻存在外部不經(jīng)濟性以及如何對待和處理這種外部不經(jīng)濟，并在此基礎(chǔ)上確立婚姻市場的準人制度和婚姻無效制度。依此，國家是否允許私人進人婚姻市場和不承認哪一類婚姻具有合法性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該婚姻給國家和社會利益所產(chǎn)生的不同影響來確定。具體言之，既然婚姻的市場準人制度和無效制度是為防范或消除外部不經(jīng)濟的婚姻而設(shè)，那么法律在禁止私人進人婚姻市場和將某類婚姻設(shè)置為無效婚姻時就應(yīng)當(dāng)考慮存在外部不經(jīng)濟的婚姻其不經(jīng)濟程度如何以及禁止該種婚姻和宣布其無效所需投人的成本有多大。如果某一類婚姻的外部不經(jīng)濟性程度并不嚴重，而消除這種外部不經(jīng)濟性的成本卻很高，或者某一類婚姻的外部不經(jīng)濟性能夠通過內(nèi)部化的手段加以消除，那么這樣的婚姻就不應(yīng)采用禁止進人或者宣布其無效的手段來防范或消除其外部不經(jīng)濟性。反過來說，只有那些外部不經(jīng)濟程度嚴重，非禁止其進人婚姻市場不能防范其外部不經(jīng)濟性發(fā)生，或者非宣布其無效不能消除其外部不經(jīng)濟性，并且這樣做的收益高于成本的婚姻，才應(yīng)當(dāng)禁止進人婚姻市場或設(shè)置為無效婚姻。

事實上，雖然立法者未必都愿意接受經(jīng)濟法學(xué)的婚姻觀念或者能夠意識到婚姻制度的效率要求，但現(xiàn)代婚姻制度自覺或不自覺地大體反映了這種要求。因為盡管大多數(shù)婚姻都會發(fā)生一定程度的外部不經(jīng)濟，但無論是在制定婚姻市場準人條件上還是在減少或消除婚姻外部不經(jīng)濟性的婚姻無效制度的設(shè)置上，多數(shù)國家的法律皆承認不會產(chǎn)生嚴重外部性的婚姻為合法，而僅僅禁止極少數(shù)外部不經(jīng)濟性嚴重的婚姻進人婚姻市場或者將其排除出婚姻市場”，。但是，這并不意味著現(xiàn)代婚姻制度都能符合經(jīng)濟學(xué)上的效率要求而不存在任何非效率因素，否則，本文的探討便是沒有現(xiàn)實意義的。

四、我國婚姻效力制度的簡要評析

用前述理論檢討我國婚姻效力制度可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行制度既有契合婚姻效率要求的成功之處，也存在某些不盡吻合這種要求的缺陷。由于婚姻的效力既取決于婚姻的形式要件，也取決于婚姻的實質(zhì)要件。

(一)形式要件評析

我國2001年修訂的新婚姻法實行形式婚主義，不再承認事實婚姻。根據(jù)這個要求，締結(jié)婚姻契約的當(dāng)事人必須履行結(jié)婚登記的手續(xù)，經(jīng)國家婚姻登記機關(guān)登記后其婚姻契約才發(fā)生法律效力，未經(jīng)登記只能成立同居關(guān)系而不能成立婚姻。從經(jīng)濟分析法學(xué)的角度看，國家掌控婚姻效力確認權(quán)的目的在于防范婚姻發(fā)生嚴重的外部不經(jīng)濟性。因此，與舊婚姻法奉行事實婚主義相比，應(yīng)當(dāng)說新婚姻法注重社會整體的效率是合理的要求。而且，最高人民法院頒發(fā)的“關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)”對事實婚問題并不因程序要求的變化而搞一刀切，而是繼續(xù)有條件地承認過去成立的符合結(jié)婚實質(zhì)要件的事實婚姻，這就保障了當(dāng)事人已經(jīng)獲得的婚姻利益不因法律變化而受損，也避免國家為處理此類因歷史原因造成程序要件欠缺的婚姻而耗費資源。然而，嚴格的形式婚主義存在嚴重的缺陷。首先，它未能應(yīng)對新婚姻法施行前就已大量存在的同居不婚現(xiàn)象所帶來的制度需求。同居現(xiàn)象的日益增多說明這種現(xiàn)象有其存在的合理性，而且客觀上必然產(chǎn)生同居者之間的人身和財產(chǎn)關(guān)系以及出現(xiàn)非婚生育現(xiàn)象，如果對這種現(xiàn)象皆以“法律不保護同居”為由不予處理，則非但同居者的“準婚姻利益”不能得到保護，而且將由此產(chǎn)生嚴重的外部不經(jīng)濟。如果能在堅持婚姻的形式要求的同時確認同居者之間具有“亞婚姻關(guān)系”，適當(dāng)保護同居者的“準婚姻利益”，并視其子女為婚生子女，則同居者的“準婚姻利益”和公共利益當(dāng)能兩全。其次，新婚姻法實行后，在司法實踐中出現(xiàn)了一些結(jié)婚多年并已生兒育女的事實婚因欠缺婚姻登記要件被宣告無效而以同居關(guān)系論所產(chǎn)生的當(dāng)事人人身財產(chǎn)關(guān)系以及子女婚生地位難以處理等諸多問題。與同居不婚現(xiàn)象不同的是，這類過去遺留或者新法施行后又產(chǎn)生的事實“婚姻”的當(dāng)事人是成立了婚姻契約的。但從后果上看，兩者的問題則是基本相同的。因此，凡因欠缺形式要件而以同居關(guān)系論的情形，除了不符合結(jié)婚實質(zhì)要件的情況外，作為一種“準婚姻”來處理更符合私人利益與公共利益平衡的立法精神。超級秘書網(wǎng)

(二)實質(zhì)要件評析

現(xiàn)行婚姻法將重婚、近親結(jié)婚這兩種婚姻契約歸為無效婚姻和將違背自愿條件的欺詐性婚姻或者脅迫性婚姻歸為可撤銷婚姻是契合效率價值標準的。其理由主要是:第一，重婚既破壞了合法家庭的重大利益，而且還加劇了婚姻市場的資源稀缺。家庭是社會的細胞，而夫妻關(guān)系是現(xiàn)代家庭的核心。出于人的本性，配偶一方對另一方往往具有獨占的欲望和要求，這決定了婚姻具有強烈的排他性質(zhì)。同時，由于自然法則的作用，婚姻市場的性別資源大體上是均衡的，故而重婚的經(jīng)濟性質(zhì)是侵占他人的婚姻資源。如果允許已婚者重婚，則不僅損害原配偶的婚姻利益，引發(fā)家庭解體甚至制造家庭血案，而且還導(dǎo)致婚姻資源的均衡被破壞，催生大量的諸如通奸、強奸等色情性違法犯罪問題;第二，近親結(jié)婚違反人類繁衍的自然法則和社會基本倫理道德，因而對國家和社會有嚴重的破壞性。總之，重婚和近親結(jié)婚在婚姻內(nèi)外都具有嚴重的不經(jīng)濟性，故婚姻法將這兩種情形規(guī)定為無效婚姻是具有充分的經(jīng)濟合理性的。至于將違背自愿原則的欺詐性婚姻和脅迫性婚姻確立為可撤銷婚姻，把這類婚姻的效力決定權(quán)交由當(dāng)事人自已行使，更是明顯地體現(xiàn)了立法者對婚姻契約性質(zhì)的明確認知和對個人婚姻利益的尊重。

但是，將患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病婚后尚未治愈和未達到法定婚齡的婚姻一概歸為無效婚姻則并不符合婚姻效率的要求。對前一種情形來說，其不符合效率要求的表現(xiàn)主要有如下兩方面:其一，在醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病情形中，除了嚴重精神病患者因明顯缺乏理性不能自主締結(jié)婚姻契約而需要特別加以保護外，其他醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病未必需要禁止結(jié)婚，那些可能危害后代健康、影響民族人口素質(zhì)的遺傳性疾病，可以從控制生育的角度，例如施行絕育手續(xù)、采取避孕措施、設(shè)置生育檢查制度等，來避免這種婚姻可能發(fā)生的外部不經(jīng)濟，而那些可能危害配偶一方健康的傳染性疾病以及可能影響正常夫妻生活的性功能障礙等疾病則不過是影響當(dāng)事人自己的婚姻利益而已，如果一方婚前隱瞞患病的事實，完全可以由受欺詐一方來決定是否撤銷該婚姻;其二，強制性婚檢被取消后，除非當(dāng)事人主動告知，否則婚姻登記機關(guān)也難以獲取婚姻當(dāng)事人患有疾病的信息。故此，將這類婚姻設(shè)置為無效婚姻并不能實現(xiàn)立法者預(yù)期的效果，法律理應(yīng)把這類婚姻的效力交由婚姻當(dāng)事人自己去決定。對后一種情形而言，由于我國將控制人口增長作為重要目的而規(guī)定的法定婚齡一一男性22周歲以上、女性20周歲以上一一偏高，同時還由于改革開放后我國的婚姻對性行為的社會控制功能在逐漸減弱，因此高婚齡的控制手段已經(jīng)很難達到控制人口增長的目的;而且，實現(xiàn)控制人口增長的目標并非只有抬高法定婚齡這種措施，實施嚴格的計劃生育制度也許更合理更有效。據(jù)此而言，我國在確定法定婚齡問題上只應(yīng)考慮婚姻當(dāng)事人的身心成熟程度是否適婚而不應(yīng)把婚齡當(dāng)作控制人口增長的手段。如果這一觀點成立，那么現(xiàn)行法定婚齡是可以也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低的。

參考文獻:

[1]汪丁丁，葉航.理性的追問—關(guān)于經(jīng)濟學(xué)理性主義的對話[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2003:65一90.

[2]王利明.婚姻法修改中的若干問題[M]//王利明.民商法研究:第5輯.北京:法律出版社，2001:617.

[3]周林彬.法律經(jīng)濟學(xué)論綱[M].北京:北京大學(xué)出版社，2000:389.

[4]錢弘道.經(jīng)濟分析法學(xué)[M].北京:法律出版社，2003:113.

[5]薛寧蘭.婚姻無效制度論—從英美法到中國法[J].環(huán)球法律評論，2001(2):209一219.

[6]劉達臨中國當(dāng)代性文化[M]，上海:上海三聯(lián)書店，1992:59.