前言：本站為你精心整理了村莊三重權(quán)力管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容提要：。近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村的日益深入與近20年村落社區(qū)自治權(quán)的迅速成長(zhǎng)造成了村莊場(chǎng)域開始出現(xiàn)前所未有的國(guó)家—村莊精英—普通村民的三重權(quán)力互動(dòng)構(gòu)架。其中國(guó)家權(quán)力通過(guò)宏觀制度的導(dǎo)入和鄉(xiāng)政權(quán)力發(fā)揮對(duì)村莊的控制和滲透；村莊精英在村落場(chǎng)域的三重權(quán)力結(jié)構(gòu)中，居于承上啟下的中介地位，構(gòu)成村莊三重權(quán)力互動(dòng)的交叉點(diǎn)和集合部；廣大村民則掌握著村級(jí)治理權(quán)的所有權(quán)，但又必須委托給村莊精英們特別是體制內(nèi)精英行使，在實(shí)踐中，村民對(duì)村治的所有權(quán)往往落不到實(shí)處。隨著《村委會(huì)組織法》的頒布和貫徹實(shí)施，特別是村民委員會(huì)選舉在全國(guó)范圍內(nèi)大規(guī)模展開和村民代表會(huì)議的進(jìn)一步完善村落場(chǎng)域三重權(quán)力結(jié)構(gòu)非均衡狀況正逐漸改變。

關(guān)鍵詞：村莊精英國(guó)家權(quán)力村民

一、問(wèn)題的提出與立論

村莊政治是理解中國(guó)政治和鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)的重要領(lǐng)域，而對(duì)村莊權(quán)力分析則是理解村莊政治的基礎(chǔ)。近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村的日益深入與近20年村落社區(qū)自治權(quán)的迅速成長(zhǎng)造成了空前復(fù)雜的權(quán)力互動(dòng)呈現(xiàn)于村莊場(chǎng)域，構(gòu)成了中國(guó)底層農(nóng)村政治的動(dòng)態(tài)的和主要的層面，因而成為理解村莊政治拼圖的關(guān)鍵和衡量農(nóng)村政治發(fā)展發(fā)展水準(zhǔn)的重要標(biāo)尺，也就自然成為近年鄉(xiāng)村治理研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)。一些學(xué)者嘗試運(yùn)用當(dāng)下流行的理論或方法去分析村莊場(chǎng)域的權(quán)力互動(dòng)，比較成功的是國(guó)家——社會(huì)”關(guān)系與市民社會(huì)的分析框架。

實(shí)際上，國(guó)家——社會(huì)關(guān)系與市民社會(huì)理論不僅是村莊權(quán)力分析也是農(nóng)村政治發(fā)展甚至整個(gè)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與變革的主導(dǎo)研究工具。起初，人們強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)之間的相互獨(dú)立，對(duì)“市民社會(huì)”的倡導(dǎo)不遺余力。隨著討論的進(jìn)一步深入，人們逐漸超越了這種簡(jiǎn)單化的模式。周其仁對(duì)中國(guó)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的研究雖未完全擺脫這種簡(jiǎn)單化框架，但他已強(qiáng)調(diào)了村莊與國(guó)家之間的交易和博奕，強(qiáng)調(diào)彼此間的日常互動(dòng)。越來(lái)越多的研究者注意到，國(guó)家與社會(huì)之間并不是簡(jiǎn)單的零和博奕，二者并不一定就是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。這樣一種研究視角使人們對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的探討大為深入。而美國(guó)的簡(jiǎn)·奧伊（JeanOi）在其名著《當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家與農(nóng)民》一書中，自稱她并不過(guò)于關(guān)注國(guó)家與社會(huì)之間的力量消長(zhǎng)，而是更樂(lè)于討論二者之間的互動(dòng)方式。這就將“國(guó)家—社會(huì)”范式推向一個(gè)新的深度。

崔之元針對(duì)時(shí)下流行的“國(guó)家—市民社會(huì)”的兩層分析法，又提出了三層分析法，即“上層”（中央政府）、“中層”（地方政府和新興資本大戶）、“下層”（廣大掙工資謀生的老百姓）。崔之元認(rèn)為，從中央政府與普通民眾的“上下聯(lián)盟”來(lái)制約“中間層”地方精英的離心傾向，只是“上中下”三者良性互動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，另一個(gè)環(huán)節(jié)是“中間層”對(duì)“上層”過(guò)度集權(quán)的制約。有學(xué)人則進(jìn)一步運(yùn)用崔之元的三層分析法，對(duì)中央、地方政府、民眾三者在村民自治的決策過(guò)程在各自發(fā)揮什么樣的作用進(jìn)行了初步研究，認(rèn)為現(xiàn)階段要優(yōu)化中國(guó)的政策，須建立一套中央、地方政府、民眾三者健康互動(dòng)的良性機(jī)制。仝志輝、賀雪峰則把三層分析更加細(xì)化和微觀化。他采用“治理精英—非治理精英—普通村民”的三層分析工具，把分析的對(duì)象縮小到村莊這一微小的景觀之中了。借助這種三層分析法，他認(rèn)為可以理解當(dāng)前村莊權(quán)力運(yùn)行的狀況特別是村級(jí)權(quán)力的合法性狀況。

上述研究已達(dá)到相當(dāng)深度，但也存在著明顯的缺陷，要么是僅僅對(duì)某一個(gè)村莊的權(quán)力互動(dòng)進(jìn)行個(gè)案研究，要么是脫離鄉(xiāng)村的具體場(chǎng)景進(jìn)行抽象的學(xué)理分析。

本文則是以前兩類研究為起點(diǎn)，在收集大量的個(gè)案材料并親歷若干田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，建構(gòu)村莊場(chǎng)域中國(guó)家—村莊精英—普通村民的三重權(quán)力分析框架，將一個(gè)個(gè)各具特色的微觀提升為內(nèi)涵豐富的宏觀，達(dá)到對(duì)村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的“具象”性（黑格爾語(yǔ)）認(rèn)知。

一般來(lái)說(shuō)，在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系上，中國(guó)從國(guó)家于社會(huì)之中產(chǎn)生之日起便反過(guò)來(lái)侵吞了社會(huì)，以皇權(quán)為核心的中央集權(quán)的政治系統(tǒng)與一盤散沙的弱小社會(huì)并存，表現(xiàn)出強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)的基本特征?！对?shī)經(jīng)》中“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”之類的經(jīng)典辭句，表明國(guó)家取得了對(duì)社會(huì)的無(wú)所不在的統(tǒng)治權(quán)，但是，國(guó)家對(duì)社會(huì)特別是廣大農(nóng)村社會(huì)的實(shí)際控制在深度、廣度和力度上受人力、物力和財(cái)力以及治理能力等的限制，仍有其界限。由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是彼時(shí)社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它分散于地域遼闊的農(nóng)業(yè)村落，以家庭為單位，自給自足，較為獨(dú)立和封閉，國(guó)家自上而下的權(quán)力從未全面介入到農(nóng)民的日常生活之中（與市場(chǎng)條件下國(guó)家通過(guò)改變一個(gè)經(jīng)濟(jì)參數(shù)就能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的聯(lián)動(dòng)形成對(duì)比）。馬克思·韋伯在分析傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系時(shí)，有過(guò)這樣一段概括：“事實(shí)上，正式的皇權(quán)統(tǒng)轄只施行于都市地區(qū)和次都市地區(qū)?！隽顺菈χ猓y(tǒng)轄權(quán)威的有效性便大大地減弱，乃至消失。”因此，“在中國(guó)，三代之始雖無(wú)地方自治之名，然確實(shí)有地方自治之實(shí)，自隋朝中葉以降，直到清代，國(guó)家實(shí)行郡縣制，政權(quán)延于州縣，鄉(xiāng)紳階層成為鄉(xiāng)村社會(huì)的主導(dǎo)性力量?！盬·古德先生則從著重分析了鄉(xiāng)村宗族勢(shì)力在傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村社?岬那看笫屏Γ骸霸詰酃耐持蝸攏姓溝墓芾砘姑揮猩傅較绱逡患?，而字k逄賾械氖屏θ次畔绱宓陌捕ê橢刃頡薄?nbsp;

21世紀(jì)中葉，情況發(fā)生了新的變化?！坝赊r(nóng)村包圍城市最后奪取政權(quán)”中國(guó)共產(chǎn)黨不僅在情感上與農(nóng)村有著深厚的關(guān)系，而且更把農(nóng)村作為國(guó)家政權(quán)的基礎(chǔ)。因此加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村的控制是順理成章的，這種控制又與國(guó)家工業(yè)化發(fā)展目標(biāo)和“一大二公”的極左路線相契合，鑄成了國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)的全面的深度行政控制，其組織形式就是“隊(duì)為基礎(chǔ)，三級(jí)所有”政社合一的體制。在這種體制下，國(guó)家的組織邊界實(shí)際就達(dá)到了村社組織一級(jí)，村社組織的行政化使公社權(quán)力直接滲透入于農(nóng)村社會(huì)的內(nèi)部，“造就了一套自上而下的經(jīng)濟(jì)控制與行政控制網(wǎng)絡(luò)，使得國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透入和控制達(dá)到了前所未有的規(guī)模和深度”，“不管是通過(guò)黨支部還是生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)，每個(gè)農(nóng)民都直接感受到了國(guó)家的權(quán)力?！?/p>

可見在時(shí)期，村莊一級(jí)（大隊(duì)）的權(quán)力結(jié)構(gòu)是比較簡(jiǎn)單的。一方面在黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人高度集權(quán)的體制下，國(guó)家權(quán)力在橫向和縱向上基本都是同質(zhì)的，其各層級(jí)包括公社都大體上是一個(gè)單純接受（黨）中央指令的受控體；另一方面，基層農(nóng)村社會(huì)也是集中統(tǒng)一的國(guó)家權(quán)力支配下的一個(gè)行政區(qū)域，缺乏最低限度的自組織能力和自治權(quán)。由上述兩個(gè)方面組合而成的村落權(quán)力結(jié)構(gòu)是嚴(yán)重失衡的、一邊倒的。始于70年代末期，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革直接導(dǎo)致了體制的瓦解，既定了農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)被打破，單質(zhì)的一體化的權(quán)力格局開始分化和分層，村莊場(chǎng)域開始出現(xiàn)前所未有的國(guó)家—村莊精英—普通村民的三重互動(dòng)構(gòu)架。

二、結(jié)構(gòu)化的國(guó)家權(quán)力

（一）宏觀制度的導(dǎo)入

1978年以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革——實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和政治改革——實(shí)行“鄉(xiāng)政村治”二元分離，雖然都源于農(nóng)民的自發(fā)創(chuàng)造，從制度變遷的角度來(lái)考察，是一種誘致性的制度變遷，但其推廣與合法性仍取決于國(guó)家權(quán)力的介入。即先是國(guó)家認(rèn)可、加以推廣，并將其不斷合法化，后又以法律形式最終確定下來(lái)，這顯然又屬于典型的強(qiáng)制性制度變遷的范疇。村民自治近20年的成長(zhǎng)歷程即其明證。早在1981年，黨的十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》就指出，在基層社會(huì)生活中，要逐步實(shí)現(xiàn)人民的直接民主，以逐步建設(shè)高度民主的社會(huì)主義政治制度。1982年的十二大進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義民主要擴(kuò)展到政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化生活和社會(huì)生活的各個(gè)方面，發(fā)展基層社會(huì)生活的群眾自治。1982年12月頒布的《中華人民共和國(guó)憲法》明確規(guī)定：“城市和農(nóng)村按居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會(huì)或者村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織。”自治的本意是一個(gè)涉及中央和地方之間的關(guān)系或多民族國(guó)家中民族關(guān)系的一個(gè)政治概念，一般是指某一地域的共同體由于經(jīng)濟(jì)上的封閉性或相對(duì)獨(dú)立性而產(chǎn)生的對(duì)中央政府的相對(duì)獨(dú)立性。憲法中所指基層群眾性自治組織其內(nèi)涵至少說(shuō)明，農(nóng)村社會(huì)不再是一個(gè)行政化的社會(huì)，應(yīng)該把農(nóng)村社會(huì)非政治性領(lǐng)域的運(yùn)作過(guò)程與國(guó)家系統(tǒng)內(nèi)部政治性權(quán)力的運(yùn)作過(guò)程區(qū)別開來(lái)。1987年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（試行）》和1998年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》，更加明確地把國(guó)家的政權(quán)組織與村級(jí)組織作了制度化的區(qū)分。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》，1、村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，而不是國(guó)家政權(quán)組織，也不是國(guó)家政權(quán)組織的派出機(jī)構(gòu)或附屬物；村民委員會(huì)進(jìn)行工作，“不得強(qiáng)迫命令，不得打擊報(bào)復(fù)”；村民委員會(huì)開展的人民調(diào)解也不具有法律上的強(qiáng)制性；村級(jí)秩序的維持主要依靠村民自我約束制度，如村規(guī)民約，村民自治章程，村民道德評(píng)議辦法，財(cái)務(wù)民主管理辦法等。這些都反映出村民委員會(huì)作為自治性組織與政府組織的本質(zhì)區(qū)別；2、為了使村民委員會(huì)真正成為一個(gè)自治性組織，而不至變?yōu)檎?quán)機(jī)構(gòu)的附屬物，明確規(guī)定基層人民政府（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）與村民委員會(huì)不是上下級(jí)的行政隸屬關(guān)系，而是“指導(dǎo)——協(xié)助”關(guān)系，基層人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作給予“指導(dǎo)、支持和幫助”，但是“不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)”；村民委員會(huì)“協(xié)助”基層人民政府開展工作。

可見，國(guó)家通過(guò)制度創(chuàng)新劃定了國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的權(quán)力邊界，這一邊界實(shí)際上是對(duì)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后農(nóng)村產(chǎn)權(quán)關(guān)系以及基于這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系的其他社會(huì)關(guān)系的正式確認(rèn)，從而為國(guó)家權(quán)力在農(nóng)村的上收以及村莊自治權(quán)力的萌生和成長(zhǎng)提供了制度保障，舍此，國(guó)家權(quán)力與非國(guó)家權(quán)力在村莊場(chǎng)域的互動(dòng)便無(wú)從談起。

當(dāng)然在國(guó)家介入村民自治制度供給的過(guò)程中，廣大農(nóng)民也在不斷地進(jìn)行制度創(chuàng)新?？梢哉f(shuō)，村民自治這種基層民主制度的導(dǎo)入過(guò)程是農(nóng)民的主動(dòng)性制度創(chuàng)新與國(guó)家強(qiáng)制性導(dǎo)入相結(jié)合的過(guò)程。

（二）國(guó)家權(quán)力層級(jí)中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力

龐大的國(guó)家權(quán)力本身也是有結(jié)構(gòu)和層次的。如果說(shuō)改革開放以前國(guó)家權(quán)力基本上同質(zhì)、同構(gòu)、一體化，那么隨著以“分權(quán)讓利”為主線的改革的推進(jìn)，國(guó)家權(quán)力開始出現(xiàn)地方化、部門化和分利聯(lián)盟化等趨勢(shì)，具體落實(shí)到村莊場(chǎng)域，國(guó)家權(quán)力的不同層級(jí)和部門各有其不盡相同的運(yùn)作方式，發(fā)揮不同的功能，其中關(guān)鍵是鄉(xiāng)鎮(zhèn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)是國(guó)家權(quán)力在農(nóng)村的基礎(chǔ)和末梢，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政組織為載體的“鄉(xiāng)政”權(quán)力運(yùn)行是國(guó)家權(quán)力與社區(qū)權(quán)力互為滲透、互為影響的連接點(diǎn)。

“鄉(xiāng)政”權(quán)力運(yùn)行主要由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會(huì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府構(gòu)成。對(duì)農(nóng)村基層的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制的大量個(gè)案研究表明，“鄉(xiāng)政”權(quán)力是一個(gè)以鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委為核心，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記為“當(dāng)家人”，黨政高度一體化和政治、經(jīng)濟(jì)、行政與社會(huì)權(quán)力高度集中的金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)。處于“鄉(xiāng)政”權(quán)力“金字塔”頂端的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記，第二等級(jí)的是黨委副書記，而以“行政一把手”排在第一位，第三等級(jí)的是黨委委員及行政副職，第四等級(jí)是各站、辦、所的負(fù)責(zé)人，處于權(quán)力結(jié)構(gòu)邊緣的是人大主席團(tuán)、婦聯(lián)、團(tuán)委等機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人。

雖然包括憲法和《村民委員會(huì)組織法》在內(nèi)的一系列成文法律都已規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會(huì)之間的關(guān)系，劃定了鄉(xiāng)政權(quán)力和村治權(quán)力各自的運(yùn)作空間，但中國(guó)自上而下（中央—地方—基層）的壓力型政治體制以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)在這一體制中的特殊地位造成了鄉(xiāng)政權(quán)力與村治權(quán)力在結(jié)構(gòu)上的斷裂，同時(shí)，國(guó)家的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的特殊功能以及鄉(xiāng)、村利益的分殊，又在相當(dāng)程度上造成鄉(xiāng)政權(quán)力與村治權(quán)力在功能上的沖突，由此導(dǎo)致兩種權(quán)力的運(yùn)作界限不明、相互侵權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。當(dāng)然從總體上看，代表國(guó)家權(quán)力、高度組織化的鄉(xiāng)政權(quán)力是造成沖突的主要原因。大量的個(gè)案研究顯示，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委為核心的鄉(xiāng)政權(quán)力既可能是村治權(quán)力成長(zhǎng)的有力推動(dòng)者，又可能是它的主要障礙，也就是說(shuō)在村莊場(chǎng)域村莊精英和村民究竟能擁有多大的自主權(quán)，相當(dāng)程度上取決于鄉(xiāng)鎮(zhèn)。遺憾的是，多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村治權(quán)力采取的是排斥和抑制態(tài)度。

三、扮演主角的村莊精英

在村落場(chǎng)域的三重權(quán)力結(jié)構(gòu)中，村莊精英居于承上啟下的中介地位，構(gòu)成村莊三重權(quán)力互動(dòng)的交叉點(diǎn)和集合部。因此對(duì)村莊精英的分析是村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)分析的切入點(diǎn)。實(shí)際上近百年來(lái)，中國(guó)大陸鄉(xiāng)村政治精英的地位、作用一直是海內(nèi)外研究中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題的政治學(xué)家、人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)。他們的研究卓有成效，提出了許多富有創(chuàng)見和概括力、解釋力的理論、概念。如早期的“雙軌政治”（費(fèi)孝通）、“士紳操縱”（孔飛力）、“士紳支配”（周錫瑞）、“經(jīng)紀(jì)體制”（杜贊奇）。近期的“主人—人”理論（司考特·羅澤爾、李建中）?！斑呺H人”理論（王思斌）、“保護(hù)人、人、承包人”理論（宿勝軍）、“庇護(hù)關(guān)系”理論（Oi,JeanC）。這些概念（理論）多少帶有當(dāng)年馬克斯·韋伯所提出的理想型概念的印記，即依靠財(cái)富、地位和權(quán)力這三個(gè)范疇進(jìn)行定義。這里本文無(wú)意討論精英概念的具體內(nèi)涵。根據(jù)行文的需要，我們把精英限定為鄉(xiāng)政村治格局下的村莊精英。賀雪峰、仝志輝將之分為治理型村莊精英（治理精英）和非治理型村莊精英（非治理精英），吳毅提出了“村治中的政治人”的概念，黨國(guó)印闡述了“鄉(xiāng)村權(quán)勢(shì)階層”現(xiàn)象 。我們則在兩分法的基礎(chǔ)上再進(jìn)行詳細(xì)的分析闡述。首先，我們主要把村莊精英分為掌握村莊正式權(quán)力資源的體制內(nèi)精英和掌握傳統(tǒng)資源等其它資源的體制外精英。其內(nèi)涵和外延大體類似于治理精英和非治理精英。體制內(nèi)精英即通常所說(shuō)的村干部，指以行政村黨支部、村委會(huì)的主要干部為代表的干部群體。其寬可以包括黨支部正副書記、村委會(huì)正副主任、治保主任、民兵連長(zhǎng)、婦聯(lián)主任、共青團(tuán)書記和會(huì)計(jì)等，其窄只指黨支部正副書記，村委會(huì)正副主任等村里的主要干部。體制外精英主要指在村莊中有一定政治社會(huì)影響力的村民，包括宗族頭人、宗教領(lǐng)袖，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而富裕起來(lái)的經(jīng)濟(jì)能人等。下面分而述之。

（一）體制內(nèi)精英

1、村莊性質(zhì)與體制內(nèi)精英

體制內(nèi)精英掌握和運(yùn)用村莊自治權(quán)力的狀況不僅受制于國(guó)家權(quán)力特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)力而且也與村莊的性質(zhì)直接相關(guān)。仝志輝、賀雪峰在《村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析》一文中，按社區(qū)記憶和經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化程度二維因素把村莊性質(zhì)分為四種理想類型。1、在社區(qū)記憶較強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化程度低的村莊，當(dāng)傳統(tǒng)資源被少數(shù)人獨(dú)占時(shí)，體制內(nèi)精英往往由具有傳統(tǒng)權(quán)威的宗族精英或宗教精英擔(dān)任。當(dāng)村莊治理精英在國(guó)家過(guò)度提取資源情況下進(jìn)行村莊治理時(shí)，他會(huì)備感為難，村民此時(shí)甚至可能漠視他們的影響，而認(rèn)可一些傳統(tǒng)的宗族或宗教精英對(duì)村莊公共事務(wù)的支配。2、在社區(qū)記憶強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化程度高的村莊里，有經(jīng)濟(jì)能人，有傳統(tǒng)權(quán)威，有兩者合二為一的“高大威猛型”精英。高強(qiáng)度的村莊社區(qū)記憶會(huì)帶來(lái)將精力、金錢、關(guān)系投資在村內(nèi)事務(wù)上的足夠回報(bào)，富裕的高大威猛型精英有著將生活世界面向村內(nèi)的理由，他們很可能充任村莊治理精英，這種情況下會(huì)極大地提高村莊權(quán)力的合法性。但同時(shí)由于非治理精英的強(qiáng)大，體制內(nèi)精英的國(guó)家人意識(shí)就比較弱，而大多成為村莊秘密的守護(hù)者和村民利益的庇護(hù)人，有時(shí)甚至和村莊聯(lián)合起來(lái)共同抵御來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)方面的侵害。3、在社區(qū)記憶較弱，經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化相對(duì)劇烈的村莊，經(jīng)濟(jì)資源往往掌握在村中?切┧檔悶鴰?、皵虗烓樎导{偈聳種?，諒T┤巳菀壯晌逯械惱渦勻宋鎩＞檬盜π酆竦南執(zhí)鎂⒈晃稍諤逯埔閱冢晌衛(wèi)砭ⅰ4死啻遄縝且淙躉?，体诸H誥⒌奔胰說(shuō)囊饈恫蛔?，而日f(shuō)囊饈肚苛搖?、在缺乏社區(qū)記憶又缺乏經(jīng)濟(jì)分層的村莊，除村干部外，缺乏在全村范圍內(nèi)具有影響力的人物。普通村民一般處于原子化狀態(tài)。體制內(nèi)精英一般難以從村莊內(nèi)獲得相關(guān)利益，此時(shí)他們更樂(lè)于充當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在村莊的人，以便從鄉(xiāng)鎮(zhèn)獲得自己的政治、經(jīng)濟(jì)資源。此類村莊的體制內(nèi)精英們?cè)诋?dāng)前村務(wù)和政務(wù)合一的鄉(xiāng)村關(guān)系前提下，可以在為鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦理政務(wù)時(shí)，獲得利益多多的好處，這種好處不僅有鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政對(duì)他的贊賞和經(jīng)濟(jì)上的獎(jiǎng)勵(lì)，而且鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政在眼見他辦理村務(wù)中謀取私利時(shí)，不聞不問(wèn)。這種被選上來(lái)的體制內(nèi)精英在缺乏村中價(jià)值支持和原子化村民強(qiáng)力約束的背景下，變成了贏利型經(jīng)紀(jì)。因?yàn)樵谀壳爸袊?guó)的北方和中西部大部分地區(qū)屬于上述中的后兩種，占全國(guó)村莊的大多數(shù)，我們想就此做進(jìn)一步的討論。在此類村莊中，體制內(nèi)精英處于干部系統(tǒng)和民眾系統(tǒng)的邊際地位，也正好處于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、民眾兩個(gè)系統(tǒng)利益一致的結(jié)合點(diǎn)和利益矛盾的觸發(fā)點(diǎn)上。在目前國(guó)家與農(nóng)民日趨緊張的背景下，農(nóng)民負(fù)擔(dān)日趨變重，治理精英們?cè)趭A縫?泄鰨環(huán)矯嫠怯滌邢嚶Φ鬧拔凰綞ǖ惱紊矸藎塹墓鞫韻笫潛匭臚瓿扇撾竦拇迕瘢聳彼竊擻玫氖欽臥潁渙硪環(huán)矯嫠怯滌杏紗誠(chéng)骯咚綞ǖ乃餃松矸藎聳彼竊擻玫氖撬餃嗽頡U臥蛞笏前亞資柙督乃餃嗽蚍諾揭槐擼飭礁鱸蛑淶某逋桓衛(wèi)砭⒚橇糲亂桓魴臚咨樸Ω兜哪煙?nbsp;。于是一方面為追求自己的政治前途要完成國(guó)家下達(dá)的任務(wù)，一方面背離親疏遠(yuǎn)近的私人原則而遭受村民們的唾罵，治理精英們面臨著村莊權(quán)力合法化的危機(jī)。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)同村民的利益要求不一致，迫使治理精英們?cè)趦煞N不同的行為期望中作出自己的選擇。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府期望村干部能夠有效實(shí)現(xiàn)上級(jí)意圖，完成上級(jí)交給的任務(wù)，而村民則希望村干部能代表他們，維護(hù)他們的利益。治理精英們一方面愿意認(rèn)真完成上級(jí)布置的任務(wù)，但另一方面他們對(duì)自己民本地位的認(rèn)知，則使他們的行為帶有明顯的非規(guī)范性特點(diǎn)，比如，不愿意承擔(dān)責(zé)任，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作、指示只充當(dāng)上傳下達(dá)的角色。遇到麻煩問(wèn)題，或告訴村民去找鄉(xiāng)里的哪個(gè)部門或領(lǐng)導(dǎo)，或引導(dǎo)干部找拒不執(zhí)行上級(jí)指令的村民，總之不使自己陷入困境之中；為了減少困難和自己的利益，村干部們總是代表村民強(qiáng)調(diào)完成任務(wù)之困難，盡量壓低上級(jí)政府分配的任務(wù)指標(biāo)；在執(zhí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下達(dá)的任務(wù)時(shí)常常是不推不動(dòng)或打折扣，對(duì)于已承擔(dān)或必須完成的任務(wù)往往是得過(guò)且過(guò)。當(dāng)鄉(xiāng)干部同農(nóng)民發(fā)生矛盾時(shí)，村干部往往充當(dāng)“和事佬”的角色。村干部常以處理好同鄉(xiāng)干部、村民這兩極的關(guān)系為直接目標(biāo)，從而發(fā)生目標(biāo)替代。這不僅使應(yīng)有的管理行為走型，而且信息在傳遞過(guò)程中被他們過(guò)濾，從而導(dǎo)致管理效率衰減。這是導(dǎo)致某些農(nóng)村社區(qū)失控、基層組織社會(huì)管理職能衰微的重要原因。2、村支書與村主任

在體制內(nèi)精英中，居于中樞地位的是村黨支部特別是村支書和村委會(huì)特別是村主任。二者的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是黨對(duì)農(nóng)村的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與村級(jí)社區(qū)自治區(qū)之間的關(guān)系，它構(gòu)成了村莊場(chǎng)域第二層權(quán)力的主體部分。

根據(jù)中共農(nóng)村基層組織工作條例，村黨支部是黨在農(nóng)村的最基層組織，是村各種組織(包括村民委員會(huì))和各項(xiàng)工作(包括村民自治)的領(lǐng)導(dǎo)核心。它領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)村級(jí)民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，支持和保障村委會(huì)依法開展自治活動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)村委會(huì)并支持和保障其依照國(guó)家法律法規(guī)及有關(guān)章程充分行使職權(quán)。顯然，村黨支部與村委會(huì)之間是一種領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。但村委會(huì)又與一般接受黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治組織不同，它是由《村民委員會(huì)組織法》加以確認(rèn)的村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，是村民依法辦理自身事務(wù)的主要形式。那么，究竟如何處理村黨支部的政治領(lǐng)導(dǎo)核心地位與村委會(huì)的自治權(quán)二者之間的關(guān)系？

誠(chéng)然，在一些農(nóng)村地區(qū)，由于村黨支部軟弱無(wú)力甚至陷于癱瘓，對(duì)村委會(huì)和村民自治缺乏應(yīng)有的領(lǐng)導(dǎo)和幫助，村委會(huì)為家族、宗法勢(shì)力所控制，村民自治名存實(shí)亡。也有一些村委會(huì)借自治之名，企圖擺脫黨支部對(duì)村委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，這種情況一般發(fā)生在財(cái)大氣粗的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者擔(dān)任村委會(huì)主任的鄉(xiāng)村。但從全國(guó)總體上看，比較普遍的情況是，更多地強(qiáng)調(diào)村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，并把這種地位簡(jiǎn)約為村“一把手”，而村委會(huì)主任實(shí)際上只是村黨支部書記的執(zhí)行者，村民把這種關(guān)系形象地概括為：“書記一張嘴，手中一支筆，主任跑斷腿。”調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)這有以下幾種典型表現(xiàn)：一是從人員素質(zhì)上看，普遍存在著“強(qiáng)書記、弱主任”的現(xiàn)象。我們接觸的數(shù)10位村書記大都精明強(qiáng)干，談吐自如，熟悉黨的政策和國(guó)家法律，有駕馭全村的氣魄，而村主任則多老實(shí)厚道，言語(yǔ)平直，以服從書記為天職，缺乏決斷力；二是從村黨支部?jī)?nèi)部構(gòu)成來(lái)看，村委會(huì)主任兼任村黨支部副書記，成為村黨組織名副其實(shí)的二把手。這種情況在現(xiàn)階段的農(nóng)村占了絕大多數(shù)，它脫胎于從中央到鄉(xiāng)鎮(zhèn)五級(jí)政府與同級(jí)黨委之間的關(guān)系。在這種情況下，村黨支部和村委會(huì)往往一起開會(huì)，共同決定村中的重大事務(wù)，特別是經(jīng)濟(jì)事務(wù)，當(dāng)然，書記擁有最終決定權(quán)。例如在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的蘇南地區(qū)，村書記一般都兼任村實(shí)業(yè)公司總經(jīng)理、董事長(zhǎng)，重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都由書記出面和拍板，村的經(jīng)費(fèi)支出也由書記簽字，再到會(huì)計(jì)處報(bào)銷。但如果發(fā)生了法律糾紛，則需要由主任作為法人代表去應(yīng)訴，造成權(quán)力和責(zé)任的不一致和脫節(jié)。還有一種情況就是書記主任干脆一肩挑，國(guó)家民政部1995年評(píng)選的200個(gè)“全國(guó)模范村民委員會(huì)”中，有相當(dāng)一部分是由村黨支部書記兼任村委會(huì)主任的。黨支部與村委會(huì)主要領(lǐng)導(dǎo)的交叉與融合，固然有利于減少彼此間的摩擦，降低村級(jí)組織的運(yùn)行成本，但卻弱化了村委會(huì)的自治功能。

村委會(huì)選舉是村民自治的基礎(chǔ)和前提。村黨支部對(duì)村委會(huì)的強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)還突出表現(xiàn)在村委會(huì)的換屆選舉中。在選舉期間，每個(gè)村都要成立選舉領(lǐng)導(dǎo)小組，由村黨支部書記任組長(zhǎng)，成員主要由村黨支部的成員組成，諸如選舉工作人員的確定、選民資格審查、侯選人資格審查等，都由領(lǐng)導(dǎo)小組執(zhí)行。因此村黨支部對(duì)村委會(huì)選舉的影響是非常直接和有效的。我們?cè)谡{(diào)查中有一個(gè)強(qiáng)烈感受：村黨支部是村委會(huì)選舉的直接發(fā)動(dòng)者、組織者和指揮者。在現(xiàn)階段的農(nóng)村，這無(wú)疑有其必要性和合理性。但有少數(shù)村黨支部卻違背法定程序，干預(yù)、控制選舉過(guò)程。例如一些村黨支部在村委會(huì)正式侯選人確定過(guò)程中，仍采用或變相采用所謂“引導(dǎo)”和“醞釀協(xié)商”原則，以保證合乎其意愿者當(dāng)選。

我們?cè)诮K蘇北某村看到一份村選舉領(lǐng)導(dǎo)小組制定的章程，清清楚楚地在“協(xié)商原則”條目?jī)?nèi)寫道：“非經(jīng)醞釀協(xié)商，不得確定正式侯選人”，“村選舉領(lǐng)導(dǎo)小組應(yīng)向選民反復(fù)宣傳侯選人條件，做好引導(dǎo)工作?！薄昂Y選出能得到多數(shù)選民接受的人選”。再看“協(xié)商正式侯選人辦法”：“一是如果提名侯選人數(shù)與正式侯選人數(shù)基本一致，可以采用由上而下的方式，即由村選舉領(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)提名情況提出正式侯選人初步名單”；提交村代會(huì)、村辦企事業(yè)單位征求意見……“直至取得較為一致的意見為止”；二是如差距較大時(shí)，由下而上，即將提名名單“交各方組織村民醞釀，并各自提出第二輪初步侯選人名單”，“選舉領(lǐng)導(dǎo)小組再交村民反復(fù)討論協(xié)調(diào)”，“直到形成比較統(tǒng)一的意見為止”。結(jié)果怎樣產(chǎn)生?赫然寫道：“但最終由村選舉領(lǐng)導(dǎo)小組決定，并報(bào)鎮(zhèn)選舉指導(dǎo)小組。”這種做法不僅直接違背《村組法》第十一條關(guān)于“任何組織和個(gè)人不得指定、委派或撤換村民委員會(huì)成員”的規(guī)定，而且也直接影響到選舉的效果，造成選民對(duì)選舉及正式侯選人的不信任、失望，從而造成對(duì)村民的侵權(quán)。因?yàn)樗弧皡f(xié)商”，實(shí)質(zhì)上是村選舉領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)貌似經(jīng)過(guò)民主的選舉程序確定自己的意中人過(guò)程。

更有甚者，可以直接否認(rèn)或更改村委會(huì)選舉結(jié)果。如河南省安陽(yáng)某村1998年9月16日進(jìn)行村民委員會(huì)換屆選舉，1508名選民在鄉(xiāng)干部的監(jiān)督下進(jìn)行投票，村民史全來(lái)和郭文學(xué)分別得票859張和763張，村黨支部書記、換屆領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)宣布兩人得票均已超過(guò)半數(shù)有效，分別當(dāng)選為村民委員會(huì)正副主任，鄉(xiāng)換屆領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)通知他們第二天到任工作。但22天后，村黨委書記又宣布他們的選票有問(wèn)題，暫停工作。10月24日，復(fù)核選票，有關(guān)負(fù)責(zé)人將畫圈不圓、圈沒(méi)封口的選票都算做廢票，使史全來(lái)比原來(lái)得票少39票，郭文學(xué)少25票，結(jié)果史全來(lái)仍以超出半數(shù)當(dāng)選，郭文學(xué)少25票，結(jié)果史全來(lái)仍以超出半數(shù)當(dāng)選，郭文學(xué)以17票之差落選。11月6日，該村進(jìn)行第二次“村選”，一差額候選人及其親屬采取了事先扣選票、買選票等違法行為使其以790票當(dāng)選為村民委員會(huì)副主任。

村黨支部是村級(jí)組織的領(lǐng)導(dǎo)核心，但若把這種領(lǐng)導(dǎo)核心等同于“包攬”或“隨意干預(yù)”，那就有失偏頗了。在現(xiàn)階段的相當(dāng)一部分農(nóng)村，村里一切事務(wù)仍由村黨支部書記(往往通過(guò)村委會(huì))拍板，村委會(huì)獨(dú)立活動(dòng)空間很小，其依法享有的職權(quán)難以履行。村民也就難以通過(guò)村委會(huì)這一基本的自治組織形式參與村內(nèi)事務(wù)的管理，這必然影響村民自治的質(zhì)量和成效，也直接影響村民民主參與的積極性。我們?cè)谡{(diào)查中也曾不止一次聽到村民埋怨：“二把手(村委會(huì)主任)選來(lái)選去有什么意思?誰(shuí)都得聽書記的!”其抵觸情緒溢于言表。

造成上述狀況的原因是非常復(fù)雜的。直接的層面在于現(xiàn)有法律制度未能明確劃分村黨支部和村委會(huì)的職權(quán)范圍。有關(guān)規(guī)定多是模糊、定性的規(guī)定。如中共基層組織工作條例第九條規(guī)定，村黨支部的一項(xiàng)主要職責(zé)是“討論決定本村經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中的重要問(wèn)題。需由村民委員會(huì)、村民會(huì)議或集體經(jīng)濟(jì)組織決定的事情，由村民委員會(huì)、村民會(huì)議或集體經(jīng)濟(jì)組織依照法律和有關(guān)規(guī)定作出決定”，但什么是“重要問(wèn)題”，什么又是“需由村民委員會(huì)等決定的事情”，則缺乏明確、具體的界定。此外，條例一方面賦予村黨支部對(duì)村委會(huì)和村民自治行使“領(lǐng)導(dǎo)”職責(zé)，另一方面又規(guī)定村黨支部應(yīng)“支持和保證”村民委員會(huì)依法“充分行使職權(quán)”，兩者的模棱兩可，甚至沖突之處隱約可見，在實(shí)際操作上就會(huì)有相當(dāng)大的伸縮空間，天平向任何一方的絕對(duì)傾斜都有其合法依據(jù)。

從更深的層面即黨和國(guó)家的權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨作為我國(guó)唯一的執(zhí)政黨，有一個(gè)上自中央下至基層、按民主集中制原則建立、對(duì)同級(jí)政權(quán)機(jī)構(gòu)實(shí)施有效領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)密組織體系，這是中共執(zhí)政地位的堅(jiān)實(shí)組織保障。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村級(jí)黨組織就是黨在農(nóng)村的基層組織，是黨在農(nóng)村全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)，其中，村黨支部是一個(gè)較村委會(huì)歷史更長(zhǎng)久、意識(shí)形態(tài)根基更深厚，農(nóng)民十分了解且一直接受其領(lǐng)導(dǎo)的村級(jí)組織；在國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)，縱向上設(shè)有五級(jí)政權(quán)，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于最低層，是國(guó)家在農(nóng)村地方的基層政權(quán)，對(duì)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)行使國(guó)家的政治統(tǒng)治和行政管理職能。鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的村則不屬于一級(jí)政權(quán)，也不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的派出機(jī)構(gòu)，而是實(shí)行村民自治，其基本組織形式就是村委會(huì)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村委會(huì)工作給予領(lǐng)導(dǎo)、支持和幫助，兩者沒(méi)有行政隸屬關(guān)系。在這種情況下，黨對(duì)農(nóng)村工作的領(lǐng)導(dǎo)，黨在農(nóng)村改革和發(fā)展的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，就不能不更多地依靠村黨支部作為直接的組織渠道。換言之，村黨支部對(duì)村委會(huì)就不能僅僅起“保證監(jiān)督作用”，因而必須發(fā)揮核心領(lǐng)導(dǎo)功能。從這個(gè)意義上說(shuō)，強(qiáng)調(diào)和重視村黨支部的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，有其客觀必然性，這一必然性與黨領(lǐng)導(dǎo)下的村民自治不斷發(fā)展的歷史必然性根本上是一致的。但在特定的時(shí)期和特定的地區(qū)，又可能會(huì)產(chǎn)生不一致甚至矛盾和沖突。隨著村民自治的拓展，這種矛盾和沖突還有可能擴(kuò)大和尖銳化

要解決上述問(wèn)題，企望一蹴而就是不現(xiàn)實(shí)的。比較理性的選擇是用法律制度來(lái)規(guī)范村黨支部和村委會(huì)之間的關(guān)系。要依據(jù)現(xiàn)有憲法、法律、法規(guī)和章程、條例，制定有關(guān)實(shí)施細(xì)則，對(duì)黨支部和村委會(huì)的職權(quán)范圍作進(jìn)一步明確、具體的規(guī)定，使之具可操作性。村黨支部和村委會(huì)的一切活動(dòng)都要納入法制的軌道，如村黨支部書記同時(shí)任村委會(huì)主任或副主任都必須按照法定程序通過(guò)民主選舉產(chǎn)生；村黨支部在討論本村經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中的重要問(wèn)題時(shí)，應(yīng)事先廣泛征求村民和村委會(huì)的意見，以獲得他們的認(rèn)同和支持；村黨支部作出的有關(guān)本村重要事務(wù)的決定；還需經(jīng)村委會(huì)(必要時(shí)經(jīng)村民代表會(huì)議或村民大會(huì))依照民主決策的程序予以通過(guò)，使其由黨內(nèi)具有約束力的決定轉(zhuǎn)化成對(duì)全體村民有約束力的“村規(guī)民約”。我們認(rèn)為，這是村黨支部支持和保障村委會(huì)依法充分行使職權(quán)的關(guān)鍵所在，也是理順兩者關(guān)系的迫切需要。（二）體制外精英

作為鄉(xiāng)土社會(huì)底層的村莊歷來(lái)是農(nóng)村傳統(tǒng)勢(shì)力的大本營(yíng)，各種以鄉(xiāng)紳和宗族家族勢(shì)力為主導(dǎo)、國(guó)家權(quán)力序列之外（即體制外）的精英，構(gòu)成了所謂鄉(xiāng)紳自治的主體力量。新中國(guó)成立以后，政治、經(jīng)濟(jì)、文化的社會(huì)主義改造持續(xù)地沖擊并削弱了農(nóng)村傳統(tǒng)勢(shì)力，因此除體制內(nèi)精英外，村莊基本上不存在體制外精英。改革開放以來(lái)，伴隨著行政控制的弱化、農(nóng)村社會(huì)的分化與重組，村莊精英結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了多元化趨勢(shì)，非治理精英迅速成長(zhǎng)，并且其本身也是多元的結(jié)構(gòu)。1、宗族精英

宗族勢(shì)力的興起與社會(huì)控制寬松等社會(huì)因素密切相關(guān)的。20世紀(jì)50年代一直到80年代初，國(guó)家高整合機(jī)制能使家庭在一定程度上失去功能，宗族勢(shì)力沒(méi)有了生長(zhǎng)的條件。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家行政化的高整合機(jī)制裂解和轉(zhuǎn)換，宗族勢(shì)力死灰復(fù)燃，黑金勢(shì)力也有所抬頭，但未成氣候。從20世紀(jì)80年代中期到90年代后期，宗族勢(shì)力在村民自治制度試行過(guò)程中也參與了演練，但政府主導(dǎo)治理模式的存在，他們的影響還不十分明顯，一般表現(xiàn)為宗族精英利用同族抵抗國(guó)家某些政策的執(zhí)行，如上交款任務(wù)，義務(wù)工指派等。但在《村組法》正式執(zhí)行過(guò)程中，宗族精英們往往利用血緣紐帶關(guān)系形成利益團(tuán)伙，采取非正常手段控制村民選舉，獲取自治權(quán)力。一旦政治權(quán)力到手，就與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府分庭抗禮，乃至排斥執(zhí)政黨組織，而且利用族眾凝聚力和盲從的特點(diǎn)及國(guó)家政策的有關(guān)信息，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作非常被動(dòng)乃至失去管理效能。倘若獲取自治權(quán)力失手，他們往往又采取更直接的手段阻斷向本族輸入信息和提取資源的途徑，成為村莊體制內(nèi)精英事事都越不過(guò)的坎，致使村委會(huì)各項(xiàng)工作無(wú)法開展，以達(dá)到讓村委會(huì)向其妥協(xié)的目的。

20世紀(jì)80年代初以來(lái)，宗族組織在鄉(xiāng)村興起有其歷史和現(xiàn)實(shí)的原因。從歷史上看，宗族組織的“消失”并不是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以后自動(dòng)地退出歷史舞臺(tái)，而是借助于政治權(quán)力進(jìn)行的表面上的割裂；沉淀在農(nóng)民心中兩千年之久的宗族意識(shí)和以地緣性為特征的宗族結(jié)構(gòu)并沒(méi)有因此消失，相反，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的壓抑以后，它終究會(huì)重新爆發(fā)出來(lái)。從現(xiàn)實(shí)上看，改革后農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，造成民間社會(huì)對(duì)舊的家庭模式的新需求，加上集體機(jī)構(gòu)力量的減弱，凸顯出宗族的社區(qū)整合功能，客觀上把宗族組織推上了歷史舞臺(tái)。

為此，錢杭和謝維揚(yáng)在分析宗族組織復(fù)興的原因時(shí)寫到：“在現(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)制度框架內(nèi)，如果不能與地方政權(quán)機(jī)構(gòu)建立起起碼的信任關(guān)系，不能對(duì)地方秩序和地方利益作出某種程度的貢獻(xiàn)，宗族即使作為一種俱樂(lè)部（CLUB）團(tuán)體，都沒(méi)有理由和機(jī)會(huì)生存?！碑?dāng)然，宗族精英們?cè)诟母锖蟮幕钴S并不是簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)回歸，而是在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的一種成長(zhǎng)，但它畢竟成為一種新的景觀。宗族組織在現(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)制度框架內(nèi)復(fù)興，必然要處理好它與公共權(quán)力的關(guān)系。從權(quán)力的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)角度分析，宗族權(quán)力實(shí)際上是一種同國(guó)家公共權(quán)力相平行和對(duì)立的私人性質(zhì)的權(quán)力，與公共權(quán)力此消彼長(zhǎng)。只要公共權(quán)力削弱了自己的職能，宗族就會(huì)相應(yīng)地伸展自己的職能，成為橫亙?cè)趪?guó)家和農(nóng)民之間的一個(gè)私人性質(zhì)的權(quán)力點(diǎn)。費(fèi)里得曼認(rèn)為，在中國(guó)東南地區(qū)，宗族比在其他地區(qū)發(fā)達(dá)，原因是該地區(qū)是一個(gè)原離國(guó)家權(quán)力中心的“邊陲地帶”。這樣說(shuō)有一定的道理。改革后中國(guó)東南沿海農(nóng)村相對(duì)于內(nèi)陸地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)；但是并沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊而導(dǎo)致宗族組織的消失。但在內(nèi)陸鄉(xiāng)村，由于國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的超經(jīng)濟(jì)控制，宗族組織的發(fā)展受到了一定的阻礙。然而從整體上說(shuō)，政府在改革后從基層農(nóng)村的撤離，使得農(nóng)村出現(xiàn)了相應(yīng)權(quán)力真空；村民自治組織由于其起步階段的非規(guī)范化，還不能強(qiáng)有力地行使法律賦予的權(quán)力，從而導(dǎo)致自治權(quán)力由體制內(nèi)精英向宗族精英轉(zhuǎn)移。

2、宗教精英

80年代初期，國(guó)家政權(quán)力量在鄉(xiāng)村的逐漸回收，而與此同時(shí)的是國(guó)家在鄉(xiāng)村社會(huì)汲取資源的不斷增加，農(nóng)民負(fù)擔(dān)不斷加重，使得國(guó)家與鄉(xiāng)村關(guān)系日趨緊張，再加上地方政府某些干部的腐敗與不負(fù)責(zé)任的具體行為，使得地方政權(quán)的政府形象和控制力也有所削弱。地方政府在鄉(xiāng)村場(chǎng)域的威信有所下降，而地方教會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性頗為加強(qiáng)，宗教精英們便有了施展才能的空間。宗教組織屬于民間非正式組織，這是在法律上受到明文保護(hù)，在實(shí)踐中得到民眾認(rèn)可和擁護(hù)的組織。在精神生活領(lǐng)域特別是倫理價(jià)值觀方面出現(xiàn)許多空白領(lǐng)域，宗教就會(huì)乘虛而入，農(nóng)民往往把理想和愿望寄托于宗教，這是他們尋求精神解脫的一種表現(xiàn)。在及破“四舊”等歷次政治運(yùn)動(dòng)中，與宗族受到?jīng)_擊一樣，宗教也同樣避免不了受打擊的命運(yùn)，但宗教與宗族一樣，也是長(zhǎng)期擁有其符號(hào)資本，在中雖一度被打倒，但在改革以后，宗教精英們的名望馬上能恢復(fù)起來(lái)。在中國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)村，宗教精英往往還是其他許多非宗教組織的領(lǐng)袖，比如說(shuō)負(fù)責(zé)村中的經(jīng)濟(jì)組織，還有一些則與地方政府有著各種各樣的聯(lián)系。比起一般的村民（教友），宗教精英們往往具有相對(duì)較強(qiáng)的組織能力、交往能力和文化水平，也就是說(shuō)，他們可以實(shí)現(xiàn)幾種資本的相互轉(zhuǎn)換。他們?cè)诖迩f中的整合能力，并不完全倚賴于他們?cè)诮虝?huì)中的地位，而很大程度上來(lái)自其他因素。宗教精英的中介地位比較復(fù)雜。他們既是國(guó)家與地方社會(huì)的中介，又是天主教總堂與農(nóng)村教友的中介。從后一個(gè)角度看，他們實(shí)際上又是天主教文化大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的中介。按道理，文化傳播的角色應(yīng)該是宗教精英的本來(lái)面目。但事實(shí)上，宗教精英們一方面管理教會(huì)事務(wù)，幫助神父?jìng)鹘蹋硪环矫嫠c國(guó)家之間發(fā)生著不斷的互動(dòng)。宗教精英們幫助政府有關(guān)部門傳達(dá)有關(guān)文件，而且很多精英們與基層政府有著聯(lián)系。

在中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，宗教勢(shì)力正在逐漸成為一種膨脹了的權(quán)力，宗教精英們?cè)谝恍┖线m的環(huán)境中，在部分地方也存在著破壞組織社會(huì)化、干擾鄉(xiāng)政村務(wù)的問(wèn)題。甚至一些鄉(xiāng)村基層組織利用宗教開展工作。有的村干部不敢以村干部的身份開展工作，而是借阿訇或其他神職人員的身份出現(xiàn)在群眾面前做工作。分析其原因，是村干部，特別是村黨支部書記或村委會(huì)主任，政治上不敏感，混淆了黨的性質(zhì)、宗旨與宗教教義的本質(zhì)區(qū)別，不懂得黨的宗教政策和有關(guān)宗教法規(guī)，看不到利用宗教開展工作的嚴(yán)重后果。目前，宗教精英已基本形成一個(gè)較為統(tǒng)一與有力的群體，對(duì)其各自的地方社會(huì)進(jìn)行著有效的支配。國(guó)家權(quán)力一方面要通過(guò)村干部，另一方面也要依靠宗教精英的合作才能較為有效地傳達(dá)下去。在農(nóng)村中，村干部的威信明顯低于宗教精英們，但不能因此下斷論，說(shuō)國(guó)家權(quán)力因村干部的削弱而削弱。事實(shí)上，宗教精英們向教友灌輸守法觀念，幫助傳達(dá)文件，有時(shí)還參與基層政權(quán)運(yùn)作，這些都在很大程度上在幫助國(guó)家執(zhí)行權(quán)力。宗教社區(qū)中人們的思想觀念、權(quán)力結(jié)構(gòu)及人際關(guān)系，既有助于形成一個(gè)較為獨(dú)立的道德觀念，也加強(qiáng)著國(guó)家權(quán)力的向下滲透。村干部威信下降，與其說(shuō)代表了國(guó)家權(quán)力的下降，還不如說(shuō)體現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)方式的轉(zhuǎn)換。

3、宗派勢(shì)力

“在現(xiàn)代社團(tuán)出現(xiàn)之前，中國(guó)歷史上最為活躍的是融宗教、醫(yī)術(shù)、巫術(shù)、武術(shù)于一體的迷信色彩較濃的門會(huì)組織。這些組織有時(shí)甚至發(fā)展壯大為政治力量，與政治權(quán)力相互競(jìng)爭(zhēng)。”象宗族組織的命運(yùn)一樣，宗派組織在革命后也遭到了政治權(quán)力的強(qiáng)制性割除；然而在改革以后特別是近年來(lái)，一度曾經(jīng)銷聲匿跡幾十年的幫派組織又經(jīng)歷了從無(wú)到有、從小到大、從零散化到組織化的過(guò)程。在鄉(xiāng)村政治權(quán)力控制較弱的地方，幫派組織的發(fā)展猶盛。幫派組織在改革后的興起除了受傳統(tǒng)文化的潛在支持外，還有其現(xiàn)實(shí)的原因：改革后政府為了還社會(huì)以相對(duì)自主性，逐漸減輕對(duì)基層社會(huì)的控制，政治控制隨之放松。而村民自治組織卻沒(méi)有及時(shí)彌補(bǔ)政府權(quán)力撤離后留下的權(quán)力真空，為幫派組織的興起提供了寬裕的生存空間。巴林頓·摩爾曾經(jīng)指出，在農(nóng)民面前，為其帶來(lái)安全感的舊的統(tǒng)治權(quán)力消失后，“所有的隱匿的豪杰、不法商人、匪盜之徒以及諸如此類人物都從地下冒了出來(lái)，填補(bǔ)目前統(tǒng)治著的倒臺(tái)所產(chǎn)生的真空。”盡管改革后的基層政府是主動(dòng)從鄉(xiāng)村撤離，但它所造成的結(jié)果——幫派組織的興起，與巴林頓·摩爾所說(shuō)的較為相似。政府權(quán)力的撤離和自治組織的起步階段，決定了幫派組織有其生存的空間；由于缺乏相應(yīng)的對(duì)抗力量，注定了幫派組織對(duì)部分自治權(quán)力的僭取。幫派組織對(duì)自治權(quán)力的行使一般通過(guò)三個(gè)渠道進(jìn)行。其一，通過(guò)暴力對(duì)村民進(jìn)行強(qiáng)制。這是較為普遍的活動(dòng)方式，也是一種較為低級(jí)的活動(dòng)方式。如湖南省永州市從1995年以來(lái)先后對(duì)12個(gè)“嚴(yán)重失控”的村子進(jìn)行整頓，這些“嚴(yán)重失控”的村子主要即是由幫派組織進(jìn)行的一種暴力控制。其二，為村民提供強(qiáng)制性服務(wù)。當(dāng)然，這種服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)并不是農(nóng)民，而是幫派組織的自身利益，而且這種服務(wù)往往帶有一定的強(qiáng)制性。但是通過(guò)這種服務(wù)，幫派組織卻可能抓住小農(nóng)意識(shí)濃厚的農(nóng)民，從而為其在農(nóng)村的發(fā)展創(chuàng)造了極為有利的條件。當(dāng)村民有事不找自治組織而找?guī)团山M織時(shí)，幫派組織便在事實(shí)上行使了自治權(quán)力，并取代了自治組織的“合法性”地位。其三，通過(guò)和正式權(quán)力的嫁接。這是最為隱蔽的一種形式，也是影響最壞的一種形式?！啊谏鐣?huì)幫派’和‘白道’勢(shì)力（即政府中某方面的掌權(quán)人物）合流，形成一種對(duì)人民的奴役性社會(huì)控制力量，使當(dāng)?shù)厝嗣竦纳媸艿絿?yán)重威脅，連起碼的安全保證都沒(méi)有。”通過(guò)與正式權(quán)力的嫁接，幫派組織的活動(dòng)幾乎是公開的和形式上“合法化”了。他們甚至與宗族勢(shì)力、個(gè)別強(qiáng)勢(shì)精英結(jié)合在一起，形成對(duì)村級(jí)權(quán)力運(yùn)行和社會(huì)生活產(chǎn)生巨大危害的“黑金勢(shì)力”??nbsp;它不僅會(huì)侵蝕國(guó)家權(quán)力，對(duì)于村民自治權(quán)的良性運(yùn)作也是毀滅性的打擊。

4、經(jīng)濟(jì)鄉(xiāng)紳

十一屆三中全會(huì)以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村正由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，鄉(xiāng)村社會(huì)的“權(quán)威”結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。鄉(xiāng)村社會(huì)涌現(xiàn)了一大批率先富裕起來(lái)的“能人”，也涌現(xiàn)出一批帶領(lǐng)農(nóng)民共同富裕的“賢人”。這些“能人”、“賢人”大多是經(jīng)濟(jì)組織的創(chuàng)新主體。正是這些“能人”、“賢人”構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會(huì)的“自然權(quán)威”。有人稱之為“經(jīng)濟(jì)鄉(xiāng)紳”。隨著中國(guó)農(nóng)村社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，“經(jīng)濟(jì)鄉(xiāng)紳”的作用越來(lái)越明顯，“經(jīng)濟(jì)鄉(xiāng)紳”的影響越來(lái)越突出，“經(jīng)濟(jì)鄉(xiāng)紳”的地位也越來(lái)越引人注目。特別是“經(jīng)濟(jì)鄉(xiāng)紳”作為農(nóng)民群體中的一個(gè)特殊群體，他們的政治參與尤其是其干政行為已成為一個(gè)日益突出的問(wèn)題。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)鄉(xiāng)紳和能人政治現(xiàn)象是在出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)能人的前提下產(chǎn)生的，而農(nóng)村改革后發(fā)生的一系列深刻變化則是促成能人形成的具體條件。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革是能人生成的助動(dòng)力。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行不久，農(nóng)村迅速涌現(xiàn)出一批專業(yè)戶、個(gè)體工商戶、鄉(xiāng)村企業(yè)管理者等經(jīng)濟(jì)能人，這些人及其領(lǐng)導(dǎo)的社區(qū)不僅超越了體制的局限，也超越了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的局限，單一的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)向多元化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展，一大批經(jīng)濟(jì)能人脫穎而出；市場(chǎng)發(fā)育、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，使得商品——市場(chǎng)關(guān)系不斷深入農(nóng)村，不僅深刻地改變著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況，而且為經(jīng)濟(jì)能人的崛起提供了社會(huì)舞臺(tái)，經(jīng)濟(jì)能人的社會(huì)活動(dòng)空間、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)大，為經(jīng)濟(jì)能人的成長(zhǎng)提供了深厚的土壤；政府對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和能人生長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)持肯定態(tài)度，并予以扶持，同時(shí)在財(cái)政包干體制下，各級(jí)政府都有擴(kuò)大財(cái)源的強(qiáng)烈沖動(dòng)，于是政府對(duì)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)給予特殊支持，使經(jīng)濟(jì)能人的生長(zhǎng)獲得了強(qiáng)有力的政治依托；組織重構(gòu)是能人崛起的制度空間。80年代實(shí)行的村民自治，村民可以自由選舉村干部，經(jīng)濟(jì)能人就有了進(jìn)入農(nóng)村社區(qū)公共權(quán)力領(lǐng)域的制度可能。

中國(guó)農(nóng)村社會(huì)已是一個(gè)實(shí)現(xiàn)了外來(lái)政治控制的社會(huì)，政治整合的結(jié)果是農(nóng)民個(gè)人與國(guó)家兩者的利益緊密地結(jié)合在一起了。而在傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村，在權(quán)力運(yùn)行上，鄉(xiāng)村與中央王朝維護(hù)著“雙軌政治”的交流關(guān)系。經(jīng)濟(jì)能人干政不僅運(yùn)用強(qiáng)制力、協(xié)和力，還用教化力，而現(xiàn)今農(nóng)村能人利用其現(xiàn)有的有利條件開始干預(yù)村莊政治。主要手段為，一是入黨。在農(nóng)村黨組織號(hào)召黨員帶頭致富，實(shí)現(xiàn)“能人戰(zhàn)略”，有些支部發(fā)展黨員，只要求有經(jīng)濟(jì)頭腦、懂經(jīng)營(yíng)、會(huì)管理，而不考慮其是否符合條件，是否真心實(shí)意為群眾謀利益；二是為官。這些人為官，有為群眾謀利益、辦實(shí)事的，也有為個(gè)人、家族謀私利、辦私事的。有的地方黨組織干脆強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)能人治村，為其為官創(chuàng)造了政策條件；三是施加影響力。經(jīng)濟(jì)能人擁有金錢，擁有裝支配金錢的權(quán)力，他們采取種種手段，力圖介入鄉(xiāng)村兩級(jí)政治生活。當(dāng)然也有為其樹威信，為普通村民的正當(dāng)權(quán)益而對(duì)法定組織、政府增加談判能力的。由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)能人這一新興社會(huì)群體具有特殊的社會(huì)影響力，對(duì)農(nóng)村穩(wěn)定和發(fā)展有著不可忽視的作用，因而社會(huì)政治體系為保證其權(quán)威能量和治理秩序，勢(shì)必注意對(duì)他們的培植和吸納。我們追求的是社會(huì)活動(dòng)與社會(huì)秩序的協(xié)調(diào)和均衡，所以國(guó)家必須把鄉(xiāng)村能人吸納到基層公共權(quán)力領(lǐng)域，通過(guò)這一中介來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村的有效治理，即所謂“體制吸納社會(huì)”。目前，我們黨和政府對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)能人崛起的關(guān)注已有起初的經(jīng)濟(jì)方面逐漸延伸到政治方面。隨著農(nóng)村民主政治特別是村民自治制度的建立和發(fā)展，逐步形成了一套較有彈性的社會(huì)吸納機(jī)制，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)能人提供了進(jìn)入農(nóng)村基層社會(huì)政治體系的合法渠道和公平競(jìng)爭(zhēng)村社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)崗位的機(jī)會(huì)。因此，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)能人有可能憑借他們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源，通過(guò)村民民主選舉或提攜任命等方式而進(jìn)入農(nóng)村社區(qū)公共權(quán)力領(lǐng)域，成為農(nóng)村社區(qū)的領(lǐng)袖人物。

四、普通村民

在村落場(chǎng)域的三重權(quán)力結(jié)構(gòu)中，第三層權(quán)力是村級(jí)治理的最終所有權(quán)，它理應(yīng)掌握在廣大村民手中，但又必須委托給村莊精英們特別是體制內(nèi)精英行使。從法理上看，村民與精英的權(quán)力委托關(guān)系應(yīng)該是村莊場(chǎng)域三重權(quán)力良性互動(dòng)的基礎(chǔ)，是削弱村莊精英和國(guó)家權(quán)力的最終依托。但在實(shí)踐中，村民對(duì)村治的所有權(quán)往往落不到實(shí)處。目前農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)細(xì)碎、分散，農(nóng)民在市場(chǎng)中難以體會(huì)到自己的力量。雖然農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上是市場(chǎng)自由的主體，在政治上村級(jí)自治權(quán)力的授權(quán)者，但與這種高度自由相伴而來(lái)的則是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)脆弱性，農(nóng)民自我意識(shí)的不斷提高與壓力體制下不斷擴(kuò)張的鄉(xiāng)級(jí)政治，村民組織在利益分配上產(chǎn)生了矛盾，這給村民帶來(lái)了不安全感。同時(shí)農(nóng)民接受政治信息較少，利益渠道狹窄，社會(huì)關(guān)聯(lián)鏈條過(guò)短，組織化水平偏低，這又進(jìn)一步增加了他們?cè)诖寮?jí)公共事務(wù)中的無(wú)力感。此時(shí)，普通村民倚賴的只有令他們既愛又恨的村莊精英們。特別是鑒于目前不少地方農(nóng)民與村委會(huì)之間存在的“矛盾”，而這些精英無(wú)論是體制內(nèi)的還是體制外的，都正在從農(nóng)民集團(tuán)中分離出去，普通農(nóng)民變得分散、弱小。當(dāng)然，我們這里排除強(qiáng)社區(qū)記憶、強(qiáng)經(jīng)濟(jì)分化村莊里的村民，因?yàn)檫@類村莊的強(qiáng)大是體制內(nèi)精英們由于其國(guó)家人意識(shí)較弱，而大多成為村莊秘密的守護(hù)者和村民利益的庇護(hù)者。即使在強(qiáng)社區(qū)記憶、經(jīng)濟(jì)分化不明顯的村莊，如果體制內(nèi)精英們更樂(lè)于作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)在村莊的人，此類村莊的個(gè)體普通村民也是顯得弱小的。這時(shí)，普通村民在制度安排中已處于無(wú)助的地位。普通村民事實(shí)上不是新生產(chǎn)力的代表者，不是創(chuàng)新的直接動(dòng)力，他們只是影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要變量，他們也只是在這個(gè)意義上才得到重視。如果沒(méi)有其他力量的支持，普通村民從總體上是無(wú)力對(duì)抗村莊的治理精英們，即黨國(guó)印筆下的“鄉(xiāng)村權(quán)勢(shì)階層”。村莊精英們控制著普通村民的基本生活資源，還控制著他們賴以生活的信息資源等。各階層都會(huì)對(duì)普通村民產(chǎn)生道義上的同情，但一旦有了利益上的考慮，普通村民又極容易成為被犧牲者。當(dāng)然近幾年來(lái)，由于《村委會(huì)組織法》的頒布和貫徹實(shí)施，特別是村民委員會(huì)選舉在全國(guó)范圍內(nèi)大規(guī)模展開和村民代表會(huì)議的進(jìn)一步完善，農(nóng)民作為政治人的權(quán)力和權(quán)力意識(shí)以及政治參與技能都得到前所未有的增強(qiáng)，村落場(chǎng)域三重權(quán)力結(jié)構(gòu)非均衡狀況正逐漸改變?？梢灶A(yù)料不久的將來(lái)，在廣闊的農(nóng)村社區(qū)，三重權(quán)力既相互制約又相互銜接、良性互動(dòng)的動(dòng)態(tài)平衡將為中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的政治平臺(tái)。

周其仁，《中國(guó)農(nóng)村改革：國(guó)家和所有權(quán)關(guān)系》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1994年夏季卷。

桂勇：《政治現(xiàn)代化——國(guó)家力量的增長(zhǎng)與強(qiáng)化》，《戰(zhàn)略與管理》，1997年第3期。

J.Oi:StateandPeasantinContemporaryChina,UniversityofCaliforniaPress,1989.

崔之元，《“混合憲法”與對(duì)中國(guó)政治的三層分析》，《戰(zhàn)略與管理》，1998年第3期。

王強(qiáng)，《中央、地方、民眾：村民自治決策過(guò)程的三層分析》，《開放時(shí)代》，2000年第1期。

仝志輝、賀雪峰，《村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析》，（未刊稿）。

李略：《市民社會(huì)和社團(tuán)主義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1999年春季號(hào)。

參見[德]馬克思·韋伯：《儒教與道教》江蘇人民出版社1993年版，第110頁(yè)。

參見吳理財(cái)：《民主化與中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型》，載《天津社會(huì)科學(xué)》1999年第4期

參見古德：《家庭》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1986年版，第166頁(yè)。

王銘銘：《鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威》中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版第418頁(yè)。

陳吉元：《當(dāng)代中國(guó)的村莊經(jīng)濟(jì)與村落文化》山西經(jīng)濟(jì)出版社1996版，第212頁(yè)

80年代初廣西宜山縣和羅城縣的農(nóng)民自發(fā)地組織了村民委員會(huì)以彌補(bǔ)解體造成的治理真空。村委會(huì)的最初功能是維持社會(huì)治安，維護(hù)集體水利設(shè)施，后逐步擴(kuò)大為農(nóng)民對(duì)農(nóng)村基層社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、生活中諸多事務(wù)的自我管理，村委會(huì)也逐步演變?yōu)槿罕娦宰灾谓M織。廣西的經(jīng)驗(yàn)很快被各地政府效仿，并獲得國(guó)家的承認(rèn)認(rèn)可了村民自治這種形式，以解決鄉(xiāng)以下的基層治理。唐興霖、馬駿：《中國(guó)農(nóng)村政治民主發(fā)展的前景及困難：制度角度的分析》，《政治學(xué)研究》1999年第1期。

王雅林，《農(nóng)村基層的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制—對(duì)黑龍江省昌五鎮(zhèn)的個(gè)案研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1998年第5期。

金太軍：《鄉(xiāng)政村治格局下的村民自治》，《社會(huì)主義研究》，2000年第4期。

費(fèi)孝通，1985，《鄉(xiāng)土中國(guó)》，三聯(lián)書店。

孔飛力，1990，《中華帝國(guó)晚期的叛亂和敵人》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

周錫瑞，《中國(guó)地方精英與支配模式導(dǎo)論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》（香港），1998年夏季卷。

杜贊奇，1995，《文化、權(quán)力和國(guó)家》，江蘇人民出版社。

司考特·羅澤爾、李建中，1992，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中村干部的經(jīng)濟(jì)行為》，經(jīng)濟(jì)管理出版社。

王思斌，《村干部的邊際地位與行為分析》，《社會(huì)學(xué)研究》，1991年第4期。

宿勝軍，《從“保護(hù)人”到“承包人”》，1997年北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系研究生碩士學(xué)位論文。

Oi,JeanC,1989,StateandPeasantinContemporaryChina:thepoliticaleconomyofvillagegovernment,UniversityofCaliforniaPress

仝志輝、賀雪峰，《村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析》，（未刊稿）。

吳毅，《村治中的政治人》，《戰(zhàn)略與管理》，1998年第1期。

黨國(guó)印，《中國(guó)鄉(xiāng)村權(quán)勢(shì)階層崛起》，《中國(guó)國(guó)情國(guó)力》，1998年第5期。

仝志輝、賀雪峰，《村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析》，（未刊稿）。

趙力濤，《家族和村莊政治》，1998年北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系研究生碩士學(xué)位論文。

王思斌，《村干部的邊際地位與行為分析》，《社會(huì)學(xué)研究》，1991年第4期。

這方面的研究報(bào)告可參見彭劍良：《農(nóng)村封建家族活動(dòng)：不可忽視的問(wèn)題》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》，1995年第4期。顧月忠:《河南省社會(huì)治安綜合治理大觀》,《嘹望》1995年第13期.肖唐鏢、幸珍寧：《江西農(nóng)村宗族情況考察》，《社會(huì)學(xué)研究》1999年第4期。何清漣：《農(nóng)村基層地方惡勢(shì)力的興起》，《二十一世紀(jì)》，1997年3月號(hào)。

張明鎖：《銜接好村民自治與鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理》，《中國(guó)行政管理》1999年第4期

參見沈延生：《村政的興哀與重建》，《戰(zhàn)略與管理》1998年第6期。

項(xiàng)生華：《論宗族活動(dòng)對(duì)村政的影響》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1999年第4期。

錢杭、謝維揚(yáng)，《傳統(tǒng)與轉(zhuǎn)型：江西泰和農(nóng)村宗族形態(tài)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1995年版，第30頁(yè)

王銘銘，《村落視野中的文化與權(quán)力》，北京，三聯(lián)書店1997版，第175~176頁(yè)。

方江山，《非制度政治參與》，人民出版社，2000年11月版，第131頁(yè)。

吳飛，《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的宗教精英—華北某縣農(nóng)村天主教活動(dòng)考察》，《戰(zhàn)略與管理》，1997年第4期。

王穎、折曉葉、孫耀炳，《社會(huì)中間層——改革與中國(guó)的社團(tuán)組織》，中國(guó)改革出版社1993年版，第30頁(yè)。

美，巴林頓·摩爾，《民主與專制的社會(huì)起源》，華夏出版社，1987年版，第175~176頁(yè)。

引自《報(bào)刊文摘》1996年11月11日。

何清漣，《現(xiàn)代化的陷阱——當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，今日中國(guó)出版社，1998年版，第305頁(yè)。

吳思紅，《論村民自治與社會(huì)控制》，載《中國(guó)農(nóng)村觀察》，2000年第6期，74~75頁(yè)。

方江山，《非制度政治參與》，人民出版社，2000年11月版，第141頁(yè)。

華農(nóng)心，《中國(guó)新的政治現(xiàn)象—農(nóng)村能人政治》，《中國(guó)國(guó)情國(guó)力》，1998年第5、6期。

方江山，《非制度政治參與》，人民出版社，2000年11月版，第144~146頁(yè)。

孫龍，《體制性權(quán)威與內(nèi)生性權(quán)威的互動(dòng)過(guò)程與行為》，（未刊稿）。

盧福營(yíng)，《農(nóng)民分化過(guò)程中的村治》，南方出版社，2000年6月版，第105頁(yè)。

楊雪冬，《利益分化和保護(hù)：現(xiàn)代化市場(chǎng)化進(jìn)程中的中原農(nóng)村》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》2000年春季號(hào)。

仝志輝、賀雪峰，《村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析》，（未刊稿）。

吳毅，《新規(guī)則是如何演繹的——一個(gè)村莊村委會(huì)換屆選舉的解讀》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1999年冬季號(hào)。

金太軍，南京師范大學(xué)政治與行政學(xué)院特聘教授，公共管理系主任、行政管理研究所所長(zhǎng)；施從美，南京師范大學(xué)政治與行政學(xué)院特聘教授之學(xué)術(shù)助理。