前言：本站為你精心整理了國企公司制改革中體制范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

二十世紀(jì)九十年代年代以來，中國國有企業(yè)改革最重大的舉措是實施公司制改造。然而時至今日，當(dāng)我們回顧國有企業(yè)公司制改革的歷程，卻發(fā)現(xiàn)結(jié)果是令人失望的：國有企業(yè)并沒因為改組為公司而轉(zhuǎn)換其經(jīng)營機(jī)制，其管理和效益并未象預(yù)想的那樣得到改進(jìn)，同時，原有的政企關(guān)系也并未由于企業(yè)的公司制改革而發(fā)生根本性的改變。一句話：公司制改造沒有使國有資本經(jīng)營從根本上改變“無人負(fù)責(zé)”的狀況。原因何在？

筆者認(rèn)為，作為一種微觀企業(yè)形態(tài)或是一種法律制度，公司制僅僅是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下資本的所有者運用其財產(chǎn)的工具，它既不會改變社會制度，也不會根本改變其所運作的財產(chǎn)的歸屬。但是，考察這一制度產(chǎn)生的背景及其完善的過程，我們會發(fā)現(xiàn)，公司制作用的正常發(fā)揮，在很大程度上要依賴于其所生存的經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境。正是基于這一點，筆者認(rèn)為，造成我國公司制目前尷尬狀況的原因不能僅從公司制本身去尋找，對這一問題的分析和認(rèn)識應(yīng)當(dāng)放在公司制賴以生存的我國改革現(xiàn)實的大背景之下進(jìn)行。因此筆者的結(jié)論是：目前國有企業(yè)公司制改造中的問題首先是由于公司制的運行缺乏相應(yīng)的體制環(huán)境，其次才是公司法律制度自身的不完善。僅就公司制生存的體制環(huán)境及相關(guān)的法律問題，筆者認(rèn)為尚有以下關(guān)鍵問題值得探討：

一、國有資產(chǎn)管理體制改革與國有股權(quán)主體問題

第一，盡管我們在不同場合，甚至在公司法中再三強調(diào)公司中國有資產(chǎn)的所有權(quán)屬于國家，但是，既然用公司的形式對國有企業(yè)進(jìn)行改造，就意味著國家對企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)只能以股權(quán)的方式實現(xiàn)；第二，以股權(quán)的方式對企業(yè)行使權(quán)利，就必須建立相應(yīng)的國有股權(quán)行使機(jī)制；第三，對于在公司中持大股的國家股份而言，其股份保值增殖的基本前提是，國家股東能象私人股東那樣真正關(guān)心其資產(chǎn)的運營；第四，為了使國家股東真正對國有資產(chǎn)的保值增值負(fù)責(zé)，就必須建立適合公司制運行國有資產(chǎn)運營機(jī)制，這個機(jī)制的核心就是：國有股權(quán)主體（包括機(jī)構(gòu)和個人）在享有對國有資產(chǎn)進(jìn)行投資經(jīng)營權(quán)的同時，承擔(dān)對國有資產(chǎn)保值增殖的義務(wù)，不履行義務(wù)，導(dǎo)致國有資產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括賠償、行政處分，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪的，應(yīng)當(dāng)被追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。

上述幾點決定了，建立國有股權(quán)行使機(jī)制應(yīng)當(dāng)解決的問題至少包括：1、哪些機(jī)構(gòu)可以通過授權(quán)成為國有股權(quán)主體？2、具備哪些條件、通過什么程序可以被授權(quán)或?qū)⑷∠跈?quán)？3、股權(quán)主體與授權(quán)主體之間關(guān)系如何？與其所投資的公司的關(guān)系如何？4、股權(quán)主體享有何種法律地位？與其國有資產(chǎn)保值增值的經(jīng)營宗旨相適應(yīng)，其經(jīng)營管理權(quán)有哪些內(nèi)容？5、當(dāng)國有股份由于股權(quán)主體的行為遭受損失時，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)責(zé)任？

上述問題所涉及的內(nèi)容在法律形式上表現(xiàn)為國有資產(chǎn)法的制定和出臺，但制定國有資產(chǎn)法的前提是對現(xiàn)有的國有資產(chǎn)管理體制和國有企業(yè)管理體制的徹底改革。也就是說，對于由國有企業(yè)改造而來的公司，國家不但必須徹底放棄由上級主管部門以行政方式管理它們的傳統(tǒng)做法，而且還要確定一個具體的股權(quán)主體體系，由其代表國家行使股權(quán)。實際上，這一工作在上個世紀(jì)八十年代末九十年代初已經(jīng)開始進(jìn)行。如設(shè)立國家各級國有資產(chǎn)管理部門作為國有資產(chǎn)投資經(jīng)營的授權(quán)主體，對一些大的企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行授權(quán)經(jīng)營的試點等。但是，由于政府機(jī)構(gòu)體制改革進(jìn)展緩慢，沒有解決政府在國有資產(chǎn)管理中的職能定位問題，尤其是遲遲沒有解決被授權(quán)主體與授權(quán)主體之間關(guān)系、授權(quán)條件、程序、被授權(quán)的股權(quán)主體對國有資產(chǎn)保值增殖應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體責(zé)任等關(guān)鍵性的問題，因此改革沒有取得實質(zhì)進(jìn)展。對大多數(shù)公司而言，原來的上級主管部門或變相的上級主管部門仍然存在，這就產(chǎn)生了企業(yè)形式與企業(yè)管理體制的矛盾，結(jié)果不僅使企業(yè)公司制改革“換湯不換藥”，而且由于國有資產(chǎn)管理部門不能控制公司，改制后的公司效益仍然低下，國有資產(chǎn)大量流失，中央又建立企業(yè)工委，并取消國家國有資產(chǎn)管理部門（將其并為財政部下屬的司），同時，派輯查特派員監(jiān)督企業(yè)。上述做法，特別是取消國家國有資產(chǎn)管理部門實際上使已經(jīng)開始的國有資產(chǎn)管理體制改革又退回到原有的體制上。

事實表明，國有企業(yè)的公司制改革必然自下而上地要求對國家對企業(yè)的控制體系做出實質(zhì)性變革。這要求改革的研究者、決策者在觀念上有一個根本的改變：政府機(jī)構(gòu)及政府對國有資產(chǎn)的管理體制改革不能只停留在簡單設(shè)立一個機(jī)構(gòu)或?qū)C(jī)構(gòu)改換名稱的形式主義階段；提高企業(yè)效益是實實在在的東西，來不得半點的虛假，否則，政府國有資產(chǎn)管理改革的形式主義必然帶來國有企業(yè)公司制改革的“換湯不換藥”。同時應(yīng)當(dāng)指出，如果要采用公司制經(jīng)營國有企業(yè)，政府體制改革就不能走回頭路，否則，已經(jīng)改革的公司要么會出現(xiàn)嚴(yán)重的內(nèi)部人控制，要么會走回國家直接控制的老路上去。而無論哪種情況，最終都將斷送改革的前程。

二、國有股權(quán)主體中高級管理人員的激勵和約束機(jī)制

以公司的形式經(jīng)營國有企業(yè)，就意味著國家對國有資產(chǎn)的經(jīng)營管理方式由直接轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接，這不僅會產(chǎn)生“人問題”，而且由于資產(chǎn)的國有性，人問題會更加復(fù)雜：一方面是由股東到公司、由公司董事會到公司經(jīng)理；另一方面是由全體公民到政府、由國有資產(chǎn)管理和運營部門到基層企業(yè)，直至這些機(jī)構(gòu)和企業(yè)的高級管理人員。因此必須及時建立對國有股權(quán)主體及其所投資的公司的高級管理人員的激勵和約束機(jī)制，解決國有資產(chǎn)經(jīng)營管理無人負(fù)責(zé)以及由此產(chǎn)生的管理層對國有資產(chǎn)的侵害問題。其內(nèi)容涉及：1、建立國有資本經(jīng)營者的選擇機(jī)制。將市場競爭機(jī)制引入國有資產(chǎn)運營機(jī)構(gòu)（國有控股公司）高級經(jīng)營管理人員的委任、選派、活動的全過程；2、建立國有資本經(jīng)營者的激勵機(jī)制、按照權(quán)、義、責(zé)一致的原則，在權(quán)利和責(zé)任到位的前提下，對其實行年薪制；3、建立的加強對人的監(jiān)督機(jī)制。包括建立經(jīng)營業(yè)績評價體系，及考核和監(jiān)督制度、實行瀆職追究制度。

由于涉及到對現(xiàn)有的國家人事制度改革，上述問題在近10年的改革中，遲遲沒有進(jìn)展。一方面，改革者天天高喊要培育企業(yè)家階層，但卻不肯承認(rèn)在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)家勞動的價值；另一方面，改革者對企業(yè)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職業(yè)風(fēng)險（經(jīng)營失敗應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任）沒有清楚的認(rèn)識，至今仍然對企業(yè)經(jīng)營者套用計劃經(jīng)濟(jì)體制下的工資制度和人事任免制度，不愿將競爭機(jī)制真正引入到國有公司高級管理人員的聘任之中。以至當(dāng)公司盈利時，“58歲”現(xiàn)象不斷出現(xiàn)；當(dāng)國有資產(chǎn)流失時，又無法追究經(jīng)營者的責(zé)任，其結(jié)果必然造成國有資產(chǎn)的流失和公司效益的低下，國有企業(yè)公司制改革中“窮廟富方丈”現(xiàn)象也就不足為奇了?？梢?，公司運轉(zhuǎn)機(jī)制和現(xiàn)行人事制度的矛盾，是制約國有企業(yè)改革的另一個瓶頸。