前言：本站為你精心整理了民國(guó)經(jīng)濟(jì)史范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)和憲政

經(jīng)濟(jì)學(xué)及國(guó)家制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

研究民國(guó)經(jīng)濟(jì)史的重點(diǎn)是與當(dāng)代新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)和憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)的問(wèn)題：國(guó)家制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。最近國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)的正式數(shù)學(xué)模型（李克，Li,2001年）將霍布斯(Hobbs,1651)有關(guān)國(guó)家的思想數(shù)學(xué)化了。有名的霍布斯叢林假說(shuō)認(rèn)為在沒(méi)有國(guó)家制度時(shí)，每個(gè)人都是其他個(gè)人的敵人，他想盡辦法偷搶人家的財(cái)產(chǎn)，也想盡辦法不被別人偷搶，在這種沒(méi)有國(guó)家制度的條件下，大量資源被用于從事偷搶和防止被偷搶的活動(dòng)，因此生產(chǎn)活動(dòng)不可能發(fā)達(dá)起來(lái)，而偷搶在結(jié)成人群的團(tuán)體之間發(fā)生時(shí)，就是戰(zhàn)爭(zhēng)。按照李克的模型，當(dāng)王權(quán)出現(xiàn)時(shí)，它能通過(guò)稅收（嚴(yán)格而言可被視為一種大偷大搶）創(chuàng)造公共財(cái)政，用來(lái)支持其奢華的生活，同時(shí)用它支持司法、執(zhí)法系統(tǒng)以懲罰其他人的偷搶行為。因而這種被霍布斯稱為利維坦的政府權(quán)力成為交易中進(jìn)行仲裁的第三者。它可能有效地改進(jìn)交易效率，促進(jìn)分工的發(fā)展和生產(chǎn)力進(jìn)步。按憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，私有產(chǎn)權(quán)不可能由看不見(jiàn)的手產(chǎn)生，而是需要合法的強(qiáng)大（因而可信）的國(guó)家警察暴力為基礎(chǔ)。但是由于國(guó)家懲罰偷盜的權(quán)力以統(tǒng)一、壟斷和強(qiáng)制性暴力為特征，所以它很容易被執(zhí)政者利用來(lái)侵犯而不是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。而如何形成合法、強(qiáng)大的國(guó)家暴力用以保護(hù)財(cái)產(chǎn)，扼制偷盜，但同時(shí)找到一種機(jī)制能限制這種國(guó)家暴力本身的偷盜行為，就成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。當(dāng)清朝國(guó)家權(quán)力在執(zhí)政者壟斷政治的條件下被用來(lái)追求特權(quán)階級(jí)利益和損害社會(huì)利益（所謂國(guó)家機(jī)會(huì)主義）時(shí)，清末的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后和停滯就發(fā)生了，而當(dāng)國(guó)家機(jī)會(huì)主義使政權(quán)失去合法性，因而使強(qiáng)大合法、統(tǒng)一的國(guó)家暴力崩潰時(shí)，民國(guó)初年的社會(huì)動(dòng)亂就發(fā)生了，二者都造成交易效率低下，分工發(fā)展遲緩，生產(chǎn)力進(jìn)步緩慢。

西歐是從幾個(gè)世紀(jì)的動(dòng)亂中逐漸形成國(guó)界不可侵犯的概念，既保留了政治不統(tǒng)一，又維持了一定時(shí)期的相對(duì)和平，因此不同國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)使以上國(guó)家功能的兩難得以解決。這是歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展快的動(dòng)因，但其代價(jià)就是戰(zhàn)亂連綿（三十年戰(zhàn)爭(zhēng)、百年戰(zhàn)爭(zhēng)、兩次世界大戰(zhàn)）。美國(guó)用聯(lián)邦制度、三權(quán)分立、普通法、憲法司法（國(guó)會(huì)立的成文法可適當(dāng)程序被成功訴訟，成為違憲和非法）和用憲法嚴(yán)格限制國(guó)家權(quán)力等一套制度和自由、平等的意識(shí)形態(tài)在一個(gè)統(tǒng)一、實(shí)行地方自治的大國(guó)內(nèi)解決了上述國(guó)家功能的兩難，因而使其成為世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最成功的國(guó)家。

清末民初中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的遲緩主要是因?yàn)橹袊?guó)在尋找解決國(guó)家功能的途徑過(guò)程中逐漸滑向統(tǒng)一合法的國(guó)家暴力失效，出現(xiàn)類似霍布斯叢林的軍閥混戰(zhàn)局面。

嚴(yán)格而言，如果軍閥形成多個(gè)小國(guó)，并形成國(guó)界不可侵犯的秩序，則軍閥割據(jù)有可能象歐洲一樣形成多國(guó)平等競(jìng)爭(zhēng)的局面。1920年代以廣東軍閥陳炯明為代表的地方自治、聯(lián)邦主義思想（所謂聯(lián)省自治）就代表了中國(guó)朝這一個(gè)方向發(fā)展的可能性。

但是這種方向最后被代表用武力統(tǒng)一中國(guó)趨向的國(guó)民黨軍隊(duì)擊敗。當(dāng)時(shí)外國(guó)對(duì)各地的軍閥政權(quán)不予承認(rèn)，由于當(dāng)時(shí)外國(guó)的承認(rèn)對(duì)各地軍閥政權(quán)的合法性及經(jīng)濟(jì)軍事援助至關(guān)重要，所以在外國(guó)的鼓勵(lì)下，各地軍閥大多以統(tǒng)一中國(guó)，爭(zhēng)取外國(guó)承認(rèn)的全中國(guó)統(tǒng)治合法性為目標(biāo)。外國(guó)選擇一個(gè)統(tǒng)一的中國(guó)作為打交道的對(duì)象本身并不必然導(dǎo)致軍閥混戰(zhàn)。如果中國(guó)的軍閥可以象美國(guó)各州在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)一樣，在本省實(shí)現(xiàn)議會(huì)政治，與外省和平談判關(guān)于形成聯(lián)邦的條件，中國(guó)仍可和平統(tǒng)一。但大多數(shù)軍閥選擇了軍事統(tǒng)一，而這種選擇與大多數(shù)中國(guó)人相信的意識(shí)形態(tài)有關(guān)，他們佩服不尊重游戲規(guī)則的劉邦，而不佩服尊重游戲規(guī)則的項(xiàng)羽。

這也與清政府的國(guó)家機(jī)會(huì)主義行為給中國(guó)人樹(shù)立的行為榜樣有關(guān)，中國(guó)人與中國(guó)人打交道時(shí)，從未有"玩的就是公平(fairplay)"的概念，因此陳炯明關(guān)于各省之間締結(jié)各省同意的條約（憲法）通過(guò)和平統(tǒng)一方式發(fā)展出美國(guó)式的聯(lián)邦制的想法得不到其它軍閥支持。與此相較，英國(guó)人與中國(guó)人打交道時(shí)，耐心爭(zhēng)取中國(guó)政府自己同意的條約，就顯得特別難能可貴。美國(guó)人在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后各州之間不發(fā)生軍閥混戰(zhàn)，很大原因，也是英國(guó)人治理美洲殖民地時(shí)實(shí)行地方自治，尊重各州議會(huì)和州憲法的行為為獨(dú)立后的美國(guó)執(zhí)政者樹(shù)立了良好榜樣。

民國(guó)經(jīng)濟(jì)史分為四個(gè)階段：民初實(shí)現(xiàn)憲政的階段(1911－1915),軍閥混戰(zhàn)時(shí)期（1916－1927），經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)期（1928－1938）,及抗戰(zhàn)和國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)(1938－1949)時(shí)期。我們?cè)诖诵」?jié)其余部分討論第一階段，而在其余四小節(jié)記述其它三個(gè)階段。

侯宜杰的《二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》是本關(guān)于立憲與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中國(guó)商人階級(jí)成長(zhǎng)的關(guān)系的杰出著作。此書(shū)詳盡地記載了清朝末年中國(guó)的商人是中國(guó)立憲運(yùn)動(dòng)最強(qiáng)大的推動(dòng)力之事實(shí)。在推動(dòng)立憲過(guò)程中，各級(jí)商會(huì)形成網(wǎng)絡(luò)，并逐漸學(xué)會(huì)英國(guó)式商會(huì)的自治和民主管理。在預(yù)備立憲公會(huì)等組織中，商人占明顯優(yōu)勢(shì)。商人們認(rèn)識(shí)到"今日中國(guó)之政治現(xiàn)象，則與股份公司之性質(zhì)最不相容者也。而股份公司非在完全法治國(guó)之下未由發(fā)達(dá)，故振興實(shí)業(yè)之關(guān)鍵在于通過(guò)立憲確立法治，限制政權(quán)，保障民權(quán)來(lái)改良政治環(huán)境與政治組織"（轉(zhuǎn)引自侯宜杰）。胡繩先生在《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到》一書(shū)中也引張謇之言為證，清朝當(dāng)局"但有征商之政，而無(wú)護(hù)商之法"，"商之視官，政猛于虎"。當(dāng)時(shí)這種絕君主專制，根本不受法律的制約，只有法制，沒(méi)有法治。君主"超然于權(quán)限之外"，"官員游行于利祿之中"。

商人在推動(dòng)清末的制度改革中，不但對(duì)新的制度的出現(xiàn)起了重要作用，而且對(duì)其實(shí)行起著關(guān)鍵作用。清朝宣布預(yù)備立憲后，商人在各省咨議局中進(jìn)一步推動(dòng)憲政的發(fā)展，使咨議局成為獨(dú)立于政府的真正議會(huì)雛形。全國(guó)資政院的議事細(xì)則已與現(xiàn)代議會(huì)制度類似，首屆資政院提出了速開(kāi)國(guó)會(huì)案、彈劾軍機(jī)大臣案、赦免國(guó)事犯(相當(dāng)于當(dāng)令的危害國(guó)家安全犯)案。它于1911年迫使政府放棄其獨(dú)立財(cái)權(quán)，將財(cái)政預(yù)算核減掉7790萬(wàn)兩銀。在各地的咨議局中，商人們還提出了他們對(duì)外交事務(wù)權(quán)利的要求，反對(duì)支付不經(jīng)咨議機(jī)構(gòu)同意的各項(xiàng)外國(guó)債務(wù)。這種發(fā)展形同提出了類似歐美的"沒(méi)有代議制，就不交稅"的原則。

商人還對(duì)民國(guó)初孫中山、黃興等人不經(jīng)議會(huì)同意私自借貸外債提出反對(duì)，也對(duì)革命軍的擾商行為要求制止。清末民初憲政的發(fā)展使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展曙光初露，但隨后的軍閥混戰(zhàn)打斷了這一過(guò)程。

二、軍閥混戰(zhàn)時(shí)期

軍閥混戰(zhàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響是所有歷史學(xué)家公認(rèn)的，按Feaerwerke(1983,pp.28－127)所記載，軍閥混戰(zhàn)時(shí)期，不同軍閥在其占領(lǐng)某地時(shí)期重復(fù)收稅，并預(yù)收未來(lái)的稅，操縱實(shí)物與貨幣的換算率，增加苛捐雜稅、戰(zhàn)時(shí)捐稅，并進(jìn)行強(qiáng)制糧食征購(gòu)，使經(jīng)濟(jì)不堪重負(fù)。由于連年戰(zhàn)亂，農(nóng)業(yè)的商業(yè)化趨勢(shì)被逆轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和產(chǎn)量下降，城鄉(xiāng)之間的貿(mào)易被中斷。

各方的機(jī)會(huì)主義行為是清末民初的憲政實(shí)驗(yàn)失敗的根源。從英美發(fā)展起來(lái)的憲政主義可追溯到十二、三世紀(jì)英國(guó)城市中的地方自治及大憲章。在一個(gè)不需要常備軍就能防止外國(guó)入侵的海島國(guó)家，公正司法過(guò)程自發(fā)產(chǎn)生的案例形成的普通法構(gòu)成保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的制度。在這種制度下，國(guó)王由于收稅的困難，不得不將制定稅法的權(quán)力讓給交稅大戶組成的國(guó)會(huì)，因?yàn)檫@是在私有地產(chǎn)神圣不可侵犯條件下，收稅的最有效方法。17世紀(jì)大革命前后，新教和天主教及造反派和?；逝芍g的互相迫害最后被光榮革命終止，各派終于達(dá)成共識(shí)，承認(rèn)了保護(hù)人權(quán)，禁止政治迫害，用虛君共和、內(nèi)閣制、議會(huì)民主、政黨公平競(jìng)爭(zhēng)作為分配政治權(quán)力的游戲規(guī)則。英國(guó)一直沒(méi)有成文憲法，但卻是憲政的創(chuàng)始國(guó)，其憲政游戲則是朝野各方所認(rèn)同的一些行為準(zhǔn)則，例如不能容忍政治迫害、宗教迫害，這些行為準(zhǔn)則是以參加政治游戲的局中人對(duì)公眾利益和道德準(zhǔn)則的一些基本共識(shí)為基礎(chǔ)。這些共識(shí)對(duì)"什么為對(duì)"、"什么為錯(cuò)"有一些像信仰和意識(shí)形態(tài)一樣的認(rèn)同，對(duì)于錯(cuò)的行為，大家都有類似對(duì)偷竊應(yīng)予全社會(huì)的反對(duì)（Saction）和懲罰的態(tài)度。即使偷東西的人是自己的兒子，也不能從私利反對(duì)社會(huì)和司法機(jī)關(guān)對(duì)兒子進(jìn)行懲罰。

清末民初，中國(guó)的政治人物并沒(méi)有形成這種共識(shí)，因此憲政并沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的道德共識(shí)的基礎(chǔ)。所以憲法規(guī)則并不是中國(guó)政治家的行為準(zhǔn)則。例如孫中山在自己軍事實(shí)力強(qiáng)大時(shí)（護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng)后），就支持中央集權(quán)制和武力統(tǒng)一，而在自己軍力弱小時(shí)（1915年舊國(guó)會(huì)復(fù)會(huì)時(shí)），就支持聯(lián)省自治。孫中山在野時(shí)反對(duì)專制，一旦軍事實(shí)力大了，就開(kāi)始講軍政、訓(xùn)政（專制的另一種說(shuō)法），表現(xiàn)了不能出以公心以社會(huì)利益為重選擇和尊重游戲規(guī)則，而是以自己的政黨利益為選擇政治游戲規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)。

袁世凱更是典型的機(jī)會(huì)主義，在他向清朝爭(zhēng)權(quán)時(shí)就反對(duì)君主立憲，逼清帝退位，而他一旦大權(quán)在手，就鼓吹君主立憲，而當(dāng)他看到自己發(fā)展的政黨在議會(huì)可能敗給國(guó)民黨時(shí)，就開(kāi)始想辦法迫害國(guó)民黨，取消新聞自由。袁世凱如能象華盛頓那樣自動(dòng)退位，則前文提到的合法的可用來(lái)保護(hù)財(cái)產(chǎn)的暴力與此暴力傾向于侵犯人民權(quán)利的兩難就可解決。當(dāng)代的公共選擇理論和憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，可以生存下去的憲政游戲規(guī)則必須滿足模糊面紗的原則，這原則是：不管局中人在什么地位（是警察還是小偷，是在朝還是在野）都認(rèn)為游戲規(guī)則公平。

而孫中山、袁世凱及其他軍閥都以自己的利益為選擇游戲規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)，而不知道這樣選擇的游戲規(guī)則是不可能生存下去的。華盛頓選擇自己下臺(tái)的行為就可能成為萬(wàn)世游戲規(guī)則，執(zhí)政黨選擇限制政府權(quán)力的行為也有機(jī)會(huì)變成萬(wàn)世游戲規(guī)則生存下去，而一切以私利為目標(biāo)選擇的游戲規(guī)則是不可能被參加游戲各方都接受。而只有各方都同意的游戲規(guī)則才可能變成憲政游戲規(guī)則而流傳下去。

因此憲政過(guò)程中，參加游戲各方要有起碼的公心，都要在心中有把尺，在選擇和遵守游戲規(guī)則時(shí)不能違反模糊面紗的原則。

這原則用俗話來(lái)說(shuō)就是分餅的人和第一個(gè)拿餅的人不能是同一人。正如自己夸獎(jiǎng)自己的話是沒(méi)有人信的一樣，只有第三者仲裁（司法獨(dú)立、新聞自由）才能有令人信服的公正判斷。

民初的憲政失敗也要?dú)w結(jié)為過(guò)去專制制度對(duì)人們的道德觀念的毒害。袁世凱要不擇手段地獨(dú)裁，是因?yàn)檫^(guò)去的經(jīng)驗(yàn)告訴他，沒(méi)有權(quán)力的人，其權(quán)利可能被有權(quán)的人任意侵奪，不象華盛頓從英國(guó)統(tǒng)治殖民地的經(jīng)驗(yàn)了解他的財(cái)產(chǎn)權(quán)利在他失去政治權(quán)力后也很安全。所以民初執(zhí)政者行為，人們對(duì)游戲規(guī)則的預(yù)期，及實(shí)際產(chǎn)生的游戲規(guī)則之間產(chǎn)生了惡性循環(huán)，一旦這一惡性循環(huán)開(kāi)始形成，社會(huì)重新回到"霍布斯叢林"。

但是軍閥混戰(zhàn)時(shí)期也是中國(guó)思想界最活躍的時(shí)期。軍閥混戰(zhàn)也產(chǎn)生了類似歐洲政治不統(tǒng)一的效果，制度試驗(yàn)多樣化增加，地方自治的觀念和制度以及憲政的推動(dòng)（例如制定憲法）都在這一時(shí)期有不少進(jìn)步，也為以后的憲政發(fā)展提供了基礎(chǔ)。

國(guó)民黨北伐成功后終于利用其軍力認(rèn)真推動(dòng)憲政。

國(guó)民黨時(shí)期于1931年5月5日制定"訓(xùn)政時(shí)期約法"，明確了委托國(guó)民黨代管政權(quán)是臨時(shí)的，最終目的是回歸憲政。

政府于1936年公布"五五憲草"，規(guī)劃回歸憲政，還政于民。這種行為使中國(guó)經(jīng)濟(jì)重上軌道露出一道曙光。同期立法院先后制定了民法、刑法、民事訴訟法、法院組織法、商事法、公司法。這一系列立法行為基本肯定和繼承了清末民初的一系列經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)，為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展打下了牢固的基礎(chǔ)。

國(guó)民政府推動(dòng)憲政的努力被日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)所打斷，但是這種努力并未完全停止，這主要表現(xiàn)在抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民參政會(huì)和地方參政會(huì)的選舉和運(yùn)作。國(guó)民參政會(huì)包括了所有主要反對(duì)黨（包括在內(nèi)）的領(lǐng)袖。1942年大部分參政員又由遴選制改為選舉制。

中國(guó)最重要的憲政發(fā)展是1946年中華民國(guó)憲法的起草和各黨派對(duì)憲政游戲規(guī)則的討價(jià)還價(jià)過(guò)程。這次憲政過(guò)程又一次以失敗告終。其主要原因是主要政黨堅(jiān)持不經(jīng)選舉，而用聯(lián)合政府方式將官位在主要黨派之間瓜分，而憲政談判的其它主要參加者主張?jiān)谲婈?duì)國(guó)家化、立憲、選舉后，才由勝出的政黨決定政府職位的分配。國(guó)民黨沒(méi)有采取滿足模糊面紗原則的行動(dòng)對(duì)自己的權(quán)力作出可信的限制，以贏得共產(chǎn)黨對(duì)公平游戲規(guī)則的信心。而主要調(diào)停者美國(guó)政府由于與國(guó)民黨關(guān)系太近，也使共產(chǎn)黨對(duì)調(diào)停者是否能發(fā)揮中性的第三者仲裁功能沒(méi)有充分信心，導(dǎo)致百年中國(guó)最有希望的憲政過(guò)程完全失敗。

國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)開(kāi)始后，在沒(méi)有主要反對(duì)黨共產(chǎn)黨參加的情況下，政府片面召開(kāi)國(guó)大，通過(guò)憲法，宣布行憲，也樹(shù)立了一個(gè)機(jī)會(huì)主義的榜樣。

三、民國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)

兩個(gè)主要獨(dú)立于官方的對(duì)民國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的估計(jì)，見(jiàn)LiuTa－chungandYehKung－chia(1965)和巫寶山(1947)。民國(guó)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大致可分為農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代工商業(yè)及影響交易效率的交通運(yùn)輸業(yè)和金融業(yè)幾個(gè)部分來(lái)記述。

總體而言，史學(xué)家們基本同意，1912－1949年間，中國(guó)的總產(chǎn)出增加得非常緩慢，人均收入幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)，但也沒(méi)有下降，但1937－1949年的戰(zhàn)爭(zhēng)期間，人均產(chǎn)出和人均收入可能還是顯著下降。

19世紀(jì)末出現(xiàn)的規(guī)模仍小的工業(yè)部門(mén)及運(yùn)輸業(yè)有相當(dāng)可觀的增長(zhǎng)，但卻影響有限。勞動(dòng)分工和職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化非常不平衡，屬于薩克斯、楊小凱、張定勝（2000）所分析的二元結(jié)構(gòu)：沿海和大城市與國(guó)際市場(chǎng)相聯(lián)，有較高的分工水平，很多新的職業(yè)和產(chǎn)業(yè)在這些地區(qū)出現(xiàn)，而廣大農(nóng)村和內(nèi)地基本是個(gè)自給自足的社會(huì)，只有占收入比重很低的產(chǎn)品在大約70,000個(gè)地方性集市中交易(見(jiàn)Feaerwerke，1983,pp.28和Skinner，1964,pp.3－44)。也就是說(shuō)中國(guó)農(nóng)村大約分成7萬(wàn)多個(gè)地方性基本自給自足的社區(qū)，社區(qū)內(nèi)有一些互補(bǔ)余缺的貿(mào)易，但社區(qū)之間及它們與大城市及國(guó)外的分工和貿(mào)易極其有限。因此外國(guó)商品很難打入中國(guó)市場(chǎng)。由于沒(méi)有全國(guó)性統(tǒng)一市場(chǎng)，沿海城市與其說(shuō)是國(guó)內(nèi)分工的交易網(wǎng)絡(luò)的中心結(jié)點(diǎn)，不如說(shuō)是與外國(guó)經(jīng)濟(jì)分工和貿(mào)易的延伸結(jié)點(diǎn)。

1900到1938年中國(guó)城市化水平發(fā)展加速，城鄉(xiāng)之間移居基本上自由（見(jiàn)Rankin,Fairbank，F(xiàn)euerwerker，1986,pp.12)。城市人口增長(zhǎng)率是總?cè)丝谠鲩L(zhǎng)率的兩倍。1938年中國(guó)5萬(wàn)以上人口的城市總?cè)丝谑?，730萬(wàn)，占5億人口的5－6％（Feaerwerker，1993,pp.33)。由于城市化可以將一個(gè)大分工網(wǎng)絡(luò)所需的交易集中在一點(diǎn)進(jìn)行，因而大大改進(jìn)交易效率，促進(jìn)分工的進(jìn)一步發(fā)展，所以城市化的長(zhǎng)足發(fā)展是民國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動(dòng)力之一(孫廣振，楊小凱，1998，見(jiàn)Yang,2001,ch.14)。

二次世界大戰(zhàn)開(kāi)始時(shí)，共有92個(gè)城市對(duì)外開(kāi)放，鐵路和汽輪將這些城市與外界聯(lián)接。新的職業(yè)和中外企業(yè)在這些城市發(fā)展起來(lái),按Chang(1969)的記載，工業(yè)增長(zhǎng)率在1912－1920年間高達(dá)13.4％,1921－1922年有一短暫蕭條，1923－1936年，為8.7％，1912－1942年，平均增長(zhǎng)率為8.4％，整個(gè)1912－1949年，平均增長(zhǎng)率為5.6％。而在二戰(zhàn)前民國(guó)時(shí)期，盡管連綿戰(zhàn)爭(zhēng)，工業(yè)增長(zhǎng)率仍高達(dá)8－9％(Chang，1969,pp.20－74)。傳統(tǒng)的認(rèn)為第一次世界大戰(zhàn)減少了外國(guó)產(chǎn)品對(duì)中國(guó)民族工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，因而使中國(guó)民族工業(yè)在第一次大戰(zhàn)期間有機(jī)會(huì)發(fā)展的看法是武斷而沒(méi)有根據(jù)的，實(shí)際上第一次世界大戰(zhàn)使外國(guó)對(duì)中國(guó)的直接投資下降，使很多工業(yè)項(xiàng)目因缺乏所急需的設(shè)備不得不延緩(Feaerwerker，1983,pp.42)。Feaerwerker認(rèn)為（pp.120－1），外國(guó)投資阻礙了中國(guó)民族工業(yè)的發(fā)展之命題并沒(méi)有實(shí)證資料支持，中國(guó)人所有的現(xiàn)代工業(yè)在總現(xiàn)代工業(yè)中的比重在二次大戰(zhàn)前一直沒(méi)有下降，而中國(guó)人均外國(guó)投資在1914年是＄3.75，1936年是＄6.97，比印度(＄20)和拉丁美洲(＄86)低得多。1930年代外國(guó)投資只占國(guó)民生產(chǎn)凈值的1％。

而抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)外國(guó)投資比重最高的是日本占領(lǐng)下的東北。其經(jīng)濟(jì)發(fā)展是二戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好的部分，當(dāng)時(shí)整個(gè)中國(guó)的投資率是5％，而東北1937年高達(dá)17％，1939年高達(dá)23％。這主要是日本經(jīng)濟(jì)法律制度對(duì)私人企業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)很好，政府不辦國(guó)營(yíng)企業(yè)，沒(méi)有什么機(jī)會(huì)主義行為。日本人在東北的高投資率也刺激了中國(guó)私人企業(yè)的發(fā)展（見(jiàn)Feuerwerker,1983,pp.47）。

但是不幸的是，抗戰(zhàn)勝利后，這些日本私人資本大多被轉(zhuǎn)化為中國(guó)的官僚資本，不但在接收過(guò)程中因貪污和不同單位爭(zhēng)奪資產(chǎn)而受損，而且以后成為官商不分、制度化國(guó)家機(jī)會(huì)主義的工具。這使得1947年國(guó)民政府的官辦企業(yè)（經(jīng)濟(jì)部控股的中國(guó)紡織公司）控制了當(dāng)時(shí)紗錠的36.1％，織機(jī)的59.4％，及大部分重工業(yè)。（Feaerwerker,1983,pp.47－48）。

四、民國(guó)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)

民國(guó)時(shí)代的土地制度由于1930年土地法的頒布而較清末更為成熟。但由于缺乏長(zhǎng)子繼承權(quán)，戰(zhàn)亂連綿，制度化的土地市場(chǎng)仍不發(fā)達(dá)，所以每戶土地分割為很小數(shù)塊。按Buck的估計(jì)，1910年戶均土地為2.62公頃，1933年為2.27公頃（Buck,1937）。民國(guó)時(shí)土地所有權(quán)分布雖然不平均，但比其它落后國(guó)家要平均，73％的家庭平均每戶擁有15畝地，他們的土地占全部土地的28％，而5％的家庭戶均擁有50畝以上的耕地，占總耕地的34％。民國(guó)時(shí)期資本主義式的雇工租地大規(guī)模商業(yè)化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)并不普遍。

1930年代，50％的農(nóng)業(yè)人口與租佃制有關(guān)，30％的佃農(nóng)耕作的土地完全是租佃的，20％以上的佃農(nóng)耕種自己的土地同時(shí)租佃部分耕地。

長(zhǎng)江流域細(xì)密的水路運(yùn)輸網(wǎng)被用來(lái)形成區(qū)域性糧食市場(chǎng)，因此此區(qū)域的分工專業(yè)化、城市化、原始資本主義自宋朝以來(lái)都是中國(guó)最發(fā)達(dá)的區(qū)域。這里專業(yè)性的租佃經(jīng)紀(jì)人出現(xiàn)了（類似現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的專業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人）。佃農(nóng)并不一定非常貧窮，有的佃農(nóng)大戶反而比小自耕農(nóng)富有，他們已形成資本主義式租佃，雇工商業(yè)化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的萌芽。

中華民國(guó)內(nèi)政部1932年對(duì)849縣的調(diào)查記載了租佃契約的多樣化，220縣租地壓金非常普遍，租金主要采取現(xiàn)金、實(shí)物固定地租和分成地租三種形式。國(guó)民政府1934年的調(diào)查報(bào)告說(shuō)50.7％的佃農(nóng)以實(shí)物付固定租金，28.1％付分成租，21.2％付固定現(xiàn)金租，而1934－1935年的土地調(diào)查顯示這三組數(shù)字分別為60％、15％和24.62％，而勞務(wù)租占0.24％。分成地租的多少依地主是否提供種籽、工具、耕畜而不同，分成地租的租金高于固定實(shí)物地租12.9％，其又高于固定現(xiàn)金地租11％。在地主不提供種籽、工具、耕畜的情況下，平均地租約為43.3％。固定實(shí)物地租在佃農(nóng)比例高、產(chǎn)量高的產(chǎn)區(qū)較為普遍（民國(guó)統(tǒng)計(jì)署，1946,國(guó)民政府統(tǒng)計(jì)局，1946,Feaerwerker,1983,pp.72－90）。土地制度的多樣化非常符合現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和租佃理論的預(yù)期（Stiglitz,1974,Cheung，1969）。這些理論證明，當(dāng)生產(chǎn)中風(fēng)險(xiǎn)很高，生產(chǎn)者的努力水平很難測(cè)度時(shí)，分成地租為最有效率，而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)很小時(shí)，固定地租最有效率，而生產(chǎn)者努力水平測(cè)度費(fèi)用低時(shí)，雇傭關(guān)系最有效率，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)不太大也不太小時(shí)，分成地租和固定地租會(huì)在合約中同時(shí)出現(xiàn)，而分成地租由于地主與佃農(nóng)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，所以租金水平會(huì)高于地主不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的固定地租。所有這些土地制度都在特定條件下是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和提供激勵(lì)的兩難沖突之間的最優(yōu)折衷，所以不存在一種制度在所有條件下比所有其它制度壞，也不存在一種制度，在不同條件下比所有其它制度好。

而現(xiàn)代最優(yōu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)理論（見(jiàn)Hart,1995)也證明，在一定條件下租地比買地更有效，而在另一些條件下，自有土地比租地更有效，因此在不同條件下，自耕農(nóng)制度都優(yōu)于租佃制度的命題是完全錯(cuò)誤的。在自由契約下，自發(fā)出現(xiàn)的多樣化制度都是在不同條件下對(duì)各種復(fù)雜兩難沖突的最優(yōu)折衷。

因此整個(gè)二十世紀(jì)統(tǒng)治中國(guó)的意識(shí)形態(tài)"耕者有其田"可以說(shuō)是人們對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)知而接受的一些政黨的機(jī)會(huì)主義口號(hào)。一些政黨（例如國(guó)民黨）用這種口號(hào)利用人民對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的無(wú)知，為一黨之私利服務(wù)，其后果是破壞了有效率制度形成的機(jī)制，阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由于這類口號(hào)給國(guó)家以超越法律之上侵犯財(cái)產(chǎn)和公民人身安全的權(quán)力，它為以后導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)災(zāi)難、政治動(dòng)亂的政治游戲規(guī)則的盛行開(kāi)了一個(gè)惡例。

以美國(guó)為例，1879年美國(guó)25.6％的農(nóng)戶為佃農(nóng)，1945年這個(gè)比例上升到34.5％（高于三十年代中國(guó)的完全佃戶比率），但美國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力在1879－1945年間大大提高。所以租佃制比率與生產(chǎn)力之間并沒(méi)有必然的負(fù)相關(guān)（Feaerwerker,1983,pp.85）。

1930年的土地法中有一條款給予佃農(nóng)無(wú)限期續(xù)約權(quán)，除非地主要收回土地自耕。這種條款并不利于有效率的土地制度的形成。雖然這一條款在三四十年代的國(guó)民黨治理區(qū)域并未嚴(yán)格執(zhí)行，它卻為后來(lái)的開(kāi)了侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的先例，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有長(zhǎng)期負(fù)面影響。國(guó)民政府在30年代還制定了將租金限制在37％的政策，這一政策只是少數(shù)省區(qū)（如湖南）于1949年實(shí)行。國(guó)民政府的限制租金政策在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的八路軍控制地區(qū)也普遍實(shí)行。

這些政策也因破壞人們對(duì)自由契約制度的信心，而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有長(zhǎng)遠(yuǎn)負(fù)面影響。30年代中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力以水稻畝產(chǎn)量而言，稍高于明治革新的日本，比30年代的日本低30％，小麥單產(chǎn)相當(dāng)于當(dāng)時(shí)的美國(guó)，但勞動(dòng)生產(chǎn)率是美國(guó)的1/14。這都說(shuō)明當(dāng)時(shí)的中國(guó)農(nóng)業(yè)雖沒(méi)現(xiàn)代化，但也不是非常落后。(Feaerwerker,1983,pp.72－85)。

但是整個(gè)民國(guó)時(shí)代，財(cái)產(chǎn)權(quán)由于民法、土地法、公司法的通過(guò)和實(shí)行而逐漸現(xiàn)代化。清末政府可任意侵犯財(cái)產(chǎn)的行為成為非法，中國(guó)傳統(tǒng)的佃農(nóng)的永佃權(quán)概念，及地主賣地后永遠(yuǎn)可以以原價(jià)贖回土地的概念都被現(xiàn)代土地自由買賣概念和司法案例所代替。民國(guó)時(shí)期的中國(guó)農(nóng)村保持著高生育率和高死亡率，基本自給自足的農(nóng)村人口占人口的75％，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占產(chǎn)出的65％。卷入較高分工水平的人口，主要是大中城市人口，只占人口的6％(Feaerwerker,1983,pp.33,pp.85)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵并不在于（其長(zhǎng)期效果往往是負(fù)面的），而在于交易效率的改進(jìn)，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由契約、自由企業(yè)的保護(hù)，這方面的改進(jìn)會(huì)促進(jìn)分工網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大和生產(chǎn)力的進(jìn)步(SachsandYang,2001)。

所以我們應(yīng)將更多注意力放在民國(guó)時(shí)期商業(yè)、交通運(yùn)輸、金融業(yè)和法律制度的變化。

五、民國(guó)商業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、金融業(yè)

按照Perkins(1975,pp.115－65)和Feaerwerker(1983,pp.28－33)的記載，民國(guó)時(shí)期的農(nóng)村雖然基本是自給自足的，但專業(yè)商人在商業(yè)發(fā)達(dá)的城市和沿海地區(qū)比一般落后國(guó)家要發(fā)達(dá)，這被稱為商業(yè)資本主義或原始資本主義。上海、寧波沿海地區(qū)與長(zhǎng)江流域其它地區(qū)的國(guó)內(nèi)貿(mào)易和主要在最終消費(fèi)品生產(chǎn)中的分工是這些商人的主要生意（Rankin,Fairbank,Feaerwerker,1986,pp.12－27），Perkins(1969,p.72)認(rèn)為三分之二的商品是在地方定期集市上交易的，他認(rèn)為"商人剝削農(nóng)民"的斷言既沒(méi)有理論根據(jù)，也沒(méi)有可靠的文獻(xiàn)記載。

這種商業(yè)資本主義不但導(dǎo)致商業(yè)分工的加深，不同的專業(yè)商人處理貿(mào)易的不同環(huán)節(jié)，專業(yè)貨棧的出現(xiàn)，專門(mén)協(xié)調(diào)，規(guī)制商業(yè)活動(dòng)的行會(huì)和商會(huì)的出現(xiàn)，而且產(chǎn)生了相當(dāng)發(fā)達(dá)的中國(guó)自己的金融網(wǎng)。山西票號(hào)就是這樣一個(gè)適應(yīng)商業(yè)發(fā)達(dá)后所需金融服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)，它發(fā)行發(fā)揮貨幣功能的票據(jù)及信貸。各種錢莊和當(dāng)鋪也在沿海和發(fā)達(dá)地區(qū)形成網(wǎng)絡(luò)。各種習(xí)慣法和私法（類似英國(guó)普通法）也發(fā)達(dá)起來(lái)，以調(diào)節(jié)發(fā)達(dá)的商業(yè)和金融活動(dòng)中分工和相關(guān)交易以提高交易效率（上引Rankin等人，pp.12－13）。

長(zhǎng)江流域的絲織業(yè)中已有相當(dāng)發(fā)達(dá)的商人與手工業(yè)者之間的計(jì)件外包制，類似歐洲工廠制度的前身putting－out制度。與清末不同的是，現(xiàn)代金融和貿(mào)易制度在民國(guó)時(shí)展起來(lái)。政府于1929－1930年擺脫了固定的關(guān)稅額必須償付戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的束縛，完全獲得關(guān)稅自主權(quán)，增加了關(guān)稅率。30年代政府也收回一些租界，但收回租界的經(jīng)濟(jì)效果是負(fù)面的。1930年進(jìn)口稅從銀本位改為金本位，1928年鹽稅統(tǒng)一于全國(guó)財(cái)政系統(tǒng)，各種苛銷雜稅統(tǒng)一成中央政府的稅收及地方政府的土地稅，1933年統(tǒng)一貨幣，幾乎停止使用銀兩，1935年政府用外匯儲(chǔ)備為支持建立起現(xiàn)代化紙幣制度，銀兩完全被禁止用作貨幣。官方的中國(guó)中央銀行、中國(guó)銀行、交通銀行，正式發(fā)行了紙幣，政府開(kāi)始試行年度預(yù)算，稅收和財(cái)政報(bào)告制度都大大改進(jìn)?，F(xiàn)代政府債券制度也于1931－1932年發(fā)展起來(lái)。債券主要由國(guó)家政府銀行及上海私人銀行購(gòu)買。

國(guó)家政府銀行同時(shí)發(fā)揮中央銀行和商業(yè)銀行的功能，官商不分，使貪污和國(guó)家機(jī)會(huì)主義行為制度化。大私人銀行通過(guò)與四大官方銀行的人事交叉安排，也使官商勾結(jié)等壞資本主義的特色出現(xiàn)。但是與1949年以后的制度相比，私人銀行業(yè)在民國(guó)時(shí)期相當(dāng)自由和發(fā)達(dá)，1928－1937年間，共有160家私人現(xiàn)代銀行建立，它們擁有1,597個(gè)分支機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)代銀行資本從1928年的1.86億元增至1935年的4.47億元，存款從11.2億增至37.8億元。但由于四個(gè)官方銀行的壟斷地位，相當(dāng)大的金融資源主要用來(lái)為政府提供統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的軍費(fèi)，用于提高交易效率的公共設(shè)施建設(shè)的比重太小，四大政府銀行由于官商不分，也不能按市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律有效地支持有利可圖的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

程文利(Cheng,1998)證明現(xiàn)代金融和紙幣制度的發(fā)展，可以大大提高交易效率，因而促進(jìn)分工的演進(jìn)，提高全社會(huì)的生產(chǎn)力。但是由于中國(guó)還沒(méi)有真正統(tǒng)一，1928－1937年中央控制的財(cái)政收入70％用于統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)，而中央對(duì)地方財(cái)政的控制在1929年只到達(dá)浙江、江蘇、安徽、江西和河南五省。而中央和地方政府的支出于1931－1936年間只占國(guó)民收入的3.2－6％，大大低于美國(guó)政府1929年的8.2％。

特別是二次世界大戰(zhàn)后，由于政府將大量日本私人企業(yè)收歸國(guó)有，使官辦企業(yè)對(duì)重工業(yè)的壟斷大大加強(qiáng)，為日后中國(guó)工業(yè)國(guó)有化和扼制私人自由企業(yè)的制度發(fā)展創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的條件。

民國(guó)后期由于國(guó)民政府在戰(zhàn)爭(zhēng)中失利，金融財(cái)政體系崩潰，通貨膨脹率高達(dá)200％。因此紙幣成為政府搶劫人民財(cái)產(chǎn)的工具，人民紛紛棄紙幣不用而回到商品貨幣和以物易物的交易方式，使紙幣改進(jìn)交易效率的功能不能發(fā)揮，因而分工水平大大下降，生產(chǎn)力崩潰（Feuerwerke,1993,pp.99－120）。

民國(guó)時(shí)代交通條件也表現(xiàn)了二元經(jīng)濟(jì)的特征。大部分貨物仍是由落后的傳統(tǒng)運(yùn)輸方式運(yùn)輸，1933年傳統(tǒng)手工、木船、獸力運(yùn)輸方式對(duì)國(guó)民收入的貢獻(xiàn)是現(xiàn)代運(yùn)輸方式的三倍。1915年日本在東北生產(chǎn)的焦煤5.74元一噸，運(yùn)到漢陽(yáng)是24.54元一噸，交易費(fèi)用是生產(chǎn)成本的3.27倍。這主要是因?yàn)檎尾话捕ǎF路建設(shè)遲緩造成。

清朝末年共修鐵路9,618公里，民國(guó)共修15,000公里，其中三分之一由日本人在東北建設(shè)。清朝基本沒(méi)有公路建設(shè)，國(guó)民政府部分由于統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，進(jìn)行了大規(guī)模公路建設(shè)，共修成116,000公里，大部分是1928年后國(guó)民黨政府所建。從海關(guān)記錄，非機(jī)動(dòng)運(yùn)輸?shù)呢浳镉?920年代開(kāi)始下降(Feuerwerker,1983,pp.91－92)。

程文利、薩克斯、楊小凱和張定勝(Cheng,Sachs,andYang,2000,Sachs,Yang,Zhang,2000)證明，在一個(gè)自由經(jīng)濟(jì)制度下，由于分工增加生產(chǎn)力的好處和增加交易費(fèi)用的壞處之間的兩難沖突，均衡的分工水平由交易效率決定。交易效率極低時(shí)，最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就是自給自足，其生產(chǎn)力低下，也沒(méi)有交易費(fèi)用。當(dāng)交易效率在沿海地區(qū)稍微提高但又沒(méi)有高到足以將所有人都卷入分工時(shí)，則發(fā)達(dá)地區(qū)的人會(huì)卷入分工，而交通不便地區(qū)的人們?nèi)匀蛔越o自足。如果有兩個(gè)國(guó)家，國(guó)家之間沒(méi)有移民自由，則交易效率高的國(guó)家中所有人卷入高分工水平，沒(méi)有二元經(jīng)濟(jì)，交易效率低的國(guó)家，沿海運(yùn)輸條件好的居民與外國(guó)貿(mào)易，而交通條件差的地方自給自足，產(chǎn)生二元經(jīng)濟(jì)。在這種二元經(jīng)濟(jì)中，貿(mào)易條件對(duì)落后國(guó)不利。落后國(guó)可以用保護(hù)關(guān)稅改進(jìn)貿(mào)易條件，但這卻以抑制分工的發(fā)展為代價(jià)。如果落后國(guó)進(jìn)一步改進(jìn)交易條件，則可與發(fā)達(dá)國(guó)通過(guò)關(guān)稅談判達(dá)成多邊自由貿(mào)易，使國(guó)內(nèi)國(guó)際分工水平提高，生產(chǎn)力提高，所有人的福利水平提高。民國(guó)后期和1949年后和1980年代前，中國(guó)是采用的前一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方法。中國(guó)1980年代后采用的是后一種方法。

參考資料：

"feuerwerier1983"mightbeatypoof"Feaerwerke1983"

"feuerwerier1983"mightbeatypoof"Feaerwerke1983"

巫寶山，1947，中國(guó)國(guó)民所得，1933，上海，轉(zhuǎn)化。

Yang,Xiaokai,2001,Economics:Newclassicalversusneoclassical

frameworks,Cambridge,MA,Blackwell.

Buck,John(1937),LandUtillizationinChina:astadyof16,786farmsin168locations,and38,256farmfamilitiesintwenty－twoprovincesinChina,1929－1933,Nanking,Nakinguniversity.

Chang,John(1969).Industrialdevelopmentinpre－communistChina:aquantitativeanalysis,Chicago,Aldine.

Cheng,W.(1998),"SpecializationandtheEmergenceandtheValueofMoney",InK.Arrow,Y－K.Ng,andX.Yangeds.IncreasingReturnsandEconomicAnalysis,London,Macmillan.

Cheng,W.,Sachs,J.andYang,X.(2000),"AnInframarginalAnalysisoftheRicardianModel,"ReviewofInternationalEconomics,8,208－20.

Cheung,StevenN.S.(1969),TheTheoryofShareTenancy,Chicago,UniversityofChicagoPress.

Feaerwerke(1983),Chapter2:"EconomicTrends,1912－1949,"inJohnFairbankandAlbertFeaerwerkereds.TheCambridgeHistoryofChina,Vol.12.RepublicanChina1912－1249。

Hart,O.(1995),Firms,Contracts,andFinancialStructure.Oxford,ClarendonPress.

Hobbes,Thomas(1651),Leviathan,J.M.Dent＆SonsLtd,1973.

Li,K.(2001),"AGeneralEquilibriumAnalysisoftheDivisionofLabour:ViolationandEnforcementofPropertyRights,ImpersonalNetworkingDecisionsandBundlingSale."Ph.D.Dissertation,DepartmentofEconomics,MonashUniversity.

LiuTa－chungandYehKung－chia(1965),TheeconomyoftheChineseMainland:NationalIncomeandeconomicdevelopment,1933－1949,Princeton,PrincetonUniveristyPress,1965

Perkins,P.(1975)￡?''''GrowthandchangingstructureofChina''''seconomyinhistoricalperspective,Stanford,StarfordUniveristyPress.

Rankin,Mary,JohnFairbank,AlbertFeuerwerker(1986),"Introduction:perspectivesonmodernChina''''shistory",inJohnFairbankandAlbertFeuerwerkeeds.TheCambridgeHistoryofchina,Vol.13,part2.London,CambridgeUniversityPress

Sachs,J.andYang,X.(2001),DevelopmentEconomics:InframarginalversusMarginalAnalyses,Cambridge,MA,Blackwell.

Sachs,J.,Yang,X.andZhang,D.(2000),"TradePatternandEconomicDevelopmentwhenEndogenousandExogenousComparativeAdvantagesCoexist."HarvardCenterforInternationalDevelopmentWorkingPaperNo.3.ChinaEconomicReview.

Stiglitz,J.(1974)"IncentivesandRisk－sharinginSharecropping,"ReviewofEconomicStudies,41,219－55.