前言：本站為你精心整理了資產(chǎn)價(jià)格泡沫策略管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要：近年來(lái)，物價(jià)穩(wěn)定而資產(chǎn)價(jià)格頻繁波動(dòng)是許多國(guó)家遇到的一個(gè)新問(wèn)題。貨幣政策是否應(yīng)該對(duì)泡沫進(jìn)行干預(yù)這一問(wèn)題成為理論界的研究熱點(diǎn)。本文就此問(wèn)題展開(kāi)論述，并提出應(yīng)對(duì)資產(chǎn)價(jià)格泡沫的策略以供參考。

關(guān)鍵詞：泡沫貨幣穩(wěn)定金融穩(wěn)定

貨幣政策目標(biāo)大致分為兩類：一類是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，即在保持物價(jià)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，維持經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展；另一類是金融穩(wěn)定，即保持金融體系的健康。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，一般物價(jià)水平的穩(wěn)定有助于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長(zhǎng)，但是不能確保金融穩(wěn)定。近20多年來(lái)，物價(jià)穩(wěn)定而資產(chǎn)價(jià)格頻繁波動(dòng)是許多國(guó)家遇到的一個(gè)新問(wèn)題。資產(chǎn)價(jià)格泡沫在許多國(guó)家均有發(fā)生，但是在泡沫產(chǎn)生－膨脹－破裂的過(guò)程中，貨幣政策是否應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行干預(yù)這一問(wèn)題成為理論界的研究熱點(diǎn)寫(xiě)作論文。

資產(chǎn)價(jià)格泡沫中的貨幣政策干預(yù)問(wèn)題分析

關(guān)于貨幣政策是否應(yīng)該對(duì)資產(chǎn)價(jià)格泡沫進(jìn)行干預(yù)的問(wèn)題，近年來(lái)在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了持久性的爭(zhēng)論。到目前為止，有一點(diǎn)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，那就是，運(yùn)用貨幣政策進(jìn)行干預(yù)或者不干預(yù)的關(guān)鍵并不在于判斷資產(chǎn)價(jià)格是否合理估值，而是取決于資產(chǎn)價(jià)格所包含的信息內(nèi)涵，即價(jià)格中是否含有貨幣政策最終目標(biāo)(通貨膨脹或者產(chǎn)出)的信息。換句話來(lái)講，就是要看資產(chǎn)價(jià)格是否能夠作為經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)的領(lǐng)先指標(biāo)。如果資產(chǎn)價(jià)格中包含了未來(lái)通貨膨脹或者產(chǎn)出的信息，那么貨幣政策就應(yīng)當(dāng)對(duì)泡沫進(jìn)行干預(yù)。

目前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題在于，如果資產(chǎn)價(jià)格不包含貨幣政策最終目標(biāo)的信息，那么貨幣政策是否仍舊應(yīng)該對(duì)泡沫進(jìn)行干預(yù)？對(duì)于這一問(wèn)題，存在兩種完全對(duì)立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為即使資產(chǎn)價(jià)格沒(méi)有信息內(nèi)涵，即不包含諸如通貨膨脹或者產(chǎn)出等貨幣政策最終目標(biāo)的信息，貨幣政策仍然應(yīng)當(dāng)積極對(duì)泡沫進(jìn)行干預(yù)，我們稱之為“有為論”。相反，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果資產(chǎn)價(jià)格沒(méi)有信息內(nèi)涵，那么央行應(yīng)當(dāng)忽略泡沫的影響，不對(duì)其進(jìn)行干預(yù)，我們將其簡(jiǎn)稱為“無(wú)為論”。

（一）無(wú)為論

Bernanke，Mishkin，F(xiàn)ilardo以及Goodfriend等都是“無(wú)為論”的支持者。他們認(rèn)為，除非資產(chǎn)價(jià)格泡沫影響到通貨膨脹預(yù)期，否則貨幣政策不應(yīng)該對(duì)泡沫進(jìn)行干預(yù)。

BernankeandGertler(1999)的研究頗具代表性。他們對(duì)BGG模型進(jìn)行擴(kuò)展，加入泡沫因素。通過(guò)對(duì)四種不同的貨幣政策在泡沫從膨脹到破裂的全過(guò)程進(jìn)行模擬分析，最后得出結(jié)論認(rèn)為：采用的一種貨幣政策，即僅對(duì)通貨膨脹反應(yīng)的貨幣政策雖然不直接對(duì)泡沫做出反應(yīng)，但是仍然能夠取得最小的通貨膨脹波動(dòng)和產(chǎn)出波動(dòng)，是四種候選貨幣政策中最好的一種。一些中央銀行家也持有“無(wú)為論”的觀點(diǎn)，如美聯(lián)儲(chǔ)前任主席Greenspan。Greenspan(1999)在眾議員戰(zhàn)略委員會(huì)提供證詞時(shí)，對(duì)資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策之間的關(guān)系進(jìn)行了如下論述：“盡管財(cái)產(chǎn)價(jià)值對(duì)經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要，美聯(lián)儲(chǔ)必須對(duì)此認(rèn)真監(jiān)督和審查，但是其本身并不是貨幣政策的目標(biāo)。貨幣政策的目標(biāo)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的最大可持續(xù)性增長(zhǎng)，而不是資產(chǎn)具體的價(jià)格水平?！?/p>

（二）有為論

Cecchetti，Genberg以及Wadhwani(2000)等學(xué)者明確主張中央銀行應(yīng)該直接干預(yù)資產(chǎn)價(jià)格泡沫。他們認(rèn)為，從理論上來(lái)講，貨幣政策的最終目標(biāo)是保持貨幣幣值穩(wěn)定(即經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定)以及整個(gè)金融體系的穩(wěn)定，而資產(chǎn)價(jià)格泡沫與金融穩(wěn)定有著密切的關(guān)系。泡沫崩潰往往會(huì)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊，所以，中央銀行應(yīng)該通過(guò)調(diào)控利率等手段，對(duì)泡沫進(jìn)行干預(yù)。

持有為論的學(xué)者和中央銀行家為數(shù)也不少，如Smets(1997)、KentandLowe(1997)以及GoodhartandHofmann(2000)等。他們并不是建議將資產(chǎn)價(jià)格納入貨幣政策的損失函數(shù)，而是將資產(chǎn)價(jià)格作為貨幣政策反應(yīng)函數(shù)中的一項(xiàng)，即采取形如第四種情況的貨幣反應(yīng)函數(shù)。也就是說(shuō)，有為論并不是要求改變貨幣政策的損失函數(shù)，有為論與無(wú)為論之間的主要爭(zhēng)論也在于對(duì)貨幣政策反應(yīng)函數(shù)的不同看法。

貨幣政策直接干預(yù)資產(chǎn)價(jià)格泡沫的局限性

盡管中央銀行的貨幣政策在宏觀經(jīng)濟(jì)管理中發(fā)揮了重要的作用，但是其在應(yīng)對(duì)資產(chǎn)價(jià)格泡沫中也存在許多局限性。如果中央銀行運(yùn)用貨幣政策直接對(duì)泡沫進(jìn)行干預(yù)，存在如下的問(wèn)題：首先，央行必須準(zhǔn)確判定資產(chǎn)價(jià)格泡沫是否存在以及合理評(píng)估泡沫程度大小。但是，要識(shí)別正在逐漸發(fā)展的泡沫是非常困難的。這是因?yàn)橘Y產(chǎn)的基礎(chǔ)價(jià)值本身是無(wú)法觀測(cè)的，而且難以對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確估算。實(shí)際上，相于私人部門而言，中央銀行并不擁有信息優(yōu)勢(shì)以及更強(qiáng)的泡沫預(yù)測(cè)能力。Greenspan(1998)曾經(jīng)說(shuō)：“想通過(guò)市場(chǎng)干預(yù)來(lái)戳破股市泡沫，有個(gè)根本性的問(wèn)題尚未解決，那就是你必須比市場(chǎng)本身更了解市場(chǎng)。”事實(shí)證明政府并不比市場(chǎng)知道更多信息。如果中央銀行在不具備信息優(yōu)勢(shì)的情況下錯(cuò)誤地對(duì)是否存在泡沫做出判斷，那么就會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的貨幣政策。

其次，貨幣政策對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格泡沫僅具有有限調(diào)節(jié)能力，許多實(shí)證研究結(jié)論表明，貨幣政策與資產(chǎn)價(jià)格之間的關(guān)系并不存在固定的模式，這表明中央銀行運(yùn)用貨幣政策控制資產(chǎn)價(jià)格的手段和能力是有限的。而且，運(yùn)用貨幣政策對(duì)泡沫進(jìn)行調(diào)控一般需要較長(zhǎng)的時(shí)間，使用時(shí)有一定的政策時(shí)滯。

第三，貨幣政策的成本也需要引起關(guān)注。運(yùn)用貨幣政策抑制泡沫的同時(shí)也會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成影響，緊縮的貨幣政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響可能比泡沫帶來(lái)的危害更大。如果央行采取激進(jìn)的措施，比如大幅度提高利率，即使有可能會(huì)成功地抑制泡沫，但是其后果是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下滑，甚至陷入衰退。所以，即使可以識(shí)別泡沫，貨幣政策仍然很難在刺破泡沫的同時(shí)不損害實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

正是由于以上原因，BernankeandGertler(1999)提出了基于彈性通貨膨脹目標(biāo)制框架下干預(yù)方法：即使在資產(chǎn)價(jià)格泡沫對(duì)預(yù)期通貨膨脹率產(chǎn)生影響的情況下，貨幣政策也不應(yīng)當(dāng)直接對(duì)泡沫本身進(jìn)行干預(yù)，而是應(yīng)當(dāng)對(duì)被影響的通貨膨脹率進(jìn)行干預(yù)。但是，這種方法需要預(yù)測(cè)泡沫對(duì)預(yù)期通貨膨脹率的影響，而這在操作上也并不是一件容易的事情。

無(wú)論如何，貨幣政策無(wú)法從根本上抑制泡沫的產(chǎn)生。貨幣政策只能通過(guò)信貸的擴(kuò)張與收縮，間接影響資產(chǎn)價(jià)格泡沫的變動(dòng)。防治泡沫需要有良好的制度設(shè)計(jì)、完善的會(huì)計(jì)制度、執(zhí)行有效的法律體系，高效的監(jiān)管構(gòu)架以及投資者理性投資理念的建立。貨幣政策對(duì)于金融穩(wěn)定的作用也只能是治標(biāo)，最后貸款人功能的發(fā)揮局限于事后的“救火”以及防止危機(jī)的擴(kuò)散。

結(jié)論

按照丁伯根“政策目標(biāo)與政策手段數(shù)量一致”的原則，為了同時(shí)實(shí)現(xiàn)貨幣穩(wěn)定和金融穩(wěn)定兩大政策目標(biāo)，中央銀行應(yīng)該使用至少兩種政策手段：一種是控制貨幣數(shù)量或者進(jìn)行利率調(diào)節(jié)，另一種則是對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管以及通過(guò)“貼現(xiàn)窗口”實(shí)施“最終貸款人”的功能。

中央銀行的貨幣政策應(yīng)該密切關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格變化的動(dòng)向，但是貨幣政策本身不應(yīng)該被直接用于阻止資產(chǎn)價(jià)格泡沫的膨脹，而是應(yīng)該針對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)本身，尤其是一般價(jià)格水平。對(duì)于“疑似”資產(chǎn)價(jià)格泡沫，中央銀行應(yīng)該采取彈性通貨膨脹目標(biāo)制的方法。與此同時(shí)，為了維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，中央銀行應(yīng)該充分發(fā)揮政策制定者、監(jiān)管者的職能，與其他金融監(jiān)管部門協(xié)調(diào)配合，通過(guò)制度建設(shè)以及嚴(yán)格監(jiān)管做好資產(chǎn)價(jià)格泡沫的事前防范，主要是增加銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)防范能力，如加強(qiáng)資本重組率、充分披露信息等等。當(dāng)泡沫破裂時(shí)，中央銀行應(yīng)當(dāng)首先保證整個(gè)金融體系的平穩(wěn)運(yùn)行，在必要的時(shí)候充分發(fā)揮其作為最后貸款人的作用，積極應(yīng)對(duì)以避免泡沫破裂給實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成的嚴(yán)重打擊。