前言：本站為你精心整理了高等法科生司法倫理教育范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、問題的提出

進(jìn)入21世紀(jì),我國的法治建設(shè)進(jìn)入了新的階段。法律工作者的數(shù)量和文化素質(zhì)都獲得了很大的提高,我國法官的數(shù)量已經(jīng)從1981年的6萬人發(fā)展到2004年的19萬人,具有大學(xué)本科學(xué)歷的法官達(dá)到51·4%;檢察官的數(shù)量從1986年的9·7萬人發(fā)展到2004年的12·6萬人,具有大學(xué)本科學(xué)歷的檢察官達(dá)到44%;律師數(shù)量從1981年的8571人發(fā)展到2006年的13萬人,具有大學(xué)本科學(xué)歷的律師達(dá)到70%。作為培養(yǎng)法律職業(yè)的后備軍,高等法學(xué)教育機(jī)構(gòu)已經(jīng)從1976年的8所上升到2006年的603所,每年大專以上法律專業(yè)畢業(yè)生的數(shù)量已經(jīng)從改革開放前不足1000人發(fā)展到2005年超過10萬人。

從而大大改變了缺乏足夠的法律執(zhí)業(yè)人員,已有的法律執(zhí)業(yè)者文化素質(zhì)低的狀況,為推進(jìn)我國法制化進(jìn)程起到了重要的作用[1]。但與此同時(shí),司法實(shí)踐中出現(xiàn)了不少嚴(yán)重違背法律職業(yè)道德的法律事件,諸如許霆案、李莊案以及多起法官腐敗案件,這無形中給我們敲響了警鐘:對于建設(shè)一支高素質(zhì)的司法職業(yè)隊(duì)伍而言,精湛的法律知識和嫻熟的法律經(jīng)驗(yàn)更重要,還是高尚的法律職業(yè)倫理意識更重要?在我們思考造成法律人違法的原因時(shí),除了從其職業(yè)后的種種因素外,其職業(yè)前接受法律職業(yè)倫理教育的狀況無疑與上述行為有著或多或少的抑制或催化作用。本文就此以準(zhǔn)法律人(即獲得正式法律職業(yè)資格之前正在接受高等法律教育的高校學(xué)生)為研究對象,以其在校期間接受的法律職業(yè)倫理教育存在的問題為研究內(nèi)容,力圖尋找破解的對策,以期為提升我國法律職業(yè)隊(duì)伍的整體倫理素養(yǎng)提供些許幫助。

二、目前我國高校法學(xué)專業(yè)學(xué)生司法倫理發(fā)展的趨勢及成因分析

(一)發(fā)展趨勢

1·去意識形態(tài)化

我國法學(xué)院校的學(xué)生在看待法律職業(yè)倫理時(shí),更突出其法律性而忽視其倫理性。在分類上,傾向于將法律職業(yè)倫理看成法律體系的一個(gè)分支,而不是倫理學(xué)的下位概念。這樣,法律職業(yè)倫理難以稱為法治的“本土資源”,而具有更多的外生性[2]。作為我國法治建設(shè)有意無意效仿的西方法律思想和制度就成為其認(rèn)為的理想的樣本予以全盤接受。在中西法律比較時(shí),對西方頂禮膜拜,缺乏對本土法律文化和制度的認(rèn)同,將司法倫理看做超意識形態(tài)的可以適用于各個(gè)國家的普遍理念,這就是去意識形態(tài)化。

2·去道德化

關(guān)于倫理與道德的關(guān)系,盡管多有學(xué)者將其作嚴(yán)格區(qū)分[3],但本文是在同一含義上使用,即司法倫理就是指司法職業(yè)道德,這樣司法倫理就是一種特殊的道德規(guī)范。其源于并又高于一般社會(huì)公眾道德。具體來講,法律職業(yè)倫理包含三個(gè)層次的內(nèi)容:一是底線道德即社會(huì)公眾道德,例如誠信原則、清正廉潔、剛正不阿等;二是專門道德及法律職業(yè)道德還包含了特有的行為規(guī)范,諸如為律師要努力維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、法官以服從法律為天職等;三是最高道德,作為公平與正義的守夜人,法律職業(yè)者還應(yīng)當(dāng)負(fù)有維護(hù)國家法制與社會(huì)正義的使命,這應(yīng)當(dāng)成為其職業(yè)道德的最高標(biāo)準(zhǔn)。而反觀目前高校法科學(xué)生對其即將從事的職業(yè)倫理卻普遍存在認(rèn)識上的偏頗,排除了將前者絕對化。

3·去信仰化

法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)者在職業(yè)過程中應(yīng)當(dāng)遵循的價(jià)值觀念和行為規(guī)范的總稱。從表象上看,法律職業(yè)道德體現(xiàn)為一系列的行為規(guī)范;從本質(zhì)上看,法律職業(yè)倫理應(yīng)內(nèi)化為司法職業(yè)人員的自我認(rèn)同和自覺服從的信仰。司法職業(yè)倫理的培養(yǎng)應(yīng)該是倫理信仰和倫理規(guī)范兩方面的結(jié)合,并且以倫理信仰的培養(yǎng)為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。而現(xiàn)實(shí)中,大多數(shù)法科學(xué)生將司法倫理理解為一些空洞無物的條條框框,為應(yīng)付學(xué)科考試或司法考試進(jìn)行機(jī)械的記憶,沒有將其與自身行為掛鉤。某些學(xué)生在考場回答關(guān)于誠信、公平等司法職業(yè)倫理問題,居然泰然自若的采取舞弊手段,這無疑是對法律倫理教育教學(xué)的極大諷刺,也是為其今后走向司法職業(yè)隊(duì)伍留下了隱患。

(二)成因分析

1·表層原因:專門的法律職業(yè)倫理教育的缺失

目前我國高等法學(xué)教育的課程設(shè)置,主要是圍繞16門核心課程展開,其中又分專業(yè)基礎(chǔ)課和專業(yè)必修課,前者包括法理學(xué)、憲法學(xué)、中國法制史、刑法學(xué)、民法學(xué)。后者包括刑事訴訟法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、行政法與行政訴訟法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、商法學(xué)、國際法學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國際私法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)、環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、勞動(dòng)與社會(huì)保障法學(xué)。法律院系的本科層次的教育教學(xué)工作也立足于核心課程,因此,核心課程成為高等法學(xué)教育和人才培養(yǎng)的指向針。上述核心課程涉及到國內(nèi)法與國際法、實(shí)體法與程序法、基本法與一般法、傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法,幾乎涵蓋了法學(xué)本科學(xué)生應(yīng)該掌握的法學(xué)各個(gè)層面的法學(xué)基礎(chǔ)知識。但從中我們不難看出,法律職業(yè)倫理專門教育沒有一席之地,缺乏教學(xué)依據(jù)和課程支撐,從而成為其他課程教學(xué)的附庸。司法倫理教育大多依賴于其他專業(yè)課程教師的重視程度與教學(xué)時(shí)間預(yù)余留多少,教育主管部門課程設(shè)置中對司法職業(yè)倫理教育的或有意或無意的疏忽在操作層面被法學(xué)院系和教師加劇,傳遞給學(xué)生的信息即司法職業(yè)倫理是可講可不講、可學(xué)可不學(xué)的。法律職業(yè)倫理教育的缺失除了表現(xiàn)在上述課程設(shè)置方面,還體現(xiàn)在考試、專業(yè)見習(xí)以及畢業(yè)論文設(shè)計(jì)等各個(gè)環(huán)節(jié)。

2·深層原因:我國高等法學(xué)教育培養(yǎng)模式的技術(shù)化傾向

原本作為社會(huì)科學(xué)的法學(xué),目前呈現(xiàn)出越來越顯著的技術(shù)化特點(diǎn)。技術(shù)化主要表現(xiàn)在國際化、專業(yè)化和可操作化。國際化是指法律要像科學(xué)一樣跨越國界,擺脫社會(huì)制度、意識形態(tài)與歷史傳統(tǒng)的,成為全人類共同適用的規(guī)范;專業(yè)化是指法律體系應(yīng)當(dāng)進(jìn)行明確的分工,建立部門法各自的知識系統(tǒng);可操作化則是指法律的適用應(yīng)當(dāng)盡可能精細(xì)、可量。

技術(shù)化在高等法學(xué)教育中的體現(xiàn)則是法學(xué)教育人才培養(yǎng)模式的職業(yè)化。以司法考試為標(biāo)志,司法隊(duì)伍的職業(yè)化已被全社會(huì)認(rèn)可,高等法學(xué)教育以往單純重視基礎(chǔ)知識與基本理論傳授的教育教學(xué)模式已經(jīng)過時(shí)。適應(yīng)新形勢需要,近幾年來,我國絕大多數(shù)法學(xué)院系都在堅(jiān)持雙基教學(xué)的同時(shí),突出技能的實(shí)訓(xùn),這種轉(zhuǎn)向有其正面效果。但我們認(rèn)為,單純“知識+技能”的教育模式能否培養(yǎng)出適應(yīng)現(xiàn)代司法的高素質(zhì)的職業(yè)人才呢?答案顯然是否定的,因?yàn)槿鄙俚氖撬痉殬I(yè)倫理精神的培養(yǎng)。早在20世紀(jì)30年代,著名教育家孫曉樓在《法律教育》一書中就明確指出,“法律人才一定要有法律學(xué)問,才可以認(rèn)識并且改善法律;一定要有社會(huì)的常識,才可以合于時(shí)宜地運(yùn)用法律;一定要有法律的道德,才有資格來執(zhí)行法律”,“只有了法律知識,斷不能算作法律人才;一定要于法律學(xué)問之外,再備有高尚的法律道德”,“因?yàn)橐粋€(gè)人的人格或是道德若是不好,那么他的學(xué)問或技術(shù)愈高,愈會(huì)損害社會(huì)。學(xué)法律的人若是沒有人格或道德,那么他的法學(xué)愈精,愈會(huì)玩弄法律,作奸犯科”。[4]

三、我國高等法學(xué)教育司法倫理培養(yǎng)的目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)路徑

(一)目標(biāo)定位

我國高等法學(xué)教育是司法職業(yè)隊(duì)伍培養(yǎng)的主要途徑,其人才培養(yǎng)的規(guī)格與質(zhì)量直接關(guān)系到未來我國司法隊(duì)伍素質(zhì)的高低,進(jìn)而影響我國法治建設(shè)的進(jìn)程。我國的司法腐敗現(xiàn)象,“無不與我們長期以來沒有把握好法律教育的職業(yè)性特點(diǎn),忽視法律職業(yè)道德教育,使得司法職業(yè)隊(duì)伍缺法律職業(yè)教育的共同背景有著重要的關(guān)系?！盵5]如果說以前的法學(xué)教育培養(yǎng)的是高知低能的人才的話,目前的法學(xué)教育則容易成為高能低德者的搖籃。因?yàn)?我國法學(xué)教育的接受者是高中畢業(yè)的涉世未深的青年,大學(xué)四年是其系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律知識、掌握基本法律技能的時(shí)期,更是其世界觀、人生觀形成的關(guān)鍵期。此時(shí)如果缺乏司法職業(yè)倫理意識的有效灌輸和培養(yǎng),則容易導(dǎo)致其無法正確面對和解決道德沖突問題,最后將司法職業(yè)倫理的精神拋之腦后或者不予踐行。從這個(gè)角度上講,我國未來高等法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)將司法職業(yè)倫理教育置于比知識、技能教育更為重要的地位即培養(yǎng)具有高尚的法律職業(yè)信仰、精湛的法律知識和嫻熟的執(zhí)業(yè)技能的法律人才。

(二)實(shí)現(xiàn)路徑與方法

1.糾正觀念認(rèn)識上的偏差

觀念決定行動(dòng)進(jìn)而影響結(jié)果。目前我國法學(xué)教育中司法職業(yè)倫理教育的薄弱在很大程度上緣于教育主管部門和教學(xué)部門思想認(rèn)識上的偏差所致。這種偏差主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是忽視態(tài)度,對司法職業(yè)倫理教育有意無意的忽視是主要原因。除了在上文已述的司法職業(yè)倫理未納入核心課程以外,在就業(yè)率、考研率以及司法考試通過率等主要評價(jià)指標(biāo)中,亦沒有體現(xiàn)司法職業(yè)倫理教育的應(yīng)有地位。以司法考試為例,目前我國法學(xué)院系學(xué)生均可在大三下學(xué)期報(bào)考,在資格審查時(shí)對在校表現(xiàn)不設(shè)任何審查;在考試內(nèi)容上,司法職業(yè)倫理規(guī)范相關(guān)內(nèi)容僅有不足20分(總分為600分);全國近600所法學(xué)院系中,專門設(shè)立司法職業(yè)倫理教研室開展教學(xué)研究的僅有不足10家。對司法職業(yè)倫理教育的忽視可見一斑。二是畏難心理,認(rèn)為司法職業(yè)倫理教育固然重要,但需要耗費(fèi)很長的時(shí)間和很大的心血,并且教學(xué)成果不成顯性,易受社會(huì)不良現(xiàn)象的侵蝕;加上其他課程教學(xué)任務(wù)已經(jīng)很重,所以無暇顧及。

2.建立整套有力有效的制度

首先,合理設(shè)置課程強(qiáng)化司法職業(yè)倫理教育和考核方法,使學(xué)生掌握司法職業(yè)倫理基本規(guī)范的意義和內(nèi)容并自覺踐行。將司法職業(yè)倫理課列入法學(xué)核心課程,在大一階段開設(shè)。這樣可以使法科學(xué)生從剛?cè)胄ｉ_始了解自己將來從事該職業(yè)必須的規(guī)范要求。當(dāng)然,做到這一點(diǎn)并不難,難就難在如何將背誦得滾瓜爛熟的純知識轉(zhuǎn)化為自覺的道德實(shí)踐,單靠兩三個(gè)小時(shí)內(nèi)完成一張?jiān)嚲砘蛱峤灰黄撐臒o法完成。因此,還應(yīng)將重點(diǎn)放在考核方法的更新,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將整個(gè)大學(xué)四年作為該課程的考試時(shí)間,考核內(nèi)容包括被校方記錄在案的各種正面及負(fù)面信息,如歷次考試誠信記錄、法紀(jì)校規(guī)遵守情況、學(xué)術(shù)規(guī)范執(zhí)行情況以及評獎(jiǎng)評優(yōu)等。

其次,將司法職業(yè)倫理教育與司法考試掛鉤。2002年開始的司法考試制度為高校畢業(yè)生進(jìn)入司法隊(duì)伍設(shè)置了一道門檻。適應(yīng)這一形勢,各高校法學(xué)院系均將教學(xué)工作的目標(biāo)著眼于司法考試。但目前的司法考試形式是單一的筆試,考試內(nèi)容側(cè)重于各部門法律知識的考察,造成司法考試與司法職業(yè)倫理教育的嚴(yán)重脫鉤。我們認(rèn)為,今后應(yīng)當(dāng)將司法職業(yè)倫理相關(guān)內(nèi)容更多地納入司法考試當(dāng)中;同時(shí),在報(bào)考資格方面,將學(xué)生在校期間的誠信度作為其報(bào)考的一項(xiàng)審查條件。誠信度集中體現(xiàn)了學(xué)生司法倫理課程的實(shí)踐狀況,決定其未來從事司法職業(yè)的道德方向。從內(nèi)容填充到條件限制雙管齊下,才能將司法考試與大學(xué)生法律職業(yè)倫理教育有機(jī)的結(jié)合起來。

最后,加大對嚴(yán)重違反司法倫理行為的懲罰力度。懲戒制度是法律職業(yè)倫理教育的重要一環(huán)。對于舞弊等欺詐行為情節(jié)嚴(yán)重的,除了進(jìn)行校內(nèi)處分直至不予頒發(fā)學(xué)位證、不準(zhǔn)參加司法資格考試外,還可禁止其終生進(jìn)入司法職業(yè)。只有將嚴(yán)格的懲戒措施不打折扣的落實(shí),才能使職業(yè)倫理準(zhǔn)則不只僅僅停留在觀念的層次或淪為口號,才能維護(hù)法律職業(yè)群體的尊嚴(yán),才能在對被懲戒個(gè)體特殊的教育作用的同時(shí),對其他個(gè)體起著一般的預(yù)防教育作用。

3.實(shí)現(xiàn)學(xué)校教育和執(zhí)業(yè)教育的銜接

對于司法職業(yè)倫理教育而言,學(xué)校教育是對準(zhǔn)法律人進(jìn)行的集中的職業(yè)前教育,在整個(gè)法律職業(yè)倫理教育體系中起到了奠基作用,其培養(yǎng)的人才的素質(zhì)好壞在很大程度上決定了未來整體司法職業(yè)隊(duì)伍素質(zhì)的高低。但是,這并不表明,其法律信仰和職業(yè)道德已經(jīng)成熟定型,還需要接受社會(huì)大學(xué)校的檢驗(yàn)和挑戰(zhàn)。隨著身分的轉(zhuǎn)換,進(jìn)入法律職業(yè)的法律人時(shí)常面臨來自權(quán)力、金錢、關(guān)系、人情等因素的誘惑,除了依靠嚴(yán)格的監(jiān)督制裁措施外,進(jìn)行長期甚至終身的職業(yè)倫理教育就顯得尤為重要。目前職業(yè)期間的教育往往都是以各部門為單位進(jìn)行,法院、檢察院、司法局分別負(fù)責(zé)法官、檢察官及律師隊(duì)伍的教育培訓(xùn),內(nèi)容大多為業(yè)務(wù)為主,缺少對法律共同體法律信仰、職業(yè)倫理定期培訓(xùn)的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)和機(jī)制。更為重要的是,上述各類培訓(xùn)檔案都是重新建立,均沒有與學(xué)校職業(yè)倫理教育有機(jī)銜接。筆者建議,應(yīng)當(dāng)積極探索學(xué)校教育與職業(yè)教育的互動(dòng)機(jī)制。例如,在司法職業(yè)準(zhǔn)入方面,引進(jìn)學(xué)校評價(jià)機(jī)制;在職業(yè)退出方面,建立及時(shí)的向校方反饋機(jī)制等,最終實(shí)現(xiàn)學(xué)校專門教育與執(zhí)業(yè)的過程教育的有機(jī)結(jié)合。