前言：本站為你精心整理了高等教育成本補(bǔ)償范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：分析了OECD對中國高等教育質(zhì)量評估與財(cái)政撥款的考察報(bào)告(2003)中有關(guān)高等教育財(cái)政的內(nèi)容，結(jié)合我國國情和高等教育成本補(bǔ)償的現(xiàn)狀，考察了貸款修訂方案和學(xué)費(fèi)修訂方案，指出我們應(yīng)該全方位多角度、科學(xué)地制定和改進(jìn)高等教育財(cái)政政策以及學(xué)費(fèi)修訂方案，在保證平與效率的前提下實(shí)現(xiàn)高等教育的快速穩(wěn)健發(fā)展。關(guān)鍵詞：OECD;高等教育；成本補(bǔ)償；學(xué)費(fèi)2003年召開的“高等教育發(fā)展與財(cái)政政策國際研討會”上，世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（以下簡稱OECD)公布了關(guān)于中國高等教育質(zhì)量評估與財(cái)政撥款考察的報(bào)告(《OECDReviewofFinancingandQualityAssuranceRearmsinHigherEducationinThePeople''''sRepublicofChina》，以下簡稱《報(bào)告》）。該報(bào)告基于2002年以美國紐約州立大學(xué)教授溫得海默和英國阿伯丁大學(xué)前任校長伯格為首的OECD專家小組對中國進(jìn)行的訪問研究，OECD專家小組于2003年10月完成此報(bào)告。OECD的考察報(bào)告著重考察高等教育的財(cái)政和教育質(zhì)量，報(bào)告主要包含下列3個部分：一是根據(jù)10項(xiàng)分析標(biāo)準(zhǔn)對中國高等教育改革計(jì)劃的評估；二是中國高等教育體制和制度水平上的質(zhì)量控制和保證措施；三是中國高等教育財(cái)政幾個最重要問題的評述。在這些討論中提出了很多OECD評論小組認(rèn)為值得教育部和高等教育機(jī)構(gòu)在接下來10年的高等教育改革進(jìn)程中要思考的可選政策和措施。在結(jié)束章節(jié)中，OECD評論小組提出了如下3個主要的亟需思考的政策選擇：一是擴(kuò)大的中國高等教育質(zhì)量管理體制，強(qiáng)調(diào)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)；二是修訂學(xué)費(fèi)一貸款方案，更加有效滿足公平擴(kuò)大和質(zhì)量需求；三是建議建立一套高效能的管理信息系統(tǒng)。在教育經(jīng)費(fèi)來源的多元化渠道中，受益者個人或其家庭分擔(dān)部分高等教育成本成為非財(cái)政性渠道中的重要途徑。由受益者本人或其家庭分擔(dān)高等教育的部分費(fèi)用來補(bǔ)償高等教育過程中發(fā)生的成本的形式，稱為高等教育成本補(bǔ)償。即時(shí)付費(fèi)是學(xué)生家長分擔(dān)成本的貢獻(xiàn)形式。學(xué)生貸款是學(xué)生本人補(bǔ)償成本的形式。在我國已經(jīng)普遍實(shí)行高等教育成本補(bǔ)償?shù)慕裉?，人們對高等學(xué)校的學(xué)費(fèi)也越來越關(guān)注。特別是伴隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)張和財(cái)政經(jīng)費(fèi)的緊縮，高等教育成本補(bǔ)償成為經(jīng)費(fèi)籌措的一個重要的非財(cái)政渠道。在這種情況下，制定合理的高等教育學(xué)費(fèi)水平、提供有效的學(xué)生資助措施是高等教育財(cái)政政策中不可忽視的問題。《報(bào)告》中的建議是：“修訂學(xué)費(fèi)一貸款方案，更加有效滿足公平擴(kuò)大和質(zhì)量需求?！痹谡闹薪ㄗh應(yīng)該大幅提高學(xué)費(fèi)，甚至包括整個教育成本的財(cái)政措施。對此，分別就高等教育貸款修訂方案和學(xué)費(fèi)修訂方案有如下思考：一、對《報(bào)告》中高等教育貸款修訂方案的思考《報(bào)告》中上述建議的提出，是以一個幾近完美的助學(xué)貸款方案為條件的。這一助學(xué)貸款的要點(diǎn)如下：所有無力承受學(xué)費(fèi)增長負(fù)擔(dān)的學(xué)生都應(yīng)該獲得貸款（最大限度地）來支付他們的學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)；在學(xué)習(xí)期間貸款是無息的，畢業(yè)之后的一段時(shí)期（比如5年)貸款利息應(yīng)該減半，此后，貸款應(yīng)該是全息的；只有當(dāng)畢業(yè)生的收入達(dá)到某一水平、能夠負(fù)擔(dān)的時(shí)候，才履行還款責(zé)任；如果這個收入水平一直未達(dá)到，或者在退休或死亡之前，貸款還未完全償還，貸款（或余額）應(yīng)該由政府支付，而不應(yīng)該是畢業(yè)生。此貸款計(jì)劃的目的是：在一定程度上把高等教育費(fèi)用的負(fù)擔(dān)從學(xué)生的家庭轉(zhuǎn)移到學(xué)生自己，學(xué)生貸款不會只是貧困學(xué)生的特權(quán)，而是國家和學(xué)生（及他們的家庭）對高等教育的投資。（一）此種方案的建設(shè)性《報(bào)告》中對于學(xué)費(fèi)—資款方案建議的建設(shè)性，可以從公平和效率兩個角度來分析：從公平的角度看，每個人都有受教育的權(quán)利，但受教育的機(jī)會相對于受教育的需求來說是不足的廠受教育機(jī)會應(yīng)該優(yōu)先考慮具備較高能力的人，因?yàn)槟芰Ω叩娜送ㄟ^受教育可以獲得更大的收益，包括個人和社會收益。而支付學(xué)費(fèi)的能力和自身能力是不相關(guān)的，高等教育的個人成本較高，因此僅通過制定入學(xué)的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有可能把一些沒有付費(fèi)能力但具有學(xué)習(xí)能力的求學(xué)者拒之門外，所以根據(jù)付費(fèi)能力確定入學(xué)機(jī)會的做法是非常不公平的。從效率的角度看，學(xué)生貸款實(shí)際上是使學(xué)生預(yù)支其未來收入用于自身的教育投資。因此，如果教育收益高的話，學(xué)生貸款的實(shí)施可以進(jìn)一步增加個人教育資源的流量。同時(shí)，由于個人的受教育機(jī)會不再受家庭付費(fèi)能力的約束，教育系統(tǒng)對學(xué)生的選擇將依賴于其學(xué)習(xí)能力，這樣會使得教育更有效率。學(xué)生貸款、獎學(xué)金和助學(xué)金是政府和各類機(jī)構(gòu)對學(xué)生提供財(cái)政支持的主要方式。什么是向?qū)W生提供資助的最好形式，以及資助的效果，學(xué)生貸款的運(yùn)行和管理機(jī)制、資金來源、利率、償付和拖欠等問題是學(xué)生資助和貸款研究關(guān)注的熱點(diǎn)。因此，一種保證入學(xué)機(jī)會的公平和效率的方法是啟動教育資源市場，即實(shí)行學(xué)生教育貸款制度。這種方法不但可以減輕國家對于高等教育學(xué)費(fèi)分擔(dān)的財(cái)政支出的壓力，國家可以拿出教育財(cái)政支出中更多的份額發(fā)展高等教育，還可以在更深的層次上促進(jìn)我國高等教育公平與效率的實(shí)現(xiàn)。（二）此種方案的局限性制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，任何制度的變革都是有成本的，而如果制度變革帶來的成本增加比這種變革帶來的效益的增加要大的話，這種變革便是不經(jīng)濟(jì)的；這種成本，在制度變革時(shí)的制度環(huán)境尚不成熟，即其相關(guān)的其他制度還不能很好地與之配套的時(shí)候，會是很大的。縱觀我國高等教育學(xué)費(fèi)一貸款制度的實(shí)施環(huán)境，最大的障礙就是我國的信用機(jī)制尚未健全，金融市場尚未成熟，僅通過有限的欠款追償機(jī)制和貸款大學(xué)生的道德約束是無法保證貸款的還清的；同時(shí)，我國的勞動就業(yè)市場與連年擴(kuò)大的高校招生和畢業(yè)規(guī)模相比；明顯地?zé)o法接納所有的大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)，這就引發(fā)了貸款大學(xué)生的還款困難。因此，自1999年我國高等教育實(shí)施助學(xué)貸款以來，盡管高等教育的增長率大幅增加，但與此同時(shí)，更快更多的是還款違約率的增加和銀行“黑名單”人數(shù)的增加。現(xiàn)實(shí)的情況表明，現(xiàn)行政策下，市場經(jīng)濟(jì)中的銀行對于助學(xué)貸款這一收益低風(fēng)險(xiǎn)大的金融產(chǎn)品不再大力推行。綜上所述，《報(bào)告》中提出的高等教育助學(xué)貸款方案的實(shí)行應(yīng)該是—個較長期的過程，盡管當(dāng)前在配套制度的建立和變革上還是有很大的困難，但并不是無法實(shí)現(xiàn)的。我們應(yīng)該以此建議為目標(biāo)，全方位、多角度地制定和改進(jìn)高等教育財(cái)政政策，在保證公平與效率的前提下實(shí)現(xiàn)高等教育財(cái)政的快速穩(wěn)健發(fā)展。

二、對《報(bào)告》中高等教育學(xué)費(fèi)修訂方案的思考《報(bào)告》中的建議提出，“學(xué)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該為了反映某些特別課程的高費(fèi)用而區(qū)別很大，而應(yīng)該單獨(dú)以學(xué)術(shù)價(jià)值為基礎(chǔ)核算(Theteamsuggestthattheleveloftuitionfeeshouldnotvarysignificantlytoreflectthehighercostsofparticularcourses,asaccesstoexpensiveprogramsshouldbebasedsolelyonacademicmerit,notfinancialmeans.)”，“同樣的原則應(yīng)用于不同級別的大學(xué)，學(xué)生不應(yīng)因費(fèi)用高而無法進(jìn)入一流大學(xué)學(xué)習(xí)(Thesameprincipleshouldapplyinrelationtotherankingofuniversities,asastudentshouldnotbedeterredfromstudyingatatopuniversity,justbecauseitsfeesarehigher.)”。（一）當(dāng)前我國學(xué)費(fèi)方案與《報(bào)告》的背離仔細(xì)分析《報(bào)告》方案提出的原因，可以這樣理解：如果收入和能力是不相關(guān)的話，那么為保證教育效率，就應(yīng)制定入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)以確保進(jìn)入高等學(xué)校的學(xué)生是適齡人口中最有學(xué)習(xí)能力的人。只有做到了“以學(xué)術(shù)價(jià)值衡量”的學(xué)費(fèi)制定標(biāo)準(zhǔn)，才能保證高等教育的效率，從而更有效地培養(yǎng)出更合適的人才。但是，從我國高等院校實(shí)際情況上看，目前的學(xué)費(fèi)存在“四高四低”的特點(diǎn)：名牌大學(xué)學(xué)費(fèi)相對較高，一般大學(xué)學(xué)費(fèi)略低；熱門專業(yè)學(xué)費(fèi)相對較高，長線專業(yè)學(xué)費(fèi)略低；藝術(shù)類院校學(xué)費(fèi)相對較高，普通院校學(xué)費(fèi)略低；發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)費(fèi)較高，欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)費(fèi)較低。結(jié)合我國高等院校學(xué)費(fèi)的實(shí)際情況，可以看出我國的現(xiàn)狀與《報(bào)告》提出的這種方案是相背離的。考察這種背離存在的客觀原因，有如下幾個方面：首先，從我國的高等教育資源供需現(xiàn)狀來看，當(dāng)前我國的高等教育資源相對于日益增長的需求來說是稀缺的。而不同專業(yè)或課程的教育資源供給還處于“賣方市場”，擁有比教育資源需求者更高的地位。因此，作為受教育者以及為受教育者付費(fèi)的“買方”，只是學(xué)費(fèi)——也就是教育資源價(jià)格——的單方面接受者而不是參與制定者。因此，對于高等教育資源提供者的定價(jià)于——也就是學(xué)費(fèi)修訂方案一只是單方面的接受。其次，作為一種以價(jià)格形式體現(xiàn)的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)格是一個最能夠直接被體驗(yàn)和衡量的概念。學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在價(jià)格上的定位，涉及諸多因素，也是多種利益綜合和集中的反映，它的合理性也只能是多種利益協(xié)調(diào)平衡的結(jié)果，間接地反映需求與支付之間的某種關(guān)系。而目前差別的政策，主要是考慮到優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的原則，對手教育資源投入成本大的專業(yè)，收費(fèi)就更高，而學(xué)生就業(yè)率高的專業(yè)，受益明顯高于其他專業(yè)，因而收費(fèi)同樣也更高。最后，在上述這種學(xué)費(fèi)的定價(jià)原則作為前提的情況下，還有公眾對于高等教育定價(jià)的認(rèn)同以及付費(fèi)的承受力等因素。家庭收入水平、心理承受力、父母受教育程度等因素的影響是存在差異的，但排除典型和個別特殊，普遍存在著比較合理的、合適的、能被廣泛接納的付費(fèi)能力。而當(dāng)前這種公眾的認(rèn)同，也是我國的現(xiàn)狀與OECD提議相背離的因素之一。還需要指出的是，OECD《報(bào)告》中建議的學(xué)費(fèi)“應(yīng)該單獨(dú)以學(xué)術(shù)價(jià)值為基礎(chǔ)核算”，從我國當(dāng)前的高等教育現(xiàn)狀來說，因?yàn)榇嬖谥煌瑢I(yè)、不同領(lǐng)域，“學(xué)術(shù)價(jià)值”如何衡量還是一個非常困難的問題。而達(dá)成這種基于“學(xué)術(shù)價(jià)值”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同比起基于“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同要困難得多。因此，綜上原因，我國的學(xué)費(fèi)修訂方案現(xiàn)狀與OECD《報(bào)告》的建議的背離，是很難避免的。（二）基于教育成本與學(xué)生支付能力的學(xué)費(fèi)修訂方案重構(gòu)當(dāng)前我國對于學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定的管制，很容易導(dǎo)致一些意想不到的不良后果，比如說使得學(xué)生在選擇學(xué)校和專業(yè)時(shí)由于個人經(jīng)濟(jì)條件而非個人素質(zhì)造成了價(jià)格歧視，不利于高等教育資源的有效利用；再就是人為地因?qū)W費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)劃定了某種差別，有可能缺乏激勵，淡化競爭，尤其會對學(xué)校和學(xué)生引發(fā)某種“惰性”。當(dāng)然，就目前我國的現(xiàn)狀來說，按照OECD《報(bào)告》的建議直接進(jìn)行學(xué)費(fèi)方案的修訂，也是不尊重現(xiàn)實(shí)的盲目行為。以其建議為借鑒，結(jié)合我國當(dāng)前的現(xiàn)狀進(jìn)行學(xué)費(fèi)修訂方案的重構(gòu)，才是科學(xué)的選擇。首先，要正確貫徹教育公平性的原則。所謂正確貫徹公平性，是指不但要考慮到教育成本和預(yù)期收益體現(xiàn)在教育資源市場定價(jià)上的公平，更要考慮到學(xué)生個人專業(yè)素質(zhì)本身，即應(yīng)該基于學(xué)生的個人專業(yè)素質(zhì)而不是學(xué)生的支付能力來體現(xiàn)教育資源市場定價(jià)的公平性。同時(shí)，公平性還應(yīng)體現(xiàn)在地域公平上，因?yàn)槟壳拔覈拇蟛糠指咝６际堑胤皆盒＃嫦蛉珖猩?。因此考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)生的流動，學(xué)費(fèi)價(jià)格的制定將大學(xué)所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為主要的衡量因素是不恰當(dāng)?shù)?，不但要考慮到大學(xué)的所在地，同樣要考慮到大學(xué)學(xué)生的生源所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。其次，要正確貫徹學(xué)術(shù)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)收益相結(jié)合的原則。正是因?yàn)閷W(xué)生畢業(yè)后就業(yè)難度的差異以及各不同專業(yè)就業(yè)后經(jīng)濟(jì)收益的差異，才導(dǎo)致熱門專業(yè)與冷門專業(yè)的巨大差異。而這種差異往往體現(xiàn)在學(xué)費(fèi)上。在學(xué)費(fèi)杠桿的制約下，學(xué)費(fèi)門檻的價(jià)格歧視將使得支付能力強(qiáng)而不一定是專業(yè)素質(zhì)高的學(xué)生獲取更優(yōu)良的受教育機(jī)會，這與教育的有效性是背離的。因此，學(xué)費(fèi)方案的修訂要更多地考慮到學(xué)術(shù)價(jià)值而不僅僅是經(jīng)濟(jì)收益，而考慮到經(jīng)濟(jì)收益時(shí)也應(yīng)該使用更加科學(xué)的預(yù)測方法，因?yàn)閷W(xué)生在入學(xué)和就業(yè)之間存在著經(jīng)濟(jì)波動的時(shí)間差，從而使得學(xué)費(fèi)價(jià)格被接受后存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。最后，當(dāng)前我國學(xué)費(fèi)政策的制定應(yīng)該逐步從定價(jià)策略向收入策略進(jìn)行轉(zhuǎn)移。隨著我國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的逐步接軌，經(jīng)濟(jì)波動也受到更大的影響。學(xué)費(fèi)的制定應(yīng)該不僅僅是對教育資源供給的定價(jià)行為，而應(yīng)考慮到經(jīng)濟(jì)波動對于人們的收入效應(yīng)。學(xué)費(fèi)保持盡可能低的水平不僅僅意味著價(jià)格的絕對便宜，而是要與教育成本以及支付能力結(jié)合考慮。