前言：本站為你精心整理了第三種人范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

這三年來，關(guān)于文藝上的論爭是沉寂的，除了在指揮刀的保護(hù)之下，掛著“左翼”的招牌，在馬克斯主義里發(fā)見了文藝自由論，列寧主義里找到了殺盡共匪說的論客〔2〕的“理論”之外，幾乎沒有人能夠開口，然而，倘是“為文藝而文藝”的文藝，卻還是“自由”的，因?yàn)樗麤Q沒有收了盧布的嫌疑。但在“第三種人”，就是“死抱住文學(xué)不放的人”〔3〕，又不免有一種苦痛的豫感：左翼文壇要說他是“資產(chǎn)階級(jí)的走狗”〔4〕。

代表了這一種“第三種人”來鳴不平的，是《現(xiàn)代》雜志第三和第六期上的蘇汶先生的文章〔5〕（我在這里先應(yīng)該聲明：我為便利起見，暫且用了“代表”，“第三種人”這些字眼，雖然明知道蘇汶先生的“作家之群”，是也如拒絕“或者”，“多少”，“影響”這一類不十分決定的字眼一樣，不要固定的名稱的，因?yàn)槊Q一固定，也就不自由了）。他以為左翼的批評(píng)家，動(dòng)不動(dòng)就說作家是“資產(chǎn)階級(jí)的走狗”，甚至于將中立者認(rèn)為非中立，而一非中立，便有認(rèn)為“資產(chǎn)階級(jí)的走狗”的可能，號(hào)稱“左翼作家”者既然“左而不作”〔6〕，“第三種人”又要作而不敢，于是文壇上便沒有東西了。然而文藝據(jù)說至少有一部分是超出于階級(jí)斗爭之外的，為將來的，就是“第三種人”所抱住的真的，永久的文藝?！上В蛔笠砝碚摷遗貌桓易髁?，因?yàn)樽骷以谖醋髦埃陀辛吮涣R的豫感。

我相信這種豫感是會(huì)有的，而以“第三種人”自命的作家，也愈加容易有。我也相信作者所說，現(xiàn)在很有懂得理論，而感情難變的作家。然而感情不變，則懂得理論的度數(shù)，就不免和感情已變或略變者有些不同，而看法也就因此兩樣。蘇汶先生的看法，由我看來，是并不正確的。

自然，自從有了左翼文壇以來，理論家曾經(jīng)犯過錯(cuò)誤，作家之中，也不但如蘇汶先生所說，有“左而不作”的，并且還有由左而右，甚至于化為民族主義文學(xué)的小卒，書坊的老板，敵黨的探子的，然而這些討厭左翼文壇了的文學(xué)家所遺下的左翼文壇，卻依然存在，不但存在，還在發(fā)展，克服自己的壞處，向文藝這神圣之地進(jìn)軍。蘇汶先生問過：克服了三年，還沒有克服好么？〔7〕回答是：是的，還要克服下去，三十年也說不定。然而一面克服著，一面進(jìn)軍著，不會(huì)做待到克服完成，然后行進(jìn)那樣的傻事的。但是，蘇汶先生說過“笑話”〔8〕：左翼作家在從資本家取得稿費(fèi)；現(xiàn)在我來說一句真話，是左翼作家還在受封建的資本主義的社會(huì)的法律的壓迫，禁錮，殺戮。所以左翼刊物，全被摧殘，現(xiàn)在非常寥寥，即偶有發(fā)表，批評(píng)作品的也絕少，而偶有批評(píng)作品的，也并未動(dòng)不動(dòng)便指作家為“資產(chǎn)階級(jí)的走狗”，而且不要“同路人”。左翼作家并不是從天上掉下來的神兵，或國外殺進(jìn)來的仇敵，他不但要那同走幾步的“同路人”，還要招致那站在路旁看看的看客也一同前進(jìn)。

但現(xiàn)在要問：左翼文壇現(xiàn)在因?yàn)槭苤鴫浩?，不能發(fā)表很多的批評(píng)，倘一旦有了發(fā)表的可能，不至于動(dòng)不動(dòng)就指“第三種人”為“資產(chǎn)階級(jí)的走狗”么？我想，倘若左翼批評(píng)家沒有宣誓不說，又只從壞處著想，那是有這可能的，也可以想得比這還要壞。不過我以為這種豫測，實(shí)在和想到地球也許有破裂之一日，而先行自殺一樣，大可以不必的。

然而蘇汶先生的“第三種人”，卻據(jù)說是為了這未來的恐怖而“擱筆”了。未曾身歷，僅僅因?yàn)樾脑斓幕糜岸鴶R筆，“死抱住文學(xué)不放”的作者的擁抱力，又何其弱呢？兩個(gè)愛人，有因?yàn)樵シ缹淼纳鐣?huì)上的斥責(zé)而不敢擁抱的么？

其實(shí)，這“第三種人”的“擱筆”，原因并不在左翼批評(píng)的嚴(yán)酷。真實(shí)原因的所在，是在做不成這樣的“第三種人”，做不成這樣的人，也就沒有了第三種筆，擱與不擱，還談不到。

生在有階級(jí)的社會(huì)里而要做超階級(jí)的作家，生在戰(zhàn)斗的時(shí)代而要離開戰(zhàn)斗而獨(dú)立，生在現(xiàn)在而要做給與將來的作品，這樣的人，實(shí)在也是一個(gè)心造的幻影，在現(xiàn)實(shí)世界上是沒有的。要做這樣的人，恰如用自己的手拔著頭發(fā)，要離開地球一樣，他離不開，焦躁著，然而并非因?yàn)橛腥藫u了搖頭，使他不敢拔了的緣故。

所以雖是“第三種人”，卻還是一定超不出階級(jí)的，蘇汶先生就先在豫料階級(jí)的批評(píng)

了，作品里又豈能擺脫階級(jí)的利害；也一定離不開戰(zhàn)斗的，蘇汶先生就先以“第三種人”之名提出抗?fàn)幜耍m然“抗?fàn)帯敝譃樽髡咚辉甘?；而且也跳不過現(xiàn)在的，他在創(chuàng)作超階級(jí)的，為將來的作品之前，先就留心于左翼的批判了。

這確是一種苦境。但這苦境，是因?yàn)榛糜安荒艹蔀閷?shí)有而來的。即使沒有左翼文壇作梗，也不會(huì)有這“第三種人”，何況作品。但蘇汶先生卻又心造了一個(gè)橫暴的左翼文壇的幻影，將“第三種人”的幻影不能出現(xiàn)，以至將來的文藝不能發(fā)生的罪孽，都推給它了。

左翼作家誠然是不高超的，連環(huán)圖畫，唱本，然而也不到蘇汶先生所斷定那樣的沒出息〔9〕。左翼也要托爾斯泰，弗羅培爾〔10〕。但不要“努力去創(chuàng)造一些屬于將來（因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在是不要的）的東西”的托爾斯泰和弗羅培爾。他們兩個(gè)，都是為現(xiàn)在而寫的，將來是現(xiàn)在的將來，于現(xiàn)在有意義，才于將來會(huì)有意義。尤其是托爾斯泰，他寫些小故事給農(nóng)民看，也不自命為“第三種人”，當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)的多少攻擊，終于不能使他“擱筆”。左翼雖然誠如蘇汶先生所說，不至于蠢到不知道“連環(huán)圖畫是產(chǎn)生不出托爾斯泰，產(chǎn)生不出弗羅培爾來”，但卻以為可以產(chǎn)出密開朗該羅，達(dá)文?！?1〕那樣偉大的畫手。而且我相信，從唱本說書里是可以產(chǎn)生托爾斯泰，弗羅培爾的?，F(xiàn)在提起密開朗該羅們的畫來，誰也沒有非議了，但實(shí)際上，那不是宗教的宣傳畫，《舊約》〔12〕的連環(huán)圖畫么？而且是為了那時(shí)的“現(xiàn)在”的。

總括起來說，蘇汶先生是主張“第三種人”與其欺騙，與其做冒牌貨，倒還不如努力去創(chuàng)作，這是極不錯(cuò)的?！岸ㄒ凶孕诺挠職?，才會(huì)有工作的勇氣！”〔13〕這尤其是對(duì)的。

然而蘇汶先生又說，許多大大小小的“第三種人”們，卻又因?yàn)樵ジ辛瞬幌橹住笠砝碚摷业呐u(píng)而“擱筆”了！“怎么辦呢”？注釋：

〔1〕本篇最初發(fā)表于一九三二年十一月一日上海《現(xiàn)代》第二卷第一期。

一九三一年十二月，胡秋原在他所主持的《文化評(píng)論》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表了《阿狗文藝論》一文，他自稱“自由人”，一方面批評(píng)“民族主義文學(xué)”，一方面則對(duì)當(dāng)時(shí)“左聯(lián)”所領(lǐng)導(dǎo)的革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行攻擊，認(rèn)為“將藝術(shù)墮落到一種政治的留聲機(jī)，那是藝術(shù)的叛徒”。其后，他又連續(xù)發(fā)表了《勿侵略文藝》、《錢杏邨理論之清算》二文，誹謗當(dāng)時(shí)的革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)，因此受到“左聯(lián)”的反擊。洛揚(yáng)（馮雪峰）在《文藝新聞》第五十八期（一九三二年六月六日）上發(fā)表了《致文藝新聞的信》，指出胡秋原的目的“是進(jìn)攻整個(gè)普羅革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)”，揭露了胡秋原在“自由人”假面具掩蓋下的反動(dòng)實(shí)質(zhì)。由此蘇汶（即杜衡）就在《現(xiàn)代》第一卷第三期（一九三二年七月）發(fā)表了《關(guān)于“文新”與胡秋原的文藝論辯》一文，自稱“第三種人”，認(rèn)為當(dāng)時(shí)許多作家（即他所說的“作家之群”）之所以“擱筆”，是因?yàn)椤白舐?lián)”批評(píng)家的“兇暴”，和“左聯(lián)”“霸占”了文壇的緣故；并在文中對(duì)人民的革命斗爭進(jìn)行歪曲和誹謗。于是“左聯(lián)”也就繼續(xù)對(duì)胡秋原、蘇汶等加以反擊和批判。本篇及瞿秋白所作《文藝的自由和文學(xué)家的不自由》（一九三二年十月《現(xiàn)代》第一卷第六期）就是在這情形下發(fā)表的。

〔2〕這里所說的論客，指胡秋原和某些托洛茨基派分子。當(dāng)時(shí)胡秋原曾冒充“馬克思主義”者，并和托洛茨基派分子相勾結(jié)；托洛茨基派同國民黨反動(dòng)派一鼻孔出氣，誣蔑中國工農(nóng)紅軍為“土匪”。

〔3〕“死抱住文學(xué)不放的人”這是蘇汶在《關(guān)于“文新”與胡秋原的文藝論辯》中的話：“在‘智識(shí)階級(jí)的自由人’和‘不自由的，有黨派的’階級(jí)爭著文壇的霸權(quán)的時(shí)候，最吃苦的，卻是這兩種人之外的第三種人。這第三種人便是所謂作者之群。作者，老實(shí)說，是多少帶點(diǎn)我前面所說起的死抱住文學(xué)不肯放手的氣味的?！?/p>

〔4〕這是蘇汶在《關(guān)于“文新”與胡秋原的文藝論辯》一文中所說的話：“誠哉，難乎其為作家！……他只想替文學(xué)，不管是煽動(dòng)的也好，暴露的也好，留著一線殘存的生機(jī)，但是又怕被料事如神的指導(dǎo)者們算出命來，派定他是那一階級(jí)的走狗?！?/p>

〔5〕蘇汶（1906—1964）又名杜衡，原名戴克崇，浙江杭縣人，當(dāng)時(shí)《現(xiàn)代》月刊的編輯。這里所說蘇汶的文章，即上述《關(guān)于“文新”與胡秋原的文藝論辯》和《現(xiàn)代》第六期（一九三二年十月）所載《“第三種人”的出路》。

〔6〕“左而不作”見蘇汶《“第三種人”的出路》：“不勇于欺騙的作家，既不敢拿出他們所有的東西，而別人所要的卻又拿不出，于是怎么辦？——擱筆。這擱筆不是什么‘江郎才盡’，而是不敢動(dòng)筆。因?yàn)樽隽酥覍?shí)的左翼作家之后，他便會(huì)覺得與其作而不左，倒還不如左而不作。而在今日之下，左而不作的左翼作家，何其多也！”

〔7〕蘇汶的這些話也見《“第三種人”的出路》：“中國無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)有了三年的歷史。在這三年的期間內(nèi)，理論是明顯地進(jìn)步了，但是作品呢？不但在量上不見其增多，甚至連質(zhì)都未見得有多大的進(jìn)展。固然有人高唱著克服什么什么的根性和偏見。但是克服了三年還沒有克服好嗎？”

〔8〕蘇汶說過“笑話”，也見《“第三種人”的出路》：“容我說句笑話，連在中國

這樣野蠻的國家，左翼諸公都還可以拿他們的反資本主義的作品去從資本家手里換出幾個(gè)稿

費(fèi)來呢?！?/p>

〔9〕蘇汶在《關(guān)于“文新”與胡秋原的文藝論辯》中說：“譬如拿他們（按指“左聯(lián)”）所提倡的文藝大眾化這問題來說吧。他們鑒于現(xiàn)在勞動(dòng)者沒有東西看，在那里看陳舊的充滿了封建氣味的（這就是說，有害的）連環(huán)圖畫和唱本。于是他們便要作家們?nèi)懸恍┯欣倪B環(huán)圖畫和唱本來給勞動(dòng)者們看。……這樣低級(jí)的形式還生產(chǎn)得出好的作品嗎？確實(shí)，連環(huán)圖畫里是產(chǎn)生不出托爾斯泰，產(chǎn)生不出弗羅培爾來的。這一點(diǎn)難道左翼理論家們會(huì)不知道？他們斷然不會(huì)那么蠢。但是，他們要弗羅培爾什么用呢？要托爾斯泰什么用呢？他們不但根本不會(huì)叫作家去做成弗羅培爾或托爾斯泰，就使有了，他們也是不要，至少他們‘目前’已是不要。而且這不要是對(duì)的，辯證的。也許將來，也許將來他們會(huì)原諒，不過此是后話?！?/p>

〔10〕托爾斯泰指列夫•托爾斯泰。他曾特別關(guān)注俄國農(nóng)民的悲慘處境和命運(yùn)，編寫了大量以農(nóng)民為主要讀者對(duì)象的民間故事、傳說和寓言。這類作品，鼓吹了宗教道德，同時(shí)也揭露了沙皇統(tǒng)治的罪惡，因而有些遭到了當(dāng)局的刪改和查禁。弗羅培爾（GAFlaubert）通譯福樓拜,法國小說家。著有長篇小說《包法利夫人》、《情感教育》等。

〔11〕密開朗該羅（BAMichelangelo，1475—1564）*ㄒ朊卓琪羅，文藝復(fù)興時(shí)期的意大利雕刻家、畫家。繪畫代表作有《創(chuàng)世記》和《最后的審判》等。達(dá)文希（DaVinci，1452—1519），通譯達(dá)•芬奇，文藝復(fù)興時(shí)期的意大利畫家。代表作有《蒙娜•麗莎》和《最后的晚餐》等。

〔12〕《舊約》即《舊約全書》，基督教《圣經(jīng)》的前部分（后部分為《新約全書》）。

〔13〕這句話和末句的“怎么辦呢”，均見《“第三種人”的出路》。