前言：本站為你精心整理了特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、交付作為特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的唯一要件

（一）登記不是特殊動(dòng)產(chǎn)的變動(dòng)要件

1.物權(quán)法視野下的特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)

現(xiàn)行物權(quán)法所確立的特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)要件，是以交付為要件而不是以登記為要件，主要理由如下：（1）我國理論界主要觀點(diǎn)認(rèn)為，特殊動(dòng)產(chǎn)也是動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法第二十三條的規(guī)定，即物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力。雖然船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的變動(dòng)采取的是登記對(duì)抗主義，但不能因此否定交付是這些動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件。（2）審判實(shí)務(wù)中也采交付說。例如，浙高法[2001]213號(hào)《關(guān)于買賣車輛未過戶，買受方在使用中造成他人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，出賣方是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的答復(fù)》中指出：“根據(jù)合同法第一百三十三條之規(guī)定，買賣車輛雖未過戶，但只要買賣合同成立，車輛一經(jīng)交付所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移?！保?）交付說也得到了有權(quán)機(jī)關(guān)的認(rèn)同。例如，全國人大法工委民法室認(rèn)為，考慮到船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等本身具有動(dòng)產(chǎn)的屬性，其物權(quán)變動(dòng)并不是在登記時(shí)發(fā)生效力。⑤最高人民法院民二庭的學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)法第二十四條關(guān)于船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車輛諸物權(quán)變動(dòng)場合將登記作為對(duì)抗第三人的要件之規(guī)定，不是對(duì)物權(quán)法第二十三條規(guī)定的交付為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件主義的否定，而是對(duì)效力強(qiáng)弱和范圍之補(bǔ)充，即特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)仍以交付為生效要件，而非以登記作為生效要件。

2.第二十三條設(shè)定的例外情形

不包括第二十四條從物權(quán)法第二章“物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅”設(shè)置的內(nèi)容和各節(jié)名稱（第一節(jié)不動(dòng)產(chǎn)登記、第二節(jié)動(dòng)產(chǎn)交付、第三節(jié)其他規(guī)定）分析，特殊動(dòng)產(chǎn)只能歸類至動(dòng)產(chǎn)交付范疇。從這個(gè)意義上講，物權(quán)法第二十三條“法律另有規(guī)定的除外”，不是針對(duì)交付生效作出的例外規(guī)定。此外，第二十四條條文中沒有自合同成立時(shí)生效或者自登記時(shí)生效的表述內(nèi)容，因而，也不能作出與交付生效不相一致的解釋。筆者認(rèn)為，物權(quán)法第二十三條規(guī)定的“法律另有規(guī)定的除外”主要包括以下幾種情形：一是物權(quán)法第二十五條至第二十七條規(guī)定的三種觀念交付引起的物權(quán)變動(dòng)；二是物權(quán)法第二十八條（因法律文書、征收決定）、第二十九條（因繼承或受遺贈(zèng)）規(guī)定引起的物權(quán)變動(dòng)；三是物權(quán)法第一百八十八條、第一百八十九條所規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押的設(shè)立采意思主義，抵押權(quán)自合同生效時(shí)設(shè)立。

3.特殊動(dòng)產(chǎn)登記的性質(zhì)是對(duì)抗登記

從物權(quán)公示的層面看，特殊動(dòng)產(chǎn)具有區(qū)別于一般動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的特殊性。一般動(dòng)產(chǎn)將交付作為物權(quán)變動(dòng)唯一的法定公示方式，不動(dòng)產(chǎn)將登記作為物權(quán)變動(dòng)的唯一法定公示方式。但是，對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)而言，公示方式不只是交付，登記也是其產(chǎn)生物權(quán)效力的公示方法。當(dāng)然，這種公示方式產(chǎn)生的物權(quán)效力不是物權(quán)變動(dòng)的效力，而是對(duì)抗善意第三人的效力。因此，這種方式的公示實(shí)際上是對(duì)抗公示，而不是變動(dòng)公示。換言之，就特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)而言，其法定的公示方式仍然是交付，登記則不是物權(quán)變動(dòng)的法定公示方式。特殊動(dòng)產(chǎn)在交付的基礎(chǔ)上經(jīng)過登記，既可以產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，又可以產(chǎn)生對(duì)抗任何第三人的效力。物權(quán)法第二十四條規(guī)定的登記，是迎合登記對(duì)抗主義而設(shè)立的特殊制度，登記的目的不是為了物權(quán)變動(dòng)，而是使得對(duì)抗效力更強(qiáng)。盡管，物權(quán)法同時(shí)將登記、交付作為特殊動(dòng)產(chǎn)的法定公示方式，但不能當(dāng)然地把登記作為特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)要件。在性質(zhì)上，這種登記不是設(shè)權(quán)性的而是宣示性的。換言之，在交付作為公示方式的基礎(chǔ)上，通過另一種公示方式——登記，增加公信力從而避免因交付公示性不足而產(chǎn)生的沖突。因而，將物權(quán)法第二十四條規(guī)定的登記解釋為對(duì)抗登記或增效登記更為恰當(dāng)。

（二）對(duì)抗登記的法律效力

1.單純的登記不能產(chǎn)生對(duì)抗善意

第三人的效力在登記對(duì)抗主義模式下，單純的登記本身既不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力，也不直接產(chǎn)生物權(quán)的對(duì)抗力。首先，公示公信效力設(shè)置的法理基礎(chǔ)，是保護(hù)善意第三人的信賴?yán)?，進(jìn)而維護(hù)整體的交易安全。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)來說，只要依法履行了登記程序，在登記簿上的權(quán)利人就成為善意第三人可資信賴的權(quán)利人。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)（包括特殊動(dòng)產(chǎn)）來說，由于物權(quán)變動(dòng)的法定公示方式是交付而不是登記，因而交易第三人的信賴基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是交付（或占有）而不是登記。在邏輯上，如果單一的登記行為可以產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力，就意味著同時(shí)將交付與登記作為特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件，也就意味著特殊動(dòng)產(chǎn)同時(shí)存在矛盾的登記對(duì)抗與登記生效規(guī)則。其次，不能通過對(duì)未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人的反面解釋，得出登記后即可對(duì)抗善意第三人的結(jié)論。因?yàn)?，根?jù)法律解釋學(xué)理論，并非法律條文均可進(jìn)行反面解釋。法律條文可否進(jìn)行反面解釋，取決于法律要件與法律效果之間，是否具有內(nèi)涵的包含及相互包含的邏輯關(guān)系。只有在法律要件與法律效果之間存在必要條件或充分必要條件時(shí)，才可對(duì)條文進(jìn)行反面解釋。在特殊動(dòng)產(chǎn)交易中，只有交付才是物權(quán)變動(dòng)的要件，因而登記不是物權(quán)變動(dòng)的必要條件，對(duì)于登記對(duì)抗規(guī)則，不能進(jìn)行反面解釋。再次，從權(quán)利的性質(zhì)看，沒有交付的買受人只是債權(quán)人，有權(quán)請(qǐng)求出賣人交付特殊動(dòng)產(chǎn)，但在完成交付之前，不能成為物權(quán)人。根據(jù)債權(quán)是相對(duì)權(quán)、物權(quán)是絕對(duì)權(quán)的民法原理，買受人的債權(quán)不能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的法律效力。綜上，特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)取得只需進(jìn)行登記即可完成的觀點(diǎn)，既不符合動(dòng)產(chǎn)以交付作為生效要件的規(guī)則，也不符合我國物權(quán)法登記對(duì)抗模式的立法意圖，還會(huì)給司法實(shí)踐帶來無法克服的矛盾。

2.交付＋登記可以產(chǎn)生完全對(duì)抗力

在登記對(duì)抗主義模式下，登記不是物權(quán)變動(dòng)的生效要件，并不表示交付和登記無法同時(shí)并存。事實(shí)上，為了克服交付在公示效果方面存在的局限性，立法同時(shí)為特殊動(dòng)產(chǎn)在對(duì)抗效力的大?。ɑ?qū)沽Ψ秶┥咸貏e設(shè)置了登記制度，通過登記賦予物權(quán)人以更強(qiáng)的對(duì)抗效力。因此，特殊動(dòng)產(chǎn)登記的意義在于產(chǎn)生完整的物權(quán)對(duì)抗效力。

3.登記的證據(jù)法效力

盡管特殊動(dòng)產(chǎn)的注冊登記和轉(zhuǎn)移登記不具有設(shè)權(quán)效力，但并非沒有任何民法意義上的效力，除了“一物多賣”時(shí)享有優(yōu)先履行的法律效力外，機(jī)動(dòng)車登記證書可以作為證明登記名義人為機(jī)動(dòng)車物權(quán)人的證據(jù)。

二、不得對(duì)抗的善意第三人的范圍

（一）不得對(duì)抗第三人的分類及判斷

依據(jù)從物權(quán)法理論以及物權(quán)法相關(guān)規(guī)范的規(guī)定分析，物權(quán)法上不得對(duì)抗第三人應(yīng)當(dāng)區(qū)分為相對(duì)不得對(duì)抗第三人和絕對(duì)不得對(duì)抗第三人。相對(duì)不得對(duì)抗第三人，是指交付并登記后即可對(duì)抗，交付未登記即不得對(duì)抗的第三人。物權(quán)法第二十四條規(guī)定的善意第三人屬于相對(duì)不得對(duì)抗第三人，從概念上，是指不知道也不應(yīng)當(dāng)知道物權(quán)發(fā)生了變動(dòng)的物權(quán)關(guān)系相對(duì)人；從內(nèi)容上，它是登記對(duì)抗規(guī)則的主要組成部分，是登記對(duì)抗主義立法的產(chǎn)物。絕對(duì)不得對(duì)抗的第三人，是指即便根據(jù)物權(quán)法第二十四條的規(guī)定，交付并進(jìn)行登記后，仍然不得對(duì)抗的第三人。絕對(duì)不得對(duì)抗第三人與物權(quán)特別變動(dòng)制度、限制物權(quán)制度相關(guān)，是從物權(quán)法整體制度考量的產(chǎn)物。區(qū)分相對(duì)不得對(duì)抗第三人與絕對(duì)不得對(duì)抗第三人的意義，在于明確特殊動(dòng)產(chǎn)登記的價(jià)值和作用，解決因交付與登記產(chǎn)生的沖突。

（二）相對(duì)不得對(duì)抗的善意

第三人的類型相對(duì)不得對(duì)抗的第三人，就是物權(quán)法第二十四條規(guī)定的“不得對(duì)抗的善意第三人”，從實(shí)務(wù)角度看，應(yīng)當(dāng)包括但并不限于以下幾種情形：

1.抵押權(quán)人在特殊動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交付和抵押

登記同時(shí)并存的情形，受領(lǐng)交付的受讓人與完成登記的抵押登記人之間存在沖突，應(yīng)當(dāng)保護(hù)誰的利益？筆者認(rèn)為，依以下理由，可以證明抵押權(quán)人屬于物權(quán)法第二十四條規(guī)定的善意第三人，受讓人不得對(duì)抗抵押權(quán)人。首先，根據(jù)物權(quán)法第一百八十條和第一百八十八條的規(guī)定，交通運(yùn)輸工具、正在建造的船舶、航空器的抵押，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。可見，抵押權(quán)的取得不以機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)移占有為要件，也不以登記為生效要件，而是以合同成立生效為要件。其次，登記的抵押權(quán)人，基于登記產(chǎn)生的對(duì)抗效力，可以對(duì)抗受領(lǐng)交付的受讓人（所有權(quán)人）。再次，從物權(quán)法第一百九十條、最高人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第66條的規(guī)定也可以推斷出，辦理了抵押登記的抵押權(quán)可以對(duì)抗租賃權(quán)，而基于買賣不破租賃的法理，租賃權(quán)可以對(duì)抗轉(zhuǎn)讓中的所有權(quán)變動(dòng)，因而，經(jīng)過登記的抵押權(quán)可以對(duì)抗受領(lǐng)交付而未登記的受讓人（所有權(quán)人）。換言之，因受領(lǐng)交付而取得所有權(quán)的受讓人不得對(duì)抗完成登記的抵押權(quán)人。

2.租賃權(quán)人物權(quán)法

第一百九十條規(guī)定：“訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)?！睋?jù)此規(guī)定，無論是抵押權(quán)設(shè)立前、后，出租特殊動(dòng)產(chǎn)的，只要未經(jīng)抵押登記，租賃權(quán)可以對(duì)抗抵押權(quán)；經(jīng)過抵押登記的，租賃權(quán)即不得對(duì)抗抵押權(quán)?？梢?，抵押登記具有對(duì)抗租賃權(quán)的功能。

3.查封債權(quán)人查封（執(zhí)行）債權(quán)人應(yīng)否作為

不得對(duì)抗的善意第三人？總體上講，這是強(qiáng)制執(zhí)行法（案外人異議規(guī)則）和物權(quán)法（登記對(duì)抗主義規(guī)則）共同“管轄”的問題，應(yīng)當(dāng)分別查找相應(yīng)的法律規(guī)范，在沒有法律明文規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)分別探求物權(quán)法和強(qiáng)制執(zhí)行法的立法意圖。就案外人異議規(guī)則而言，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第15條的規(guī)定，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議。根據(jù)這一規(guī)定，只要案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有所有權(quán)，執(zhí)行異議即告成立。但是，并非主張所有權(quán)就一定能夠足以阻止法院執(zhí)行，因?yàn)閷?duì)自己享有所有權(quán)的標(biāo)的物可能存在各種權(quán)利負(fù)擔(dān)或者存在其他情形。②其中，所謂權(quán)利負(fù)擔(dān)，一般是指為債權(quán)人的債權(quán)設(shè)定擔(dān)保；案外人受讓已為債權(quán)人設(shè)定擔(dān)保權(quán)的動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)；不動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)讓與債務(wù)人，只是沒有辦理轉(zhuǎn)移登記；讓與人保留所有權(quán)，但動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)交付債務(wù)人等等。所謂存在其他情形，應(yīng)當(dāng)包括特殊動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)，因?yàn)樘厥鈩?dòng)產(chǎn)實(shí)行登記對(duì)抗規(guī)則。就登記對(duì)抗規(guī)則而言，涉及物權(quán)法第二十四條規(guī)定的善意第三人的判斷問題。正因?yàn)榇嬖凇拔唇?jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人”的法律規(guī)定，即便交付而取得所有權(quán)，其權(quán)利的行使注定受到法律限制，因而有將查封債權(quán)人作為善意第三人的余地。此外，特殊動(dòng)產(chǎn)之所以特殊，就在于對(duì)抗效力與一般動(dòng)產(chǎn)存在實(shí)質(zhì)差異，正是這一差異，導(dǎo)致查封債權(quán)人有成為不得對(duì)抗的善意第三人的可能。綜上，將查封（執(zhí)行）債權(quán)人認(rèn)定為物權(quán)法第二十四條規(guī)定的善意第三人，符合物權(quán)法設(shè)立特殊動(dòng)產(chǎn)登記對(duì)抗規(guī)則的立法意圖。

（三）絕對(duì)不得對(duì)抗第三人的類型

1.善意取得的所有權(quán)人

由于在特殊動(dòng)產(chǎn)的交易中，現(xiàn)實(shí)交付與觀念交付（占有改定）同時(shí)并存具有可能性，“一物二賣”的兩個(gè)買受人均可能是受領(lǐng)交付的買受人，從而導(dǎo)致同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)所有權(quán)。例如：甲將機(jī)動(dòng)車出賣給乙，與乙約定甲繼續(xù)使用車輛數(shù)月，并完成了轉(zhuǎn)移登記；期間，甲又將該機(jī)動(dòng)車以合理對(duì)價(jià)出賣給善意的丙，并將機(jī)動(dòng)車現(xiàn)實(shí)交付給丙。本例中，乙可以基于物權(quán)法第二十七條（占有改定）而取得所有權(quán)；盡管丙因甲無權(quán)處分不能基于買賣合同和物權(quán)法第二十三條（現(xiàn)實(shí)交付）而取得所有權(quán)，但丙可以基于善意取得制度（物權(quán)法第一百零六條）而取得所有權(quán)。在丙善意取得物權(quán)的同時(shí)，乙的所有權(quán)消滅。在物權(quán)法理論中，通說認(rèn)為善意取得系直接基于法律規(guī)定取得，其性質(zhì)為原始取得。在善意取得所有權(quán)的場合，即便沒有登記，受讓人所取得的所有權(quán)也具有完全的排他性，可以對(duì)抗任何第三人。因?yàn)?，善意受讓而取得所有?quán)，具有終局確定性。此外，從觀念交付與現(xiàn)實(shí)交付產(chǎn)生的公信力大小的對(duì)比角度，出于對(duì)現(xiàn)實(shí)占有產(chǎn)生的公信力的保護(hù)，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)丙取得的物權(quán)。綜上，在結(jié)果上，乙不得對(duì)抗善意第三人丙。乙不能對(duì)抗丙的原因，并不是因?yàn)槲唇?jīng)登記，而是因?yàn)樵谏婕吧埔馊〉弥贫葧r(shí)，即便交付后進(jìn)行了登記，乙也不得對(duì)抗第三人丙。顯然，這種沖突規(guī)則已超出物權(quán)法第二十四條設(shè)計(jì)的未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人的范疇了。

2.質(zhì)權(quán)人沒有登記的質(zhì)權(quán)

能否對(duì)抗有登記的所有權(quán)？或者質(zhì)權(quán)的對(duì)抗效力是否受物權(quán)法第二十四條的約束？這涉及第二十四條與第二百一十二條的關(guān)系協(xié)調(diào)問題。根據(jù)物權(quán)法第二百一十二條的規(guī)定，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立，即動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的公示方式是轉(zhuǎn)移質(zhì)物的占有。因此，在通常情況下，受讓取得（完成交付）的所有權(quán)與質(zhì)權(quán)是不能并存的，不會(huì)產(chǎn)生不登記不得對(duì)抗善意質(zhì)權(quán)人的情形。但是，由于觀念交付的存在，當(dāng)受讓取得所有權(quán)是基于現(xiàn)實(shí)交付，而質(zhì)權(quán)系善意取得的情形，或者受讓人因善意取得所有權(quán)，而質(zhì)權(quán)因現(xiàn)實(shí)交付而設(shè)定的情形，就存在所有權(quán)與質(zhì)權(quán)的沖突問題。根據(jù)所有權(quán)不得對(duì)抗限制物權(quán)的原則，因受讓且交付而取得的所有權(quán)人不得對(duì)抗質(zhì)權(quán)人。由于上述情形下，即便完成對(duì)抗登記，也仍然不得對(duì)抗質(zhì)權(quán)，因此，質(zhì)權(quán)人不屬于物權(quán)法第二十四條規(guī)定的善意第三人范疇。

3.留置權(quán)人與擔(dān)保法的規(guī)定不同

物權(quán)法就留置權(quán)適用的范圍上有較大擴(kuò)大。留置權(quán)既可產(chǎn)生于保管、運(yùn)輸與加工承攬等合同關(guān)系，也可適用于不當(dāng)?shù)美畟?、無因管理之債或侵權(quán)之債。例如：甲將機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓給乙，約定由甲繼續(xù)使用數(shù)月，期間，甲將車輛交由丙修理（或保管），甲未支付修理費(fèi)，丙請(qǐng)求留置機(jī)動(dòng)車。本例中，乙因觀念交付取得機(jī)動(dòng)車所有權(quán)，丙因現(xiàn)實(shí)占有取得留置權(quán)，無論甲與乙的轉(zhuǎn)讓是否辦理登記，均不影響丙的留置權(quán)成立。因此，留置權(quán)人應(yīng)當(dāng)屬于絕對(duì)不得對(duì)抗的善意第三人范疇。

（四）不得對(duì)抗的善意第三人的排除

1.一般債權(quán)人既然

未經(jīng)登記的交付可以導(dǎo)致特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)，根據(jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原則，一般債權(quán)人應(yīng)當(dāng)排除在第三人范圍以外。以特殊動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)設(shè)定為例，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)既屬于物權(quán)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于一般債權(quán)，登記與否并不影響優(yōu)先受償效力。

2.未取得占有的登記買受人在特殊動(dòng)產(chǎn)“一物二賣”

第一買受人進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記，第二買受人交付的情形下，所有權(quán)已于交付時(shí)轉(zhuǎn)移給買受人。沒有受領(lǐng)交付的登記買受人，無法取得所有權(quán)因而只能成為債權(quán)人，當(dāng)然無法對(duì)抗取得占有的買受人（所有權(quán)人）。此外，在“一物二賣”的情形，取得登記的買受人也不能主張善意取得，從而不能成為第二十四條規(guī)定的善意第三人。

3.非善意第三人

非善意第三人，與善意第三人相對(duì)立，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)被排斥在外。非善意第三人包括惡意第三人、侵權(quán)行為人（侵占、盜竊者）等，也包括其他非善意第三人。

作者：應(yīng)秀良單位：浙江省金華市中級(jí)人民法院