前言：本站為你精心整理了仲裁監(jiān)督論文：仲裁司法監(jiān)管模式抉擇范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：鄭璐張沖作者單位：西安體育學(xué)院

體育仲裁司法監(jiān)督的必要性

1體育仲裁的契約性、準(zhǔn)司法性要求司法監(jiān)督

無論商事、民事仲裁，還是國內(nèi)、涉外仲裁，仲裁的本質(zhì)是契約性，仲裁庭的權(quán)利源自當(dāng)事人的仲裁協(xié)議，不是源自司法主權(quán)，仲裁庭沒有強(qiáng)制性權(quán)力，也缺乏相應(yīng)的權(quán)力保障仲裁裁決的順利執(zhí)行，在這些方面，體育仲裁儼然需要得到法院的支持與協(xié)助。體育仲裁的本質(zhì)是契約性，是以雙方意思表達(dá)一致為基礎(chǔ)的契約行為，但同時仲裁也是一種準(zhǔn)司法行為，仲裁庭作出的裁決直接對當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，而不容許當(dāng)事人選擇是否接受仲裁結(jié)果，因此，當(dāng)體育仲裁的公正性要求缺乏正當(dāng)性的保證，仲裁的自主性原則上不能完全保證仲裁的正當(dāng)性，例如仲裁員或仲裁庭的短期性行為，仲裁員違反規(guī)定獲得不正當(dāng)?shù)睦?，這就需要借助法院的司法監(jiān)督來維護(hù)體育仲裁個案的公正性。

2體育仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性要求司法監(jiān)督

根據(jù)《仲裁法》的有關(guān)規(guī)定及國內(nèi)專家學(xué)者的觀點(diǎn)，體育仲裁是獨(dú)立的民間機(jī)構(gòu)，無上級隸屬的機(jī)構(gòu)，不受行政機(jī)關(guān)社會團(tuán)體和個人的干涉，依法獨(dú)立從事體育仲裁的活動。[1]體育仲裁的獨(dú)立性容易導(dǎo)致體育仲裁庭的權(quán)力膨脹、失控、導(dǎo)致權(quán)力濫用，這就難以保證仲裁裁決公正的實現(xiàn)?！耙磺杏袡?quán)力的人都易濫用權(quán)力，從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！盵2]作為一種權(quán)力存在，仲裁權(quán)需要監(jiān)督。體育仲裁要保證其公正性，亦必須接受來自法院的司法監(jiān)督。

3司法監(jiān)督是體育仲裁具體制度的有效保障

首先，體育仲裁的協(xié)議制度需要相應(yīng)的司法監(jiān)督。因為，仲裁庭的權(quán)力來源于當(dāng)事人的簽訂的仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人將他們之間已經(jīng)發(fā)生或?qū)砑磳l(fā)生的實體權(quán)利義務(wù)爭議，提請仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決的書面意思表示，仲裁協(xié)議是仲裁與訴訟這兩種糾紛解決方式的分水嶺，它不僅是啟動仲裁程序的依據(jù)和前提而且是排除法院司法管轄權(quán)的唯一的法律依據(jù)。[3]但是，體育仲裁機(jī)構(gòu)是沒有強(qiáng)制性管轄權(quán)的，以仲裁方式來解決體育糾紛就必須遵守仲裁協(xié)議，怎樣遵守、遵守什么樣的仲裁協(xié)議，這就需要法院的支持。其次，體育仲裁一裁終局制度需要司法監(jiān)督。一裁終局制度克服了訴訟程序周期漫長、效率低下、費(fèi)用高昂等弊病，體現(xiàn)了對效率的追求。特別是體育糾紛專業(yè)性、技術(shù)性、時效性的特點(diǎn)，更加要求仲裁的效率。但是，效率與公正追求之間某些時候會存在沖突，一裁終局制度卻隱含著由于仲裁員的裁斷不公，枉法裁斷而導(dǎo)致當(dāng)事人申訴無門、糾錯無方的風(fēng)險，體育仲裁機(jī)構(gòu)受理并經(jīng)仲裁庭審理的糾紛，一經(jīng)仲裁庭解決，該裁決就發(fā)生了終局的法律效力。當(dāng)事人不能夠向法院提起訴訟，也不能向其他的仲裁機(jī)構(gòu)在申請仲裁。再次，體育仲裁的不公開制度需要相應(yīng)的司法監(jiān)督。公開審判其目的在于將司法審判置于社會的監(jiān)督之下，通過廣大民眾媒體的關(guān)注，以實現(xiàn)訟訴公正的最高價值。那么在體育仲裁過程中的不公開審理制度就是指仲裁庭在審理體育糾紛時，只允許雙方當(dāng)事人、人、證人、翻譯人員等參加，不對社會公眾公開。體育仲裁不公開審理制度就是要維護(hù)當(dāng)事人的與糾紛有關(guān)的機(jī)密，如個人隱私、商業(yè)機(jī)密這勢必要求仲裁堅持不公開原則。這一制度的實施，使得體育仲裁的透明性大大的下降，進(jìn)而使社會的監(jiān)督難度加大。堅持仲裁保密性同時保證仲裁合法公正，有必要建立和完善體育仲裁司法監(jiān)督機(jī)制。

4體育仲裁追求的價值目標(biāo)要求司法監(jiān)督

仲裁作為一種司法外的糾紛解決機(jī)制，將公正作為自己首要的和基本的價值目標(biāo)。公正性貫穿了仲裁活動的始終，仲裁的公正能夠使法律關(guān)系順利地實現(xiàn)有序狀態(tài)。仲裁不僅追求公正，同時還追求效率。一定的程度上講經(jīng)濟(jì)性，效率可以作為僅位于公正性之后的仲裁的第二基本價值目標(biāo)。[4]那么，對于體育仲裁而言，體育仲裁既要以公正作為基本的價值目標(biāo)，同時又要保證高效率、低成本的優(yōu)勢，就必然離不開法院有效的監(jiān)督，特別是司法支持與監(jiān)督。

體育仲裁司法監(jiān)督模式的選擇及其內(nèi)涵

筆者認(rèn)為“，程序監(jiān)督論”和“實體監(jiān)督論”之間的對立不是絕對的，在承認(rèn)當(dāng)事人意思自治對決定法院實體審查的重要性這一問題上，兩者達(dá)成契合。體育仲裁司法監(jiān)督模式的選擇，既然在兩種不同的監(jiān)督模式下選擇，在理論上就顯得更為謹(jǐn)慎。在法院應(yīng)否監(jiān)督實體內(nèi)容問題上，實質(zhì)指向協(xié)調(diào)實體公正與維護(hù)裁決終局性之間的關(guān)系。在確立體育仲裁的監(jiān)督模式上，法院應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事人的意思自治原則，放棄對當(dāng)事人意思的主觀臆斷，方能獲得最大限度上的理論認(rèn)可。那么在探討體育仲裁司法監(jiān)督的模式的選擇的時候，要多因素全面地考慮，CAS模式在我國國內(nèi)能否適用，在我國的法律環(huán)境下哪種模式更為適合，在體育仲裁的效率性和實體公正性之間找一個切入點(diǎn)，在設(shè)計體育仲裁司法監(jiān)督制度時，根據(jù)體育仲裁自身特點(diǎn)，合理的延伸先進(jìn)的制度并且巧妙的規(guī)避我國現(xiàn)行仲裁司法監(jiān)督存在的問題，體育仲裁司法監(jiān)督在制度設(shè)計時，規(guī)定法院原則上不監(jiān)督仲裁實體這是符合仲裁發(fā)展的趨勢，也是CAS司法監(jiān)督所倡導(dǎo)的。原則上不監(jiān)督仲裁實體就會統(tǒng)一國內(nèi)體育仲裁和涉外體育仲裁的監(jiān)督范圍，普通仲裁中的雙軌制就會避免。法院原則上只監(jiān)督程序內(nèi)容，就會大大的發(fā)揮仲裁效率優(yōu)勢，這也是當(dāng)事人選擇通過仲裁解決糾紛的原因。但是，如果完全的傾向于程序監(jiān)督，必然就會影響體育仲裁個案的公正性。追求公平公正是法律的底線，任何時候都是不能逾越的。在設(shè)計體育仲裁司法監(jiān)督機(jī)制過程中，如何平衡體育仲裁效率性和公正性，筆者認(rèn)為，借鑒“程序監(jiān)督論”和“實體監(jiān)督論”對立中所達(dá)成的尊重當(dāng)事人意思自治的共識，將法院監(jiān)督實體內(nèi)容與否交由仲裁當(dāng)事人雙方自己協(xié)議解決，體育仲裁雙方當(dāng)事人可以協(xié)議擴(kuò)大法院的監(jiān)督范圍。體育仲裁司法監(jiān)督的模式應(yīng)該在維持仲裁終局制度上追求最大的實體公正，所以，采取法院原則上不監(jiān)督體育仲裁實體但允許當(dāng)事人協(xié)議擴(kuò)大監(jiān)督權(quán)的模式，是切合實際的理想模式。