前言：本站為你精心整理了民法法律性質(zhì)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

民法之法律性質(zhì)辨

民法在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中具有舉足輕重的地位。因此廓清民法之法律性質(zhì),對(duì)于完善我國(guó)民事立法,對(duì)于建立、健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系,乃至對(duì)于推進(jìn)“依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的偉大進(jìn)程,都有著重大的意義。

一

究竟何為民法之法律性質(zhì),國(guó)內(nèi)現(xiàn)有教材、專著或只字未提,或語(yǔ)焉不詳、幾筆帶過(guò),即使有專門(mén)論述的也因觀點(diǎn)不同而眾說(shuō)紛紜。如有的學(xué)者認(rèn)為民法為權(quán)利法、私法和人法:有的學(xué)者將其概括為市民社會(huì)之法、私法、行為規(guī)范兼裁制規(guī)范、實(shí)體法;又有的學(xué)者認(rèn)為民法具有以下性質(zhì):民法為權(quán)利法、民法為平等者的法律、民法具有較強(qiáng)的任意性,民事責(zé)任的非懲罰性和民事糾紛的可調(diào)性。

筆者認(rèn)為,上例諸說(shuō)均有不妥之處。所謂性質(zhì),即一種事物區(qū)別于其他事物的根本屬性。作為一個(gè)獨(dú)立部門(mén)法的法律性質(zhì),應(yīng)是受其特定的調(diào)整對(duì)象和目的所決定的獨(dú)一無(wú)二的本質(zhì)屬性,這種屬性應(yīng)該是其固有的,最深層次的。故民法的一些淺層的、一般的、不足以將其與其它部門(mén)法相區(qū)別的屬性,不應(yīng)忝列為其法律性質(zhì)。依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn),筆者認(rèn)為民法的法律性質(zhì)可用一句話來(lái)表述,即民法是平等者之間的法律。

之所以說(shuō)民法是平等者之間的法律是因?yàn)橐韵聨c(diǎn)原因:

第一,從民法的產(chǎn)生來(lái)看,民法是在平等的交換中產(chǎn)生的。在史前社會(huì),隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,產(chǎn)品有了剩余,于是“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段,產(chǎn)生了這樣一種需要:把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換商品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來(lái),設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣,后來(lái)便成了法律。”1顯然這種有關(guān)“生產(chǎn)、分配和交換商品”的規(guī)則就是早期的民事法律,而彼時(shí)的交換必然要求主體是平等的。馬克思指出:“還在不發(fā)達(dá)的物物交換的情況下,參加交換的個(gè)人就已經(jīng)默認(rèn)彼此是平等的個(gè)人,是他們用來(lái)交換的財(cái)物的所有者;他們還在彼此提供自己的財(cái)物,相互進(jìn)行交易的時(shí)候,就已經(jīng)做到這一點(diǎn)了?！?又指出:“交換,確立了主體之間的全面平等?！?可見(jiàn),在先民的交往中產(chǎn)生的民法從其誕生那一刻起,就烙上了平等的印記,具有了平等的基因。

第二,從民法的發(fā)展來(lái)看,民法是在平等的氛圍中發(fā)展的,也只有在貫徹平等精神的時(shí)代,民法才能得到良好的發(fā)展。從商品生產(chǎn)者社會(huì)第一個(gè)世界性法律的羅馬法,到典型的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的法典《法國(guó)民法典》,每一次升華無(wú)不是在商品經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展、平等觀念蔚然成風(fēng)的社會(huì)大氣候下實(shí)現(xiàn)的。如果說(shuō)商品交換導(dǎo)致了民法的產(chǎn)生,那么,商品經(jīng)濟(jì)就導(dǎo)致了民法的發(fā)展。商品經(jīng)濟(jì)是“天生的平等派”,在商品經(jīng)濟(jì)條件下,各個(gè)商品生產(chǎn)者相互獨(dú)立、互不隸屬,只有他們的法律地位平等,才能依法自由自主地參與各種民事法律關(guān)系,才能維護(hù)自己的合法民事權(quán)利,故“以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件”的民法必強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人平等為其基本性質(zhì)。

第三,從民法的條文來(lái)看,民法是以平等之理念來(lái)表述的。產(chǎn)生于商品交換、發(fā)展于商品經(jīng)濟(jì)的民法必以表述平等之為己任。綜觀各國(guó)民法典的每一條文,均可看到平等精神的體現(xiàn)。如《法國(guó)民法典》第7條規(guī)定:“民事權(quán)利的行使,不以按照憲法取得并保持的公民資格為條件。”并于第8條規(guī)定:“所有法國(guó)人都享有民事權(quán)利?！逼渌鞣絿?guó)家民法也有類似規(guī)定。我國(guó)《民法通則》第3條亦規(guī)定:“當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。”平等原則,事實(shí)上已成為民法其它基本原則的基石與原點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?平等亦成為民法的核心與靈魂;也正是借助于平等理念,民法才構(gòu)建起一個(gè)龐大的體系,假使從民法中把平等的理念抽掉,整個(gè)體系將傾刻坍塌。

二

在說(shuō)明為什么民法的性質(zhì)是平等者之間立法后,我們才完成了一半工作;還需要解決的問(wèn)題是,為什么民法的法律性質(zhì)不是其它。

第一,關(guān)于“民法為市民社會(huì)之法”。這種提法的依據(jù)是“市民社會(huì)”與“政治國(guó)家”的分離與對(duì)立。持此說(shuō)者認(rèn)為民法調(diào)整作為“純粹經(jīng)濟(jì)社會(huì)”的市民社會(huì),而作為社會(huì)整體另外二分之一的政治國(guó)家則由公法調(diào)整。關(guān)于何為市民社會(huì),馬克思和恩格斯指出:“市民社會(huì)包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往,它包括該階段上的整個(gè)商業(yè)生活和工業(yè)生活?！薄啊忻裆鐣?huì)’這一用語(yǔ)是在18世紀(jì)產(chǎn)生的,當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)擺脫了古代和中世紀(jì)的共同體。真正的市民社會(huì)只是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來(lái)的;但是這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織,這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他觀念的上層建筑的基礎(chǔ)?！薄笆忻裆鐣?huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)”。從上面論述我們可以看出馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于市民社會(huì)的思想。他們認(rèn)為所謂市民社會(huì)不是指生產(chǎn)和交換本身,而是指生產(chǎn)和交換存在于其中的組織和制度的總和,是國(guó)家、法律和其它上層建筑賴以產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ),即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。政治國(guó)家“不過(guò)是市民社會(huì)的正式表現(xiàn)”,因此,將市民社會(huì)與政治國(guó)家對(duì)立并稱民法是市民社會(huì)之法是不妥的。并非只有民法,而是所有法律都產(chǎn)生并決定于市民社會(huì)。至于說(shuō)“民法是與憲法相并列的存在、高于其他部門(mén)法,為根本法之一”的說(shuō)法是不足為訓(xùn)的。二,關(guān)于“民法是私法”。公、私法劃分的學(xué)說(shuō)由古羅馬五大法學(xué)家之一的烏爾比安首倡后,不同的學(xué)者提出了不同的劃分標(biāo)準(zhǔn),但不論按何標(biāo)準(zhǔn)分類,學(xué)者們大都將民法劃為私法。筆者認(rèn)為公私法劃分學(xué)說(shuō)的提出,是有其歷史原因的。羅馬法視私人平等和自治為終極關(guān)懷,對(duì)于權(quán)力猖獗抱高度警戒之心,無(wú)奈之余,乃試圖用公私法劃分的“楚河漢界”去阻隔;18、19世紀(jì)的民法國(guó)家承認(rèn)公私法劃分的法律思想,乃是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)不久,需鞏固革命成果,故強(qiáng)調(diào)個(gè)人本位、私權(quán)絕對(duì)和意思自治。時(shí)過(guò)境遷,隨著歷史的車(chē)輪進(jìn)入20世紀(jì)后,由于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治制度的演變,公私法劃分學(xué)說(shuō)便處于危機(jī)之中。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)和其它社會(huì)活動(dòng)的參與和干預(yù)、所謂“公權(quán)力”和“私權(quán)力”在長(zhǎng)期沖突后的滲透與融和、一些現(xiàn)代部門(mén)法的出現(xiàn)與發(fā)展,已使公私法的劃分不僅變得毫無(wú)可能,而且變得毫無(wú)意義。時(shí)至今日,再用“公法”、“私法”這種古老的方法、機(jī)械的標(biāo)準(zhǔn)為現(xiàn)代的法律貼上標(biāo)簽,割裂法律的內(nèi)在聯(lián)系是不可取的。

第三,關(guān)于“民法是權(quán)利法”。持此說(shuō)者的理論依據(jù)是民法以民事權(quán)利為中心內(nèi)容,其規(guī)范多為授權(quán)性規(guī)范。這固然不錯(cuò),但他們的錯(cuò)誤在于沒(méi)有看到民法之所以花大氣力規(guī)定和保障民事主體的合法民事權(quán)利,是因?yàn)槊袷轮黧w之間是平等的。試想,如果主體之間是不平等的,哪里會(huì)有什么權(quán)利可言!據(jù)有的學(xué)者研究,權(quán)利的要素為利益、主張、資格、權(quán)能和自由。然而,只有主體之間是平等的,才有某種特定的利益,才能通過(guò)現(xiàn)實(shí)途徑提出自己的要求,才具備提出這種要求的法律資格,這種利益和要求才能得到某種現(xiàn)實(shí)權(quán)威的支持,才能有起碼的人身自由和選擇自由,進(jìn)而一個(gè)人才能充分享有權(quán)利。概而言之,“民法是權(quán)利法”與“民法是平等者間之法”不是同一層次上的性質(zhì):后者是“源”,前者是“流”;前者只是后者的必然結(jié)果。如前所述,我們討論民法法律性質(zhì),只著眼于其最深層次的終極性質(zhì),故我們說(shuō)民法是平等者間之法后,就不再將“民法是權(quán)利法”列為民法的法律性質(zhì)。同理,稱“較強(qiáng)的任意性”、“民事責(zé)任的非懲罰性”、“民事糾紛的可調(diào)解性”等為民法的法律性質(zhì),皆面臨著如上的尷尬,即它們都是“民法是平等者間之法”所推出的必然結(jié)論,因此,不宜將其視為民法的法律性質(zhì)。

三

明確“平等者間之法”為法律性質(zhì),有著重大的理論意義和實(shí)踐意義。

首先,有利于加深對(duì)民法的理解。中世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家威廉·奧康為反對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)院哲學(xué)家生造名詞和煩瑣論證的不良風(fēng)氣,曾提出著名的“奧康的剃刀”原則,他認(rèn)為必須統(tǒng)統(tǒng)拋棄妨礙人們正確認(rèn)識(shí)事物的無(wú)用的贅物,“可以只用少數(shù)幾個(gè)原則(來(lái)說(shuō)明事物)的時(shí)候卻用了許多原則,就是浪費(fèi)時(shí)間?！?的確,民法的性質(zhì)過(guò)多過(guò)濫,將不同層次,乃至錯(cuò)誤、陳腐的法律性質(zhì)混為一談,反而使人們無(wú)所適從,不知應(yīng)從何處入手認(rèn)識(shí)民法這一博大精深的體系。我們深入地分析考察民法,覓得其法律性質(zhì)為平等者間之法,即抓住了關(guān)鍵,可由此出發(fā)來(lái)理解民法,開(kāi)展對(duì)民法的學(xué)習(xí)研究。

其次,有利于完善民事立法。民法在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中具有重要的地位和作用,欲建立、健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,即必須建立和完善適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代化民法體系,這就給我國(guó)民事立法提出了更高的要求。立法前必須要有正確的立法指導(dǎo)思想,而正確的立法指導(dǎo)思想,又只有來(lái)自于對(duì)民法性質(zhì)正確、充分的認(rèn)識(shí)。唯有真正理解并深入貫徹“民法是平等者間之法”,方能在構(gòu)建現(xiàn)代化民法體系時(shí),使民法真正發(fā)揮其調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的科學(xué)規(guī)范作用。

最后,有利于推進(jìn)“依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的偉大進(jìn)程。依法治國(guó),實(shí)行法治是當(dāng)今世界各國(guó)幾乎普遍選擇的一種治國(guó)方式。在世紀(jì)之交,我們黨從發(fā)展社會(huì)主義民主政治和政治體制改革的高度把“依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略鄭重地提出來(lái),是符合歷史發(fā)展潮流,深得廣大人民擁護(hù)的。在這個(gè)進(jìn)程中,平等觀念的塑造至為重要。毋庸諱言,我們一些干部頭腦中還存在濃厚的特權(quán)思想,這不能不說(shuō)是我們推進(jìn)依法治國(guó)的一大障礙。鑒于此,我們更要強(qiáng)調(diào)民法是平等者間之法的法律性質(zhì),使“平等成為‘國(guó)民的牢固成見(jiàn)’”,5為依法治國(guó)奠定強(qiáng)大、堅(jiān)定的觀念基礎(chǔ),使民法在依法治國(guó)中發(fā)揮更大的作用。

4轉(zhuǎn)引自陳修齋、楊祖陶:《歐洲哲學(xué)史稿》,湖北人民出版社1986年修訂版,第209頁(yè)5《馬克思恩格斯選集》,第23卷,第75頁(yè)。(作者單位:武漢大學(xué)法學(xué)院)