前言：本站為你精心整理了探索養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的外因性理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

學(xué)術(shù)界通常論述社會(huì)保障或者社會(huì)保險(xiǎn)法律外因性理論的較多，論述養(yǎng)老保險(xiǎn)法律外因性理論的較為罕見(jiàn)。目前尚未有學(xué)者提出外因性理論這一概念。筆者認(rèn)為:第一，養(yǎng)老保險(xiǎn)法律雖有其特殊性，有其自身的運(yùn)行規(guī)律，但養(yǎng)老保險(xiǎn)法律作為社會(huì)保障或者社會(huì)保險(xiǎn)法律中的重要組成部分，其理論基礎(chǔ)與社會(huì)保障或者社會(huì)保險(xiǎn)法律的理論基礎(chǔ)是一脈相承的;第二，養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的外因性理論與內(nèi)因性理論不同。大家通常論述養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度中的現(xiàn)收現(xiàn)付制(PayAsYouGo)、基金制(FullyFunded)、部分積累制(PatiallyFunded)以及待遇確定制(DefinedBenefits)和繳費(fèi)確定制(DefinedContribution)等理論，筆者認(rèn)為，這些理論主要是闡述養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的內(nèi)因性規(guī)律，如果將養(yǎng)老保險(xiǎn)法律比作血液的話，內(nèi)因性理論則猶如紅細(xì)胞、白細(xì)胞和血小板，而外因性理論則相當(dāng)于造血干細(xì)胞。養(yǎng)老保險(xiǎn)法律內(nèi)因性理論與闡述養(yǎng)老保險(xiǎn)法律外因性規(guī)律的新歷史主義理論(NewHistorism)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(WelfareEconomics)、新自由主義理論(Neo－liberalism)、第三條道路理論(TheThirdWay)不同，不同之處就在于外因性理論為養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的創(chuàng)立、發(fā)展和改革提供了理論指導(dǎo)和理論支持，這種指導(dǎo)和支持既有直接的，也有間接的;而內(nèi)因性理論與養(yǎng)老保險(xiǎn)法律同生同存、相互交織在一起。因此，本文力求從縱向的歷史的角度對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的外因性理論作一剖析，重點(diǎn)從各個(gè)理論產(chǎn)生的時(shí)代背景、主要觀點(diǎn)和對(duì)每一個(gè)理論的評(píng)價(jià)三個(gè)方面進(jìn)行探討，目的在于厘清養(yǎng)老保險(xiǎn)法律理論產(chǎn)生、發(fā)展和變化的脈絡(luò)與軌跡，為國(guó)際上養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的產(chǎn)生、發(fā)展和改革歷程鋪路。

一、新歷史主義理論

(一)時(shí)代背景

19世紀(jì)70年代，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展壯大，一方面，資本家對(duì)工人的剝削和壓迫變本加厲，工人階級(jí)的相對(duì)貧困問(wèn)題愈益嚴(yán)重;另一方面，周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁爆發(fā)，失業(yè)大軍的隊(duì)伍越來(lái)越龐大，社會(huì)上絕對(duì)貧困人口數(shù)量越來(lái)越大。壓迫、貧困和生存沒(méi)有保障激起了工人階級(jí)強(qiáng)烈的憤怒和抗?fàn)帲瑖?yán)重危及了資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的穩(wěn)定。如何緩解資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)之間的社會(huì)矛盾，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治地位，成為擺在資本主義國(guó)家政府和社會(huì)面前的一大難題。針對(duì)上述十分棘手的社會(huì)問(wèn)題，一些學(xué)者倡導(dǎo)的新歷史主義理論應(yīng)運(yùn)而生。

(二)主要觀點(diǎn)

探討新歷史主義理論的主要觀點(diǎn)，筆者側(cè)重于探討其與養(yǎng)老保險(xiǎn)法律有關(guān)的內(nèi)容，目的是研究新歷史主義理論與養(yǎng)老保險(xiǎn)法律創(chuàng)立之間的關(guān)聯(lián)性。新歷史主義理論的代表人物是德國(guó)學(xué)者古斯塔夫•施穆勒(GustavVonSchmoller，1838－1917)、路德維希•布倫坦諾(LudwigJ．Brentano，1844－1931)和阿道夫•瓦格納(AdolfWagner，1835－1917)等。為了積極應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)面臨的階級(jí)斗爭(zhēng)激化這一最危險(xiǎn)的社會(huì)問(wèn)題，新歷史主義理論提出了應(yīng)對(duì)之策，主要觀點(diǎn)可以概括為“一個(gè)目的、兩項(xiàng)措施”:“一個(gè)目的”，就是國(guó)家應(yīng)當(dāng)有一個(gè)促進(jìn)文化和福利發(fā)展的目的?！皟身?xiàng)措施”，一是國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)舉辦一些公共事業(yè)發(fā)展文化、改善公共衛(wèi)生和保護(hù)老幼貧病者;二是國(guó)家應(yīng)當(dāng)改革濟(jì)貧法，不僅制定全國(guó)最低生活標(biāo)準(zhǔn)，而且對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn)制度。通過(guò)上述措施達(dá)到緩和階級(jí)矛盾、促進(jìn)德國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的目標(biāo)。

(三)評(píng)價(jià)

筆者認(rèn)為，新歷史主義理論上述主張對(duì)制定養(yǎng)老保險(xiǎn)法律等社會(huì)保障方面的法律提供了理論導(dǎo)向和理論支撐，體現(xiàn)了社會(huì)保障乃至養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的核心價(jià)值觀，具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。不過(guò)，囿于當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，新歷史主義理論對(duì)于制定包括養(yǎng)老保險(xiǎn)法律在內(nèi)的社會(huì)保障方面法律的探討還是初步的、理念性的，并沒(méi)有詳細(xì)具體的計(jì)劃。正是基于上述考慮，新歷史主義理論為養(yǎng)老保險(xiǎn)法律于1889年在德國(guó)的誕生提供了理論指導(dǎo)和理論支撐。新歷史主義理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有特殊地位和重要作用，針對(duì)社會(huì)上存在的收入分配不均現(xiàn)象，主張國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，進(jìn)行收入調(diào)節(jié);新歷史主義理論企圖通過(guò)采取一種家長(zhǎng)式的社會(huì)政策來(lái)提高工人階級(jí)的物質(zhì)和文化生活水準(zhǔn)，改善勞動(dòng)者的生存環(huán)境，從而達(dá)到稀釋工人階級(jí)對(duì)收入分配不公之不滿情緒的目標(biāo)。因此，在國(guó)家與市場(chǎng)的選擇上，新歷史主義理論選擇國(guó)家，這為養(yǎng)老保險(xiǎn)法律體現(xiàn)國(guó)家作用提供了理論支撐。

二、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

(一)時(shí)代背景

1929年10月24日，美國(guó)股市突然出現(xiàn)了一股空前的拋售浪潮，股市行情一路狂跌，投資者的名義財(cái)富減少了80%，股票市場(chǎng)在過(guò)去兩年賺的400億美元悉數(shù)賠進(jìn)去了，40萬(wàn)儲(chǔ)戶提款拮據(jù)，［1］標(biāo)志著美國(guó)經(jīng)濟(jì)步入了危機(jī)叢中。隨后世界上許多國(guó)家先后陷入了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的泥潭，這就是歷史上令人聞風(fēng)喪膽的“大蕭條”時(shí)期。［2］如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重大沖擊?如何保障老年人和失業(yè)人員的基本生活，避免工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾進(jìn)一步激化?這些問(wèn)題成為當(dāng)時(shí)各國(guó)政府和理論界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，促進(jìn)了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的產(chǎn)生和發(fā)展。

(二)主要觀點(diǎn)

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論又稱民主社會(huì)主義理論，該理論產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代到40年代。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物是阿瑟•庇古(ArthurC．Pigou，1877－1959)和威廉•貝弗里奇(WilliamH．Beveridge，1879－1963)?？傮w來(lái)說(shuō)，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主張用國(guó)有化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來(lái)推進(jìn)福利國(guó)家政策，提倡勞資合作，強(qiáng)調(diào)通過(guò)超額累進(jìn)稅對(duì)收入和財(cái)富進(jìn)行再分配，以實(shí)現(xiàn)收入均等化和社會(huì)公平。20世紀(jì)20年代英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古創(chuàng)立福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為“在很大程度上，影響經(jīng)濟(jì)福利的是:第一，國(guó)民收入的大小;第二，國(guó)民收入在社會(huì)成員中的分配情況?！保?］綜合學(xué)者的觀點(diǎn)，庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在社會(huì)保障法律歷史上第一次提出，為了實(shí)現(xiàn)收入分配結(jié)果的公平，國(guó)家應(yīng)當(dāng)將國(guó)民收入從富人手中向窮人手中轉(zhuǎn)移，即收入再分配的福利國(guó)家思想。因此，庇古被稱為“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”。庇古提出三項(xiàng)具體措施:一是增加必要的貨幣補(bǔ)貼，改善勞動(dòng)條件，當(dāng)勞動(dòng)者遭遇年老、疾病、失業(yè)、工傷等風(fēng)險(xiǎn)時(shí)能夠得到相應(yīng)的物質(zhì)補(bǔ)償和幫助;二是實(shí)行超額累進(jìn)稅率，稅收用以補(bǔ)助低收入者，實(shí)現(xiàn)收入均等化，增加普遍福利的效果;三是實(shí)行普遍養(yǎng)老金或者養(yǎng)老補(bǔ)貼制度。［4］庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)被學(xué)界稱為舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。20世紀(jì)30年代，面對(duì)世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，許多政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在努力尋找醫(yī)治資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)這一痼疾的靈丹妙藥。從1939年?？怂钩霭妗秲r(jià)值與資本》到1950年理論界提出“阿羅不可能定理”屬于新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)階段，這一階段的核心觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)效率是最大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利問(wèn)題，提出“當(dāng)沒(méi)有任何變動(dòng)能使一些人的情況變好而同時(shí)不會(huì)使任何人變壞時(shí)，就實(shí)現(xiàn)福利最大化”的帕累托最優(yōu)原理，進(jìn)一步提出通過(guò)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，保證個(gè)人福利和社會(huì)福利的最大化。［5］1941年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝弗里奇臨危受命為英國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)和相關(guān)服務(wù)部際協(xié)調(diào)委員會(huì)主席，主持研究戰(zhàn)后英國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)改革方案。1942年，提出了《貝弗里奇報(bào)告》，該報(bào)告設(shè)計(jì)了一整套“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)福利制度，筆者將其運(yùn)用到養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度中，可以說(shuō)，報(bào)告強(qiáng)調(diào)了5個(gè)原則:一是普遍性原則，即養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)滿足所有老年人的養(yǎng)老需求;二是保障基本生活原則，即國(guó)家強(qiáng)制的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇水平不宜過(guò)高，養(yǎng)老保險(xiǎn)只能保障老年人最基本的生活需要，給個(gè)人參加自愿保險(xiǎn)和儲(chǔ)蓄留出一定的空間;三是統(tǒng)一原則，即養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、待遇支付和行政管理必須統(tǒng)一;四是權(quán)利與義務(wù)對(duì)等原則，即享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇必須以勞動(dòng)和繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)為條件;五是堅(jiān)持了俾斯麥時(shí)期提出的費(fèi)用由政府、雇主、雇員三方負(fù)擔(dān)的原則。［6］

(三)評(píng)價(jià)

筆者認(rèn)為，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)的作用，同時(shí)強(qiáng)調(diào)國(guó)家在社會(huì)保險(xiǎn)中的作用，是對(duì)德國(guó)新歷史主義的發(fā)展，特別是《貝弗里奇報(bào)告》奠定了建設(shè)福利國(guó)家大廈的理論基礎(chǔ)。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)用于包括養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保障法制建設(shè)中有利于修復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，有利于避免市場(chǎng)失靈，有利于緩和高收入階層與低收入階層之間因收入差距過(guò)大造成的矛盾，從而有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。總之，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論促進(jìn)了福利國(guó)家的誕生和發(fā)展，成就了社會(huì)保障制度的最佳時(shí)代，為養(yǎng)老保險(xiǎn)法律在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展起到了不可磨滅的推動(dòng)作用。但是，國(guó)家在社會(huì)保障領(lǐng)域包括養(yǎng)老保險(xiǎn)方面干預(yù)過(guò)多，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)候，國(guó)家財(cái)政不會(huì)有太大的壓力，不過(guò)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)新的波折特別是遇到大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，容易讓福利國(guó)家背上沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，國(guó)家財(cái)政因此可能將不堪重負(fù)，難免會(huì)采取措施降低福利、減輕國(guó)家責(zé)任。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論推動(dòng)建立的包括養(yǎng)老保險(xiǎn)法律在內(nèi)的社會(huì)保障制度，從國(guó)際社會(huì)保障發(fā)展的歷史中應(yīng)當(dāng)?shù)贸銎鋵?duì)人類社會(huì)的積極作用大于其消極作用。應(yīng)當(dāng)指出的是，無(wú)論是凱恩斯的有限保障思想還是貝弗里奇的國(guó)家提供的基本生活保障水平不宜過(guò)高的思想，還是比較中肯的。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論催生了1935年美國(guó)《社會(huì)保障法》出臺(tái)和1942年英國(guó)《國(guó)民保險(xiǎn)法》的修訂，為建立福利國(guó)家提供了理論依據(jù)。

三、新自由主義理論

(一)時(shí)代背景

1973年10月第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，為了打擊以色列及其支持者，石油輸出國(guó)組織(OPEC)中的阿拉伯成員國(guó)當(dāng)年12月宣布收回石油標(biāo)價(jià)權(quán)，并將其囤積的原油價(jià)格從每桶3．011美元提高到10．651美元，使油價(jià)猛然上漲了兩倍多，從而觸發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)之后最嚴(yán)重的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。［7］1973年和1979年的兩次石油危機(jī)導(dǎo)致整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入“滯漲”，高福利成為各國(guó)日益沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，直接導(dǎo)致了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的危機(jī)。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“失靈”，引發(fā)了人們對(duì)自由放任的懷古情緒。弗里德曼等新自由主義理論學(xué)者抓住這一有利時(shí)機(jī)，順應(yīng)時(shí)代的要求，對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行了改革與發(fā)展，使其理論得以迅速傳播。正是在這一時(shí)代背景下，產(chǎn)生于20世紀(jì)20－30年代的新自由主義理論，經(jīng)過(guò)“羅斯福新政”的冷落之后，反而進(jìn)入了興起乃至蓬勃發(fā)展的時(shí)期，重新煥發(fā)了生機(jī)與活力。［8］

(二)主要觀點(diǎn)

1973年的石油危機(jī)在很大程度上改變了人們對(duì)“從搖籃到墳?zāi)埂钡母吒＠Ｊ降拿孕藕妥非?，政府和理論界均開(kāi)始了改革與反思。新自由主義理論是在繼承資產(chǎn)階級(jí)自由放任的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之基礎(chǔ)上，以反對(duì)和抵制凱恩斯的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為主要特征，適應(yīng)國(guó)家壟斷資本主義向國(guó)際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的理論體系和政策主張。［9］以英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里希•馮•哈耶克(FriedrichVonHayek，1899－1992倫敦學(xué)派)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓•弗里德曼(MiltonFriedman，1912－2006貨幣學(xué)派)為代表的新自由主義理論對(duì)福利國(guó)家進(jìn)行了深刻的剖析，明確反對(duì)福利國(guó)家政策，認(rèn)為以個(gè)人自由為基礎(chǔ)的私人企業(yè)制度和自由市場(chǎng)制度是人類歷史上迄今為止所能選擇的最佳制度，國(guó)家過(guò)多干預(yù)經(jīng)濟(jì)的做法忽略了市場(chǎng)機(jī)制的能動(dòng)作用，也妨礙了個(gè)人的自我獨(dú)立。弗里德曼社會(huì)保障的主要觀點(diǎn)是:國(guó)家應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)補(bǔ)助低收入者的“負(fù)所得稅”方案，負(fù)所得稅就是國(guó)家規(guī)定一個(gè)最低收入線，按照一定的負(fù)所得稅稅率對(duì)在最低收入線以下的人給予一定的補(bǔ)助:負(fù)所得稅=最低收入指標(biāo)－(實(shí)際收入×負(fù)所得稅稅率)。［10］如果將“負(fù)所得稅”方案應(yīng)用到養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域，其在一定程度上相當(dāng)于家計(jì)調(diào)查式(Means－tested)的最低養(yǎng)老金制度。哈耶克作為新自由主義理論的最主要的代表之一，其社會(huì)保障的主要觀點(diǎn)是“兩個(gè)強(qiáng)調(diào)、兩個(gè)反對(duì)和一個(gè)方案”?！皟蓚€(gè)強(qiáng)調(diào)”:一是強(qiáng)調(diào)維護(hù)個(gè)人自由;二是強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)平等;“兩個(gè)反對(duì)”:一是反對(duì)國(guó)家干預(yù)下的收入均等化;二是反對(duì)強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn);“一個(gè)方案”是認(rèn)為提供福利的最佳的兩個(gè)渠道是家庭和自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，只有當(dāng)家庭和市場(chǎng)“失靈”或者一些福利本身不能從上述兩個(gè)渠道獲得時(shí)，政府才應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)福利進(jìn)行暫時(shí)的干預(yù)。［11］如果將這個(gè)方案應(yīng)用到養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域，是一種傳統(tǒng)意義上家庭養(yǎng)老和現(xiàn)代意義上企業(yè)年金等補(bǔ)充性養(yǎng)老保險(xiǎn)的結(jié)合。

(三)評(píng)價(jià)

筆者認(rèn)為，新自由主義理論看到了傳統(tǒng)福利國(guó)家存在的弊端，試圖放棄國(guó)家干預(yù)，取消收入均等化的策略，完全充分地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，減輕國(guó)家愈漸沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這一意圖對(duì)于改革社會(huì)保障法律包括養(yǎng)老保險(xiǎn)法律都是積極的、有益的。但是，新自由主義理論從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論強(qiáng)調(diào)發(fā)揮國(guó)家干預(yù)作用走到其強(qiáng)調(diào)個(gè)人和市場(chǎng)機(jī)制作用的極致，應(yīng)該說(shuō)在這一想法的方向上走得路程比福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論要遠(yuǎn)得多，忽視了在包括養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保障領(lǐng)域國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，忘記了俾斯麥創(chuàng)立社會(huì)保險(xiǎn)制度之前，由于國(guó)家對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)沒(méi)有強(qiáng)制性的干預(yù)措施，造成收入差距過(guò)大，工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)矛盾日益尖銳，危及了資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治地位。新自由主義理論為了減少國(guó)家責(zé)任、應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不惜以犧牲社會(huì)公平為代價(jià)，容易造成新的收入分配不公，激化工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定的大局。從一定程度上說(shuō)，新自由主義理論是主張自由經(jīng)濟(jì)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的回歸，影響到養(yǎng)老保險(xiǎn)法律改革的具體成果可能是提高養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)、降低養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇以及更多地發(fā)揮按照市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的作用。當(dāng)然，養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的上述改革還與許多其他背景情況有著密切的關(guān)系，本書后面還將作相應(yīng)地論述。不過(guò)，正是從這一角度說(shuō)，新自由主義理論的興起在推動(dòng)整個(gè)社會(huì)保障法律改革的同時(shí)，也推動(dòng)了1979年以后英國(guó)和美國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的改革，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)起到了積極作用。

四、第三條道路理論

(一)時(shí)代背景

20世紀(jì)90年代開(kāi)始，由于發(fā)達(dá)國(guó)家人口出生率明顯下降，人均預(yù)期壽命不斷延長(zhǎng)，加上第二次世界大戰(zhàn)后生育高峰出生的人口陸續(xù)開(kāi)始步入老年人群，許多國(guó)家65歲以上人口占總?cè)丝诘谋壤絹?lái)越高，不少國(guó)家的這一比例已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了10%，65歲以上老年人人口與工作著人口的比率隨之提高。人們對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度能否順利跨越人口老齡化的沖擊產(chǎn)生了困惑，養(yǎng)老保險(xiǎn)法律出現(xiàn)了一個(gè)兩難的選擇:一是如果按照新自由主義理論的主張一味地削減福利，鑒于福利剛性的特點(diǎn)，只會(huì)激發(fā)社會(huì)矛盾，引起社會(huì)動(dòng)蕩;二是如果按照福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主張維持原先較高的福利待遇不變，國(guó)家財(cái)政將不堪重負(fù)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然受到影響和制約，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度在內(nèi)的整個(gè)國(guó)家社會(huì)保障制度難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。世界上許多國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)法律不得不正視這一困境，正是在這一時(shí)代背景下產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的第三條道路理論，為如何找到兩全之策提出了新思路。

(二)主要觀點(diǎn)

簡(jiǎn)言之，第三條道路理論是力圖吸取新自由主義理論和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論兩者之長(zhǎng)、避免兩者之短而創(chuàng)立的一種新理論，筆者常常稱之為類似中國(guó)儒家思想的“中庸之道”。第三條道路理論的主要代表人物是英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼•吉登斯(AnthonyGiddens，1938－)。同時(shí)，英國(guó)當(dāng)時(shí)的首相托尼•布萊爾(TonyBlair)也是這一理論的積極倡導(dǎo)者與實(shí)踐者。第三條道路理論在社會(huì)保障領(lǐng)域的主要觀點(diǎn)有以下三個(gè)方面:第一，如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)作用可能導(dǎo)致貧困等許多社會(huì)問(wèn)題和階級(jí)矛盾，因此，國(guó)家需要對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)行適當(dāng)?shù)馗深A(yù)，特別是適度地干預(yù)社會(huì)保障法律制度;第二，如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)作用，國(guó)家提供過(guò)高的福利也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，這樣就可能造成對(duì)國(guó)家的依賴，并侵蝕人們的生活意志和自我負(fù)責(zé)精神，最終會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)消極影響，因此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用;第三，核心主張是改變傳統(tǒng)的消極福利政策為現(xiàn)在和將來(lái)的積極福利政策。該理論針對(duì)福利國(guó)家制度存在的弊端，提出“不承擔(dān)責(zé)任就沒(méi)有權(quán)利”，建議將救濟(jì)型的社會(huì)福利政策轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀肆Y源開(kāi)發(fā)為核心的“造血型”的福利政策，［12］強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮雇員、雇主和國(guó)家三方的積極作用，是一項(xiàng)由國(guó)家、NGO、私營(yíng)機(jī)構(gòu)和個(gè)人共同參與的事業(yè)，國(guó)家提供最基本的保障，救助最貧困的人員，同時(shí)鼓勵(lì)私營(yíng)機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和消費(fèi)者自由選擇服務(wù)機(jī)制，減輕國(guó)家的負(fù)擔(dān)。

(三)評(píng)價(jià)

筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)單地說(shuō)，第三條道路理論的核心理念是將政府與市場(chǎng)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)走一條貼近現(xiàn)實(shí)的道路，避免過(guò)左或過(guò)右的激進(jìn)政策，通過(guò)均衡地發(fā)揮政府與市場(chǎng)兩方面的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的平穩(wěn)健康可持續(xù)的發(fā)展。如果將這一理論具體應(yīng)用到養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的改革中，就應(yīng)當(dāng)充分考慮養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和承受能力之間的關(guān)系，養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度在實(shí)現(xiàn)保障老年人生活目標(biāo)的同時(shí)，不能讓國(guó)家背負(fù)過(guò)重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，不能因此而阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展;另一方面，養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度也不能反其道而行之，過(guò)于強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)減輕國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，而不顧退休后老年人的生活狀況，將這些老年人置于貧困境地而不顧。第三條道路理論與養(yǎng)老保險(xiǎn)法律關(guān)系較為密切，涉及養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的改革是否應(yīng)當(dāng)走這么一條道路，如果從整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的角度來(lái)講，應(yīng)當(dāng)將國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)、公平與效率、權(quán)利與義務(wù)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，這樣將更有利于辯證地發(fā)揮兩方面的優(yōu)勢(shì)、共同推動(dòng)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度的發(fā)展與改革;但如果僅從基本養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的角度來(lái)講，可能還要更多地發(fā)揮國(guó)家干預(yù)的作用。正是從這一意義上說(shuō)，第三條道路理論在新自由主義理論推動(dòng)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律改革的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步矯正了養(yǎng)老保險(xiǎn)法律改革的方向。第三條道路理論事實(shí)上推動(dòng)了英國(guó)2007年養(yǎng)老金法的問(wèn)世。

五、結(jié)論

新歷史主義理論、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、新自由主義理論和第三條道路理論的產(chǎn)生都與當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、不同利益集團(tuán)之間的矛盾斗爭(zhēng)密不可分，都與養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的發(fā)展歷程密不可分，為養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的創(chuàng)立、發(fā)展和改革提供了理論指導(dǎo)和支撐。新歷史主義理論產(chǎn)生于養(yǎng)老保險(xiǎn)法律創(chuàng)立之前，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論興起于養(yǎng)老保險(xiǎn)法律發(fā)展之前，新自由主義理論產(chǎn)生于養(yǎng)老保險(xiǎn)法律改革之前，而第三條道路理論則產(chǎn)生于養(yǎng)老保險(xiǎn)法律改革過(guò)程之中。正是基于上述原因，通過(guò)對(duì)每一種理論進(jìn)行比較詳細(xì)地闡釋，可以發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)法律發(fā)展歷程與這些外因性理論具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。筆者認(rèn)為，從整體上和深層次考慮，應(yīng)當(dāng)至少?gòu)娜齻€(gè)維度評(píng)價(jià)這些與養(yǎng)老保險(xiǎn)法律密切相關(guān)的理論:

(一)國(guó)家與市場(chǎng)的維度

從國(guó)家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)作為保障雇員退休后基本生活的角度，國(guó)家在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的責(zé)任是無(wú)可替代的，也是責(zé)無(wú)旁貸的;只有作為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇補(bǔ)充的職業(yè)養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金才可以更多地通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行資源配置。而本書研究的側(cè)重點(diǎn)是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，新歷史主義理論、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的責(zé)任是正確的，新自由主義理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用是不現(xiàn)實(shí)的，如果國(guó)家不盡可能地在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)方面發(fā)揮作用，貧富差距只會(huì)越來(lái)越大，社會(huì)矛盾也會(huì)隨之激化，反之只有國(guó)家建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，并且通過(guò)稅收手段調(diào)節(jié)收入差距(但并一定非要實(shí)現(xiàn)收入均等化，而是進(jìn)行適當(dāng)水平的收入再分配)，才能更好地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。當(dāng)然，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家的責(zé)任，致使許多國(guó)家在發(fā)展福利時(shí)遭遇了財(cái)政不堪重負(fù)的困境，則是這一理論有失偏頗的地方，與新自由主義理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用一樣，都是難以持續(xù)發(fā)展的。另一方面，新自由主義理論強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用，在補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)方面則是正確的，有利于激發(fā)人們參加補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的積極性，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。第三條道路理論的出現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家和市場(chǎng)在社會(huì)保障方面的均衡作用，這一理論在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域也似有不妥，因?yàn)榛攫B(yǎng)老保險(xiǎn)是保障雇員退休后基本生活的制度，只有國(guó)家承擔(dān)更多的職責(zé)，才能保證這一制度的平穩(wěn)運(yùn)行。但是，第三條道路理論運(yùn)用于整個(gè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)法律當(dāng)中，則是較為合適的，世界上絕大多數(shù)國(guó)家的養(yǎng)老金起碼是由基本養(yǎng)老金、補(bǔ)充養(yǎng)老金和個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老金三個(gè)層次組成的，三個(gè)層次的養(yǎng)老金，基本養(yǎng)老金主要體現(xiàn)國(guó)家的作用，補(bǔ)充養(yǎng)老金主要體現(xiàn)市場(chǎng)的作用，個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老金則主要體現(xiàn)個(gè)人選擇市場(chǎng)的作用。

(二)公平與效率的維度

公平與效率的關(guān)系如何擺布，向來(lái)是養(yǎng)老保險(xiǎn)法律不得不面對(duì)的一個(gè)難題，簡(jiǎn)單地說(shuō)，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)更加注重公平，體現(xiàn)收入再分配的功能，這樣才能縮小收入差距，減少社會(huì)矛盾。但是，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃如果過(guò)于關(guān)注公平，而不顧及效率，也是不妥的，因?yàn)檫@樣很可能會(huì)抹殺雇員參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的積極性，換句話說(shuō)，不能因?yàn)槭腔攫B(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃，就實(shí)行“大鍋飯”，這樣的話，就不是社會(huì)保險(xiǎn)性質(zhì)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)法律了，而變成了純粹社會(huì)救助式的養(yǎng)老金，干多干少最后得到的養(yǎng)老金完全一樣，結(jié)果就會(huì)造成大家不愿意工作，從而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響效率作用的發(fā)揮，最終自然也會(huì)影響到基本養(yǎng)老保險(xiǎn)資金的來(lái)源，致使大家得到的養(yǎng)老金就會(huì)越來(lái)越少，形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展與養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展的惡性循環(huán)。因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，一方面，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)更多的關(guān)注公平，盡可能地減少差距，發(fā)揮“社會(huì)安全閥”的作用，這也是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家作用，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平的一個(gè)重要原因;另一方面，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)募骖櫺?，適當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)差異，這也就是必須在養(yǎng)老保險(xiǎn)法律中明確規(guī)定雇員領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的前提是繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，雇員領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的水平與其繳費(fèi)是有一定關(guān)聯(lián)的，但是，這一關(guān)聯(lián)又必須強(qiáng)調(diào)互助共濟(jì)，不能變成基金制的完全相關(guān)，也就是說(shuō)，關(guān)聯(lián)的程度是值得認(rèn)真探索的。此外，對(duì)于雇員因繳費(fèi)年限太短、繳費(fèi)基數(shù)太小而造成其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇過(guò)低的，國(guó)家可以采取社會(huì)救助式最低養(yǎng)老金予以協(xié)助，但是這一養(yǎng)老金水平不宜過(guò)高，以免出現(xiàn)養(yǎng)懶漢的現(xiàn)象。正是在這個(gè)意義上說(shuō)，新自由主義理論因重視發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，難免會(huì)產(chǎn)生過(guò)于重視效率而忽視公平的問(wèn)題。第三條道路理論雖然試圖平衡國(guó)家與市場(chǎng)的作用，從而平衡公平與效率的作用，但是，這難以適用基本養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃領(lǐng)域?？傊?，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)更多地強(qiáng)調(diào)公平，適當(dāng)?shù)淖⒅匦?，?yīng)當(dāng)致力于尋找一個(gè)高收入者和低收入者都可以接受的均衡點(diǎn)。

(三)強(qiáng)制與自愿的維度

從強(qiáng)制與自愿的維度說(shuō)，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)是偏向于強(qiáng)制的，不強(qiáng)制實(shí)踐中通常難以實(shí)施這一計(jì)劃，但是，這種強(qiáng)制也不是針對(duì)所有的群體，比如，許多國(guó)家對(duì)于自雇人員參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃往往適用自愿原則。新歷史主義理論雖然沒(méi)有明確對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃發(fā)表過(guò)言論，但是從這一理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)當(dāng)建立福利制度，調(diào)整貧富差距，保障工人階級(jí)的生存權(quán)利的角度，可以推斷出這一理論提倡強(qiáng)制的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃。顯然，從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家在社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利方面作用的角度，也可以更加清楚地看出其提倡國(guó)家在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的強(qiáng)制作用。新自由主義理論，作為在社會(huì)福利領(lǐng)域倡導(dǎo)市場(chǎng)機(jī)制作用的理論，反對(duì)國(guó)家干預(yù)，應(yīng)當(dāng)可以清楚地看出其更傾向于自愿原則。第三條道路理論，則試圖尋找一條強(qiáng)制與自愿相結(jié)合的道路，關(guān)鍵是結(jié)合的比例尚需根據(jù)本國(guó)國(guó)情尋找出合適的答案。從上述三個(gè)維度的分析不難看出，現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的外因性理論各有優(yōu)劣，也各有用武之地，即:新歷史主義理論和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用，但也應(yīng)當(dāng)把握好一個(gè)較為恰當(dāng)?shù)摹岸取?新自由主義理論運(yùn)用于補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)法律領(lǐng)域未失為一種較好的選擇，但也不能缺少國(guó)家的稅收優(yōu)惠等措施的支持;第三條道路理論在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃和補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃構(gòu)成的整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃中更有優(yōu)勢(shì)，但國(guó)家與市場(chǎng)有效發(fā)揮作用的具體比例仍有待于進(jìn)一步求證。

作者：陳培勇林琳單位：國(guó)務(wù)院法制辦公室社會(huì)管理司中國(guó)東方演藝集團(tuán)