前言:本站為你精心整理了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念探討論文范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值,我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文,歡迎咨詢。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的稱謂來源于18世紀(jì)的德國(注3),將一切來自知識(shí)活動(dòng)的權(quán)利概括為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要是著名比利時(shí)法學(xué)家皮卡弟,這一學(xué)說被廣泛傳播,得到許多國家和國際組織的承認(rèn)(注4)。對(duì)我國來說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是個(gè)外來語,是對(duì)英文INTELLECTUALPROPERTY的一種翻譯。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念或定義和其特點(diǎn),我國學(xué)術(shù)界各種觀點(diǎn)和爭(zhēng)論頗多(注5)。有的學(xué)者主張從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍了解該概念(注6),有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用概括式給知識(shí)產(chǎn)權(quán)下定義(注7),還有的學(xué)者建議在民法學(xué)研究中建立大于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系(注8)。
從國際上看,對(duì)規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域立法、執(zhí)法和一般民事行為影響重大的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》本身并未給知識(shí)產(chǎn)權(quán)下概括性的定義,它們只是規(guī)定列舉了知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)包括的范圍和權(quán)利種類。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織編著的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》則從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的角度提出:知識(shí)產(chǎn)權(quán)是同情報(bào)有關(guān)的財(cái)產(chǎn),這種情報(bào)能夠同時(shí)包含在全世界任何地方無限數(shù)量復(fù)制件的有形物體中。這種財(cái)產(chǎn)并不是指這些復(fù)制件,而是指這些復(fù)制件中所包含的情報(bào)(注9)。但該教程無須經(jīng)過條約成員的簽字和投票,也因而不具有法律的拘束力。
對(duì)于條約和法律來說,在一般情況下只要規(guī)定了權(quán)利的具體范圍和如何調(diào)整此種權(quán)利關(guān)系、保護(hù)此種權(quán)利的實(shí)現(xiàn),也就完成了任務(wù)。而此種任務(wù)的完成,并不意味著排除了應(yīng)當(dāng)在理論上在深入對(duì)其認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上給予其合適的理論概括,包括賦予其準(zhǔn)確的概念。
由于國際上有專門制定和操作知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際條約的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等國際組織,國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、談判和各種理論觀點(diǎn)對(duì)我國影響頗深。以至于學(xué)者評(píng)價(jià)我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的幾次"熱"與"冷"根源均來自國際雙邊談判和國際公法領(lǐng)域(注10)。又由于現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)入我國是近20年的事,我國雖然在知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論教學(xué)研究的巨大成績(jī)(注11),但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)我國現(xiàn)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和理論是正在建立和發(fā)展中,不能說成熟和完善,這不但因?yàn)槲覈F(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立起步晚,還由于全球科技、經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體范圍和內(nèi)容的不斷擴(kuò)大和深化,不斷給知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和理論研究提出嶄新的課題。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念是有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法活動(dòng)、司法實(shí)踐和理論研究的基礎(chǔ),是一個(gè)必須明確的問題(注12)。因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)不但仍舊是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念和迫切需要深化研究的領(lǐng)域,我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的研究十分必要,而且隨著對(duì)它及其他問題的研究將不斷澄清知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一系列理論問題,并指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、司法和行政執(zhí)法實(shí)踐,使我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和理論逐步建立和不斷完善起來。
概括地說,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義主要有三種觀點(diǎn):
其一,范圍說或列舉說。知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的范圍說或列舉式說,源于《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條(8)款,又被對(duì)世界經(jīng)貿(mào)影響力更大世界貿(mào)易組織的與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議(簡(jiǎn)稱TRIPS)的第一部分第一條所重復(fù)。上述兩個(gè)國際公約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃定的范圍,是當(dāng)今世界各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的通例,"迄今為止,多數(shù)國家的法理專著、法律,乃至國際條約,都是從劃定范圍出發(fā),來明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)概念,或給知識(shí)產(chǎn)權(quán)下定議的"(注13)。
按照世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約第2條(8)款規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義,知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括下列權(quán)利:1、與文學(xué)、藝術(shù)及科學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利,即版權(quán)或著作權(quán)。2、與表演藝術(shù)家的表演活動(dòng)、與錄音制品及廣播有關(guān)的權(quán)利,即鄰接權(quán)。3、與人類創(chuàng)造性活動(dòng)的一切領(lǐng)域的發(fā)明有關(guān)的權(quán)利,即專利權(quán)(包括發(fā)明專利、實(shí)用新型和非專利發(fā)明的權(quán)利)。4、與科學(xué)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利。5、與工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)有關(guān)的權(quán)利。6、與商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號(hào)及其他商業(yè)標(biāo)記有關(guān)的權(quán)利。7、與防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的權(quán)利。8、一切其他來自工業(yè)、科學(xué)及文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力創(chuàng)作活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利(注14)。TRIPS協(xié)議第一部分第1條2規(guī)定本協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指本協(xié)議第二部分第1至7節(jié)中所包括所有權(quán)利,即1、版權(quán)與鄰接權(quán);2、商標(biāo)權(quán);3、地理標(biāo)志權(quán);4、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán);5、專利權(quán)、6、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán);7、未披露過的信息權(quán)。(注15)根據(jù)上述國際公約給知識(shí)產(chǎn)權(quán)下的定義,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指發(fā)明、發(fā)現(xiàn)、作品、商標(biāo)、商號(hào)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等一切智力創(chuàng)作活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利,"這是各國真正專家們多年討論的結(jié)果"。(注16)
其二,概括說。我國不少學(xué)者采用以概括式的方法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行定義。如高等學(xué)校法學(xué)統(tǒng)編教材《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》所下定義為:"知識(shí)產(chǎn)權(quán)指的是人們可以就其智力創(chuàng)造的成果依法享有的專有權(quán)利";又如《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法詳論》(注17)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)其從事智力活動(dòng)而創(chuàng)造的智力成果依法享有的權(quán)利;再如《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害賠償》中使用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念,是指智力成果的創(chuàng)造人依法享有的對(duì)其智力成果的權(quán)利和工商業(yè)活動(dòng)中商業(yè)標(biāo)記所有人對(duì)其商業(yè)標(biāo)記的權(quán)利的總稱,包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)(注18)。
其三,無形財(cái)產(chǎn)體系說。近幾年來,有的學(xué)者認(rèn)為以知識(shí)產(chǎn)權(quán)名義統(tǒng)領(lǐng)下的各項(xiàng)權(quán)利,并非都是來自知識(shí)領(lǐng)域,亦非都是基于智力成果而產(chǎn)生,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的"知識(shí)"一詞似乎是名不符實(shí)(注19)。因此該學(xué)者建議,參照無形資產(chǎn)的類別,在民法學(xué)研究中建立一個(gè)大于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系,以包容一切基于非物質(zhì)形態(tài)(包括知識(shí)經(jīng)驗(yàn)形態(tài)、商業(yè)信譽(yù)形態(tài)、經(jīng)營資格形態(tài))所產(chǎn)生的權(quán)利。該無形財(cái)產(chǎn)權(quán)包括創(chuàng)造性成果權(quán)、經(jīng)營性標(biāo)記權(quán)和經(jīng)營性資信權(quán)等3類權(quán)利(注20)。
所謂概念(CONCEPT)的含義,是指在頭腦里所形成的反映對(duì)象的本質(zhì)屬性的思維形式(注21);對(duì)某事物內(nèi)在、潛在和優(yōu)先的看法、總體的觀念(IDEAUNDERLYINGSOMETHING,JENERALNOTION)(注22)。所謂定義,是指對(duì)于一種事物的本質(zhì)特征或一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延所作的簡(jiǎn)要說明(注23);對(duì)詞語等確切含義的表述(STATINGTHEEXACTMEANING(OFWORDS,ETC.))(注24)??梢姶_切的概念、準(zhǔn)確的定義,無論中外,始終是人們追求深入認(rèn)識(shí)某一事物、準(zhǔn)確把握該事物本質(zhì)屬性的明確表述。這種表述不但存在,而且在人類認(rèn)識(shí)世界的長(zhǎng)河中必須作出,并且能夠作得越來越完美。從認(rèn)識(shí)論的角度看,人們對(duì)某一事物內(nèi)在本質(zhì)的認(rèn)識(shí),是一個(gè)不斷深化、認(rèn)識(shí)-實(shí)踐-再認(rèn)識(shí)-再實(shí)踐、螺旋式上升,不斷反復(fù)無窮盡的過程;每一步認(rèn)識(shí)的深化即使存在偏差或錯(cuò)誤,都是向真理跨進(jìn)了一步。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念和對(duì)該領(lǐng)域中其他理論問題的研究范圍也要遵循這種世界觀。
所謂范圍說與概括說分別從被研究對(duì)象的一翼入手、深入,范圍說著重在知識(shí)產(chǎn)權(quán)含概的范圍上,讓人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都包括什麼權(quán)利一目了然;概括說不滿足于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍中權(quán)利"帳單"的列舉,試圖把握和概括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì),但有時(shí)又太牽強(qiáng)附會(huì)。無形財(cái)產(chǎn)體系說看到了人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念認(rèn)識(shí)的不滿足,力圖作出新的概括,解決人們的認(rèn)識(shí)中、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐中存在的矛盾,意義重大。但以無形財(cái)產(chǎn)體系的新的概括代替已經(jīng)約定俗成的知識(shí)產(chǎn)權(quán),不但在國內(nèi)理論界和實(shí)踐部門存在理解問題,而且在與國際交往中也會(huì)使國際同行產(chǎn)生某種程度的溝通困惑,還不如就說大家都懂的"INTELLECTUALPROPERRIGHT"(知識(shí)產(chǎn)權(quán))來得痛快。
如果進(jìn)一步深入分析上述關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的三種主張,發(fā)現(xiàn)它們之間并不存在不可逾越的鴻溝,它們雖有側(cè)重點(diǎn)的不同,但很難就說它們那一種主張就是片面的。那麼,能否在無形財(cái)產(chǎn)體系說的認(rèn)識(shí)理論基礎(chǔ)上,汲取范圍說與概括說的有益?zhèn)戎攸c(diǎn),再提出對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種新的定義,或者對(duì)以上敘述的定義進(jìn)行更深入、新的理解呢?這是可能的。
在英美法系中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)被解釋為受到專利、版權(quán)和商標(biāo)法等法律保護(hù),與設(shè)想、設(shè)計(jì)、音樂創(chuàng)作、藝術(shù)成果和文學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利。每個(gè)法都賦予作者、藝術(shù)家、設(shè)計(jì)人等權(quán)利人以商業(yè)利用其成果的權(quán)利,都創(chuàng)設(shè)了一類無形財(cái)產(chǎn)(注25)。當(dāng)今世界比以往任何時(shí)候,美術(shù)、技術(shù)和組織等的智慧產(chǎn)品是人類最有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)(注26)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的"知識(shí)"可能成為自命不凡、炫耀的概念,但它獲得了最通行的傳播;知識(shí)產(chǎn)權(quán)的"產(chǎn)權(quán)"確立了一個(gè)涉及鼓勵(lì)、促進(jìn)人類創(chuàng)造性的法律角色的主要政策(注27)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是關(guān)于保護(hù)、促進(jìn)人類創(chuàng)造性而排除違法限制其成果傳播的法律,它涉及人類智慧創(chuàng)造的全部:文學(xué)、可視藝術(shù)、音樂、戲劇、有用信息的編輯、計(jì)算機(jī)程序、生物工程、電子工程、技術(shù)、化學(xué)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、新植物種類、半導(dǎo)體布圖設(shè)計(jì)、人類識(shí)別特征和貿(mào)易識(shí)別符號(hào)等(注28)。
在大陸法系中,除德國最早出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念外,承襲了德國民法大部分內(nèi)容的日本,在范圍上及用語上均有與德國相近的地方(注29)。法國民法典雖然沒有規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念,但它卻是法國各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生的依據(jù),它還使知識(shí)產(chǎn)權(quán)與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)在轉(zhuǎn)讓等處置方面,以及在訴訟程序上進(jìn)一步得到統(tǒng)一(注30)。1992年法國頒布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》,成為了大陸法系的一個(gè)突出典型。先受德國后受日本民事立法影響較大的我國臺(tái)灣知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)(英文INTELLECTUALPROPERTY,簡(jiǎn)稱IP,或INTELLECTUALPROPERTYRIGHT,簡(jiǎn)稱IPR,我國臺(tái)灣稱為智慧財(cái)產(chǎn)權(quán))指法律賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的心智創(chuàng)作品,有別于動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn),一般認(rèn)為是無體財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是只有少數(shù)情形能享有法律上財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。法律上所保護(hù)者,由各國依照自己的國情及文明發(fā)展,予以界定(注31)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)用語內(nèi)涵隨著時(shí)代與使用者而有不同。依照早期的歐陸用法,它針對(duì)著作物,很少用來指商標(biāo)。時(shí)出今日,此用語已獲得國際承認(rèn),出現(xiàn)在多項(xiàng)國際協(xié)定,包括范圍較觀廣,而且日益擴(kuò)大的趨勢(shì)(注32)??梢钥闯?,兩大法系以至整個(gè)世界的知識(shí)產(chǎn)權(quán)界都是從本質(zhì)屬性和明確的范圍兩個(gè)方面界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其概念。我們還能看到,雖然技術(shù)發(fā)明、商品、文學(xué)藝術(shù)作品等知識(shí)產(chǎn)權(quán)所依存的實(shí)體自古就有,但知識(shí)產(chǎn)權(quán)則只是在生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段后,才在法律中作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)(注33),并且其涵蓋的范圍不斷擴(kuò)大。
因此,我們?cè)诜治霎?dāng)今各類被通稱為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)范圍的基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)首先著力把握被知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)眾多對(duì)象的本質(zhì),既注意保護(hù)對(duì)象的整體本質(zhì),又要注意每一類保護(hù)對(duì)象與它對(duì)象的本質(zhì)差別;然后(或同時(shí))掌握其整體和每類所保護(hù)的確切范圍,并將其本質(zhì)和范圍兩者結(jié)合起來,以從整體上把握和理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其概念。
筆者曾遇到這樣的案例:作者的一部普通書稿被印刷廠不慎丟失,作者以印刷廠侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)(著作權(quán))向法院提起訴訟,法院一審、終審判決被告侵犯了原告的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(著作權(quán)),判決該作品視為發(fā)表,被告賠償原告稿酬和精神損失共幾十萬元。此案原告要求保護(hù)的和受訴法院判決予以保護(hù)的,是不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)(著作權(quán))?還有一個(gè)案件,某書畫社委托某金屬制品廠制作合金紀(jì)念幣800套,雙方經(jīng)公證訂立合同并履行,該書畫社在經(jīng)抽樣驗(yàn)收接受全部紀(jì)念幣后,公證現(xiàn)場(chǎng)銷毀了制作紀(jì)念幣的全部模具。事后兩年余,書畫社以接到消費(fèi)者退貨發(fā)現(xiàn)部分紀(jì)念幣英文字"WORLD"少了字母R為由,向法院起訴該金屬制品廠歪曲篡改其設(shè)計(jì)作品、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)(著作權(quán)),要求賠償損失。受訴法院判決該金屬制品廠構(gòu)成侵權(quán)賠償書畫社經(jīng)濟(jì)損失幾百萬元。第三個(gè)案例是某勘探大隊(duì)與某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間發(fā)生的糾紛。該勘探隊(duì)于70年代對(duì)某縣石膏礦床進(jìn)行了地質(zhì)勘探,完成《某石膏礦地質(zhì)勘探報(bào)告》和《補(bǔ)充地質(zhì)勘探報(bào)告》。1991年6月鐘某、陳某承包開采石膏礦,使用了地質(zhì)勘探隊(duì)的地質(zhì)資料。雙方因鐘某等拒付地質(zhì)資料使用費(fèi)引起糾紛,某地質(zhì)勘探隊(duì)向法院起訴要求保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一審法院判決經(jīng)審理認(rèn)為原告不享有權(quán)利,駁回某地質(zhì)勘探隊(duì)的訴訟請(qǐng)求。后經(jīng)最高人民法院上訴審予以改判。最高法院認(rèn)為,地質(zhì)勘探隊(duì)經(jīng)勘探取得的地質(zhì)資料,受我國礦產(chǎn)資源法和有關(guān)法規(guī)的保護(hù),依法屬于有償使用范圍。地質(zhì)勘探隊(duì)依法對(duì)該資料享有使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。某石膏礦及陳某等未經(jīng)許可使用該資料,并拒付合理使用費(fèi)構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最高法院根據(jù)該石膏礦床的地堪投入及其重置成本、勘探風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)利潤,被告使用資料開采礦床的規(guī)模、范圍、獲利情況等綜合考慮,終審判決石膏礦及鐘某、陳某等向地質(zhì)勘探隊(duì)支付人民幣209萬元使用費(fèi),各被告間承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述3個(gè)案例當(dāng)事人爭(zhēng)訟的一個(gè)關(guān)鍵問題,就是原告向法院提起保護(hù)的權(quán)利是不是知識(shí)產(chǎn)權(quán),他們享有什麼性質(zhì)的權(quán)利?在此,權(quán)利人和審判案件的法官所遇到的不僅僅是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法列舉的權(quán)利范圍內(nèi)"對(duì)號(hào)入坐"的問題,而的確有一個(gè)如何從本質(zhì)上把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性、深刻認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的問題,不該將不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán),也不該將本屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍應(yīng)當(dāng)保護(hù)的卻不作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。從范圍上來說,前兩個(gè)案件都是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍中的著作權(quán)予以保護(hù),表面上是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi);后一個(gè)案件地堪資料還有屬于"智慧財(cái)產(chǎn)"的使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)嗎?這些都屬于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念本質(zhì)把握的問題。我們有理由認(rèn)為,深刻認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì),把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在屬性,以及各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性的區(qū)別,與掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定的保護(hù)范圍,是同等重要的兩個(gè)方面,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法或最高審判機(jī)關(guān)行使司法解釋權(quán)的過程中,把握國際條約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)在屬性的規(guī)定性,比展示和列舉其保護(hù)范圍要重要得多。尤其在像我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)代保護(hù)機(jī)制起步不長(zhǎng)、國民知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念不強(qiáng),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制又屢受干擾的情形下,從本質(zhì)上把握、從范圍上界定較全面、深入地開展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等概念的研究,是十分有意義的。
因此,筆者認(rèn)為,在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身和有關(guān)概念的研究中,應(yīng)當(dāng)注意:知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是不同的,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體與其客體依存的載體也相互區(qū)別。在把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念和其特點(diǎn)時(shí)不應(yīng)將它們相混淆。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體是一種"信息"(注34),此種信息依附于一定的載體之上。不斷被復(fù)制的這些載體,在市場(chǎng)上價(jià)值的體現(xiàn)主要在于其所蘊(yùn)含的信息。此種信息主要來源于人類的智力創(chuàng)造性勞動(dòng),信息的屬性是人類智力創(chuàng)造的一種知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)的精神權(quán)益。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則正是此種知識(shí)財(cái)產(chǎn)和精神財(cái)富在法律上的體現(xiàn),知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體。正像前世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事阿帕德·鮑格胥博士在WIPO日內(nèi)瓦總部大樓大廳圓頂?shù)念}詞所說的,"人類的聰明才智是一切藝術(shù)成果和發(fā)明成果的源泉。這些成果是人們美好生活的保證。國家的職責(zé)就是要保證堅(jiān)持不懈的保護(hù)藝術(shù)和發(fā)明。"
在民法中,對(duì)獨(dú)立于民事主體的客體保護(hù)制度淵遠(yuǎn)流長(zhǎng),從羅馬法的客體制度到充分發(fā)展的大陸法系客體制度(注35),以及英美法系的財(cái)產(chǎn)制度(注36),其保護(hù)逐步擴(kuò)大到知識(shí)財(cái)產(chǎn)的范圍。法國法學(xué)家將財(cái)產(chǎn)分為動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和知識(shí)財(cái)產(chǎn)(注37)。在英國法理論中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于"訴訟上"的財(cái)產(chǎn)。還有一些西方學(xué)者也將其稱為無形財(cái)產(chǎn)權(quán)(注38)。我國學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體則用過智力成果、無體財(cái)產(chǎn)、無形財(cái)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)品(注39)和智慧財(cái)產(chǎn)等。這些觀點(diǎn)都各有提出的理由和客觀依據(jù),但又常常使人并不滿足。在我國,到底如何概括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體最為得當(dāng),也最能反映國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展潮流呢?
筆者贊成這樣的觀點(diǎn),智力成果的概念偏重于客體的精神屬性,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則主要為一種財(cái)產(chǎn)權(quán),英文INTELLECTUALPROPERTY我們譯為"知識(shí)產(chǎn)權(quán)",但其含義僅為財(cái)產(chǎn),并不能得出全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)都具有"人身權(quán)"和"財(cái)產(chǎn)權(quán)"的雙重屬性,有學(xué)者曾透徹地分析過此問題(注40)。
無體財(cái)產(chǎn)、無形財(cái)產(chǎn)的表述,強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的"無形性",主張無形性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一和最重要的特點(diǎn),且該特點(diǎn)把它們同一切有形財(cái)產(chǎn)及人們就有形財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利區(qū)分開來(注41)。但是權(quán)利作為主體憑借法律實(shí)現(xiàn)某種利益所可實(shí)施行為的界限與范圍,概為無外在實(shí)體之主觀擬制。在此意義上,從羅馬法學(xué)家的近代民法學(xué)家將具有一定財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利視為無體物。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本體都概括為無體物,顯然易造成法律概念上的混亂(注42)。民法上的無體物已有約定俗成的說法,是為法律所擬制的權(quán)利(注43)。這也就是說,無體財(cái)產(chǎn)除知識(shí)產(chǎn)權(quán)外還有先于知識(shí)產(chǎn)權(quán)而歸結(jié)到"無體"之中的其他民事權(quán)利,如物權(quán)設(shè)定或債權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然是國際公認(rèn)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)的概念,但將權(quán)利自身又作為自身權(quán)利的保護(hù)對(duì)象,就象毫無意義的同意反復(fù)不可采取,不利于準(zhǔn)確地把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體。
知識(shí)產(chǎn)品概念的提出確實(shí)是令人興奮的另辟蹊境,它表現(xiàn)了客體的非物質(zhì)性,也突出了其為人類創(chuàng)造的兼具商品和財(cái)產(chǎn)特點(diǎn)產(chǎn)物的屬性。但是知識(shí)產(chǎn)品與知識(shí)財(cái)產(chǎn)兩個(gè)概念相較,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍和擁有其的主體范圍更廣泛,就象用英文INTELLECTUALPROPERTY來描述,比用INTELLECTUALPRODUCTS更為普遍、更易為人們所接受一樣。此外知識(shí)產(chǎn)品的表述還易使人們對(duì)其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)物質(zhì)載體相混淆。
考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)中保護(hù)的精神權(quán)益內(nèi)容,其與知識(shí)財(cái)產(chǎn)相關(guān)的精神權(quán)益也應(yīng)當(dāng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。然而,涉及民事主體的精神權(quán)益不都與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān),因此,只有與知識(shí)財(cái)產(chǎn)相關(guān)的精神權(quán)益才能作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象。所以,筆者認(rèn)為將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體概括為知識(shí)財(cái)產(chǎn)和其相關(guān)的精神權(quán)益最為適當(dāng)。
當(dāng)今世界的發(fā)達(dá)國家,無一不是在人類智力創(chuàng)造和知識(shí)財(cái)產(chǎn)聚集歷史地、社會(huì)地發(fā)展階段不斷充盈、擴(kuò)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍,從而使人類創(chuàng)造的知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神財(cái)富或權(quán)益得以保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)此種屬性經(jīng)一、二百年的發(fā)展通過一系列國際公約、條約的簽訂已經(jīng)成為共識(shí)。但是國際公約并不能取代各國的國內(nèi)立法,更不能代替各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法和理論研究。在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域達(dá)成的共識(shí)的基礎(chǔ)上,各國根據(jù)不同具體情況立法與執(zhí)法,以及不斷發(fā)展的理論研究的重任責(zé)無旁貸地落在各國政府和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律界的肩上。因此,根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約和國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法界定的保護(hù)范圍,可以得出這樣的結(jié)論,人類智力創(chuàng)造的知識(shí)財(cái)產(chǎn)及相關(guān)精神權(quán)益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益的法律體現(xiàn),是國家法律賦予智力創(chuàng)造主體并保障其創(chuàng)造的知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)權(quán)益不受侵犯的一種專有民事權(quán)利。它是一種絕對(duì)權(quán)或?qū)κ罊?quán),任何人都有不侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。一旦侵害了他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),就違反了某一民事主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù),就要承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任,甚至刑事責(zé)任。
我們從問題的整體和實(shí)質(zhì)方面區(qū)分和界定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念后,還應(yīng)當(dāng)以國際條約和國際公約、內(nèi)國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益的范圍和表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn),既把握權(quán)利的實(shí)質(zhì)又掌握各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域具體情況和表現(xiàn)形式,把握權(quán)利的法定范圍,及不斷發(fā)展處于發(fā)展、變動(dòng)狀態(tài)的國際條約、內(nèi)國法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)界約定俗成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。在通常情況下,國際條約、公約是通過國內(nèi)立法在內(nèi)國發(fā)生法律拘束力的。因此,前述范圍的確定應(yīng)當(dāng)以本國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。
國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具備的特征有不同的表述。通說將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性概括為無形、專有、地域、時(shí)間和可復(fù)制性(注44)。也有的學(xué)者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征概括為權(quán)利雙重、法定、專有、地域和時(shí)間性(注45)。還有學(xué)者概括為保護(hù)對(duì)象的創(chuàng)造性、客體的支配權(quán)利性、地域性和公共利益限制性(注46)。論述知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性,應(yīng)當(dāng)定義為知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特征,即知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種民事權(quán)利與其他民事權(quán)利相比較而具有的特征。不能將權(quán)利客體的特征與權(quán)利本身的特征相比較,這會(huì)產(chǎn)生概念的混淆和邏輯的混亂(注47)。另外也應(yīng)當(dāng)注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的各類組成部分如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、技術(shù)秘密等都各有屬性的區(qū)別,有的特征某一類知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有或最為突出,而在其他類知識(shí)產(chǎn)權(quán)則不具有或不很突出。這也決定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體特征的概括。從上述三種具有代表性的主張分析,專有、地域和時(shí)間性基本上無爭(zhēng)議。法定性,有的學(xué)者稱為依法確認(rèn)性(注48)。法定性是揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生或取得一般為法律的直接確認(rèn),依法確認(rèn)的形式為先由權(quán)利人向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng),然后由主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查(注49)。經(jīng)審查符合法律規(guī)定的條件,即由主管機(jī)關(guān)通過核準(zhǔn)、授予或者登記等方式,賦予某一項(xiàng)知識(shí)財(cái)產(chǎn)、智力成果以受國家法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(注50)。所以將法定性作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征,專家們爭(zhēng)議也不是很大。權(quán)利的雙重性在著作權(quán)領(lǐng)域表現(xiàn)得十分突出,且在掌握著作權(quán)概念時(shí)必須把握著作權(quán)權(quán)利雙重性的特點(diǎn),否則就不能掌握著作權(quán)的實(shí)質(zhì)和根本。但在其他眾多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)家族中,并沒有人身權(quán)利的性質(zhì),通常表現(xiàn)為單一的權(quán)利屬性(注51)。所以就權(quán)利的雙重性作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的整體特征,似有牽強(qiáng)(注52)。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益具有無形性的特點(diǎn),但認(rèn)為無形性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特征就引起了邏輯上的混亂,不是所謂該項(xiàng)權(quán)利的無形性,而在于其權(quán)利客體即知識(shí)財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)性特征(注53)。然而,鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體無形確系知識(shí)財(cái)產(chǎn)有別于其他財(cái)產(chǎn)的獨(dú)特特點(diǎn),也可以將其客體的非物質(zhì)性作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征之一。但是那種特征不能涵概各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)情形不僅有"權(quán)利雙重性"問題,還有商業(yè)秘密就不具有時(shí)間性、發(fā)現(xiàn)權(quán)不具有獨(dú)占性等等。
因此,筆者認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征可以概括為其權(quán)利客體的非物質(zhì)性與可復(fù)制性,法定性、獨(dú)占性、地域性和時(shí)間性。其中前兩項(xiàng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)利客體與其他民事權(quán)利客體的差異而成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征;后四種為知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特征。
我們?cè)谇拔囊呀?jīng)論述過,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體為知識(shí)財(cái)產(chǎn)和其相關(guān)精神權(quán)益。這一客體與其他民事權(quán)利客體如有形財(cái)產(chǎn)相比較,最為顯著的特征是非物質(zhì)性和可復(fù)制性。在人類的生產(chǎn)活動(dòng)中,既生產(chǎn)出具有外在形體的物質(zhì)產(chǎn)品,又生產(chǎn)出不占有空間沒有外在形體的非物質(zhì)產(chǎn)品。知識(shí)財(cái)產(chǎn)和其相關(guān)精神權(quán)益就是人類以智力勞動(dòng)創(chuàng)造出的非物質(zhì)產(chǎn)品,雖然知識(shí)財(cái)產(chǎn)和精神權(quán)益有依存的物質(zhì)載體,但該載體不同于知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益。只有掌握知識(shí)財(cái)產(chǎn)和精神權(quán)益的非物質(zhì)性,才能更好地深刻理解和準(zhǔn)確掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和外延,才能更好保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的可復(fù)制性,是指知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益雖"無形"但一般可以復(fù)制,如果不可復(fù)制就不能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。作者的思想、作品如果不復(fù)制在有形載體上如紙張、磁帶等,就不成為著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象;如果專利權(quán)保護(hù)的技術(shù)方案不能被復(fù)制在專利產(chǎn)品上,并能被不斷地復(fù)制,就不能受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。Trips規(guī)定受保護(hù)的商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)具有可復(fù)制性,否則其就不能在商業(yè)領(lǐng)域中被利用,就不具有任何市場(chǎng)商業(yè)價(jià)值。知識(shí)財(cái)產(chǎn)的可復(fù)制性,區(qū)別了其與一般科學(xué)原理等理論的界限。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定、獨(dú)占、地域和時(shí)間性的四個(gè)本身的特征,其中法定性主要體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)不但一般的是被國家法律賦予的一種權(quán)利,而且其主要權(quán)利的產(chǎn)生是具體的經(jīng)過法律程序而被國家法律所認(rèn)可的。獨(dú)占性或稱專有性,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在形式的特征,它總是作為權(quán)利人的一項(xiàng)排他權(quán)利而存在的,如果不具有了權(quán)利人的獨(dú)占地位,權(quán)利人也就失去了權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性,不同于其他民事權(quán)利的排他性,如在有形財(cái)產(chǎn)中,法律不限制人們對(duì)相同房產(chǎn)享有所有權(quán),但對(duì)一所房產(chǎn)不能同時(shí)轉(zhuǎn)讓給多個(gè)受讓人。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中,對(duì)一項(xiàng)技術(shù)享有的專利權(quán)可以排斥任何使用該項(xiàng)技術(shù)的人,甚至它是另行獨(dú)立開發(fā)的此項(xiàng)技術(shù)。各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性并不是都呈現(xiàn)出相同的表現(xiàn)形式。如商業(yè)秘密的獨(dú)占性,并不能排斥他人通過合法手段取得的相同的商業(yè)秘密。但以此否認(rèn)商業(yè)秘密的獨(dú)占性,也缺乏說服力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性和時(shí)間性,是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃定了時(shí)空范圍:地域性總是在一定主權(quán)國家的領(lǐng)域內(nèi)或不同地區(qū)的法域內(nèi),眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際條約等的訂立,使地域性有時(shí)會(huì)變得模糊,但地域性的特征不但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)最"古老"的特征(注54),也是其最基礎(chǔ)的特征之一(注55);時(shí)間性主要指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利的有效期,其產(chǎn)生的更深刻的根源是對(duì)權(quán)利的一種限制,技術(shù)和知識(shí)都要得到廣泛地傳播,才能促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展,過了法定的時(shí)間此種財(cái)富就回歸于社會(huì)或君主,符合科技和知識(shí)發(fā)展傳播的規(guī)律和頻率,促進(jìn)人類智慧勞動(dòng)的成果不斷產(chǎn)生。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生與發(fā)展
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)源于歐洲,專利法最先問世,英國1623年的《壟斷法規(guī)》(TheStatuteofMonopolies)是近代專利保護(hù)制度的起點(diǎn)(注56)。繼英國之后,美國于1790年、法國于1791年、荷蘭于1817年、德國于1877年、日本于1885年先后頒布了本國的專利法。雖然1618年的英國首先處理了商標(biāo)侵權(quán)糾紛,但最早的商標(biāo)成文法應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是法國1809年的《備案商標(biāo)保護(hù)法令》(注57)。1875年法國又頒布了確立全面注冊(cè)商標(biāo)護(hù)制度的商標(biāo)權(quán)法。以后,英國于1862年、美國于1870年、德國于1874年先后頒布了注冊(cè)商標(biāo)法。世界上第一部成文的版權(quán)法當(dāng)推英國于1710年頒布的《保護(hù)已印刷成冊(cè)之圖書法》(注58),被稱為《安娜女王法》。法國在18世紀(jì)末頒布了《表演權(quán)法》和《作者權(quán)法》,使與出版印刷更為密切相聯(lián)的的專有權(quán)逐步成為對(duì)作者專有權(quán)的保護(hù)(注59)。以后的大陸法系國家,也都沿用法國作者權(quán)法的概念和思路(注60)。日本在1875年和1887年先后頒布了兩個(gè)《版權(quán)條例》,于1898年頒布過《版權(quán)法》。1899年日本參加了《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》,當(dāng)年在過去版權(quán)立法的基礎(chǔ)上頒布了《著作權(quán)法》(注61)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念來源于19世紀(jì)50年代的法國,而世界上第一部反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一說為1890年美國的《謝爾曼法》(注62),一說為1896年德國制定的《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》(注63)。但美國是最早產(chǎn)生現(xiàn)代意義上競(jìng)爭(zhēng)法的國家,其立法包括反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)方面,除大量判例外,還有《謝爾曼法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》、《克萊頓法》和《魯賓遜-帕特曼法》(注64)。英國現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)立法相對(duì)較晚,但以案例法著稱的英國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范可以追溯到15世紀(jì),較全面地反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則完成20世紀(jì)的中葉,較有代表性的法律有《限制性貿(mào)易管理法》、《轉(zhuǎn)售價(jià)格法》、《公平交易法》等(注65)。1905年德國對(duì)《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》重新進(jìn)行了制定,并多次進(jìn)行了修改。1957年又頒布了《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》,使德國的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法體系更加完善,為德國的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展起到重要作用。日本步德國的后塵,又在二戰(zhàn)后受美國的影響,其反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法主要有1933年的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》,該法以后經(jīng)過多次修改,1993年曾作了較全面的修改。在此法中具體界定了12種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,加強(qiáng)了對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的除法力度,除高額罰款外,還有刑事制裁(注66)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約、條約的制定對(duì)各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立和完善起到重要推動(dòng)作用,同時(shí)這些國際公約本身就又是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的重要組成部分,也使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度逐步在世界范圍設(shè)立和擴(kuò)展開來。幾部主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約的訂立及其不斷修改、發(fā)展史代表了國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展和歷史。當(dāng)今世界,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約的重視程度幾乎已經(jīng)超過了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)國法的重視,如果內(nèi)國法不適合國際公約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),還要不斷修改內(nèi)國法。幾個(gè)主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約特別是世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》,幾乎把全球的國家和特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)動(dòng)員起來,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度越來越趨于國際化了。因此,把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約就如同掌握了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展的趨向。研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不能不將幾個(gè)主要的相關(guān)國際公約作為研究的重要課題。真正界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍并稱得上完整意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際條約的,當(dāng)屬《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。它們覆蓋了工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)等廣范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍。除此之外,一個(gè)世紀(jì)以來,在工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域共有15個(gè)國際公約,主要有《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《商標(biāo)國際注冊(cè)馬德里協(xié)定》、《專利合作條約》等。在版權(quán)領(lǐng)域共有10個(gè)公約,主要有《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》、《保護(hù)表演者、錄音制品著作者與廣播組織公約》等。此外還有《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的國際登記條約》、《保護(hù)奧林匹克會(huì)徽條約》和《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)領(lǐng)域,還有一些地區(qū)性公約起著獨(dú)特的作用,如《專利申請(qǐng)形式要求歐洲公約》、《歐洲專利權(quán)授予公約》等。在美國等世界發(fā)達(dá)國家的推動(dòng)下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約不斷發(fā)展變化,保護(hù)范圍越來越廣,保護(hù)水平越來越高,保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)及違反公約的爭(zhēng)端處理機(jī)制越來越具體、有效。我國正在加入世界貿(mào)易組織過程中,《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Trips)成為對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法最有影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際條約。我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和執(zhí)法機(jī)制以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)正是在我國改革開放、不斷融入經(jīng)濟(jì)全球化的過程中發(fā)展壯大起來的,是在逐步承諾履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約的過程中成熟和完善起來的。甚至回溯到晚清時(shí)期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,也不無國際商貿(mào)和保護(hù)"夷人權(quán)利"的烙印。
關(guān)于我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生和發(fā)展有幾種說法,突出代表是"二十年說"和"百年左右說"兩種。"二十年說"主要從改革開放以來我國專利法、商標(biāo)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的制定和我國政府奉行保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策,建立行政和司法保護(hù)兩種機(jī)制的事實(shí)出發(fā),認(rèn)為現(xiàn)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生于二十年間,"二十年前,中國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度方面,幾乎是一片空白"(注67)。"百年左右說"主要從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來我國陸續(xù)出現(xiàn)近代工業(yè),并與他國有了較多的接觸,于1882年清光緒皇帝批準(zhǔn)我國第一件"專利"和第一套專利"法規(guī)"起,直到國民政府頒布的專利等"法規(guī)",以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律在海峽兩岸間的發(fā)展,"僅是百年左右的歷史而已"(注68)。應(yīng)當(dāng)說,我國現(xiàn)代化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是在改革開放的二十年間建立起來的,這是包括國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)界在內(nèi)的有目共睹的事實(shí)。但說到我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的歷史沿革、研究我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的源,不能不追溯到我國近現(xiàn)代史的百年左右的史冊(cè),甚至要研究常被人們忌諱提到國民政府和國民黨在臺(tái)灣政權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。知史可鑒今,今天改革開放和即將進(jìn)入世貿(mào)組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立,或許可以從我國晚清知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是從對(duì)洋人商標(biāo)權(quán)保護(hù)起始中找到一絲絲的軌跡。
反觀中國專利發(fā)展史,早在兩千多年以前,公元857-841年的西周厲王時(shí)代就有"謀欲專利之事",《國語》有"匹夫?qū)@?,尤謂之盜,王而行之,其歸鮮矣"的記載(注69)。1859年太平天國時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)者提出了專利制度的建議,甚至提出發(fā)明專利與小發(fā)明之分,保護(hù)期不同,"器小者賞五年,大者賞十年,益民多者年數(shù)加多"(注70)。但我國專利保護(hù)落實(shí)于專利法規(guī)之涵義卻僅是百年左右的歷史而已,加上民國以來國間動(dòng)蕩分裂,使兩岸中國人的專利制度相較于美、法、西班牙先后頒布專利法等,起跑較晚且實(shí)施中斷,這或許就是"四大發(fā)明"起源于中國但卻未在中國繼續(xù)發(fā)展的主因(注71)。我國第一部專利法的雛形應(yīng)為清""中光緒皇帝頒布的《振興工藝給獎(jiǎng)?wù)鲁獭?,后被廢除,"惟專利制度仍在各省扎根"(注72)。民國第一部專利法的雛形為1911年12月12日由工商部頒布的《獎(jiǎng)勵(lì)工藝品暫行章程》,該章程已揭示了"先申請(qǐng)?jiān)瓌t"、"權(quán)利轉(zhuǎn)讓"、"法律責(zé)任"等重要理念。1932年頒布的《獎(jiǎng)勵(lì)工業(yè)技術(shù)暫行條例》以及其實(shí)施細(xì)則、《獎(jiǎng)勵(lì)工業(yè)技術(shù)審查委員會(huì)規(guī)則》等構(gòu)成了比較完整的體系,也為現(xiàn)行國民黨政府專利法框架的基礎(chǔ)(注73)。1944年5月4日國民黨政府經(jīng)"立法院"第四屆第206次會(huì)議通過了我國歷史上第一部稱為"專利法"的法律(注74)。以后雖經(jīng)多次修改,但都改動(dòng)不大,唯臺(tái)灣當(dāng)局于1994年為配合其產(chǎn)業(yè)發(fā)展及重返世界貿(mào)易組織作了大幅度的修改(注75)。
在北宋時(shí)期,山東濟(jì)南"劉家功夫針鋪"就使用了"白兔兒商標(biāo)",上標(biāo)上除有白兔圖形外,還標(biāo)明"濟(jì)南劉家功夫針鋪,認(rèn)門前白兔兒為記。收買上等鋼條,造功夫細(xì)針,不誤宅院使用,客轉(zhuǎn)與販,別有加饒,請(qǐng)記白。"但談到商標(biāo)制度則也晚于西方國家,至晚清時(shí),注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)始至對(duì)外國商標(biāo)的保護(hù),清政府的第一部商標(biāo)法是英人於1904年起草的(注76)。而在此時(shí)我國臺(tái)灣卻被日本占領(lǐng),實(shí)施了50年的日本商標(biāo)法(注77)。1923年北京政府頒布了44條的商標(biāo)法,同年又頒布37條的實(shí)施細(xì)則,這是我國第一部付諸實(shí)施的商標(biāo)法(注78)。1925年國民政府成立后對(duì)商標(biāo)法幾經(jīng)修改,除1930年重新頒布商標(biāo)法外,并無大的改進(jìn),直至集團(tuán)遷往臺(tái)灣。以后為因應(yīng)臺(tái)灣島內(nèi)工商業(yè)的發(fā)展,近年來又為"入世",在有關(guān)商標(biāo)專用權(quán)、注冊(cè)、爭(zhēng)議、侵權(quán)刑事責(zé)任與罰則等方面多有改動(dòng)(注79)。
我國古代存在對(duì)作者、編者和出版者進(jìn)行保護(hù)的萌芽(注80)。1910年清政府頒布了我國第一部著作權(quán)法《大清著作權(quán)律》,雖然清政府第二年即宣告倒臺(tái),但該部法律的主要內(nèi)容則影響了1915年北洋政府頒布《著作權(quán)法》,1928年國民政府頒布的《著作權(quán)法》及其以后的幾次對(duì)該法的修改。1964年臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)著作權(quán)法作了較大的修改,修正公布9個(gè)條文、增訂5個(gè)條文。進(jìn)入90年代以來,我國臺(tái)灣為應(yīng)對(duì)數(shù)字信息化的挑戰(zhàn),集中人才進(jìn)行研究,先后對(duì)著作權(quán)法進(jìn)行多次修改,從1990年至1993年就修訂4次之多。
1949年新中國成立后,由于長(zhǎng)期實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,而此種體制又排斥私權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán),盡管建國后先后頒布過《保障發(fā)明與專利權(quán)暫行條例》等五個(gè)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例,但發(fā)明的所有權(quán)還在國家,全國各個(gè)單位都可以無償利用。許多人不了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意義和作用,更有人認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與社會(huì)主義公有制格格不入(注81)。這類矛盾到了70年代已變得十分尖銳(注82)。直到70年代末我國才開始真正融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際潮流,隨著80年代的我國幾部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的頒布實(shí)施,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)入了高速發(fā)展時(shí)期。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)以未有先例的速度全面發(fā)展,形成了比較完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系,在立法、司法、實(shí)施和行政管理的理論和實(shí)踐方面,在與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的合作交流方面,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)與培訓(xùn)方面,都取得了令世界矚目的業(yè)績(jī),為促進(jìn)我國改革開放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做出了巨大貢獻(xiàn)。
我國臺(tái)灣近20年科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也一再修訂以適應(yīng)國際化的需要,他們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)理論上的進(jìn)展決不能忽視(注83),應(yīng)當(dāng)成為研究中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的一支,值得重視和借鑒。面對(duì)兩岸即將加入世界貿(mào)易組織的形勢(shì),在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中,如何加強(qiáng)交流、協(xié)調(diào)和協(xié)作,達(dá)到互動(dòng)、互益的效果,有很多的事情可做。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的含義和途徑
關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的含義,論者不多,且偏重于執(zhí)法方面,一般概括為"中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的雙軌制"。但是隨著時(shí)間的推移,人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)或稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)僅僅栓釋為執(zhí)法、查處或?qū)徟械仁遣蝗娴?,甚至此種概念上的定位會(huì)給實(shí)踐帶來很大的盲目性。在國際、國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境特別是某些發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)制裁的壓力下,我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上投入了大量人力、物力和才力,動(dòng)用多種機(jī)關(guān)進(jìn)行打假冒、盜版的行動(dòng),我們?nèi)〉昧瞬豢煞裾J(rèn)的成績(jī),但在相當(dāng)多的地區(qū)和領(lǐng)域侵權(quán)活動(dòng)有增無減,甚至越演越烈。其中重要原因之一就是在觀念上不能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有一個(gè)立體、全面、宏觀、深入的理解,對(duì)全社會(huì)特別是對(duì)產(chǎn)業(yè)界以至對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)關(guān),以全面、立體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)教育、培養(yǎng)、引導(dǎo)上十分薄弱:"公眾"意識(shí)不強(qiáng),視侵權(quán)為"合法";某些企業(yè)不重視自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán),還受利益驅(qū)動(dòng)樂于侵害他人權(quán)利;在執(zhí)法機(jī)構(gòu)上出現(xiàn)部門分立、各成體系、地方保護(hù)、存有摩擦的嚴(yán)重現(xiàn)象。在此種環(huán)境下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)焉能獲得全面、完滿的保護(hù)?因而,從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)出發(fā),建立正確、全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)概念,是十分必要的。
知識(shí)產(chǎn)權(quán),國家通過立法使其地位得到確認(rèn),并且通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的施行而使其取得現(xiàn)實(shí)的法律保障。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)法律和法律的施行依賴程度較其他有形財(cái)產(chǎn)的民事權(quán)利要高得多。然而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)決不僅僅是行政執(zhí)法和打"官司",而是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的含含義起碼包含五個(gè)方面:
首先是立法保護(hù),即指國家通過立法賦予民事主體對(duì)其知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)的精神利益享有知識(shí)產(chǎn)權(quán),并予以法律拘束力的一種保護(hù)。沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法,就沒有知識(shí)財(cái)產(chǎn)的法權(quán)形態(tài),就沒有其創(chuàng)造者和其他權(quán)利人的法律地位。其他財(cái)物(產(chǎn))還可以通過儲(chǔ)藏、占有等手段進(jìn)行保護(hù),但知識(shí)財(cái)產(chǎn)的特性決定如果其脫離、失去國家法律的保障,其創(chuàng)造者或其他所有人就會(huì)一無所有、喪失一切。即使他保有了知識(shí)財(cái)產(chǎn)的物質(zhì)載體,但其知識(shí)財(cái)產(chǎn)并未因此獲得保護(hù)。假冒、盜版、未經(jīng)許可使用等將會(huì)成為不受法律追究的行為,權(quán)利人的知識(shí)財(cái)產(chǎn)被徹底剝奪。有學(xué)者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)稱為"訴訟上的權(quán)利",意指知識(shí)產(chǎn)權(quán)通常要通過訴訟等執(zhí)法活動(dòng)才能得以實(shí)現(xiàn)和保護(hù)。而實(shí)現(xiàn)訴訟上的權(quán)利,前提就要有立法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。一個(gè)科學(xué)、先進(jìn)、完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律基礎(chǔ),是知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的前提和準(zhǔn)繩。因此,建立和不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的首要任務(wù)。
其次,是行政保護(hù),即指國家行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人某些比較嚴(yán)重違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的行為予以行政處罰,以及對(duì)某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)向權(quán)利人予以授權(quán)等的行政行為。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù),是中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有特色的"雙軌制"的體現(xiàn)。從發(fā)達(dá)國家來看,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),主要通過司法途徑保護(hù)。他們的行政執(zhí)法職能主要指海關(guān)的邊境措施,以及貿(mào)易委員會(huì)對(duì)他國和地區(qū)的盜版、假冒嚴(yán)重的,在雙邊貿(mào)易中的經(jīng)濟(jì)制裁等。一般沒有類似我國各個(gè)行政機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)行為的罰款等行政處罰的情況。不論今后我國行政執(zhí)法的趨向如何,對(duì)我國當(dāng)前嚴(yán)重的盜版、假冒等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,利用行政處罰手段,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予保護(hù)仍不失有效措施之一。從幾年的情況看,在某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域如商標(biāo),行政執(zhí)法占據(jù)重要的地位(注84)。
再次,是司法保護(hù),即本論文的中心議題,指通過司法途徑對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。下文將對(duì)其論述,在此不贅述(注85)。
第四,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體管理組織保護(hù)。集體管理組織是知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者或其他權(quán)利人自身權(quán)利予以保護(hù)的社會(huì)組織。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制形成的歷史中,較弱小的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人為維護(hù)自身利益與勢(shì)力往往強(qiáng)大的使用者如出版商、廣播電視公司等相抗衡,為保護(hù)權(quán)利起到很大作用。各國法律一般賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體管理組織應(yīng)有的法律地位,我國的音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)就是類似的組織。最高人民法院曾經(jīng)發(fā)函(注86)承認(rèn)其與成員間的信托法律關(guān)系,該組織可以其名義作為原告為其成員進(jìn)行訴訟。知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體管理組織可以協(xié)助政府作很多的涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的事情,可以自行處理涉及維護(hù)他們自身權(quán)益的事務(wù)以及發(fā)揮服務(wù)于社會(huì)的功能性作用,如完成收轉(zhuǎn)作品等權(quán)利使用費(fèi)、授權(quán)許可和轉(zhuǎn)讓、進(jìn)行侵權(quán)交涉等許多事務(wù)。
第五,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或其他利害關(guān)系人的自我救濟(jì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與其他利害關(guān)系人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有直接利害關(guān)系,對(duì)侵權(quán)、盜版往往有切膚之痛。他們本身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其法律意識(shí)有無或高低,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意義重大。發(fā)達(dá)國家的公司、企業(yè)等都十分重視自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),設(shè)有專門從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律事務(wù)的部門,并制定了一系列如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、如何在開展業(yè)務(wù)中避免對(duì)他人侵權(quán)等的具體措施和手段,以完善地保護(hù)自己的權(quán)利。我國的企業(yè)相對(duì)來說知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄,不懂得利用多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和發(fā)展自己的知識(shí)財(cái)產(chǎn),對(duì)屢屢發(fā)生權(quán)益被侵犯、域名被強(qiáng)注、誤將公知技術(shù)當(dāng)"專有技術(shù)"受讓當(dāng)"冤大頭"等,有的將發(fā)明專利的專利號(hào)等僅起到包裝裝潢作用等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的自我救濟(jì)范圍很廣,在主張權(quán)利階段,就包括向侵權(quán)人提出警告、交涉,各類請(qǐng)求權(quán)的行使等等。
上述五個(gè)方面的保護(hù)互相滲透、互相配合,形成社會(huì)綜合治理的立體防線,才能有效的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù),才能及時(shí)制止、制裁侵權(quán)行為,才能為人類智慧之火,添加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之油,才能保障科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略任務(wù)得以實(shí)現(xiàn)。此外,最為基礎(chǔ)、最為重要、最為迫切、難度也最大的,是樹立和提高全社會(huì)、全民族的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí),有了此種意識(shí)才能實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全面保護(hù),實(shí)現(xiàn)社會(huì)的真正文明。
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中心和關(guān)鍵的一環(huán),是最重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)施活動(dòng)。我國加強(qiáng)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)。我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù),是在人民法院深入進(jìn)行司法改革,強(qiáng)調(diào)嚴(yán)肅、公正和公平執(zhí)法,為我國改革開放、進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供可靠司法保障的背景下開展的。也是在我國面臨加入世界貿(mào)易組織,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)按照世界貿(mào)易組織Trips協(xié)議規(guī)定不斷提高執(zhí)法水平的情況下開展的。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù),是指對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過司法途徑進(jìn)行保護(hù),即由享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人或國家公訴人向法院對(duì)侵權(quán)人提起刑事、民事訴訟,以追究侵權(quán)人的刑事、民事法律責(zé)任,以及通過不服知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)處罰的當(dāng)事人向法院提起行政訴訟,進(jìn)行對(duì)行政執(zhí)法的司法審查,以支持正確的行政處罰或糾正錯(cuò)誤的處罰,使各方當(dāng)事人的合法權(quán)益都得到切實(shí)的保護(hù)。
我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的范圍包括對(duì)專利、商標(biāo)、著作權(quán)(版權(quán))、鄰接權(quán)以及防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)等涉及人類智力成果的一切無形財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的保護(hù)。我國法律規(guī)定的保護(hù)范圍和水平基本與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際條約規(guī)定的范圍和水平相同,并且將會(huì)受到《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等國際公約的積極影響。此外,人民法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭還將有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)合作等各類技術(shù)合同糾紛案件作為自己的收案范圍。
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)豐富復(fù)雜的各類權(quán)利的司法保護(hù),對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形形色色各類糾紛的處理,主要通過人民法院的三大訴訟途徑來實(shí)現(xiàn)的。也正是這三大訴訟途徑演義著中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)但年輕的歷史,她作為重要的一翼,使共和國煥發(fā)出創(chuàng)新的勃勃?jiǎng)恿蜕鷻C(jī)。本論文僅涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)民商事審判部分,也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系中最為活躍的部分。
注釋:
注1此文為蔣志培同志民商法學(xué)博士論文的一部分。
注2最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)、國家法官學(xué)院兼職教授。
注3參見GELLER主編《國際版權(quán)的法律和實(shí)踐》MATTHEWBENDER出版社,舊金山1996年版,瑞士篇(英文)。轉(zhuǎn)引自鄭成思著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第3頁。
注4吳漢東著《無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的若干理論問題》,《法學(xué)研究》第19卷第4期第84頁。
注5參見鄭成思著,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第3頁,《法律出版社》1997年7月第一版。
注6同上。
注7參見王謝春編著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害賠償》第4-5頁,《中國經(jīng)濟(jì)出版社》1997年1月第一版。
注8參見吳漢東《無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的若干理論問題》,《法學(xué)研究》第19卷第4期第85頁。
注9轉(zhuǎn)引自李國光等主編《知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟》第4頁,《人民法院出版社》1998年第一版。
注10參見鄭成思《20世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究回顧》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》1999年第5期第4頁。
注11參見鄭成思《20世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究回顧》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》1999年第5期。
注12王謝春編著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害賠償》第4頁,《中國經(jīng)濟(jì)出版社》1997年1月第一版。
注13鄭成思著《再論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》1997年1期第13頁。
注14見《中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度》第229頁-230頁。
注15見《關(guān)貿(mào)總協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第一部分第1條,鄭成思翻譯。
注16鄭成思著《再論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》1997年第1期第15頁。
注17張平著,《北京大學(xué)出版社》1994年7月第一版。
注18見王謝春編著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害賠償》第5頁,此種定義雖引起有些學(xué)者的批評(píng),但其定義有一定理由,故摘引于此。
注19見吳漢東著《無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的若干理論問題》,《法學(xué)研究》第19卷第4期第84頁。
注20同上第85頁。
注21見《現(xiàn)代漢語詞典》第498頁。
注22見《牛津高級(jí)英漢雙解詞典》第287頁。
注23見《新現(xiàn)代漢語詞典》第364頁。
注24同注20第375頁。
注25HARRAP''''SDICTIONARYOFLAW&SOCIETY,F(xiàn)IRSTPUBLISHEDINGREATBRITAIN1989,CLARKROBINSONLIMITED,1989。
注26UNDERSTANDINGINTELLECTUALPROPERTYLAW,PAGE1-3,BYDONALDS·CHISUMMICHAELA·JACOBS,1998REPRINT。
注27同上。
注28同上PAGE1-2。
注29參看紋谷暢男著《無體財(cái)產(chǎn)權(quán)法概論》,1994年日本東京第5版,轉(zhuǎn)引自鄭成思著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第3頁。
注30見鄭成思著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》1997年第5期第18頁。
注31見趙晉枚等合著《智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)入門》第13頁,1998年月旦出版社股份有限公司初版。
注32同上第14頁。
注33同注28第19頁。
注34參見世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《知識(shí)產(chǎn)權(quán)縱橫談》,《世界知識(shí)出版社》1992年版第32頁。
注35參見吳漢冬《無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的若干理論問題》,《法學(xué)研究》1997年第4期第79-80頁。
注36同上第80頁。
注37同注32,第四頁。
注38參見劉春茂主編《中國民法學(xué)·知識(shí)產(chǎn)權(quán)》,中國人民公安大學(xué)出版社1997年版第1頁。
注39參見吳漢冬等編著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法概論》,中國政法大學(xué)出版社1987年版第34頁;錢明星著《物權(quán)法原理》,北京大學(xué)出版社1994年版第26頁。
注40見鄭成思著《再論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》1997年第1期第16頁。
注41同上第16頁。
注42見吳漢東著《無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的若干理論問題》,《法學(xué)研究》1997年第4期第82-83頁。
注43同上。
注44見鄭成思著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》,法律出版社1997年7月版,第11-24頁。
注45見張平著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法詳論》,北京大學(xué)出版社1994年7月第5-7頁。
注46見劉春田主編《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》,中國人民大學(xué)出版社1995年5月版第5-7頁。
注47也有學(xué)者認(rèn)為區(qū)分知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征與其保護(hù)客體的特征無重要意義,因而言及知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征也可以將其客體的特征算入。參見鄭成思著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》,法律出版社1997年7月版第11頁。
注48見黎國智主編《法學(xué)通論》,法律出版社1998年9月第1版第150頁。
注49著作權(quán)的取得為自動(dòng)取得,不以登記作為先決條件,這有別于商標(biāo)、專利權(quán)的取得。但這同樣被法律所確認(rèn)。在這種意義上,著作權(quán)、技術(shù)秘密權(quán)等同樣具有法定性。
注50見筆者撰稿《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》部分,黎國智主編《法學(xué)通論》1998年9月第1版第150-151頁。
注51在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)"權(quán)"中,有些屬于法人的名譽(yù)權(quán)問題,如詆毀、誹謗、貶損法人名譽(yù)、商譽(yù)等行為侵犯了民事主體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。其法律關(guān)系受到反不正當(dāng)法的調(diào)整。
注52參見鄭成思著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》,法律出版社1997年7月版第10頁。
注53參見注40第83頁。
注54知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度無論中外均產(chǎn)生于封建社會(huì),最早的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律也是依據(jù)由"地域"觀念極強(qiáng)的封建君主的命令在其權(quán)利所及的地域發(fā)生效力。而此種在君主一定領(lǐng)域內(nèi)的效力,就成為"古老"的地域性。
注55知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在后來的歷史發(fā)展進(jìn)程中發(fā)生了很大的變化,逐漸成為國家法律賦予民事主體的一種民事權(quán)利。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍舊依賴于國家法律關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度,而主權(quán)原則又是國家法律最基礎(chǔ)的制度,不論國家大小,在其主權(quán)上一律平等,各國均對(duì)其他國家的法律制度給予尊重,以求別國對(duì)自己的尊重。因此,專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和版權(quán)等傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍舊均只能以一定國家法律產(chǎn)生,又只能在其依法產(chǎn)生的地域內(nèi)生效。參見鄭成思著《再論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》1997年第1期第19頁。
注56見鄭成思著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第231頁,1997年7月法律出版社第1版。
注57同上第168頁。
注58該法于1709年被議會(huì)通過。
注59鄭成思著《版權(quán)法》(修訂本)第13頁,中國人民大學(xué)出版社1997年8月第2版。
注60同上。
注61同上第13-14頁。
注62張平著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法詳論》第9頁,北京大學(xué)出版社1997年第1版。
注63參見陳有西著《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用概論》第27頁,人民法院出版社1994年9月第1版。
注64同上第29-30頁。
注65同上。
注66同上第31頁。
注67見《回顧中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立》,任建新著,《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)二十年》第18頁。
注68見《近百年來專利商標(biāo)法之變遷》第4頁,臺(tái)一國際專利商標(biāo)事務(wù)所著。
注69同上。
注70參見鄭成思著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第231頁。
注71同上。
注72參見《近百年來專利法之變遷》第7頁。
注73參見同上第18頁。
注74參見鄭成思著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第232頁。
注75參見同上第29-30頁。
注76同上第169頁。
注77參見《近百年來專利商標(biāo)法之變遷》第143頁。
注78參見同上第146頁。
注79參見同上第157-191。
注80詳見鄭成思著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》法律出版社1997年7月出版,第310-312頁。
注81任建新著,《回顧中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立》,《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)二十年》第18頁。
注82同上第19頁。
注83有學(xué)者認(rèn)為臺(tái)灣游離于國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)界多年,他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)和理論研究沒有大的進(jìn)展,加上臺(tái)灣面積較小,其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度影響也小,并不重視對(duì)近年來臺(tái)灣知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的研究成果。其實(shí),我國臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展在亞洲乃至國際上都有其地位,特別是其電子信息業(yè)的發(fā)展早為世界所矚目,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制也逐漸趨于成熟。在交流中,我們發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的同行中歸國留學(xué)者很多,國際性很強(qiáng),人才濟(jì)濟(jì)、理論功底雄厚、作風(fēng)也扎實(shí),有許多好的著作不斷涌現(xiàn)。這些應(yīng)當(dāng)引起國內(nèi)學(xué)者的重視。
注84有的專家對(duì)此不以為然,認(rèn)為正是行政機(jī)關(guān)的以罰代刑、以罰代賠加劇了商標(biāo)假冒等各類商標(biāo)侵權(quán)行為的泛濫。
注85筆者在其他文章中也闡述了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)問題,參見《我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)與展望》,《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)二十年》第235頁,專利出版社出版。
注861994年月日最高法院民庭發(fā)函答復(fù)中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)來函。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)論文 知識(shí)經(jīng)濟(jì) 知識(shí)管理論文 知識(shí)管理理論 知識(shí)管理專業(yè) 知識(shí)競(jìng)賽論文 知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估 知識(shí)宣傳論文 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律 知識(shí)競(jìng)賽 紀(jì)律教育問題 新時(shí)代教育價(jià)值觀