前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為范文第1篇

一、概述

現(xiàn)代意義的金融機(jī)構(gòu)是指能夠針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)不同主體的實(shí)際需要，開(kāi)發(fā)金融產(chǎn)品，為不同層次的客戶(hù)提供金融服務(wù)，以獲取收益的多元化機(jī)構(gòu)，包括銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司、信托投資公司、財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司、融資中心、信用卡公司等。

為規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為，維護(hù)金融秩序，確保社會(huì)穩(wěn)定，除已有的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以外，我國(guó)立法機(jī)關(guān)、行政主管機(jī)構(gòu)還分別在不同時(shí)期，出臺(tái)或頒布了一系列與金融機(jī)構(gòu)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為密切相關(guān)的金融法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章。有鑒于此，本文主要對(duì)當(dāng)前存在的金融機(jī)構(gòu)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行歸類(lèi)、分析，與大家共勉。

二、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為分析

通常情況下，金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)業(yè)務(wù)主要包括：存款業(yè)務(wù)、貸款業(yè)務(wù)、結(jié)算業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、信托業(yè)務(wù)、金融租賃業(yè)務(wù)、票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)、融資擔(dān)保業(yè)務(wù)、外匯買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)、金融期貨業(yè)務(wù)、有價(jià)證券發(fā)行和交易業(yè)務(wù)，以及經(jīng)中國(guó)人民銀行認(rèn)定的其他金融業(yè)務(wù)等。

在提供金融服務(wù)的過(guò)程中，基于選擇通過(guò)金融機(jī)構(gòu)所認(rèn)為的最恰當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)方式收集社會(huì)閑散資金，分配給具有資金需求的主體使用，并獲得最大化收益的目的，金融機(jī)構(gòu)往往有可能自覺(jué)或者不自覺(jué)地實(shí)施了對(duì)其他社會(huì)主體構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。目前，已有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類(lèi)型主要包括：

1、與服務(wù)場(chǎng)所有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

與服務(wù)場(chǎng)所有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，往往與金融機(jī)構(gòu)的收費(fèi)方式密切相關(guān)。把這類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為單獨(dú)劃分出來(lái)加以討論，主要考慮到服務(wù)場(chǎng)所本身具有獨(dú)立性，亦是金融機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)、從事金融業(yè)務(wù)所必不可少的關(guān)鍵要素之一。

與服務(wù)場(chǎng)所有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類(lèi)型中，盡管金融機(jī)構(gòu)與其客戶(hù)約定了提供金融服務(wù)所正常收取的服務(wù)費(fèi)用。但是，金融機(jī)構(gòu)往往還與客戶(hù)約定：由金融機(jī)構(gòu)無(wú)償?shù)叵蚩蛻?hù)提供辦公場(chǎng)所、辦公設(shè)施、計(jì)算機(jī)軟硬件系統(tǒng)，或者由金融機(jī)構(gòu)在未經(jīng)相關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)的前提下，在客戶(hù)辦公場(chǎng)所私自設(shè)立固定的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)。因此，盡管金融機(jī)構(gòu)與客戶(hù)所約定的這種正常收取的服務(wù)費(fèi)用，表面上與其他金融機(jī)構(gòu)提供相同或類(lèi)似的服務(wù)時(shí)收取的費(fèi)用相當(dāng)或者有可能還更高，但實(shí)際上，客戶(hù)因金融機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)而實(shí)際支付的費(fèi)用是十分低廉的。當(dāng)客戶(hù)因金融機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)而實(shí)際支付的費(fèi)用，低于金融機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)所需的成本時(shí)，依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)的行為將有可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?？梢?jiàn)，所述與服務(wù)場(chǎng)所有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，極具隱蔽性。

2、與金融利率、授信標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)價(jià)格有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

我國(guó)法律、法規(guī)對(duì)金融利率、授信標(biāo)準(zhǔn)以及服務(wù)費(fèi)用的收取等均作了明確、具體的規(guī)定，其目的在于通過(guò)國(guó)家宏觀調(diào)控的手段，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)實(shí)施的經(jīng)營(yíng)行為。例如，《商業(yè)銀行授權(quán)、授信管理暫行辦法》（1996年11月11日）第23條規(guī)定，“各商業(yè)銀行應(yīng)建立對(duì)客戶(hù)授信的報(bào)告、統(tǒng)計(jì)、監(jiān)督制度，各行不同業(yè)務(wù)部門(mén)和分支機(jī)構(gòu)對(duì)同一地區(qū)及同一客戶(hù)的授信額度之和，不得超過(guò)全行對(duì)該地區(qū)及客戶(hù)的最高授信額度?！钡?，有些金融機(jī)構(gòu)在提供金融服(來(lái)源：文秘站 ）務(wù)的過(guò)程中，出于爭(zhēng)奪客戶(hù)，獲取收益的目的，實(shí)施了既違反法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章的規(guī)定，又構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。具體體現(xiàn)為：

（1）銀行機(jī)構(gòu)違反法定存款、貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，以高于法定存款利率的方式吸收存款，或者以低于法定貸款利率的方式發(fā)放貸款。

（2）銀行機(jī)構(gòu)為吸收存款之目的，而免收部分費(fèi)用，饋贈(zèng)物品。

（3）銀行機(jī)構(gòu)降低授信標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)展授信營(yíng)銷(xiāo)，提供授信承諾，對(duì)單一客戶(hù)、關(guān)聯(lián)企業(yè)客戶(hù)和集團(tuán)客戶(hù)的授信超出了人民銀行規(guī)定的限制比例。

（4）銀行機(jī)構(gòu)違反結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算。

（5）在我國(guó)實(shí)行證券交易傭金浮動(dòng)制的背景下，部分省市、地區(qū)的證券商以競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序?yàn)橛?，結(jié)成證券交易傭金的價(jià)格同盟。

與金融利率、授信標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)價(jià)格有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，行為的不正當(dāng)性十分明顯、容易判斷。

3、與優(yōu)勢(shì)地位、行政職權(quán)有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

盡管我國(guó)已初步建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并且，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來(lái)越多的國(guó)有資本之外的民營(yíng)資本、國(guó)外資本等新鮮血液注入了金融行業(yè)。但是，產(chǎn)生、發(fā)展于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的金融業(yè)，與政府的利益緊密相關(guān)。因此，將金融機(jī)構(gòu)與國(guó)有企業(yè)相比較，可以發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)體現(xiàn)著更加濃厚的“官商本位”的思想。

上述“官商本位”的思想，進(jìn)而引發(fā)金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)發(fā)金融產(chǎn)品、提供金融服務(wù)的過(guò)程中，往往有意或者無(wú)意地利用其原有的優(yōu)勢(shì)地位、或者與政府機(jī)關(guān)相配合以搶占市場(chǎng)，獲取收益。具體如下：

（1）保險(xiǎn)公司與教委聯(lián)合行文，強(qiáng)賣(mài)保險(xiǎn)。

（2）國(guó)有商業(yè)銀行發(fā)放助學(xué)貸款時(shí)，“一校一行”。

（3）保險(xiǎn)公司利用其機(jī)場(chǎng)公司股東所掌握的資源優(yōu)勢(shì)，由機(jī)場(chǎng)要求消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)該保險(xiǎn)公司銷(xiāo)售的航空意外保險(xiǎn)。

（4）銀行機(jī)構(gòu)打著“理財(cái)”或者其他金融產(chǎn)品/業(yè)務(wù) 創(chuàng)新的旗號(hào)，與保險(xiǎn)公司聯(lián)合銷(xiāo)售保險(xiǎn)。

（5）銀行機(jī)構(gòu)與某些公益企業(yè)相聯(lián)合，例如，電力公司，煤氣公司，要求消費(fèi)者只能到某家銀行或者該銀行設(shè)立的機(jī)構(gòu)交納電費(fèi)、煤氣費(fèi)，限制競(jìng)爭(zhēng)。

（6）銀行機(jī)構(gòu)在為消費(fèi)者提供購(gòu)房、購(gòu)車(chē)貸款的金融服務(wù)時(shí)，要求消費(fèi)者到限定的保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，大眾對(duì)于金融機(jī)構(gòu)與政府聯(lián)合，或者金融機(jī)構(gòu)互相聯(lián)合而經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，已養(yǎng)成服從、見(jiàn)慣不怪的心理。因此，金融機(jī)構(gòu)與政府聯(lián)合，或者金融機(jī)構(gòu)之間相互聯(lián)合經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并沒(méi)有引起太多的關(guān)注，也沒(méi)有形成相應(yīng)的訴訟。但是，隨著民眾意識(shí)的提高，民營(yíng)資本、外資成分在金融行業(yè)的整體比例進(jìn)一步加大，與優(yōu)勢(shì)地位、行政職權(quán)相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為必然會(huì)被越來(lái)越多的人關(guān)注、討論。

4、與廣告宣傳有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行廣告宣傳的過(guò)程中，可能實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要有：

（1）違反規(guī)定進(jìn)行宣傳。例如，將保險(xiǎn)產(chǎn)品作為儲(chǔ)蓄產(chǎn)品介紹，或者片面地?cái)U(kuò)大保險(xiǎn)產(chǎn)品中可能具有的儲(chǔ)蓄的功能，混淆視聽(tīng)。

（2）進(jìn)行惡意的比較廣告宣傳。例如，將其他公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品與本公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行片面的對(duì)比，突出其他公司保險(xiǎn)產(chǎn)品的劣勢(shì)以襯托本公司保險(xiǎn)產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)。

（3）使用侵權(quán)廣告進(jìn)行宣傳。例如，不正當(dāng)?shù)爻u、模仿其他金融機(jī)構(gòu)所經(jīng)營(yíng)的金融產(chǎn)品的名稱(chēng)、宣傳圖片制作廣告，并進(jìn)行宣傳。

（4）進(jìn)行誤導(dǎo)性的宣傳。例如，打著保險(xiǎn)公司、銀行的共同名義宣傳保險(xiǎn)產(chǎn)品，夸大保險(xiǎn)利益，承諾不確定的收益而進(jìn)行宣傳。

5、其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

以上對(duì)四類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類(lèi)型的分析中，金融機(jī)構(gòu)均處于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施方的地位?，F(xiàn)實(shí)生活中，金融機(jī)構(gòu)也有可能是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的受害者。例如，成都市中級(jí)人民法院審理的中國(guó)國(guó)際信托投資公司訴中信旅行社不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商標(biāo)侵權(quán)一案中，中信旅行社將中國(guó)國(guó)際信托投資公司已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的“中信”登記為企業(yè)名稱(chēng)。并且，中信旅行社還在宣傳材料上印制了中國(guó)國(guó)際信托投資公司已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的“citic”文字組成的圓狀圖形。法院最終判定，中信旅行社在侵犯了中國(guó)國(guó)際信托投資公司的商標(biāo)權(quán)的同時(shí)，還構(gòu)成了對(duì)中國(guó)國(guó)際信托投資公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

三、結(jié)束語(yǔ)

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為范文第2篇

關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；搭便車(chē)；競(jìng)爭(zhēng)

中圖分類(lèi)號(hào)：F038.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1009-9166（2011）0011(C)-0299-02

一、搭便車(chē)行為的界定

1、搭便車(chē)行為的定義。所謂搭便車(chē)行為是指為自己的商業(yè)目的，故意直接利用他人的工商業(yè)成就而未付出實(shí)質(zhì)性的正當(dāng)努力的行為[1]。目前，許多國(guó)家的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法及相關(guān)理論都對(duì)搭便車(chē)行為或多或少地進(jìn)行規(guī)定和闡述，但表述各不相同。例如美國(guó)法律中，搭便車(chē)行為主要包括商標(biāo)淡化行為和盜取他人商業(yè)價(jià)值行為。在法國(guó)主要是指寄生行為[2]。即“不正當(dāng)利用他人成果的行為”。

2、搭便車(chē)行為與模仿自由原則。正如外國(guó)學(xué)者所言：“占有和利用他人的成就是文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石。模仿自由的格言是自由市場(chǎng)制度原則的寫(xiě)照”[3]。模仿是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，只有允許對(duì)他人成果進(jìn)行模仿和利用，技術(shù)和經(jīng)濟(jì)才會(huì)不斷地更新和發(fā)展。但是不加限制地允許模仿，會(huì)助長(zhǎng)一些人的投機(jī)心理，減弱創(chuàng)新者的創(chuàng)新動(dòng)力，從而破壞有效競(jìng)爭(zhēng)。筆者以為模仿自由的界線(xiàn)應(yīng)是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的維護(hù)。如果認(rèn)定搭便車(chē)行為的本身破壞了競(jìng)爭(zhēng)，那么這種認(rèn)定本身就是錯(cuò)誤的。對(duì)模仿自由原則和搭便車(chē)行為劃定的界線(xiàn)應(yīng)是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的維護(hù)與促進(jìn)，同時(shí)，搭便車(chē)行為是在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的前提下來(lái)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的保護(hù)只能屈從于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)公益的維護(hù)。

3、搭便車(chē)行為所保護(hù)的利益。對(duì)于搭便車(chē)行為所保護(hù)的利益，筆者以為應(yīng)是工商業(yè)者為取得工商業(yè)成就所付出的努力以及形成成就所帶來(lái)的利益而不是工商業(yè)成就本身。搭便車(chē)行為的概念最重要的是“利用他人的工商業(yè)成就而未付出實(shí)質(zhì)性的正當(dāng)努力”，其著眼于“利用”而非“侵害”，所以，為取得工商業(yè)成就而付出的努力以及形成成就所帶來(lái)的利益才是搭便車(chē)行為所保護(hù)的利益。僅僅是對(duì)工商業(yè)成就本身的侵害，應(yīng)由傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)等一系列制度調(diào)整。明確這一點(diǎn)，有助于我們將搭便車(chē)行為與其他行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。

二、搭便車(chē)行為的構(gòu)成要件

1、工商業(yè)成就。（1）付出巨大努力和資財(cái)。工商業(yè)成就的取得，多因之有巨大的資財(cái)付出與努力。但是付出巨大努力和資財(cái)僅應(yīng)成為對(duì)搭便車(chē)行為救濟(jì)時(shí)所考量的因素，而不是搭便車(chē)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。（2）該成就專(zhuān)屬于該工商業(yè)者（專(zhuān)屬性）。工商業(yè)成就的專(zhuān)屬性，是搭便車(chē)行為所必須要判斷的一環(huán)。在商標(biāo)淡化理論中，“專(zhuān)屬性”主要是指“識(shí)別性”，即商標(biāo)所具有的與特定商品或服務(wù)相聯(lián)系的特性。商標(biāo)淡化的“專(zhuān)屬性”（識(shí)別性）的認(rèn)定尚且易于判斷，對(duì)其他的搭便車(chē)行為的“專(zhuān)屬性”的判斷就顯得模糊復(fù)雜。例如美國(guó)1977年的“足球協(xié)會(huì)”案，法院認(rèn)為“將原告的球迷運(yùn)往體育場(chǎng)的交通公司，或出售爆米花的小販，都會(huì)因原告組織的比賽而獲利。但是這一觀點(diǎn)從來(lái)沒(méi)被解釋為，當(dāng)成功的商業(yè)活動(dòng)帶來(lái)連帶性的服務(wù)時(shí)，他人不得從相關(guān)的需求中獲利。”[4]可見(jiàn)，對(duì)專(zhuān)屬性的認(rèn)定，實(shí)際上也就是對(duì)搭便車(chē)行為所保護(hù)的“工商業(yè)成就資產(chǎn)”的范圍的認(rèn)定。（3）顯著性。因?yàn)楣ど虡I(yè)者所從事的領(lǐng)域不同，該工商業(yè)成就在該領(lǐng)域是否具有“顯著性”，并值得保護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)自然也不相同。這需要法官根據(jù)具體案例具體分析。商標(biāo)淡化中對(duì)著名商標(biāo)的顯著性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，雖各國(guó)各異，但都從為商標(biāo)具有顯著性所付出的努力和商標(biāo)所具有的顯著性?xún)蓚€(gè)方面來(lái)考察，很具有借鑒性。

2、利用。搭便車(chē)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)中最重要的一點(diǎn)就是“利用”。只有明確“利用”的準(zhǔn)確含義，方能將搭便車(chē)行為與其他行為相區(qū)別，也方能有效地判定搭便車(chē)行為。一些“侵害”而非“利用”他人工商業(yè)成就的行為，不應(yīng)列入搭便車(chē)行為之內(nèi)。

3、對(duì)搭便車(chē)行為所保護(hù)的利益――工商業(yè)成就資產(chǎn)的侵害。工商業(yè)成就資產(chǎn)的侵害是搭便車(chē)行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，必須要考慮的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。如果工商業(yè)成就者的任何利益沒(méi)有受到侵害，也就是搭便車(chē)行為所保護(hù)的利益沒(méi)有受到影響，那么就沒(méi)有保護(hù)的必要。對(duì)工商業(yè)成就資產(chǎn)侵害的認(rèn)定，不同的領(lǐng)域有不同的標(biāo)準(zhǔn)。

三、搭便車(chē)行為的限制

由于搭便車(chē)行為所保護(hù)的利益（工商業(yè)成就資產(chǎn)）具有極大的不確定性，使得搭便車(chē)行為的適用很模糊。如果對(duì)搭便車(chē)行為的適用不加限制，必然導(dǎo)致搭便車(chē)行為的濫用，從而破壞有效競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)搭便車(chē)行為的限制，筆者以為主要從時(shí)間、地域和目的三個(gè)方面。

1、時(shí)間限制。工商業(yè)成就可分為持續(xù)性的持有和暫時(shí)性的持有兩個(gè)方面。對(duì)于持續(xù)性的持有的工商業(yè)成就資產(chǎn)，保護(hù)的時(shí)間應(yīng)至其顯著性和專(zhuān)屬性消失為止。對(duì)于暫時(shí)性持有的工商業(yè)成就，應(yīng)確定一個(gè)時(shí)效，以利于有效競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)的“國(guó)際新聞社”一案中，下級(jí)法院對(duì)國(guó)際新聞社所下的禁令是禁止被告原封不動(dòng)地抄錄原告的新聞或新聞的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，直到該新聞的商業(yè)價(jià)值消失為止，近似于對(duì)持續(xù)性的持有的工商業(yè)成就資產(chǎn)的保護(hù)，顯然不妥。最高法院也認(rèn)為確定較為明確的禁令的期限，也許是最好的方式。

2、地域限制。地域性的問(wèn)題也就是市場(chǎng)選擇的問(wèn)題。市場(chǎng)選擇應(yīng)包括地理市場(chǎng)與專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)兩個(gè)方面。對(duì)工商業(yè)成就資產(chǎn)的范圍也應(yīng)從這兩個(gè)方面進(jìn)行界定。地理市場(chǎng)。對(duì)于地理市場(chǎng)，有兩個(gè)問(wèn)題值得探討。其一，如果某一市場(chǎng)主體的工商業(yè)成就僅局限于某一地域（如北京），其他市場(chǎng)主體在更大的地域作對(duì)該成就的近似的使用（如全國(guó)），可否認(rèn)為是搭便車(chē)行為呢？對(duì)此應(yīng)具體分析。但總的原則是在更大地域的使用不同于“利用”，很難說(shuō)就是搭他人的便車(chē)。其二，在兩個(gè)不相銜接的地理市場(chǎng)。專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)。任何工商業(yè)成就的取得僅局限于某一專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，在該專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域之內(nèi)，他人才可能利用其成就，在領(lǐng)域之外，他人很難搭該成就的便車(chē)。以美國(guó)Mead Data Central，Inc.，v.Toyota Motor Sales，U.S.A.，Inc案為例，法院認(rèn)為Mead Data公司的數(shù)據(jù)庫(kù)商標(biāo)“LEXIS”在普通成年中只有1%（1%中又是律師和會(huì)計(jì)師）的人認(rèn)識(shí)，該商標(biāo)不具有識(shí)別性。而Toyota Motor公司的汽車(chē)商標(biāo)“LEXUS”面向全國(guó)及各個(gè)領(lǐng)域，不會(huì)引起“模糊”。如果Toyota Motor公司標(biāo)有“LEXUS”商標(biāo)的汽車(chē)，其市場(chǎng)恰好定位于以律師和會(huì)計(jì)師為主體的消費(fèi)者人群中，“LEXUS”商標(biāo)會(huì)不會(huì)淡化“LEXIS”，有無(wú)搭便車(chē)之嫌，就值得深思。所以，對(duì)專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)的認(rèn)定，對(duì)搭便車(chē)行為的認(rèn)定有著重要的影響。

3、目的限制。對(duì)搭便車(chē)行為的認(rèn)定，必須是基于商業(yè)目的而利用他人的工商業(yè)成就才構(gòu)成搭便車(chē)行為，基于非商業(yè)目的特別是公共目的，即使符合搭便車(chē)行為的其他要件，也不受搭便車(chē)行為的規(guī)制。對(duì)此，美國(guó)反商標(biāo)淡化法的規(guī)定比較系統(tǒng)。

四、搭便車(chē)行為的適用

由于搭便車(chē)行為所保護(hù)的利益具有極大的模糊性，因此，在適用過(guò)程中，法律的不確定性很強(qiáng)。搭便車(chē)行為理論的發(fā)展，更多是在實(shí)踐層面的操作。筆者以為，法院對(duì)搭便車(chē)行為的認(rèn)定及規(guī)制，應(yīng)按照事實(shí)認(rèn)定、政策考量和規(guī)則適用的順序進(jìn)行。特別是政策的考量是實(shí)踐中最值得研究的問(wèn)題，因?yàn)楝F(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的司法實(shí)踐需要政策的考量的因素。

結(jié)語(yǔ)：搭便車(chē)行為是各種不正當(dāng)行為中，最具活力又最不確定而學(xué)者探討較少的領(lǐng)域。理解“競(jìng)爭(zhēng)”與“利用”兩個(gè)概念的含義是理解搭便車(chē)行為的關(guān)鍵。因?yàn)橛小案?jìng)爭(zhēng)”的考量，對(duì)搭便車(chē)行為的認(rèn)定及適用必須加以限制，對(duì)搭便車(chē)行為的構(gòu)成要件的探討，也就是對(duì)搭便車(chē)行為限制的探討。許多搭便車(chē)行為的問(wèn)題，最終還是要回到“競(jìng)爭(zhēng)”這一原點(diǎn)。因?yàn)橛小袄谩钡恼J(rèn)定，搭便車(chē)行為方能與其他的行為相區(qū)別，方具有自己的特色。

作者單位：昭通師范高等專(zhuān)科學(xué)校

作者簡(jiǎn)介：馬磊（1982.09― ），男，法學(xué)學(xué)士，助教，在昭通師范高等專(zhuān)科學(xué)校工作，從事法學(xué)研究與教學(xué)工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新論.人民法院出版社2001年版.第236頁(yè).

[2]法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)踐.歐洲法通訊.第一輯.法律出版社2001年版.第178頁(yè).

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為范文第3篇

內(nèi)容摘要：1993年制定的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反法》）及目前制定中的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂草案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反（修）》）均強(qiáng)調(diào)了《反法》對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的必要性，但就具體保護(hù)模式的規(guī)定卻不明朗。本文從“直接侵害消費(fèi)者權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”出發(fā)，討論此類(lèi)行為的性質(zhì)、要件、責(zé)任方式等關(guān)鍵問(wèn)題，從而使《反法》同其他相關(guān)法律一同發(fā)揮對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重要作用。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 消費(fèi)者訴權(quán)

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與消費(fèi)者保護(hù)法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的功能區(qū)分

在我國(guó)，以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為立足點(diǎn)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)得到了立法上的肯定，然而法律及相關(guān)法律解釋中對(duì)消費(fèi)者如何獲得《反法》的保護(hù)沒(méi)有任何明確規(guī)定，從消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益角度來(lái)講，《反法》已被束之高閣。

伴隨20世紀(jì)60年代“消費(fèi)者時(shí)代”的到來(lái)，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中規(guī)定制止經(jīng)營(yíng)者針對(duì)消費(fèi)者的不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為，直接保護(hù)消費(fèi)者，已成為世界立法潮流。比利時(shí)從1971年開(kāi)始，就著手用貿(mào)易實(shí)務(wù)法代替競(jìng)爭(zhēng)法。澳大利亞1986年的《商業(yè)行為法》把競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者保護(hù)緊密聯(lián)系起來(lái)。2004年德國(guó)新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也首次明文將消費(fèi)者作為受保護(hù)主體，以強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)。

我國(guó)現(xiàn)行《反法》對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的救濟(jì)途徑存在以下弊端：

首先，傳統(tǒng)的行政手段對(duì)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益來(lái)講，明顯帶有滯后性。雖然行政執(zhí)法對(duì)于遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有一定積極特點(diǎn)，但執(zhí)法者特別容易被違法者所俘獲或基于其他原因而惰于或疏于執(zhí)法，故屬于公法的行政執(zhí)法機(jī)制為被侵權(quán)者提供的法律保護(hù)往往不夠有力、到位。

其次，雖然《反法》第20條規(guī)定了基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成損害應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，但此類(lèi)訴訟的主體僅限于經(jīng)營(yíng)者而不包括廣大消費(fèi)者。再次，當(dāng)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間不存在交易關(guān)系，即使不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)不特定消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)利益存在損害風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有遭受具體損害的消費(fèi)者也難以通過(guò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法得到私法救濟(jì)。

因此，本文認(rèn)為在我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)當(dāng)探尋一種對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的新模式，即消費(fèi)者可以通過(guò)民事訴訟直接針對(duì)經(jīng)營(yíng)者之間特定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，要求違法行為實(shí)施主體對(duì)其行為本身（而非僅針對(duì)消費(fèi)者的損害）承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這就是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的私法救濟(jì)機(jī)制。有關(guān)這一點(diǎn)，典型國(guó)外立法例有以下幾種：德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為設(shè)置了民事責(zé)任為主刑事責(zé)任為輔的雙軌制制裁體系。任何一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者和三類(lèi)團(tuán)體有權(quán)向法院提訟，要求違反該法實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為者承擔(dān)停止侵害和排除妨礙責(zé)任。瑞士在上世紀(jì)80年代制定的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確賦予了單個(gè)消費(fèi)者以訴權(quán)，進(jìn)一步體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)。美國(guó)對(duì)違反法律造成的威脅性損失或損害，無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手還是普通消費(fèi)者，任何人、公司、聯(lián)合會(huì)都可以提起賠償訴訟或獲得禁止性救濟(jì)。

本文認(rèn)為，消費(fèi)者基于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行私法救濟(jì)應(yīng)當(dāng)與基于其它如《消法》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律進(jìn)行維權(quán)的途徑相互區(qū)別并協(xié)調(diào)適用。單個(gè)消費(fèi)者如果與經(jīng)營(yíng)者存在交易關(guān)系，并發(fā)生了違約或消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)損害的法律事實(shí)，無(wú)論該事實(shí)是否是特定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為直接侵害所導(dǎo)致的，此時(shí)其可以選擇適用《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》或《消法》來(lái)提訟；如果造成損害的事實(shí)是《消法》特殊規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《消法》。

當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益損害是由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為直接所導(dǎo)致的，并且經(jīng)營(yíng)者對(duì)其所實(shí)施的行為對(duì)不特定消費(fèi)者利益造成損害時(shí)，消費(fèi)者可以基于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行私法救濟(jì)。此時(shí)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間是否存在交易關(guān)系以及實(shí)際損害是否發(fā)生在所不問(wèn)。需要解釋的是，這里所講的“消費(fèi)者權(quán)益損害”不單指具體的人身、財(cái)產(chǎn)損失，還包括作為“消費(fèi)者”這一特殊群體所固有的、抽象的權(quán)利，如知情權(quán)、公平交易權(quán)等。

另外，此處的“消費(fèi)者”也并非等同于個(gè)體消費(fèi)者，而是指不特定消費(fèi)者群體概念。因此，本文傾向于單個(gè)消費(fèi)者不能直接依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》直接訴訟，而應(yīng)當(dāng)可以通過(guò)間接參與團(tuán)體訴訟或者向有關(guān)行政部門(mén)舉報(bào)從而尋求公法救濟(jì)的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)維權(quán)。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中直接侵害消費(fèi)者權(quán)益行為范圍界定

不是所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都直接侵犯到消費(fèi)者的權(quán)益，并且直接侵害消費(fèi)者權(quán)益的不正當(dāng)權(quán)益是否適合通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行私法救濟(jì)都需要分析。狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，主要指經(jīng)營(yíng)者用欺騙、利誘以及其他違反誠(chéng)實(shí)信用原則的手段從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范法》對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定可認(rèn)為國(guó)際立法是以是否違反誠(chéng)信市場(chǎng)規(guī)則作為評(píng)判不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為分為：直接侵犯經(jīng)營(yíng)者權(quán)益間接侵犯消費(fèi)者權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；侵犯競(jìng)爭(zhēng)者權(quán)益同時(shí)也侵犯消費(fèi)者權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；看似對(duì)消費(fèi)者有利，但實(shí)質(zhì)上對(duì)消費(fèi)者不利的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為三種類(lèi)型。后兩類(lèi)是本文討論的核心所在。

有學(xué)者認(rèn)為按照我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)有直接關(guān)系的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有六類(lèi)：假冒行為；獨(dú)占經(jīng)營(yíng)者的限定購(gòu)買(mǎi)行為；行政部門(mén)濫用行政權(quán)力限定購(gòu)買(mǎi)或者限制進(jìn)入市場(chǎng)的行為；虛假?gòu)V告；搭售；欺詐式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售。值得探究的是針對(duì)上述六種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其性質(zhì)是否都構(gòu)成“直接侵害消費(fèi)者權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”有待商榷。我國(guó)現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七至十五條規(guī)定，消費(fèi)者享有以下權(quán)利：安全保障權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、損害賠償權(quán)、結(jié)社權(quán)、接受培訓(xùn)教育權(quán)、人格尊嚴(yán)及風(fēng)俗習(xí)慣受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》直接侵犯消費(fèi)者權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)當(dāng)是發(fā)生在經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者交易環(huán)節(jié)中的行為。理由在于如果該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生在生產(chǎn)環(huán)節(jié)則權(quán)益直接受到損害的應(yīng)當(dāng)是其他經(jīng)營(yíng)者，此時(shí)對(duì)消費(fèi)者的侵害尚停留在間接層面。典型如侵犯商業(yè)秘密、商業(yè)賄賂行為即不屬于直接侵害消費(fèi)者權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。以下進(jìn)行具體分析：

（一）假冒行為

有爭(zhēng)議的是，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五、第六條規(guī)定的假冒行為性質(zhì)的理論界定尚不夠清晰。通過(guò)對(duì)法條的分析可知，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》這些規(guī)定主要是針對(duì)經(jīng)營(yíng)者在“生產(chǎn)環(huán)節(jié)”對(duì)其他知名廠商產(chǎn)品進(jìn)行假冒行為的禁止性規(guī)定，只有當(dāng)生產(chǎn)者將其產(chǎn)品投入市場(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售并造成“使人誤認(rèn)”或“市場(chǎng)混淆”的結(jié)果時(shí)才會(huì)涉及侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的問(wèn)題。消費(fèi)者基于主觀上的“誤認(rèn)”而購(gòu)買(mǎi)到假貨，客觀原因源于經(jīng)營(yíng)者對(duì)其進(jìn)行了欺騙、誤導(dǎo)或者其他足以使其誤認(rèn)所購(gòu)商品為真貨的“虛假宣傳”行為，虛假宣傳行為直接侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)這點(diǎn)毋庸置疑。消費(fèi)者由于“誤認(rèn)”而購(gòu)買(mǎi)假貨實(shí)際是基于“造假、販假+虛假宣傳”的復(fù)合行為模式所導(dǎo)致的，消費(fèi)者上當(dāng)受騙的“直接原因”在于后者，即商家的虛假宣傳行為，而不是造假、販假行為本身。這一點(diǎn)通過(guò)法條中關(guān)于“引人誤解”、“市場(chǎng)混淆”等著重表述也可得到確認(rèn)。如果消費(fèi)者知道經(jīng)營(yíng)者所買(mǎi)的是假貨，完全可以不買(mǎi)，并就商家的違反行為向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)，要求行政機(jī)關(guān)對(duì)其加以制裁從而維權(quán)。此時(shí)消費(fèi)者的知情權(quán)并未受到損害，故不存在以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行私法救濟(jì)之必要。

綜上，假冒行為是造成消費(fèi)者權(quán)益損害的前置行為，發(fā)生在“生產(chǎn)環(huán)節(jié)”，相比對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的直接侵害遠(yuǎn)大于對(duì)消費(fèi)者的侵害，基于法律保護(hù)價(jià)值的輕重權(quán)衡，該行為不構(gòu)成直接侵犯消費(fèi)者權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（二）侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

包括公用企業(yè)、獨(dú)占地位經(jīng)營(yíng)者利用壟斷優(yōu)勢(shì)強(qiáng)迫交易行為、行政部門(mén)濫用行政權(quán)力限定購(gòu)買(mǎi)或者限制進(jìn)入市場(chǎng)的行為、以脅迫或者其它不正當(dāng)手段，進(jìn)行交易的行為。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法模式上并未嚴(yán)格區(qū)分不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與限制競(jìng)爭(zhēng)行為，這使得《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的個(gè)別不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與《反壟斷法》中規(guī)定的壟斷行為出現(xiàn)重合。

雖然這兩種行為在很大程度上也會(huì)直接侵害到消費(fèi)者權(quán)益，但是不適合采取消費(fèi)者提訟的方式實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者維權(quán)。因?yàn)榇祟?lèi)行為實(shí)施主體的特殊性導(dǎo)致對(duì)這類(lèi)行為的問(wèn)責(zé)帶有明顯的行政制裁專(zhuān)屬性。

有學(xué)者認(rèn)為根據(jù)《反法》20條規(guī)定對(duì)于所有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事責(zé)任追究與行政責(zé)任承擔(dān)并行不悖，法院可以處理所有因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而產(chǎn)生的民事?tīng)?zhēng)議，從民事追責(zé)角度而言，不存在審判權(quán)越權(quán)代替行政權(quán)問(wèn)題。此觀點(diǎn)雖有一定道理，但消費(fèi)者提訟要求不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)施主體承擔(dān)責(zé)任的前提是法院首先要對(duì)違法行為本身進(jìn)行裁判，而我國(guó)《反壟斷法》明確規(guī)定了對(duì)這兩類(lèi)行為進(jìn)行裁定和對(duì)行為實(shí)施相關(guān)主體問(wèn)責(zé)的權(quán)力專(zhuān)屬于國(guó)家各級(jí)反壟斷調(diào)查機(jī)關(guān)，這使得司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)在對(duì)待同一違法行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)的程序問(wèn)題上出現(xiàn)了沖突。

由于我國(guó)國(guó)情的特殊性使得實(shí)踐中對(duì)這類(lèi)行為實(shí)施主體問(wèn)責(zé)確有阻礙，所以本文傾向于行政機(jī)關(guān)對(duì)這兩類(lèi)違法行為的認(rèn)定和處理應(yīng)當(dāng)是司法裁判的前置程序。為避免程序重疊所造成不必要的司法資源浪費(fèi)，從法律運(yùn)行效率角度出發(fā)，消費(fèi)者不得僅通過(guò)民事訴訟要求實(shí)施這兩類(lèi)行為的經(jīng)營(yíng)者對(duì)其行為承擔(dān)責(zé)任。但是，以脅迫或者其它不正當(dāng)手段，進(jìn)行交易的行為，由于法律并未體現(xiàn)該行為實(shí)施主體具有特殊性，消費(fèi)者通過(guò)直接訴訟方式進(jìn)行維權(quán)是完全可行的。

（三）侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

搭售行為是比較普遍的利用優(yōu)勢(shì)、直接侵害消費(fèi)者的行為之一。許多國(guó)家都用一般性條款與具體性條款相結(jié)合規(guī)制搭售行為。雖然搭售行為本身也屬于壟斷行為中的“濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位”行為表現(xiàn)形式之一，如果行為實(shí)施主體不具有特殊性，消費(fèi)者通過(guò)訴訟方式進(jìn)行維權(quán)是可行的。關(guān)于不當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為。澳大利亞、德國(guó)、日本等國(guó)對(duì)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售規(guī)制的范圍比較廣，包括附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售、抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售、打折式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售等各種不當(dāng)有獎(jiǎng)促銷(xiāo)。我國(guó)法律規(guī)定針對(duì)的主要是抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售。應(yīng)借鑒國(guó)外附贈(zèng)式或打折式有獎(jiǎng)促銷(xiāo)的立法，增加不當(dāng)有獎(jiǎng)促銷(xiāo)活動(dòng)的情形，對(duì)所附贈(zèng)行為的種類(lèi)、數(shù)量、金額、品質(zhì)等諸多方面做出明確規(guī)定是有必要的。

（四）侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

關(guān)于虛假宣傳行為，此次修訂稿借鑒了國(guó)際上的普遍做法，把修改為“作虛假或者引人誤解的宣傳”，值得贊同。根據(jù)虛假宣傳行為的內(nèi)容可以分為：在宣傳過(guò)程中采取完全虛假的信息，欺騙消費(fèi)者；在宣傳過(guò)程中采取信息不完全的宣傳行為，隱瞞重要信息，導(dǎo)致消費(fèi)者做出非基于信息的決定。

另外《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范法》規(guī)定的誤導(dǎo)性例示包括“對(duì)商品或者服務(wù)所承諾或提供的條件”。這個(gè)規(guī)定說(shuō)明了如果經(jīng)營(yíng)者不能實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者所做出有關(guān)產(chǎn)品功效的承諾，該宣傳行為同樣屬于虛假宣傳。因此，我國(guó)可借鑒該法規(guī)定，把“對(duì)商品或者服務(wù)所承諾或提供的條件”列入虛假宣傳事項(xiàng)評(píng)判內(nèi)容之中是有必要的。

至于如何界定虛假宣傳行為是否對(duì)消費(fèi)者造成損害，《歐盟不公平商業(yè)行為指令》第五條的規(guī)定提供了有效的判定依據(jù)。另外，德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在補(bǔ)充條款中列舉了30種在任何情況下都應(yīng)當(dāng)是違法的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其中很多都是虛假宣傳行為。補(bǔ)充條款第15條到第24條也列舉出了其他的10種虛假宣傳行為。我國(guó)也可以根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的具體情況，對(duì)一些常見(jiàn)的欺騙消費(fèi)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行列舉。

通過(guò)對(duì)上述行為的分析，文章認(rèn)為在現(xiàn)行的法律框架之下，被認(rèn)定為直接侵犯消費(fèi)者權(quán)益并且允許消費(fèi)者通過(guò)訴訟方式進(jìn)行維權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足下列條件：

第一， 明確侵犯了消費(fèi)者固有權(quán)益（現(xiàn)階段可依消法規(guī)定之權(quán)益為準(zhǔn)）。第二，是特定的而不是全部的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即該行為必須發(fā)生在交易環(huán)節(jié)或直接對(duì)交易效果產(chǎn)生影響的行為。第三，實(shí)施行為的主體不具有特殊性。第四，對(duì)直接侵犯消費(fèi)者權(quán)益行為責(zé)任的追究不具有行政制裁專(zhuān)屬性。

第二，

新型的直接侵犯消費(fèi)者權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

不合理期待的騷擾行為。伴隨著通訊技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，經(jīng)營(yíng)者常借助電話(huà)、短信、電子郵件等各種信息途徑推銷(xiāo)產(chǎn)品和服務(wù)，這種為奪取交易機(jī)會(huì)而進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重打擾了廣大消費(fèi)者的日常生活。為此，德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定了不可合理期待的騷擾行為 。我國(guó)廣大消費(fèi)者同樣飽受其苦，鑒于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，本文建議借鑒德國(guó)法的規(guī)定，在修改過(guò)程中對(duì)這類(lèi)不可合理期待的騷擾進(jìn)行規(guī)定。

網(wǎng)絡(luò)上的強(qiáng)迫選擇行為。2010年11月，騰訊公司發(fā)給網(wǎng)友的“一個(gè)艱難的決定”讓網(wǎng)民陷入艱難的境地。一方是與外界溝通交流的QQ軟件，另一方是保護(hù)電腦軟硬件系統(tǒng)的殺毒軟件，QQ與360兩大軟件巨頭的不正當(dāng)商戰(zhàn)讓億萬(wàn)網(wǎng)民除了憤怒，更多是無(wú)助，互聯(lián)網(wǎng)上積弊已久的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象給我們的《反法》提出了新的考驗(yàn)。軟件商品由于其特殊性質(zhì)，通過(guò)不兼容來(lái)排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)那些想二者兼顧的客戶(hù)群體來(lái)說(shuō)，嚴(yán)重侵犯了他們作為消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

2011年1月14日，工信部在其官網(wǎng)上公示了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序監(jiān)督管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》（簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》），要求今后互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)遵守《電信服務(wù)規(guī)范》的有關(guān)規(guī)定，并且不得有下列幾種侵犯用戶(hù)合法權(quán)益的行為：

無(wú)正當(dāng)理由，單方面拒絕、拖延或中止向用戶(hù)提供服務(wù)；以任何方式限定用戶(hù)使用其指定業(yè)務(wù)或者限定用戶(hù)選擇其他經(jīng)營(yíng)者依法提供的產(chǎn)品和服務(wù)；利用虛假信息欺騙誤導(dǎo)用戶(hù)接受其提供的不公平服務(wù)條款或選擇其提供的特定業(yè)務(wù)；其他侵犯用戶(hù)知情權(quán)、選擇權(quán)的行為。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的特殊的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不必要單獨(dú)立法，而是應(yīng)將其加入到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之中。工信部《暫行辦法》中的相關(guān)規(guī)定指出，無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供服務(wù)和侵犯用戶(hù)知情權(quán)、選擇權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)《消法》來(lái)調(diào)整，而限定用戶(hù)選擇或不選擇的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)該單獨(dú)列舉。

參考文獻(xiàn)：

1.孫穎.論競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù).中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（4）

2.鄭友德，萬(wàn)志前.德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展與創(chuàng)新.法商研究，2007（1）

3.趙紅梅.論直接保護(hù)發(fā)散性正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益的集體維權(quán)機(jī)制―反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的社會(huì)法解讀.爭(zhēng)鳴園地•政治與法律，2010（10）

4.李春華.中德反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之比較.商業(yè)研究，2005（6）

5.邵建東.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任比較研究.載徐杰主編.經(jīng)濟(jì)法論叢，2003

6.孔祥俊譯.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范法及其注釋.學(xué)習(xí)與參考.工商行政管理，1998（10）

7.董炳和.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，法學(xué)論壇，1995

8.孔祥俊，劉澤宇，武建英編著.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 原理 規(guī)則 案例.清華大學(xué)出版社，2006

作者簡(jiǎn)介：

劉簫，北京工商大學(xué)民商法專(zhuān)業(yè)碩士研究生。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為范文第4篇

關(guān)鍵詞：工程招標(biāo)工程投標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

中圖分類(lèi)號(hào)： TU723 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：

前言

基于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的工程招投標(biāo)活動(dòng)，對(duì)保護(hù)國(guó)家利益、維護(hù)招投標(biāo)各當(dāng)事人的合法權(quán)益等方面有著重要的作用。但我國(guó)工程招投標(biāo)在具體操作中還存在不少問(wèn)題，而這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)常導(dǎo)致了一些“豆腐渣”工程的產(chǎn)生，造成了社會(huì)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家和人民的利益。

一、工程招投標(biāo)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

1投標(biāo)者之間的串通投標(biāo)行為

(1)投標(biāo)人之間相互約定，一致抬高或者壓低投標(biāo)報(bào)價(jià)或者在投標(biāo)項(xiàng)目中輪流以高價(jià)或低價(jià)中標(biāo)；

(2)投標(biāo)人之間先進(jìn)行內(nèi)部競(jìng)價(jià)，內(nèi)定中標(biāo)人，然后再參加投標(biāo)；

(3)投標(biāo)人之間其他串通投標(biāo)行為。

2、投標(biāo)者與招標(biāo)者之間的串通投標(biāo)行為

(1)招標(biāo)者（或其授權(quán)的機(jī)構(gòu)）在公開(kāi)開(kāi)標(biāo)前，開(kāi)啟投標(biāo)文件，并將投標(biāo)情況告知其他投標(biāo)人，或者協(xié)助投標(biāo)人撤換投標(biāo)文件，更改報(bào)價(jià)；

(2)招標(biāo)人向投標(biāo)人泄漏潛在報(bào)名隊(duì)伍名單及其他信息；

(3)投標(biāo)人與招標(biāo)人商定，在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)壓低或者抬高標(biāo)價(jià)，中標(biāo)后再給投標(biāo)者或者招標(biāo)者額外補(bǔ)償；

(4)招標(biāo)人預(yù)先內(nèi)定中標(biāo)人，在確定中標(biāo)人時(shí)以此決定取舍；

(5)招標(biāo)人和投標(biāo)人之間其他串通招標(biāo)投標(biāo)行為。

3、招標(biāo)機(jī)構(gòu)不正確行使中介職能

招標(biāo)機(jī)構(gòu)在“權(quán)、錢(qián)、情”的誘惑下，不能堅(jiān)持原則，巧妙地讓業(yè)主和施工企業(yè)達(dá)成內(nèi)部協(xié)定，從中暗箱操作，達(dá)到中標(biāo)目的。

4、造價(jià)編制單位、造價(jià)編制人不恪盡職守

由于有些建設(shè)單位在發(fā)包工程時(shí)都有自己的主觀傾向性，或礙于關(guān)系情面，總是希望自己想用的施工隊(duì)伍中標(biāo)，并且為了以公謀私，得意互通，讓造價(jià)編制單位及造價(jià)編制人一定程度抬高價(jià)格及取費(fèi)。造價(jià)編制人為了謀取項(xiàng)目及更高利益，也就被執(zhí)行了。一些恪盡職守拋之腦后，執(zhí)業(yè)道德缺失了。

二、工程招投標(biāo)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的原因

1現(xiàn)行招標(biāo)投標(biāo)法律制度的不完善

對(duì)招標(biāo)人的約束不夠

招標(biāo)人可任意行使確定中標(biāo)人的權(quán)力，且建筑市場(chǎng)供求不平衡，業(yè)主處于優(yōu)勢(shì)地位，權(quán)力過(guò)大，在招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程中掌握主導(dǎo)權(quán)，給業(yè)主影響評(píng)標(biāo)的公正性、公平性、競(jìng)爭(zhēng)性等不規(guī)范行為提供了條件，招標(biāo)、投標(biāo)和評(píng)標(biāo)活動(dòng)的公正性可能流于形式。

招投標(biāo)公證難

《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定公證采用自愿申請(qǐng)的原則，使得現(xiàn)實(shí)中公證機(jī)構(gòu)參與招投標(biāo)活動(dòng)基本上取決于招標(biāo)人的主觀意愿。由于有抵制監(jiān)督的心理和增加公證費(fèi)用等原因，造成幾乎沒(méi)有招標(biāo)人主動(dòng)申請(qǐng)公證的，即使某些地方性法規(guī)則有自愿或強(qiáng)制公證的區(qū)別規(guī)定，但可操作性較差，很難真正做到完全按法律的規(guī)定辦事。

招投標(biāo)監(jiān)督?jīng)]有執(zhí)行依據(jù)

目前對(duì)招標(biāo)監(jiān)督的具體實(shí)施沒(méi)有做出更為具體的規(guī)定。且在目前的管理體制下，招標(biāo)人與監(jiān)督部門(mén)之間往往是同一部門(mén)上下級(jí)關(guān)系或相互之間有著難以割斷的利益關(guān)系，容易形成監(jiān)督者既當(dāng)“裁判員”，又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，或‘同體監(jiān)督”效應(yīng)。各行政監(jiān)督部門(mén)相互制肘。行政越權(quán)和行政不作為都存在，執(zhí)法主體不明確，對(duì)違法、違規(guī)處罰力度不夠，監(jiān)督執(zhí)法行為不規(guī)范；有關(guān)追究招投標(biāo)違法違規(guī)行為的規(guī)定不全面或不具體，使一些違法、違規(guī)問(wèn)題的糾正和處理缺乏根據(jù)。

2建設(shè)項(xiàng)目投資管理體制改革相對(duì)滯后

建設(shè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和約束機(jī)制不健全

整個(gè)建筑市場(chǎng)供過(guò)于求的矛盾日漸突出，供求關(guān)系失衡導(dǎo)致了過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，而加劇了招投標(biāo)活動(dòng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一些投標(biāo)單位法律意識(shí)淡薄，認(rèn)為招投標(biāo)不過(guò)是走過(guò)場(chǎng)，不愿意通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)途徑獲取工程承包權(quán)，不依法參與招投標(biāo)。

現(xiàn)行的招投標(biāo)監(jiān)督是按照項(xiàng)目性質(zhì)或類(lèi)別，分別由政府業(yè)務(wù)主管部門(mén)負(fù)責(zé)，這就是說(shuō)，有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人在工程項(xiàng)目中既是建設(shè)者，又是監(jiān)督管理者，行政管理和經(jīng)營(yíng)管理職能集于一體。在這種監(jiān)督體制下，易導(dǎo)致對(duì)建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的虛設(shè)；易產(chǎn)生地區(qū)封鎖、行業(yè)壟斷等不正當(dāng)行政干預(yù)；易產(chǎn)生通過(guò)規(guī)避招標(biāo)或者限制其他投標(biāo)人公平競(jìng)爭(zhēng)的方式，直接或間接地將工程項(xiàng)目交給特定企業(yè)實(shí)施；勢(shì)必造成一些已發(fā)生的不公平競(jìng)爭(zhēng)和違法、違規(guī)問(wèn)題難以得到及時(shí)有效地糾正。

投資風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制缺失

多年來(lái)，我國(guó)工程項(xiàng)目建設(shè)缺乏必要的投資風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制和工程決策、建設(shè)、管理的連續(xù)性。尤其公共工程項(xiàng)目建設(shè)往往是一種政府行為，建設(shè)單位(業(yè)主)通常為行政或事業(yè)單位；甚至是一些政府或部門(mén)負(fù)責(zé)人組成的臨時(shí)“建設(shè)指揮部”；現(xiàn)在也采用代建制管理模式，由于現(xiàn)行管理體制的原因，代建人不會(huì)實(shí)際承擔(dān)項(xiàng)目投資的風(fēng)險(xiǎn)或無(wú)力承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，且代建人也有其直接利益，往往產(chǎn)生“人問(wèn)題”，易使招投標(biāo)交易失去公正。在這種投資決策、投資利益與投資風(fēng)險(xiǎn)不掛鉤機(jī)制下，項(xiàng)目建設(shè)權(quán)責(zé)脫節(jié)，就難免會(huì)發(fā)生規(guī)避依法招投標(biāo)，非法獲取工程承包權(quán)、損公肥私等不正?，F(xiàn)象。

投標(biāo)單位信譽(yù)機(jī)制有待加強(qiáng)

由于目前招投標(biāo)中社會(huì)監(jiān)督的缺失和弄虛作假處罰不力，導(dǎo)致投標(biāo)人提供虛假信息參與投標(biāo)的現(xiàn)象愈演愈烈；由于投標(biāo)單位信譽(yù)機(jī)制及其信息傳遞機(jī)制滯后于現(xiàn)實(shí)監(jiān)管需要，給“暗箱操作”者提供了機(jī)會(huì)，可利用現(xiàn)有信息技術(shù)對(duì)建筑市場(chǎng)中企業(yè)信息進(jìn)行準(zhǔn)確、全面的審核。

評(píng)標(biāo)制度有待完善

目前的評(píng)分方法一般都重定性評(píng)分，輕定量評(píng)分，且缺乏操作性強(qiáng)的評(píng)標(biāo)、定標(biāo)細(xì)則。沒(méi)有一套科學(xué)的評(píng)標(biāo)辦法易導(dǎo)致評(píng)標(biāo)、定標(biāo)缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)，隨意性大，感情因素、行政色彩濃，不能公正評(píng)標(biāo)、科學(xué)評(píng)標(biāo)。目前評(píng)標(biāo)專(zhuān)家?guī)彀葱袠I(yè)、按地區(qū)而不是按專(zhuān)業(yè)建立，專(zhuān)家面太窄，人數(shù)太少，相互容易“勾兌”串通，腐敗機(jī)率高；評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒(méi)有依法“獨(dú)立”，專(zhuān)家評(píng)標(biāo)水平和職業(yè)素質(zhì)有待提高，如在實(shí)際的招標(biāo)過(guò)程中，不少評(píng)標(biāo)委員會(huì)的權(quán)力是虛的，有些地方只選聽(tīng)招呼的評(píng)委，以便操縱著中標(biāo)的結(jié)果。

三、對(duì)預(yù)防工程招投標(biāo)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的建議

1不斷完善招投標(biāo)自身運(yùn)行機(jī)制

視具體情況靈活運(yùn)用綜合評(píng)標(biāo)法或合理最低價(jià)評(píng)標(biāo)法

綜合評(píng)標(biāo)法是采用綜合評(píng)價(jià)投標(biāo)人的資格、能力、技術(shù)水平、施工方案以及投標(biāo)報(bào)價(jià)等因素。合理最低價(jià)評(píng)標(biāo)法采用選出能夠滿(mǎn)足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低的投標(biāo)人（最低投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外）。

對(duì)招投標(biāo)實(shí)施電子招標(biāo)投標(biāo)模式

即現(xiàn)在建筑市場(chǎng)主體各方及政府根據(jù)國(guó)家政策規(guī)定均在建立公共資源交易中心，以達(dá)到資源快捷方便及共享，各地的電子招標(biāo)投標(biāo)平臺(tái)也根據(jù)不平時(shí)代進(jìn)行著一次次推進(jìn)與改變，不斷摸索經(jīng)驗(yàn)，達(dá)到盡量少用人為因素，一切在招標(biāo)規(guī)則制定的前提下，利用電子招標(biāo)投標(biāo)模式進(jìn)行承發(fā)包選擇中標(biāo)單位。

應(yīng)加強(qiáng)對(duì)投標(biāo)人的資格審查

2不斷改善招投標(biāo)外部運(yùn)行環(huán)境

（1）立法機(jī)關(guān)應(yīng)不斷完善招投標(biāo)相關(guān)立法，為規(guī)范招投標(biāo)活動(dòng)提供明確的法律依據(jù)，讓法律法規(guī)來(lái)約束和規(guī)范招投標(biāo)活動(dòng)。

（2）司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)在招投標(biāo)活動(dòng)中因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而構(gòu)成犯罪的單位或個(gè)人，依法追究其刑事責(zé)任；給他人造成損失的，依法追究其民事賠償責(zé)任。

（3）行政機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真履行行政監(jiān)督職責(zé)，依法對(duì)招投標(biāo)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取相應(yīng)行政處罰措施。

結(jié)束語(yǔ)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善和國(guó)家法規(guī)的健全，國(guó)家加大對(duì)工程招投標(biāo)的管理力度，工程建筑市場(chǎng)將逐步走向有序化，規(guī)范化。在工程招投標(biāo)的具體實(shí)施過(guò)程中，消除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式和行為，真正體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的公開(kāi)、公平、公正。

參考文獻(xiàn)

[1]關(guān)曉峰.工程建設(shè)招投標(biāo)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)淺析[J].甘肅科技.2007(10)

[2]王文君;涂真.建筑工程招投標(biāo)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)淺析[J].科技廣場(chǎng).2009(02)

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為范文第5篇

[論文摘要]網(wǎng)絡(luò)虛擬市場(chǎng)中同樣存在著各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特殊性，使得該領(lǐng)域的法律規(guī)制更為復(fù)雜。本文在介紹網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為典型表現(xiàn)形態(tài)的基礎(chǔ)上，主要分析了在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下法律規(guī)制的特殊性，并就其體系完善提出了建議。

一、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式

所謂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．是指經(jīng)營(yíng)者采取不正當(dāng)手段爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)，損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益．?dāng)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。利用互聯(lián)網(wǎng)為工具，其中許多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段在網(wǎng)絡(luò)空間有了新的表現(xiàn)形式。具體來(lái)講主要有以下幾大類(lèi)：

1壟斷經(jīng)營(yíng)。在域名注冊(cè)市場(chǎng)，少數(shù)獨(dú)占機(jī)構(gòu)利用控制服務(wù)器與數(shù)據(jù)中心的地位，阻礙其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象一度非常嚴(yán)重。

2．侵犯商標(biāo)權(quán)及商業(yè)混同行為。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯商標(biāo)權(quán)及商業(yè)混同行為主要表現(xiàn)在將他人的注冊(cè)商標(biāo)尤其是馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名，利用他人商標(biāo)的知名度進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

3．域名糾紛。網(wǎng)絡(luò)域名爭(zhēng)議是近年來(lái)最新，最突出、法律規(guī)制最為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)糾紛類(lèi)型之一，這是伴隨著國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的高速發(fā)展而出現(xiàn)的，其中與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為聯(lián)系最密切的領(lǐng)域當(dāng)屬域名搶注。

4侵犯他人商業(yè)秘密。電子郵件的普及、國(guó)際信息網(wǎng)的運(yùn)用與電子商務(wù)的開(kāi)展使得商業(yè)秘密時(shí)時(shí)處于岌岌可危的狀態(tài)之中，而且通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵害商業(yè)秘密的后果往往更為嚴(yán)重。

5利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)措施實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)和支撐，新型的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也會(huì)被不當(dāng)利用進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其中鏈接就是被經(jīng)常使用的一種技術(shù)手段。

二、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的特殊性

互聯(lián)網(wǎng)本身的特性決定了網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制上的特殊性，在涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、域名等侵權(quán)糾紛中，由于現(xiàn)有法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)行為的界定并不十分清楚，因而在解決網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的過(guò)程中有以下幾個(gè)問(wèn)題需要注意：

1規(guī)制主體?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只規(guī)制于經(jīng)營(yíng)者的行為，即從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。從該法的規(guī)定來(lái)看．還包括與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的界定．我們認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中其范圍不應(yīng)過(guò)窄，宜從行為角度而非主體角度進(jìn)行判斷這是與互聯(lián)網(wǎng)大眾化帶來(lái)的利用普遍化相關(guān)聯(lián)的。網(wǎng)上從事經(jīng)營(yíng)行為的主體許多并無(wú)法定經(jīng)營(yíng)資格，但其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)其他經(jīng)營(yíng)砉以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序所造成的危害后果往往更為嚴(yán)重因此在司法實(shí)踐中凡是在網(wǎng)上從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的法人其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人都可以被認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)砉。

2規(guī)制范圍。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)營(yíng)方式的特殊性決定了相關(guān)當(dāng)事人之間關(guān)系的特殊性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商經(jīng)營(yíng)者(包括傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)者與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者)，訪(fǎng)問(wèn)用戶(hù)，消費(fèi)者之間形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，因而網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定也更為復(fù)雜，也就是說(shuō)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中規(guī)制的行為范圍更為廣闊?；ヂ?lián)網(wǎng)上反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的地域范圍，至少在兩種情況下的行政機(jī)關(guān)和法院可以行使管轄權(quán)：一是網(wǎng)站或互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的注冊(cè)登記所在地，二是實(shí)施侵權(quán)行為或原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地。

3責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。該法第20條規(guī)定了民事責(zé)任損害賠償額的計(jì)算方式．即被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失或侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)，并應(yīng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用，這一規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所致?lián)p害賠償同樣適用。為了更加有效地制止各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為．便利于司法審判，應(yīng)當(dāng)確定法定的賠償額，根據(jù)侵權(quán)人的主觀惡意．影響范圍．危害程度等在一定范圍內(nèi)靈活規(guī)制。

三、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的完善

由于我國(guó)現(xiàn)行立法尚未對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以直接、特別規(guī)定，在制止網(wǎng)上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的過(guò)程中，已產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)法律不能滿(mǎn)足網(wǎng)絡(luò)發(fā)展需要的矛盾。在此僅就我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的完善提出幾點(diǎn)建議：

1．盡快修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》．對(duì)該法列舉的部分不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)黾臃傻目刹僮餍?。同時(shí)明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的性質(zhì)．增強(qiáng)”一般條款”的效力以擴(kuò)大適用范圍，保持法律的穩(wěn)定性。