前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇不正當(dāng)競爭法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

不正當(dāng)競爭法范文第1篇

一、反不正當(dāng)競爭是未來工商行政管理工作的主旋律

一些與會代表指出，反不正當(dāng)競爭應(yīng)是工商行政管理工作未來的主旋律，是今后的發(fā)展方向和重中之重。《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反法》）的立法宗旨是“鼓勵和保護公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益”，作為社會主義市場經(jīng)濟市場競爭規(guī)則的基本法律，該法涵蓋了打擊假冒偽劣商品的制售行為、打擊欺詐交易、打擊限制競爭行為、打擊商業(yè)賄賂和打擊傾銷等諸多工商行政管理職能。從工商行政管理的現(xiàn)狀、國外市場經(jīng)濟監(jiān)督管理執(zhí)法的先進經(jīng)驗、當(dāng)前機構(gòu)改革的趨勢等多種因素出發(fā)，同志們主張把工商職能劃分為登記注冊和公平交易監(jiān)督管理兩大類，把反不正當(dāng)競爭作為一條主線貫穿于整個工商行政管理工作，突出監(jiān)管重點，改變工商部門目前“什么都管、什么都管不徹底”的工作現(xiàn)狀，以貫徹執(zhí)行《反法》為契機，促進工商行政管理職能全面到位。

二、《反不正當(dāng)競爭法》在實際操作中遇到的一些問題

自頒布實施以來，《反法》對于促進社會主義市場經(jīng)濟健康有序地發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。但由于多方面因素的影響，《反法》存在的一些問題在實際執(zhí)行過程中逐漸顯露出來。工商部門應(yīng)當(dāng)在實踐中不斷探索，努力完善，從而使我國的反不正當(dāng)競爭法律體系日趨成熟，更好地發(fā)揮其維護社會主義市場經(jīng)濟秩序的作用。

（一）關(guān)于強制措施和授權(quán)問題

工商執(zhí)法隊伍執(zhí)行《反法》缺乏強制措施的問題是各與會代表集中反映的一個問題。與會代表認為，強制措施是法律得以實施的有力保證，對查處不正當(dāng)競爭行為具有十分重要的作用。從幾年來《反法》執(zhí)行的情況看，現(xiàn)行《反法》賦予工商機關(guān)的執(zhí)法手段較少，缺乏必要的強制措施：在《反法》規(guī)定的強制措施中，扣留權(quán)、查封權(quán)、凍結(jié)財產(chǎn)權(quán)沒有了，檢查權(quán)作了限制，雖然《反法》第十七條中規(guī)定可以檢查財物，可責(zé)令其“暫停銷售，聽候檢查”，但對違反暫停銷售的再罰則無明文規(guī)定。缺少必要的強制手段，執(zhí)法者在執(zhí)法中往往感到處罰難、執(zhí)行難，造成不正當(dāng)競爭行為得不到有力的打擊，無形中助長了不正當(dāng)競爭行為違法者的違法心理，使他們有恃無恐，無視工商行政管理部門的監(jiān)督檢查，在一定程度上損害了法律和執(zhí)法機關(guān)的權(quán)威性。

還有的與會代表反映，工商所是本系統(tǒng)執(zhí)法的主力軍，但其法律地位受到較大限制?！斗捶ā返确?、法規(guī)一般都作“縣級以上人民政府工商行政管理部門……”的規(guī)定，使工商所執(zhí)法缺乏法律授權(quán)。

（二）關(guān)于處罰幅度和法律轉(zhuǎn)致問題

為了有效地制止不正當(dāng)競爭行為，維護公平交易秩序，《反法》設(shè)立了對不正當(dāng)競爭行為從1萬元以上至20萬元以下的罰款。與會代表反映，這樣的規(guī)定在實際操作中有一定的弊端：一是彈性太大，在適用中不易掌握，時輕時重；二是外延不夠，對有些情節(jié)顯著輕微、數(shù)額較小的違法行為（如按萬元以上處罰）會造成處罰不當(dāng)。有的同志認為可采取如下辦法解決問題：一是采取層級遞進的辦法縮小罰款之差額，將罰款額度按1萬至5萬、5萬至10萬、10萬至15萬、15萬至20萬的層級分級，這樣便于執(zhí)法機關(guān)操作；二是對數(shù)額較小、情節(jié)輕微的行為，實行“兜底條款”的辦法，即按其情節(jié)規(guī)定500元以上1萬元以下的罰款，從而使過罰相當(dāng)。

關(guān)于法律轉(zhuǎn)致問題，《反法》在確定假冒商標行為時采用了這一立法辦法，即第二十一條的規(guī)定：“經(jīng)營者假冒他人的注冊商標……，依照《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定處罰”。與會代表反映，《反法》設(shè)定的這一法律轉(zhuǎn)致造成了實際工作中部門執(zhí)法權(quán)的交叉重疊，易引起部門之間相互爭案或相互推諉，削弱了工商機關(guān)查處的力度，并導(dǎo)致對不正當(dāng)競爭行為定性和處罰的不相一致（依據(jù)《反法》處罰與依據(jù)《商標法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》處罰在處罰幅度上有較大差異）。因此，有的同志認為，對第二十一條所規(guī)定的行為，從反不正當(dāng)競爭角度出發(fā)，首先應(yīng)確定為不正當(dāng)競爭行為，按不正當(dāng)競爭處罰，其執(zhí)法力度較其他法律強大，可以收到更好的效果。

（三）關(guān)于《反法》中有關(guān)的具體條款的執(zhí)行問題

與會同志反映，《反法》雖規(guī)定了11種不正當(dāng)競爭行為，但其中一些行為因其概念界定模糊、外延過大，不便于認定，在查處過程中較難把握。一是對政府及其所屬部門限制競爭行為的有關(guān)規(guī)范?！斗捶ā钒颜捌渌鶎俨块T列為《反法》的特殊違法主體，無疑對維護我國社會主義大市場的統(tǒng)一性和創(chuàng)造公平競爭環(huán)境起到了重要的作用。但從《反法》的規(guī)定來看，只規(guī)定了對政府及其所屬部門的禁止行為，對其違反此規(guī)定的罰則卻軟弱無力。因此，應(yīng)在法律規(guī)定上加大對政府及其所屬部門限制競爭行為的處罰力度；二是幾種不正當(dāng)競爭行為沒有設(shè)定相應(yīng)處罰的問題?！斗捶ā穼θ绾翁幚砟稠棽徽?dāng)競爭行為未作明確規(guī)定，如壓價排擠競爭對手、搭售行為等。任何一種不正當(dāng)競爭行為都有其針對某種社會關(guān)系的危害性，法律應(yīng)根據(jù)其危害性規(guī)定相應(yīng)的處罰，否則不能有效地制止這些不正當(dāng)競爭行為。

另外，《反法》所規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為和限制競爭行為僅11種。隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，各種違法競爭行為越來越多，手段越來越新，如傳銷、還本銷售、有獎儲蓄、有獎保險等行為，都未納入《反法》的規(guī)范調(diào)整之中。工商部門查處這些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為往往依據(jù)不夠，查處不力。

三、執(zhí)法環(huán)境問題

與會代表普遍反映，工商行政管理部門在維護市場經(jīng)濟秩序、打擊各種違法經(jīng)濟行為的過程中，常常遭遇很大的阻力。這些阻力有時是來自政府部門，對工商部門的執(zhí)法環(huán)境產(chǎn)生了較大的負面影響。

（一）地方保護主義干擾公正執(zhí)法

有的地方領(lǐng)導(dǎo)從狹隘的本地區(qū)利益出發(fā)，錯誤地把進行不正當(dāng)競爭當(dāng)作發(fā)展本地經(jīng)濟、增加財政收入的一條途徑。當(dāng)工商部門利用《反法》制止這些不正當(dāng)競爭行為時，地方政府往往偏向于“取利”，對這些不正當(dāng)競爭行為采取放任、慫恿的態(tài)度，甚至無原則地加以袒護。很多地方政府采取行政手段直接介入經(jīng)濟活動，設(shè)立關(guān)卡、限制銷售，強制性地規(guī)定有政府指定的企業(yè)和部門進行壟斷性經(jīng)營，禁止或限制外地經(jīng)濟力量的進入等，上述行為嚴重干擾了工商部門的公正執(zhí)法。

（二）法外“特區(qū)”加大了執(zhí)法難度

有的與會同志反映，在改革過程中，地方行政分權(quán)及財政包干形成地方保護性“諸侯經(jīng)濟”，筑起了以舊的計劃經(jīng)濟體制為依托的競爭“壁壘”。而一些公用企業(yè)則利用其早已獲得的準官方地位、部分行政權(quán)力及其較強的經(jīng)濟實力，操縱、控制市場，進行以排擠對手為目的的不正當(dāng)競爭，并強行對消費者搭售商品或附加其它不合理條件。有的地方還把某些限制競爭行為以文件、規(guī)定的形式合法化，造成了執(zhí)法中的困難。有的公用企業(yè)抗拒工商行政管理部門的監(jiān)督檢查，并利用壟斷權(quán)力反過來給工商部門“穿小鞋”，嚴重妨礙了《反法》等法律、法規(guī)的有效貫徹執(zhí)行。

四、執(zhí)法體制問題

一些與會代表認為，現(xiàn)行的工商行政管理執(zhí)法體制是在計劃經(jīng)濟體制下根據(jù)“六管一打”的職能建立、并隨著職能的逐步擴大而形成的。其弊端就在于工商機關(guān)的各個部門根據(jù)各自的職能設(shè)計和發(fā)展各自的監(jiān)管方式，各自為戰(zhàn)。在市場經(jīng)濟迅速發(fā)展的今天，監(jiān)管對象已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，導(dǎo)致工商部門管理職能相應(yīng)轉(zhuǎn)變，而適應(yīng)管理職能的轉(zhuǎn)變，執(zhí)法體制也必須進行變革。可以說，現(xiàn)行執(zhí)法和監(jiān)管體制實際上是一種簡單的拼裝和加法組合，不僅管理效率低，而且管理成本高，這在一定程度上影響了《反法》的貫徹實施。

五、省級以下工商部門垂直管理以后的相關(guān)問題

與會代表普遍認為，改革工商行政管理體制、實行省級以下垂直管理以后，各省一級工商部門擔(dān)負的職能將會發(fā)生重大的變化，省級工商局必須改革工作方法，加強與地方政府和財政部門的協(xié)調(diào)，以適應(yīng)新的要求。

在舊的“以塊為主”的領(lǐng)導(dǎo)體制下，工商部門作為一級政府的得力助手，承擔(dān)了很多非份內(nèi)的工作，諸如衛(wèi)生檢查、計劃生育等等。今后，工商部門必然要從這些工作中逐漸擺脫出來，把主要精力放到市場監(jiān)管和行政執(zhí)法上去。協(xié)調(diào)好與各級政府，尤其是公、檢、法等部門的關(guān)系，互相配合，形成執(zhí)法合力，是省局今后要認真抓好的一項工作。

六、與會代表針對解決上述難點問題提出的對策

（一）加強法制建設(shè)，完善我國反不正當(dāng)競爭法律體系

1、建議國家抓緊制定《反壟斷法》等法律；2、國家工商局應(yīng)抓緊制定《反法》有關(guān)配套法規(guī)、規(guī)章。一是要制定《反法》實施細則，對各種不正當(dāng)競爭行為的界定及處罰幅度作出具體規(guī)定，補充應(yīng)有的強制措施，強化工商部門的執(zhí)法手段；二是國家工商局應(yīng)針對《反法》規(guī)范的幾種不正當(dāng)競爭行為和限制競爭行為進行調(diào)查研究，盡快制定出相應(yīng)的具體可行的管理辦法，解決貫徹實施中遇到的困難和難題；3、從長遠來看，現(xiàn)在還應(yīng)考慮完善和修改《反法》，將新出現(xiàn)以及將出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為納入其規(guī)范之中；4、各地方工商局也應(yīng)積極爭取當(dāng)?shù)厝舜蟮闹С?，根?jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，制定有關(guān)配套的地方性法規(guī)，對一些具體的反不正當(dāng)競爭問題作出更為明確的規(guī)范，增強可操作性；5、建議國家工商局統(tǒng)一編發(fā)一些引據(jù)準確、事實準確、處罰適當(dāng)?shù)姆床徽?dāng)競爭案例，以開拓全系統(tǒng)執(zhí)法人員的思路。

不正當(dāng)競爭法范文第2篇

一、主體不夠明確，執(zhí)法效果不佳。

九屆人大四次會議上雷世鈞代表曾經(jīng)指出：由于《反不正當(dāng)競爭法》沒有賦予對不正當(dāng)競爭行為的唯一執(zhí)法主體，造成執(zhí)法主體多元，在實際工作中常常致使有法難依。該法規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定?！?/p>

由于不正當(dāng)競爭行為是我國市場經(jīng)濟發(fā)展重大障礙，違反了市場經(jīng)濟自愿、平等、公平、誠實信用的原則，違背了公認的商業(yè)道德，雖然市場經(jīng)濟的其他法律法規(guī)對其違法行為有所規(guī)范，但對其法律責(zé)任應(yīng)歸咎于一個執(zhí)法主體，執(zhí)法主體的多元化，常常導(dǎo)致執(zhí)法者案子很難調(diào)查、很難判定。如制造假冒偽劣屬于不正當(dāng)競爭行為，工商局、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門都有執(zhí)法權(quán)；涉及專利保密等案件，科委還有管轄權(quán)……“婆婆”太多，反而造成打擊力度削弱。

二、與其他法律有沖突，內(nèi)容滯后。

現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》的內(nèi)容與其他法律法規(guī)相互抵觸，有的內(nèi)容明顯滯后，難以適應(yīng)市場經(jīng)濟的客觀需要。如《反不正當(dāng)競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》都存在著某些內(nèi)容不完善、可操作性差的缺陷，如“對商品或服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳的”的條文，兩個法律都有規(guī)定，對違法行為的處罰，前者處罰額度為“一萬元以上二十萬元以下”，而后者是“處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款”。而且，《反不正當(dāng)競爭法》的很多條款一般都要計算違法所得。在實際經(jīng)濟生活中，由于經(jīng)營者賬目的不全或拒不提供，難以認定違法所得，或因違法行為人故意規(guī)避法律，僅承認極小的違法所得額，使一些違法情節(jié)十分惡劣、違法事實嚴重的行為得不到應(yīng)有的處罰。而在查處利用廣告方法作引人誤解的虛假宣傳行為、商標侵權(quán)行為、電信部門的限制競爭行為、被指定的經(jīng)營者單純的濫收費用行為、以排擠競爭對手為目的低于成本的價格銷售商品的行為、生產(chǎn)（銷售）假（劣）藥品的行為、保險公司給予投保人、被保險人或者受益人保險合同規(guī)定以外的保險費回扣或者其他利益的賄賂行為等案件中，由于特別法優(yōu)先適用原則、管轄權(quán)除外條款的規(guī)定，使該法的許多內(nèi)容已明顯滯后于現(xiàn)行法律，使《反不正當(dāng)競爭法》的許多條文形同虛設(shè)。

三、執(zhí)法手段薄弱，行政措施不力。

法定行政措施缺乏法律保障手段，實施起來軟弱無力。如《反不正當(dāng)競爭法》第十七條賦予監(jiān)督檢查部門的三項職權(quán)，而一旦對被檢查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人和證明人不如實提供有關(guān)材料或者情況，不配合查詢、復(fù)制與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的協(xié)議、帳冊、單據(jù)、文件、記錄、業(yè)務(wù)函電和其他材料，卻沒有相應(yīng)法律責(zé)任調(diào)整；雖然該法第二十八條規(guī)定了對違反第十七條第三項的法律責(zé)任，卻是僅限于檢查與該法第五條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的財物，如果當(dāng)事人違反了除該法第五條之外的其他不正當(dāng)競爭行為，該法的第二十八條措施也就“無計可施”了。同時，對違法行為人接受行政調(diào)查時，說謊話、作偽證、干擾行政執(zhí)法機關(guān)正?；顒拥男袨?，由于目前法律對非訴訟階段作偽證不追究偽證責(zé)任，行政執(zhí)法機關(guān)對此也無可奈何，那么第十九條的規(guī)定又有何存在的必要呢？

四、違法行為不受制裁，缺乏法律的嚴肅性。

對于低于成本價傾銷商品、違背購買者意愿搭售商品或者附加不合理的條件以及損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽的行為雖然有禁止性規(guī)定條款，卻無行政制裁手段，應(yīng)該說這不利于該法保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護合法經(jīng)營者和消費者權(quán)益的宗旨的執(zhí)行。社會主義法律的基本原則之一“違法必究”，就是為了保障法律有效實施的。讓大多數(shù)人去遵守法律，而一個法律有多達三個條款的違法行為卻在該部法律中沒有相應(yīng)的法律責(zé)任是不多見的。筆者曾聽過這樣一件案例，甲航空公司向工商機關(guān)舉報乙航空公司在該地某省內(nèi)報紙上的廣告中捏造、散布虛偽事實，稱甲公司飛機機型是近期剛失事的飛機機型，甲公司飛機是如何不安全，要廣大消費者乘坐乙航空公司剛購進的某型號進口飛機，給甲公司在該地的經(jīng)營造成很大損失，損害了甲航空公司的商業(yè)信譽。經(jīng)過調(diào)查，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)近期失事的飛機并非乙公司聲稱的機型，乙公司的違法行為屬實，乙航空公司虛假廣告的原因是由于甲航空公司票價較低，在該省十分好銷，而乙公司由機機型較好，成本大，機票價高，所以經(jīng)營一直不好就想出此辦法。但在處理該違法行為時，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)乙公司的該虛假廣告費用只有300元，而其違法的后果卻造成甲公司上萬元的經(jīng)濟損失，按照《廣告法》處罰的最大幅度只是1500元，依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》有違法行為卻無處罰依據(jù)，該案民事賠償不談，在行政處罰力度上就明顯不足。

鑒于上述情況，在此就《反不正當(dāng)競爭法》需要進行完善的幾個方面，提出建議：

一、盡快修改《反不正當(dāng)競爭法》，明確查處不正當(dāng)競爭行為的單一性執(zhí)法主體。從目前的改革和發(fā)展的實際和各部門職責(zé)劃分的情況看，筆者認為該法的執(zhí)法主體應(yīng)讓主管市場監(jiān)督管理和行政執(zhí)法的機關(guān)歸口執(zhí)法為好，這樣既可以避免職能重復(fù)、交叉帶來的多頭執(zhí)法現(xiàn)象，同時也能保證社會主義市場經(jīng)濟向法制化方向發(fā)展。

二、對該法列舉的部分不正當(dāng)競爭行為進行明確解釋、刪減與其他法律相沖突的條款、增加可操作性條款、增強“一般條款”的效力以擴大適用范圍，保持法律的穩(wěn)定性。

三、強化執(zhí)法力度，對違反該法第三章監(jiān)督檢查的行為要在第四章的法律責(zé)任條款中逐項列舉罰則，加大對拒不配合調(diào)查不正當(dāng)競爭行為的打擊力度，適當(dāng)借用德國、日本等發(fā)達國家對公平交易行為的保護措施，給予執(zhí)法機關(guān)一定的行政強制權(quán)（如扣留涉嫌違法資料、物資、貨款甚至劃扣銀行存款等），以保全證據(jù)、避免合法經(jīng)營者更大損失；必要時可以條文的形式追授行政執(zhí)法機關(guān)采用“準司法權(quán)”，以維護整個市場的公平、公正、公開、誠信。以上措施對不正當(dāng)競爭案件的行政處罰執(zhí)行問題也可以迎刃而解，使社會經(jīng)濟活動在法治的環(huán)境下進行。

四、適應(yīng)入世立法發(fā)展趨勢，嚴格區(qū)分不正當(dāng)競爭行為、限制競爭行為、壟斷行為，使我國公平交易、誠實信用的社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展框架構(gòu)筑在以《反不正當(dāng)競爭法》、《反限制競爭法》、《反壟斷法》在內(nèi)的競爭法體系之內(nèi)，對于商業(yè)秘密、商業(yè)賄賂以及非法傳銷等特殊問題應(yīng)制定單行法加以特別保護。在制定法律的過程中，應(yīng)考慮到社會發(fā)展的持續(xù)性，并使之在相關(guān)條款中有所體現(xiàn)。例如增加關(guān)于第三者責(zé)任的規(guī)定，通過立法明確經(jīng)營者在不正當(dāng)競爭行為中責(zé)任承擔(dān)的原則與標準，并明確行政、民事、刑事法律責(zé)任的界限。

不正當(dāng)競爭法范文第3篇

    〔釋義〕 本條規(guī)定的是《反不正當(dāng)競爭法》的立法目的。

    本法的直接目的是反對不正當(dāng)競爭,與此相對應(yīng)的是鼓勵與支持正當(dāng)?shù)母偁?因此,本法的立法目的具體說來是:

    (一)保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展

    我國實行幾十年計劃經(jīng)濟的實踐和世界現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的實踐證明,計劃經(jīng)濟體制是不適應(yīng)社會主義各國社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求的,必須對原來的經(jīng)濟體制進行改革,建立社會主義市場經(jīng)濟體制是改革的最終選擇。

    我們要建立的社會主義市場經(jīng)濟體制,就是要使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)作用,使經(jīng)濟活動遵循價值規(guī)律的要求,適應(yīng)供求關(guān)系的變化,通過價格杠桿和競爭機制的功能,把資源配置到效益較好的環(huán)節(jié)中去,并給企業(yè)以壓力和動力,實行優(yōu)勝劣汰;運用市場對各種經(jīng)濟信號反映比較靈敏的優(yōu)點,促進生產(chǎn)和需求的及時協(xié)調(diào),以利進一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力。

    市場經(jīng)濟體制和計劃經(jīng)濟體制是有重大區(qū)別的,兩種經(jīng)濟體制的不同主要是:

    第一,市場和計劃所起的調(diào)節(jié)作用不同。市場經(jīng)濟體制下市場發(fā)揮的是對經(jīng)濟的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用,主要是通過市場作用來自行平衡供求,進行有效的資源配置。但市場也不是萬能的,它有種種局限性,因此政府計劃的調(diào)節(jié)是必要的,政府是起著高層次的調(diào)節(jié)作用。也就是說凡是市場能解決的由市場來解決,市場解決不了的問題由政府來解決。計劃經(jīng)濟體制則是政府通過計劃支配一切,對資源進行直接配置。但由于政府力量還不夠,計劃也不可能做到完全無漏。所以還需要市場起著拾遺補缺的作用。

    第二,經(jīng)濟運行方式不同。市場經(jīng)濟的運行是遵循價值規(guī)律,在競爭的環(huán)境中進行的,市場機制的核心是競爭。計劃經(jīng)濟的運行是靠行政命令,通過國家下達的計劃或配額進行的,因此基本不存在競爭。

    第三,微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)不同。市場經(jīng)濟體制下的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)是政企分開,自主經(jīng)營、自負盈虧、自我發(fā)展的企業(yè),企業(yè)是獨立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者。計劃經(jīng)濟體制下的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)是政企不分,沒有經(jīng)營自主權(quán),不能自負盈虧的企業(yè),企業(yè)是政府行政部門的附屬物。

    第四,經(jīng)濟活動的界限不同。市場經(jīng)濟中的各種經(jīng)濟活動是以法律作為界限的。只要在法律的允許范圍內(nèi)企業(yè)、個人、政府行政機構(gòu)按照各自的權(quán)利、義務(wù)發(fā)揮作用。因此,市場經(jīng)濟從這個意義上講也是法制經(jīng)濟。計劃經(jīng)濟體制下則是以計劃作為經(jīng)濟活動的界限,任何違反計劃的行為都是不允許的。

    隨著改革開放實踐的發(fā)展和認識的深化,我國經(jīng)濟體制正在從高度集中的社會主義計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制過渡。實行市場經(jīng)濟就要遵循商品活動的價值規(guī)律,從而實現(xiàn)對社會資源有效、合理的配置。而價值規(guī)律的實現(xiàn)是離不開競爭機制的。價值規(guī)律這種調(diào)節(jié)資源和經(jīng)濟活動的作用是通過競爭來實現(xiàn)的。因此,競爭是市場活動的核心,是市場經(jīng)濟中占主導(dǎo)地位的最重要的調(diào)節(jié)器,其作用主要是:

    1.資源配置作用。市場經(jīng)濟對資源的合理配置是通過競爭機制來實現(xiàn)的。在競爭作用下,適者生存,優(yōu)勝劣汰。社會資源的配置就會向最有效的領(lǐng)域傾斜。因此,競爭是勞動力和資本的引導(dǎo)者。通過競爭作用不斷地調(diào)整著生產(chǎn)要素在總的經(jīng)濟領(lǐng)域里的流動方向和數(shù)額比例,以便提供更多的為消費者所需要的產(chǎn)品和服務(wù)。

    2.利益分配作用。經(jīng)營者通過市場競爭,以自己的產(chǎn)品和服務(wù)占有市場,才能將產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品,實現(xiàn)經(jīng)營者的利益和對社會的貢獻。只有市場競爭中兌現(xiàn)的效益,才是收入分配及企業(yè)盈利狀態(tài)的根本尺度,也是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。

    3.發(fā)展動力作用。市場競爭給企業(yè)以強烈的刺激和壓力,使企業(yè)處于不進則退的環(huán)境中。競爭雖然給企業(yè)以壓力,但這也是一種生存和發(fā)展的動力。在計劃經(jīng)濟體制下,企業(yè)沒有競爭的壓力,因此也就失去了應(yīng)有的活力和前進的動力。在激烈的市場競爭中,企業(yè)為了生存和發(fā)展,必須不斷地面對市場的需求,改進技術(shù),降低成本,提高質(zhì)量,改善服務(wù),贏得競爭優(yōu)勢,從而促進和帶動全社會的技術(shù)進步和勞動生產(chǎn)率的提高,使整個社會的經(jīng)濟充滿活力。

    因此,競爭是市場經(jīng)濟最活躍、最核心的因素。競爭機制是市場經(jīng)濟最基本的運行機制。如果社會經(jīng)濟生活中競爭遭到排斥或者削弱,那么市場機制就要出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的、全局性的障礙,市場經(jīng)濟秩序就將發(fā)生混亂,社會主義市場經(jīng)濟就不能順利發(fā)展。因此,通過制定《反不正當(dāng)競爭法》,維護和促進競爭,保障社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展是十分重要的。

    (二)鼓勵和保護公平競爭,制止不正當(dāng)競爭行為

    競爭同世界上的任何事物一樣具有兩重性。在競爭作用下,可以產(chǎn)生積極的企業(yè)行為和社會效果,推動市場經(jīng)濟健康的發(fā)展;同時由于利益動機的影響,同樣也可以產(chǎn)生消極的企業(yè)行為和社會效果,使得一些經(jīng)營者企圖不通過自己的正當(dāng)努力和商業(yè)活動來獲取市場中的競爭優(yōu)勢。例如,采取假冒他人商品的注冊商標、包裝、裝潢或標記,企業(yè)名稱和姓名等行為,采取不正當(dāng)?shù)挠歇勪N售行為推銷產(chǎn)品,造成與產(chǎn)品質(zhì)量、價格、服務(wù)毫無關(guān)系的競爭優(yōu)勢。在我國現(xiàn)實生活中,不正當(dāng)競爭行為不但存在,而且有些已經(jīng)發(fā)展得相當(dāng)嚴重,具有以下幾個特點:

    第一,不正當(dāng)競爭行為相當(dāng)普遍。全國各地,各行各業(yè),各類市場活動的主體都有不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生。

    第二,在各類不正當(dāng)競爭行為中,制售假冒商品,制作虛假廣告,不正當(dāng)?shù)挠歇勪N售,商業(yè)賄賂等行為表現(xiàn)特別突出,已經(jīng)成為社會經(jīng)濟生活中的幾大“公害”,嚴重地影響了社會經(jīng)濟秩序,給其他經(jīng)營者和廣大消費者造成了巨大的損害。

    第三,在各種不正當(dāng)競爭行為中,搭售或附加其他不合理條件從事市場交易的行為,串通投標行為,地方經(jīng)濟封鎖和部門壟斷等行為,是我國市場活動中所產(chǎn)生的不正當(dāng)競爭行為。這些行為排擠競爭對手,限制市場競爭,抑制市場應(yīng)有的活力,對市場機制的破壞性更為嚴重。

    因此,《反不正當(dāng)競爭法》的制定和實施,對市場競爭行為進行了法律規(guī)范,對一切公平競爭進行鼓勵和保護,對各種不正當(dāng)競爭行為要制止和懲罰。法律保障經(jīng)營者在市場活動中公開、公平地進行競爭,鼓勵誠實的經(jīng)營者通過自己的努力,取得市場優(yōu)勢,獲得良好的經(jīng)濟效益。使市場活動始終保持競爭的公平性和有效性,使競爭始終成為企業(yè)發(fā)展的動力,帶動整個社會生產(chǎn)力的不斷提高。

不正當(dāng)競爭法范文第4篇

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法；反不正當(dāng)競爭法；補充作用

一、知識產(chǎn)權(quán)保護與反不正當(dāng)競爭法之間的相同之處

反不正當(dāng)競爭法雖然在外在表現(xiàn)方面與具體知識產(chǎn)權(quán)法存在較大差異，但實際上有著密切關(guān)系。主要表現(xiàn)在：

1、法條競合。

通過假冒他人注冊商標、擅自使用他人企業(yè)名稱和偽造產(chǎn)地來盜用他人的競爭優(yōu)勢，屬于典型的不正當(dāng)競爭行為，需由反不正當(dāng)競爭法來規(guī)制。另一方面，這些違法行為同時又受到知識產(chǎn)權(quán)法體系中專門調(diào)整商標、廠商名稱、原產(chǎn)地名稱的法律的規(guī)制。二者在這些方面存在發(fā)條競合。

2、責(zé)任競合。

反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法責(zé)任的競合主要表現(xiàn)在違法行為人基于不同的法律要承擔(dān)不同的責(zé)任，產(chǎn)生了進行不正當(dāng)競爭和侵害知識產(chǎn)權(quán)的責(zé)任競合。例如，對于知名商品的包裝、裝璜等，既可以由反不正當(dāng)競爭法通過禁止仿冒來加以保護，也可以由專利法或著作權(quán)法來保護。受害人也由此產(chǎn)生了兩種請求權(quán)，即一是基于知識產(chǎn)權(quán)法而提出的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)；二是基于反不正當(dāng)競爭法而提出的制止不正當(dāng)競爭和損害賠償請求權(quán)。

3、想象競合。

市場上侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為復(fù)雜多樣，假冒商標和專利的行為常常與仿冒包裝、裝璜、企業(yè)名稱和產(chǎn)地等行為混淆在一起，具有綜合違法的特點。在這種情形下，雖然各種行為都可以單獨構(gòu)成違法，但實質(zhì)上是一個不能割裂的違法行為，類似于刑法上的想象競合。反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法存在著各種形態(tài)的競合關(guān)系，應(yīng)當(dāng)采用不同的原則進行處理。

二、知產(chǎn)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競爭法的不同

知識產(chǎn)權(quán)是一項具有獨占性質(zhì)的權(quán)利，且具有排他性，在形式上是一項合法的壟斷權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)所有人對其智力成果享有壟斷性的權(quán)利。其合法壟斷主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，知識產(chǎn)權(quán)最初設(shè)立的目的是為了激勵創(chuàng)新與促進知識財富的增長，根據(jù)其合法壟斷的性質(zhì)而言，知識產(chǎn)權(quán)不屬于反不正當(dāng)競爭法的規(guī)范對象；其二，知識產(chǎn)權(quán)是以智力創(chuàng)造成果為基礎(chǔ)的私人性質(zhì)產(chǎn)權(quán)，其進行智力勞動的目的是參與競爭或在競爭過程中產(chǎn)生智力成果，在其使用不超出合理范圍、未構(gòu)成濫用的情況下，知識產(chǎn)權(quán)非但不會受到反不正當(dāng)競爭法的制裁，并有助于提高權(quán)利主體在市場中的競爭力。

而反不正當(dāng)競爭則與知識產(chǎn)權(quán)不同，當(dāng)經(jīng)營者的利益受到損害的時候，反不正當(dāng)競爭法賦予了其請求救濟的權(quán)利。反不正當(dāng)競爭既沒有特定的客體，又沒有積極的權(quán)利內(nèi)容，只是一種救濟權(quán)，是一種旨在救濟的派生權(quán)利。在權(quán)利人的權(quán)利受到侵害時，權(quán)利人可以通過反不正當(dāng)競爭法來請求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。其次，在反不正當(dāng)競爭法的法律調(diào)整功能中，只有有限的部分涉及到對知識產(chǎn)權(quán)的保護，其他大部分的不正當(dāng)競爭行為并不涉及知識產(chǎn)權(quán)。

除了在權(quán)利屬性上，知識產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競爭有所區(qū)別，兩者的作用機制也截然不同。知識產(chǎn)權(quán)是通過對各類知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體資格、客體條件、權(quán)利的獲得程序、行使、限制以及權(quán)利的救濟等進行規(guī)定，來建立財產(chǎn)權(quán)制度，并明確知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)，其對知識產(chǎn)權(quán)進行的保護是一種積極的保護，通過賦予法定專有權(quán)來保護知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，并且能夠起到鼓勵社會進行創(chuàng)新的作用；而反不正當(dāng)競爭法則與此不同，它主要是通過行政查處和訴訟的方式來對不正當(dāng)?shù)母偁幮袨樽鞒鼋?，是一種消極的事后保護，主要是由禁止性規(guī)范構(gòu)成，以誠實信用、公序良俗原則作為評價經(jīng)營行為是否正當(dāng)、是否應(yīng)當(dāng)禁止的標桿，其對知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)益的保護具有被動和補充的效果，是通過維護正當(dāng)競爭秩序、制止非法的競爭行為來實現(xiàn)保護的。

三、反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)法的補充

基于以上的分析，《反不正當(dāng)競爭法》在一定程度上彌補了《知識產(chǎn)權(quán)法》對知識產(chǎn)品單一保護的不足之處，在更大地程度上保護了權(quán)利人及消費者的合法權(quán)益，因此，《反不正當(dāng)競爭法》和《著作權(quán)法》《專利法》《商標法》等知識產(chǎn)權(quán)法形成了相輔相成的互動關(guān)系，有學(xué)者認為，從某種意義而言，反不正當(dāng)競爭是知識產(chǎn)權(quán)法律體系的有機制度構(gòu)成，在法律適用上，知識產(chǎn)權(quán)法屬于特別法，反不正當(dāng)競爭法是一般法，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，在特別法沒有規(guī)定時，才尋求一般法的保護。代表性觀點是“著作權(quán)法、專利法、商標法就像浮在水面的三座冰山，反不正當(dāng)競爭法則是拖著冰山的海水”由于知識產(chǎn)權(quán)的法定性以及法律的滯后性，一些不能得到知識產(chǎn)權(quán)法這三座“冰山”保護的知識產(chǎn)品，只能尋求“海水”的保護，轉(zhuǎn)向反不正當(dāng)競爭法。這一“補充說”是學(xué)界的主流觀點，反不正當(dāng)競爭法確實可以起到補充保護的作用，但筆者認為，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法出現(xiàn)競合時，被侵害的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)有權(quán)利選擇適用的法律，這樣，才能更好地保障被侵權(quán)人的合法權(quán)益。

參考文獻： 

[1]吳漢東.論反不正當(dāng)競爭中的知識產(chǎn)權(quán)問題[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013. 

不正當(dāng)競爭法范文第5篇

[關(guān)鍵詞] 外觀設(shè)計 裝飾性 反不正當(dāng)競爭

一、外觀設(shè)計的裝飾性特征與法律保護對象的選擇

外觀設(shè)計概念的界定在各國（包括國際知識產(chǎn)權(quán)組織）雖有差異，但其裝飾性特征已被廣泛接受，如WIPO的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》指出，“工業(yè)品外觀設(shè)計屬于美學(xué)領(lǐng)域，但是同時又是作為工業(yè)或手工業(yè)制造品的式樣的。一般說來，工業(yè)品外觀設(shè)計具有裝飾性或美學(xué)的外表。裝飾的外表可以由物品的形狀和/或圖案和/或色彩組成，裝飾的或美學(xué)的外表必須對視覺具有吸引力?！蔽覈鴮＠▽嵤┘殑t第2條也有著類似的規(guī)定。

外觀設(shè)計的裝飾性首先是指該外觀設(shè)計具有可見性，因為外觀設(shè)計之所以受到多數(shù)國家的立法保護，即其美觀的外表，能夠激發(fā)消費者消費的熱情，不能被消費者看到的內(nèi)部構(gòu)造和設(shè)計安排，對于消費者是沒有視覺沖擊力的，故只能排除在外觀設(shè)計的立法保護之外。

其次，外觀設(shè)計的裝飾性，也就意味著排除對工業(yè)產(chǎn)品的功能性特征的保護。此功能是指產(chǎn)品的實用，換言之，若一外觀設(shè)計契合了該產(chǎn)品某種實用功能的外在表現(xiàn)，或較為恰當(dāng)?shù)耐庠诒憩F(xiàn)，且該外在表現(xiàn)的存廢影響該類產(chǎn)品操作、生產(chǎn)目的或者該類產(chǎn)品的生產(chǎn)、使用成本，那么該外觀設(shè)計具有該產(chǎn)品的功能性特征。

對于產(chǎn)品的功能性特征的認定標準，各國并不相同。美國的門坎過高，認定該外觀設(shè)計是否具有功能性特征，就看該產(chǎn)品的功能能否與產(chǎn)品外觀所體現(xiàn)的功能相分離，不能分者就是功能性特征，換言之，該產(chǎn)品外觀所表現(xiàn)的功能成為該產(chǎn)品能否體現(xiàn)該功能的必要條件，其它生產(chǎn)者若生產(chǎn)該類產(chǎn)品就無法繞過該外觀設(shè)計，否則該產(chǎn)品無法體現(xiàn)該功能。照此觀點，在美國某一外觀設(shè)計被認定為具有功能性特征的機會是不多的。但該觀點是值得商榷的，因為產(chǎn)品的某種功能的可以外在表現(xiàn)的形式可能是唯一的，也可能是有限的幾種，當(dāng)然也可能是多種的甚至是無限的，對于能外在表現(xiàn)為多種形式的功能，法律給予保護是沒有問題的，因為人們的選擇是自由的，不會因此造成因壟斷而阻礙技術(shù)創(chuàng)新和影響公眾利益的后果；而外在表現(xiàn)形式惟一性的功能排除在外觀設(shè)計保護制度之外也是沒有爭議的；但對于只能表現(xiàn)為有限幾種外在形式的功能是否也要給予法律保護呢？這就要比較保護與放棄保護的結(jié)果的利弊。給予保護，很顯然在某種意義上有利于工業(yè)發(fā)展、甚至公眾利益維護，但是，弊端也是非常明顯的，因為，功能性特征和實用新型專利的特征已經(jīng)非常相似，如果不把具有功能性特征的外觀設(shè)計排除在保護之外，外觀設(shè)計與實用新型專利保護的界限就難以區(qū)分開來，況且外觀設(shè)計的準入門坎較之于實用新型、發(fā)明專利是低的，這樣以來，大量的不符合發(fā)明專利、實用新型專利標準的功能就會通過外觀設(shè)計進行保護，會很容易地形成阻礙技術(shù)進步和市場壟斷的局面，不利于市場競爭，這是違背專利立法保護初衷的。而美國的做法，恐怕與美國沒有實用新型立法保護是有關(guān)系的。

可見功能性特征排除在外觀設(shè)計保護之外是一種利益平衡的結(jié)果，而該規(guī)則對外觀設(shè)計的保護及失效后的相關(guān)保護都有著深刻的影響。

二、保護期屆滿前外觀設(shè)計的反不正當(dāng)競爭法保護

盡管反不正當(dāng)競爭法并不以保護知識產(chǎn)權(quán)作為其惟一的任務(wù)，甚至不是最重要的任務(wù)，但是，反不正當(dāng)競爭法對于保護知識產(chǎn)權(quán)，特別那些不能直接受到知識產(chǎn)權(quán)特別法律保護的智力成果來說，也有著不可替代的意義，基于此種意義，學(xué)者甚至認為反正當(dāng)競爭法是知識產(chǎn)權(quán)法的一部分，二者的關(guān)系越來越緊密。

專利法是知識產(chǎn)權(quán)法的組成部分，知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法之間的關(guān)系完全適用于專利法與反不正當(dāng)競爭法。

外觀設(shè)計在我國當(dāng)然主要由專利法保護，有時還會受到著作權(quán)、商標法的保護，而反不正當(dāng)競爭法的出現(xiàn)正是在這些法律窮盡之后還無法對外觀設(shè)計進行保護的時候，“在法律適用上，知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定應(yīng)優(yōu)于不正當(dāng)競爭法，它們之間是特別法和普通法的關(guān)系”，我國《反不正當(dāng)競爭法》第5條第1款第2項規(guī)定“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝璜，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝璜，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品” 的行為是不正當(dāng)競爭行為；國家工商行政管理總局的部門規(guī)章――《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝璜的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》第3條、又對《反不正當(dāng)競爭法》中的“裝璜”做了進一步解釋，“所稱裝璜是指為識別與美化商品而在商品或其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合”。然后，我們反觀我國《專利法實施細則》第2條之規(guī)定:“外觀設(shè)計是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計”，完全可以得出這樣的結(jié)論：“不論是平面的還是立體的外觀設(shè)計，只要同時具有以下條件：依附于知名商品，具有顯著的識別性或獲得第二含義，具有裝飾性，就可以獲得反不正當(dāng)競爭法的保護”?？梢?，外觀設(shè)計一旦具備一定的條件，即可獲得反不正當(dāng)競爭法的保護。這種情形下，當(dāng)事人能否依據(jù)反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定對“外觀設(shè)計”（知名商品包裝、裝璜）侵權(quán)案件請求保護呢？筆者認為完全可以，因為此種情形不同于反不正當(dāng)競爭法第3條所規(guī)范的情形，因為此“外觀設(shè)計”已非彼“外觀設(shè)計”，談不上競合問題，故也不會違反該條的精神；從法理上進一步講，反不正當(dāng)競爭法的保護和專利法的保護有著諸多不同，此種情形下，反不正當(dāng)競爭法的“浮出”，并不違背普通法和特別法的適用規(guī)則，相反，這樣會對知名商品形成更有力的保護。

三、保護期屆滿后外觀設(shè)計的反不正當(dāng)競爭法保護

基于反不正當(dāng)競爭法具有對那些特殊權(quán)利期限屆滿的客體進行保護的功能，并且和專利法在保護的客體、標準、時間等因素上都不一樣，外觀設(shè)計在保護期限屆滿之后，只要依附于知名商品，同時又具有顯著的識別性特征，受到反不正當(dāng)競爭法的保護，應(yīng)是理所當(dāng)然的事情。問題是，外觀設(shè)計保護期限屆滿之后，便進入了公眾領(lǐng)域，向公眾開放，如果再繼續(xù)給予反不正當(dāng)競爭法的保護，是否有違專利法的立法目的呢？我們先從專利法的目的分析。

專利法具有保護專利權(quán)和促進技術(shù)公開、傳播、利用的目的，具體言之，專利法一方面賦予專利權(quán)人對其專利的壟斷權(quán)，使專利權(quán)人更容易獲取利益，以激勵更多的人投入到發(fā)明創(chuàng)造中，最終推動社會發(fā)展，但這種壟斷又是公眾自由利用技術(shù)的限制，從而又阻礙了社會的發(fā)展；所以專利法在另一方面又對專利權(quán)人課以義務(wù)――在一定期間經(jīng)過后，必須履行對公眾公開該專利的義務(wù)，換言之，“公眾必須接受專利權(quán)人對其專利的一定年限的專有權(quán)，以換取對發(fā)明的接近和獲得發(fā)明”，此即學(xué)者所說的專利法目的實現(xiàn)的利益平衡機制。

正是這種機制，使專利權(quán)具有時間性，我國專利法賦予發(fā)明專利的保護期為20年，實用新型和外觀設(shè)計專利的保護期為10年，也就是說保護期一過，該專利即進入公眾領(lǐng)域，不再受專利法保護。但是，外觀設(shè)計和發(fā)明與實用新型專利具有不同的特征，甚至可以說外觀設(shè)計與發(fā)明和實用新型專利具有本質(zhì)性的差別。發(fā)明和實用新型專利都是對“新技術(shù)”的創(chuàng)造，而外觀設(shè)計專利僅具有裝飾性。換言之，外觀設(shè)計和發(fā)明、實用新型專利保護的客體不同，前者保護的是產(chǎn)品外表的藝術(shù)性，而后兩者保護的是產(chǎn)品的技術(shù)方案或技術(shù)構(gòu)思。我們將外觀設(shè)計與實用新型專利相比較，實用新型專利雖也有形狀層面的創(chuàng)新，但其形狀、構(gòu)思或其組合僅僅是在新技術(shù)方案下確定的，其本質(zhì)仍是技術(shù)構(gòu)思層面的創(chuàng)造。而外觀設(shè)計僅是對產(chǎn)品外觀所作的裝飾性設(shè)計，不涉及技術(shù)問題?；诖耍庥^設(shè)計在保護期過后，給予具備條件的外觀設(shè)計反不正當(dāng)競爭法的保護，并不與促進技術(shù)公開、傳播、利用的本質(zhì)目的相沖突。

外觀設(shè)計和發(fā)明、實用新型專利都具有創(chuàng)造性和新穎性的特征，這也正是我國專利法對它們實行一體保護的原因，也正是基于這種共同性，專利法才對外觀設(shè)計的權(quán)利人課以一定期間經(jīng)過后，必須向公眾公開其外觀設(shè)計的義務(wù)。但是，我們必須正視外觀設(shè)計的保護客體僅是產(chǎn)品外形的藝術(shù)性，或美感，它的公開是為了滿足公眾對美的追求，對美的生活的追求，無關(guān)乎技術(shù)創(chuàng)新和社會進步，所以我們從消費者利益角度計，反不正當(dāng)競爭法對保護期屆滿的外觀設(shè)計進行保護，則有可能使這些外觀設(shè)計推遲進入甚至永不進入公有領(lǐng)域，影響了消費者對美好生活的享受，這是客觀現(xiàn)實，但能納入反不正當(dāng)競爭法保護的外觀設(shè)計畢竟是小范圍的，同時，這種保護實質(zhì)上僅是對知名商品的保護，在這種意義上又是對消費者的保護，所以這層消極意義完全不必考慮。

但把這種問題置于中國的法律語境中，我們不得不考慮這樣一個問題：我國的專利法并沒有明示對具有功能性特征的外觀設(shè)計排除保護，我國外觀設(shè)計專利中可能有一些是具有功能性特征的。前面已經(jīng)論述過對具有功能性特征的外觀設(shè)計給以保護的危害，筆者主張對具有功能性特征的外觀設(shè)計排除保護，以此邏輯推演，更沒有對保護期屆滿的具有功能性特征的外觀設(shè)計進行保護的可能，因為對這種外觀設(shè)計的保護，就是對技術(shù)傳播、利用和進步的阻礙，也是對社會發(fā)展的阻礙，這種危害，非人們對美的享受的利益所能彌補的。

基于以上論述，關(guān)照中國的現(xiàn)實，外觀設(shè)計保護期屆滿后，是否應(yīng)該給予反不正當(dāng)法的保護，應(yīng)分兩種情形來進行制度安排：其一，對于那些依附于知名商品的、并具有顯著識別性的外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)給予反不正當(dāng)競爭法的保護；其二，對于那些雖依附于知名商品且具有顯著識別性的，但同時也具有功能性特征的外觀設(shè)計，必須排除任何保護。

四、結(jié)論

1.我國應(yīng)對外觀設(shè)計的保護單獨立法。發(fā)明、實用新型專利和外觀設(shè)計保護的客體是不同的，前者考慮的是“技術(shù)”，而后者考慮的是“藝術(shù)”、是美感，如果一體保護，勢必不可兼得。因此，為了更好地對外觀設(shè)計進行保護，必須形成外觀設(shè)計非專利的觀念，將其單獨立法。

單獨立法，也更有利于保護消費者?，F(xiàn)在我國好多商品上所明示的“專利”多為外觀設(shè)計專利，而消費者卻是沖著“技術(shù)”創(chuàng)新的專利而購買的，商家有故意引人“誤認”的嫌疑。

2.我國應(yīng)確定功能性內(nèi)容排除原則。對具有功能性特征的外觀設(shè)計給予保護，會較為容易地形成技術(shù)壟斷，阻礙技術(shù)進步。不過確定這一原則的同時，還應(yīng)確定認定功能性特征的標準。外觀設(shè)計也是具有實用價值的，具有一定功能性特征不可避免，關(guān)鍵是，“不應(yīng)該因為對只由技術(shù)功能所支配的特征授予外觀設(shè)計專利權(quán)而妨礙技術(shù)革新?！痹谡J定標準的設(shè)定上，我們完全可以借鑒版權(quán)法中的“有限表達”原則，即當(dāng)思想和表達密不可分時或當(dāng)某一思想只有一種或有限的幾種表達時，則版權(quán)法既不保護思想，也不保護表達。因而，當(dāng)某一外觀設(shè)計是該產(chǎn)品某一功能唯一表現(xiàn)的外在形式，或者是僅有幾種表現(xiàn)形式之一時，應(yīng)認定為功能性特征，不予以保護。

3.外觀設(shè)計保護期內(nèi)，若外觀設(shè)計符合反不正當(dāng)競爭法保護對象的構(gòu)成要件，反不正當(dāng)競爭法應(yīng)當(dāng)給予保護。

外觀設(shè)計保護期屆滿后，若外觀設(shè)計符合反不正當(dāng)競爭法保護的要件，反不正當(dāng)競爭法應(yīng)當(dāng)然給予保護。這種保護不但不會對公眾的利益造成損害，而且會進一步加強。當(dāng)然，這種制度安排必須是在符合排除功能性內(nèi)容原則的前提下做出的。

參考文獻：

[1]轉(zhuǎn)引自曲三強.知識產(chǎn)權(quán)法原理[M].北京：中國檢察出版社,2004.P283

[2]林曉蕓:美國知識產(chǎn)權(quán)法律對于工業(yè)品和外觀設(shè)計保護范圍的規(guī)定[J].知識產(chǎn)權(quán),2003,(6)P60

[3]韋之:論不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲社報）,1999,(6).P32

[4]韋之:論不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲社報）,1999,(6).P29

[5]張永來何文杰:論立體商標與外觀設(shè)計的法律保護[J].甘肅科技,2003,(12).P54～55

[6]韋之:論不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲社報）,1999,(6).P31

[7]馮曉青:知識產(chǎn)權(quán)法目的與利益平衡研究[J]．南都學(xué)刊（人文社會科學(xué)學(xué)報），2004,(3).P80