前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國企內(nèi)控審計報告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國企內(nèi)控審計報告范文第1篇

在盤點2012年上市公司內(nèi)控報告之時，季瑞華先生給出的答案是：是時候反思了。

作為財政部內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會咨詢專家、普華永道企業(yè)風(fēng)險管理與內(nèi)控服務(wù)部合伙人，季先生有著20多年的國內(nèi)外企業(yè)風(fēng)險管理內(nèi)控實施等的咨詢服務(wù)經(jīng)驗。對于2012年上市公司內(nèi)控報告所呈現(xiàn)出的結(jié)果，季先生直言：“略感失望”。

看現(xiàn)象

季先生清晰地記得，2011年，我國境內(nèi)外同時上市的首批執(zhí)行中國企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系的公司內(nèi)控審計報告的最終結(jié)果是：1份否定意見的內(nèi)控審計報告，3份帶強(qiáng)調(diào)事項段的內(nèi)控審計報告，此外，沒有揭示出太多的問題?！叭ツ晡蚁Ｍ吹揭恍┚叻较虻?、有指導(dǎo)意義的案例，作為以后處理同種問題的一種先例，有據(jù)可依，但是結(jié)果不盡如人意?！?/p>

而現(xiàn)在，2012年的內(nèi)控報告全面出爐，“我們很難從數(shù)量上判斷今年的內(nèi)部控制審計報告是否客觀地反映了目前上市公司的內(nèi)控管理水平。但是，對2012年的非標(biāo)準(zhǔn)審計報告進(jìn)行初步解讀，不難發(fā)現(xiàn)，其揭示的問題大多不能讓讀者清楚明白內(nèi)控問題的所在?！奔鞠壬粺o遺憾地表示，“所以今年，我不僅感到有些失望，而且不踏實，因為去年有一些值得商榷的文字和做法，而今年又有其他人仿效了?！?/p>

具體來看，一個明顯的問題是，對于那些強(qiáng)調(diào)事項段和非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷說明段中的文字，我們無從解讀?！皟?nèi)控指引里對非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷說明段的使用有清晰的指引，即當(dāng)審計師在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的過程中關(guān)注到非財務(wù)報告的重大缺陷，就應(yīng)當(dāng)在審計報告中增加非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段，對重大缺陷的性質(zhì)及其實現(xiàn)相關(guān)控制目標(biāo)的影響程度進(jìn)行披露，提示內(nèi)部控制審計報告使用者注意。而對于強(qiáng)調(diào)事項段，審計指引也有相關(guān)規(guī)定指出，當(dāng)注冊會計師認(rèn)為財務(wù)報告內(nèi)部控制雖不存在重大缺陷，但仍有一項或多項重大事項需要提請內(nèi)部控制審計報告使用者注意的，應(yīng)當(dāng)增加強(qiáng)調(diào)事項段予以說明。并且在審計指引的報告示例中列示應(yīng)該描述強(qiáng)調(diào)事項的性質(zhì)及其對內(nèi)部控制的重大影響。”

但是很多的強(qiáng)調(diào)事項段的措辭很難讓讀者明白所強(qiáng)調(diào)的該段話的性質(zhì)和目的以及對內(nèi)部控制的影響?！澳憧?012年的內(nèi)控報告，強(qiáng)調(diào)事項段里大多數(shù)是描述實際發(fā)生情況或有待改善和不足之處，對所強(qiáng)調(diào)事項的性質(zhì)及對內(nèi)部控制的重大影響描述不清晰。有待改善或不足是否就等同內(nèi)控缺陷？一家公司什么時候出現(xiàn)這些情況是事實，但是我們要披露的是內(nèi)控缺陷以及對內(nèi)部控制產(chǎn)生重大影響的事項，如果連缺陷都不能清晰描述，難道要讀者去猜、去判斷嗎？”季先生反詰道。針對有強(qiáng)調(diào)事項段中提到公司的自我評價結(jié)論和審計師的審計結(jié)論不一致的情況，季先生強(qiáng)調(diào)，“我并不掌握審計的實際資料和證據(jù)，所以不能妄加評論，但對于一些強(qiáng)調(diào)事項段的用法，我只能說有待商榷?！?/p>

進(jìn)一步來看，除了審計師的披露需要進(jìn)一步改善，企業(yè)管理層的自我評價同樣存在避重就輕、不痛不癢的現(xiàn)象。任何內(nèi)控都不可能做到完美，因此存在“缺陷”是正常的，關(guān)鍵是企業(yè)有沒有能力發(fā)現(xiàn)這些不規(guī)范的情況，以及發(fā)現(xiàn)之后如何處理完善?？墒瞧髽I(yè)管理層往往輕描淡寫地解釋，比如“這個差錯我們已經(jīng)更正了”等等，但是更正并不等于整改，內(nèi)控缺陷必須從造成問題的角度去探討：一筆交易沒有審批本身并不等于缺陷，沒有審批的原因才是揭示內(nèi)控缺陷的關(guān)鍵。不去發(fā)現(xiàn)核心原因，而僅僅進(jìn)行糾錯不算是解決了問題?！爸v到這里，不得不說的一個問題是，因為我披露不披露都沒有專門的懲戒條款，那么企業(yè)選擇不披露又能怎樣？”季先生無奈地表示。

與此同時，一個相反的現(xiàn)象是，有些企業(yè)的內(nèi)控報告中對一般性缺陷進(jìn)行了說明，對此，季先生認(rèn)為：“我覺得并沒有必要披露這些一般缺陷，法規(guī)中也是這樣寫的，沒有一家企業(yè)的內(nèi)控是完全沒有問題的，一般缺陷的存在是必然的，但是沒必要告訴別人我有10個還是1000個一般缺陷，數(shù)量的多與少與企業(yè)有沒有被管理好沒有必然的關(guān)系。關(guān)鍵是披露重大缺陷，并且能夠發(fā)現(xiàn)和糾正，而不是補(bǔ)救?！?/p>

思本質(zhì)

上述問題的產(chǎn)生，或可歸結(jié)為兩個方面的原因：能力和態(tài)度。而季先生更看重的是態(tài)度。

他舉了個例子，美國上市公司首年的內(nèi)控審計結(jié)果，20%以上是存在內(nèi)控重大缺陷的，而我們首年實施內(nèi)控的企業(yè)，基本上內(nèi)控都是沒問題的，這其中的態(tài)度是值得關(guān)注的?！坝行﹩栴}一眼就能看出是重大缺陷，有一些可能說不準(zhǔn)，但你不確定它是重大和你不敢說完全是兩個概念。”季先生解釋稱。

“從企業(yè)角度而言，最大的問題是，很多企業(yè)根本沒有掌握內(nèi)控的概念，沒有明白整改的意義，所以才會出現(xiàn)做了多年的內(nèi)控但是屢查屢犯、屢犯屢查的情況。企業(yè)大多只是追求過關(guān)、缺陷越少越好，這樣只是把問題壓下去，內(nèi)控還有什么意義？”

“從政策角度來看，2008年，監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望企業(yè)內(nèi)控做大做全，提出了企業(yè)全面內(nèi)控的5個原則，概念上沒問題，但實際執(zhí)行上問題很大，財務(wù)報告有沒有效，即企業(yè)運(yùn)營程序是否能正確地把經(jīng)濟(jì)活動反映到財務(wù)報告上，這個過程是有據(jù)可依的，并且有可量化的行業(yè)標(biāo)桿。但是效率效益等就沒法量化，沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，難以衡量。所以2011年，證監(jiān)會了多份指引，明確企業(yè)和審計師要做財務(wù)報告內(nèi)部控制，但是很多企業(yè)沒有理解工作范圍調(diào)整的意義，在實際工作上仍然要求做到‘全面’，反而導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)整體效益減低，有的更造成‘兩張皮’的現(xiàn)象。”

不可否認(rèn)的是，最初不少企業(yè)做內(nèi)控的初衷是為了合規(guī)，而不是為了提升經(jīng)營管理水平，這導(dǎo)致企業(yè)的操作思路和方式存在一定偏差，客觀上浪費了一定的時間和精力。事實上，企業(yè)內(nèi)控要想合規(guī)很容易，但是那些看起來合規(guī)的眾多企業(yè)的內(nèi)控水平其實是參差不齊的。

“另外，財政部、證監(jiān)會、交易所等不同監(jiān)管部門先后的不同內(nèi)控報告參考模板，也令企業(yè)無所適從，究竟用哪一個模板？幾個都用，還是干脆弄一套自己的？不同部門制定的一些政策法規(guī)、方法、口徑之間本身就存在差異，這給企業(yè)內(nèi)控工作帶來了一定的影響。希望監(jiān)管機(jī)構(gòu)在過往兩年工作的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步統(tǒng)一監(jiān)管口徑，避免企業(yè)為了‘合規(guī)’而走過場，一旦形成不良風(fēng)氣，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)和企業(yè)這幾年的心血就白費了。”

求發(fā)展

內(nèi)控關(guān)乎企業(yè)、政府、機(jī)構(gòu)，乃至整個社會。季先生強(qiáng)調(diào)，尋找解決之道的前提是大家一起坐下來深入探討。

“財政部、證監(jiān)會、中注協(xié)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)首先應(yīng)坐在一起，認(rèn)真深入地了解分析當(dāng)前內(nèi)控工作存在的主要矛盾和問題，在此基礎(chǔ)上客觀地尋找確定這些問題的解決方案，要統(tǒng)一意見和口徑，畫一條線，給出明確說法。從政策上根本解決內(nèi)控實施過程中出現(xiàn)的應(yīng)付監(jiān)管、追求形式、權(quán)責(zé)不清、避重就輕等問題?！?/p>

“具體而言，就是要反思一下這兩年的工作，哪些是對的，哪些是沒有達(dá)到預(yù)期效益的，通過分析調(diào)研搞清楚是事務(wù)所不敢講、企業(yè)不敢披露，還是事務(wù)所和企業(yè)根本就不懂該怎么做。另外，現(xiàn)在對于內(nèi)控的基本概念等很多正在做內(nèi)控的人都搞不清楚，要想實現(xiàn)內(nèi)控工作的持續(xù)穩(wěn)健提升，就要進(jìn)行培訓(xùn)。當(dāng)然，你不能指望通過一兩周的培訓(xùn)，就能夠真正掌握內(nèi)控?！奔鞠壬寡?，內(nèi)控審計是一項非常難做的事情，對于內(nèi)控專業(yè)人員，至少要花上三五年的時間，而且，要真正掌握企業(yè)客觀的信息，做到就事論事，打造內(nèi)控復(fù)合型人才。

“內(nèi)控不是一門科學(xué)，而是一門藝術(shù)。”季先生如是說，“我們所處的是快速變化的世界，已經(jīng)不是四五十年前相對封閉的世界。內(nèi)控也應(yīng)該用發(fā)展的眼光來看問題。比如，分行業(yè)的內(nèi)控討論，現(xiàn)在有哪個國家是要求行業(yè)內(nèi)控統(tǒng)一的呢？有很多行業(yè)中的龍頭企業(yè)都是非常領(lǐng)先的，可能在改變整個行業(yè)的游戲規(guī)則，如果行業(yè)內(nèi)控是原則性的標(biāo)準(zhǔn)就沒問題，如果要求企業(yè)固化程序，往往不受歡迎，過猶不及，這有一個度的問題，必須拿捏得當(dāng)?！?/p>

國企內(nèi)控審計報告范文第2篇

關(guān)鍵詞：企業(yè) 內(nèi)部控制審計 風(fēng)險管理 內(nèi)控建設(shè)

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立完善和內(nèi)部控制建設(shè)進(jìn)程的加快，有的企業(yè)由于自身和受到環(huán)境的局限，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計、報表審計已經(jīng)不能滿足管理層對內(nèi)部控制審計的要求。為了促進(jìn)企業(yè)建立、實施和評價內(nèi)部控制，將內(nèi)部控制的監(jiān)督、評價作為重要工作內(nèi)容，衡量企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)是否健全和抵御風(fēng)險能力程度，尋找內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)，不斷強(qiáng)化內(nèi)控建設(shè)措施，從而有效防范和化解企業(yè)各種經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險，確保企業(yè)健康發(fā)展。

1、目前我國企業(yè)內(nèi)部控制審計存在的問題及原因分析

當(dāng)前國內(nèi)一些企業(yè)對內(nèi)部控制的重要性認(rèn)識不足，甚至有懷疑和抵觸的情緒。由于內(nèi)部控制固有的局限性和疏于對內(nèi)部控制制度建設(shè)，使得內(nèi)部控制環(huán)節(jié)薄弱，各部門之間缺少溝通和交流，信息溝通不及時，協(xié)調(diào)性差，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)隨意性大。為了加強(qiáng)和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制，提高企業(yè)經(jīng)營管理水平和風(fēng)險防范能力，財政部與中國證監(jiān)會等五部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，對開展內(nèi)部控制有效性監(jiān)督與評價具有重要意義。一般企業(yè)在審計內(nèi)容、方式、重點、機(jī)構(gòu)設(shè)置、規(guī)范管理方面沒有起到內(nèi)部控制管理作用，不能滿足現(xiàn)代企業(yè)建立健全內(nèi)部控制制度的要求。存在以下方面問題：

（一）機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理

有些中小企業(yè)還沒有獨立的內(nèi)部控制審計部門，內(nèi)部控制審計機(jī)構(gòu)設(shè)置只是企業(yè)自身出于加強(qiáng)內(nèi)部管理的目的而設(shè)的，設(shè)立缺乏科學(xué)性，有的與財務(wù)部門合并，其獨立性不高。在這種環(huán)境下，致使內(nèi)審機(jī)構(gòu)和人員受到很多方面利益因素制約，不能客觀、真實、獨立的開展工作，不能保證內(nèi)審業(yè)務(wù)工作的自主性和權(quán)威性，企業(yè)內(nèi)部工作職責(zé)劃分不清，甚至監(jiān)督力度弱化。對內(nèi)部控制審計機(jī)構(gòu)的目的作用不明確、審計目的隨意，甚至有些形同虛設(shè)。內(nèi)審控制機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)高于其他職能部門，內(nèi)審控制部門應(yīng)對董事會負(fù)責(zé)，在業(yè)務(wù)上接受監(jiān)事會的指導(dǎo)。

（二）內(nèi)部控制審計人員職業(yè)道德意識不強(qiáng)

一般企業(yè)內(nèi)控審計機(jī)構(gòu)在人員的構(gòu)成上缺乏精通企業(yè)各相關(guān)業(yè)務(wù)綜合人才。當(dāng)前的內(nèi)控審計正由財務(wù)領(lǐng)域向經(jīng)營、管理領(lǐng)域拓展，如果在工作方法上仍使用傳統(tǒng)的方式，較少使用計算機(jī)輔助審計軟件，很難提高審計效率和質(zhì)量。在內(nèi)控審計過程中，有的內(nèi)控審計人員職業(yè)道德意識不強(qiáng)，沒有持客觀、謹(jǐn)慎的態(tài)度，進(jìn)行審計評價，對查出來的問題不堅持原則，不及時匯報，隨意性大。

（三）工作程序上不規(guī)范，缺乏對內(nèi)部控制審計報告的復(fù)核控制

一些內(nèi)部控制審計人員往往將精力投入到財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性、合法性的查證及生產(chǎn)經(jīng)營的監(jiān)督上，審計的對象主要是會計報表、帳本、憑證及其相關(guān)資料。其主要職能是查錯防弊，在實際工作中，往往忽視對內(nèi)部控制審計報告的復(fù)核，沒有對審計報告作出分析，評價，只是將工作集中在財務(wù)領(lǐng)域而未深入到管理和經(jīng)營領(lǐng)域。對重要的內(nèi)控審計工作報告沒有結(jié)論，沒有實現(xiàn)復(fù)核控制。審計前不下達(dá)審計通知，不編制審計計劃，審計后不與被審計對象溝通，審計歸檔不規(guī)范，無法體現(xiàn)審計的全過程和審計結(jié)果。

（四）審計方法不合適，內(nèi)控審計控制標(biāo)準(zhǔn)不明確，對審計缺乏有效的過程控制

現(xiàn)行的內(nèi)審規(guī)范體系建設(shè)偏重內(nèi)審準(zhǔn)則、法律、職業(yè)道德規(guī)范的建設(shè)，對內(nèi)審質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)不夠重視，致使內(nèi)審質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不明確，其控制無章可循。一般企業(yè)的內(nèi)部控制審計都是事后審計，只將內(nèi)部控制評價作為審計的一種手段而不是獨立的審計內(nèi)容，審計人員在實施審計時，未按照內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則的有關(guān)要求實施必要的審計程序，無法對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行全過程、全方位的監(jiān)督和評價，審計信息反饋滯后，審計領(lǐng)導(dǎo)不能及時準(zhǔn)確地把握現(xiàn)場審計動態(tài)。

2、內(nèi)部控制審計的內(nèi)容

2.1審查與評價控制環(huán)境

控制環(huán)境的好壞直接影響著企業(yè)各項控制措施的實施效果，一個有效的控制環(huán)境要求明確各組織的責(zé)任和權(quán)限。要把握好企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境，重點審查經(jīng)營活動的復(fù)雜程度，管理層的態(tài)度，法人治理結(jié)構(gòu)的健全性和有效性。內(nèi)部控制審計在進(jìn)行內(nèi)部環(huán)境評價時關(guān)注機(jī)構(gòu)設(shè)置是否合理；權(quán)責(zé)分配是否明晰；企業(yè)文化是否促進(jìn)員工勤勉盡責(zé)；人力資源政策和激勵約束機(jī)制是否科學(xué)合理等。人是內(nèi)部控制中最重要的因素，有能力有責(zé)任感的有助于內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)。

2.2審查與評價控制活動

控制活動是企業(yè)根據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果，對內(nèi)部控制起著關(guān)鍵作用，采用相應(yīng)的控制措施，將風(fēng)險控制在可承受度之內(nèi)。審查控制活動建立的實用性和執(zhí)行的有效性。授權(quán)、審批程序，對財產(chǎn)的記錄、盤點資料、報表等定期或不定期的進(jìn)行重點抽查。審查相關(guān)手續(xù)、記錄是否完整，賬務(wù)處理是否及時正確評價企業(yè)財產(chǎn)保護(hù)措施實施情況。審查控制活動對風(fēng)險的識別和規(guī)避，將風(fēng)險控制在可承受度之內(nèi)。

2.3審查與評價信息與溝通

信息與溝通是實施內(nèi)部控制的重要條件，采集的信息與企業(yè)內(nèi)部或外部之間進(jìn)行及時傳遞和有效溝通，為企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的實現(xiàn)服務(wù)。作為企業(yè)，對收集的各種內(nèi)部和外部信息要及時篩選和整合，要建立與其經(jīng)營活動相適應(yīng)的信息系統(tǒng)，完善信息傳遞機(jī)制，保證管理信息系統(tǒng)的安全可靠。重點審查相關(guān)財務(wù)信息和信息處理的及時性、信息系統(tǒng)的安全性以及技術(shù)效果。

2.4審查與評價風(fēng)險管理

有些企業(yè)缺乏風(fēng)險管理意識，應(yīng)當(dāng)建立了風(fēng)險意識，但風(fēng)險管理職能未能落實，內(nèi)部控制制度不健全不完善，缺乏評估風(fēng)險和轉(zhuǎn)移風(fēng)險等手段，使得已制定的內(nèi)部控制制度在執(zhí)行上不善或執(zhí)行中出現(xiàn)偏差而造成錯弊。企業(yè)應(yīng)針對特定的風(fēng)險制定和建立風(fēng)險管理機(jī)制，明確風(fēng)險責(zé)任，重點審查被審單位抗風(fēng)險的能力，重要管理崗位和資金流通環(huán)節(jié)，被審單位抗風(fēng)險的能力，對可能出現(xiàn)的風(fēng)險做好防范。

3、開展內(nèi)部控制審計的要求

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的，要求執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系的企業(yè)，必須對本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價，披露年度自我評價報告，對其財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計，做好審計報告。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計可以整合起來進(jìn)行，對企業(yè)控制設(shè)計和運(yùn)行的有效性進(jìn)行測試。在財務(wù)報表審計中，應(yīng)了解企業(yè)的內(nèi)部控制，并在需要時測試控制。在計劃審計工作時，項目合伙人需要統(tǒng)籌考慮審計工作，挑選相關(guān)領(lǐng)域的人員組成項目組，同時對項目組成員進(jìn)行培訓(xùn)和督導(dǎo)，以合理安排審計工作。在計劃整合審計工作時，要考慮到影響審計工作的相關(guān)事項，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營特點和資本結(jié)構(gòu)等相關(guān)重要事項、內(nèi)部控制缺陷、企業(yè)內(nèi)部控制發(fā)生變化的程度、要性、風(fēng)險等與確定內(nèi)部控制重大缺陷相關(guān)的因素。內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正由于舞弊導(dǎo)致的錯報風(fēng)險，在進(jìn)行風(fēng)險評估以及確定審計程序時，要考慮到企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程或業(yè)務(wù)單元的復(fù)雜程度可能產(chǎn)生的重要影響。

企業(yè)的內(nèi)部審計人員擁有更高的專業(yè)勝任能力和客觀性，要多考慮利用這些人員。做好企業(yè)層面控制，即治理職能和管理職能，以及治理層和管理層對內(nèi)部控制及其重要性的態(tài)度、認(rèn)識和措施等控制環(huán)境，良好的控制環(huán)境是實施有效內(nèi)部控制的基礎(chǔ)。并將審計測試工作逐步下移到業(yè)務(wù)層面控制。運(yùn)用風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部控制評價模式，根據(jù)企業(yè)的實際情況和既定目標(biāo)，評價企業(yè)重大風(fēng)險、發(fā)生可能性的風(fēng)險評估，提出有效控制措施。對于審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷，如果發(fā)現(xiàn)某項或某些控制對企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、法規(guī)遵循、經(jīng)營的效率效果等控制目標(biāo)的實現(xiàn)有重大不利影響，確定該項非財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷為重大缺陷的，應(yīng)當(dāng)以書面形式與企業(yè)董事會和經(jīng)理層溝通，提醒企業(yè)加以改進(jìn)，同時在內(nèi)部控制審計報告中增加非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段，對重大缺陷的性質(zhì)及其對實現(xiàn)相關(guān)控制目標(biāo)的影響程度進(jìn)行披露，提示內(nèi)部控制審計報告使用者注意相關(guān)風(fēng)險，但無需對其發(fā)表審計意見。

4、加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制審計的途徑

（1）改變傳統(tǒng)的內(nèi)部控制在制定階段的方法，內(nèi)部控制在制定階段不能只由相關(guān)業(yè)務(wù)部門來完成，使內(nèi)部控制在建立之時就交由內(nèi)控審計進(jìn)行評價。作為內(nèi)控審計師，要將重點放在企業(yè)內(nèi)部控制全局的高度上，統(tǒng)籌考慮并提出自己的建議。以“發(fā)現(xiàn)和評價”觀點向“防范和解決方案”的內(nèi)控審計活動轉(zhuǎn)變。在審計前，要編制審計計劃，在審計過程中，要運(yùn)用觀察、審核、分析等復(fù)核方法，獲取充分可靠的證據(jù)，以及編著審計報告，減少內(nèi)部審計的不規(guī)范性和盲目性。從增強(qiáng)企業(yè)整個內(nèi)部控制系統(tǒng)的效能著手，提出有針對性的建議。

（2）企業(yè)的一切活動都無法游離于內(nèi)部控制之外，在審計項目工作中，不僅通過內(nèi)部控制評價，確定審計重點和審計風(fēng)險更好指導(dǎo)審計工作，而且還要對每項業(yè)務(wù)涉及到的內(nèi)部控制的健全性和執(zhí)行情況進(jìn)行有效評價。評價其關(guān)鍵控制和程序能否保證內(nèi)控目標(biāo)的實現(xiàn)，能否能抵御和控制企業(yè)面臨的各種風(fēng)險，對發(fā)現(xiàn)的控制薄弱環(huán)節(jié)和帶有普遍性、傾向性的問題，要及時向管理層反映，對企業(yè)內(nèi)部控制出現(xiàn)的薄弱環(huán)節(jié)，內(nèi)控審計師要及時做出詳細(xì)的評價步驟和報告，提出改進(jìn)內(nèi)部控制建議。管理層要關(guān)注報告，對報告中提出具有科學(xué)合理、行之有效的審計建議要采納，要重視內(nèi)部審計的制度化、規(guī)范化、程序化管理以及隊伍建設(shè)，使企業(yè)的職能部門的管理職能進(jìn)一步規(guī)范和完善。

（3）組織相關(guān)管理部門進(jìn)行內(nèi)部控制自評。企業(yè)對控制有效性的內(nèi)部監(jiān)督和自我評價可以在企業(yè)層面上實施，也可以在業(yè)務(wù)流程層面上實施，包括：對運(yùn)行報告的復(fù)核和核對、與外部人士的溝通、對其他未參與控制執(zhí)行人員的監(jiān)控活動，以及將信息系統(tǒng)記錄數(shù)據(jù)與實物資產(chǎn)進(jìn)行核對等。內(nèi)部控制自評綜合控制了企業(yè)各方面，為企業(yè)提供了一個管理控制風(fēng)險的工具，使企業(yè)對內(nèi)部控制有了更全面的了解。管理人員在內(nèi)控審計人員的幫助下，對本部門內(nèi)部控制的恰當(dāng)性和有效性進(jìn)行評估，提出報告。既熟悉本部門的控制過程，又明確本部門對企業(yè)內(nèi)部控制的責(zé)任，促進(jìn)其更好地履行職責(zé)。降低了審計成本，保證企業(yè)內(nèi)部人員良好的分從而更有效地履行責(zé)任。

（4）對企業(yè)內(nèi)部控制單獨立項，專門評價。一些內(nèi)部控制存在的問題只是在查賬過程中發(fā)現(xiàn)，隨著企業(yè)制度的不斷完善和內(nèi)部控制建設(shè)進(jìn)程的加快，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計、報表審計已經(jīng)不能滿足管理層對內(nèi)控審計的要求。企業(yè)應(yīng)將內(nèi)部控制的監(jiān)督、評價作為重要的工作內(nèi)容，單獨立項，專門評價。企業(yè)各部門、各環(huán)節(jié)要進(jìn)行全面有序的綜合評價和測試，根據(jù)測試對象的特征，可以選擇檢查、觀察、查詢及函證、監(jiān)盤、計算和分析性復(fù)核等方法。其測試結(jié)果和編寫的審計報告依據(jù)審計部門的評價意見。相關(guān)部門改進(jìn)管理，完善制度，提出強(qiáng)化內(nèi)控建設(shè)措施，防范和化解企業(yè)各種經(jīng)營風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)：

[1]莊蓉.中小企業(yè)的內(nèi)部控制淺析[J]. 會計師 2008年08期

[2]湯云為.內(nèi)部控制評價芻議，新會計，2009年1期

[3]黃輝.對企業(yè)內(nèi)部控制審計的探討[J].審計與理財，2007(4).

國企內(nèi)控審計報告范文第3篇

關(guān)鍵詞 ：內(nèi)部控制缺陷披露 內(nèi)控審計 債務(wù)成本 權(quán)益成本

在日趨規(guī)范的資本市場中，上市公司對于內(nèi)控信息的披露以及成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注重點。2002年，美國薩班斯法案第404條，明確提出上市公司應(yīng)當(dāng)對內(nèi)控報告進(jìn)行披露并對此作出自我評價，并由審計師對報告進(jìn)行鑒定。2008年和 2010年我國財政部、證監(jiān)會、銀監(jiān)會、審計署、保監(jiān)會等五部委聯(lián)合簽發(fā)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，要求“自2011年元月1日起，境內(nèi)外同步上市公司”及“自2012年元月1日起，境內(nèi)上市國有控股公司”，進(jìn)行內(nèi)控報告披露和審計報告披露。這一規(guī)定表示國內(nèi)審計領(lǐng)域已經(jīng)與上市公司的信息披露制度間建立起有效連接，并逐步達(dá)到國際要求水平，信息披露也有自愿方式轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制方式。

政府強(qiáng)制要求上市公司披露內(nèi)控信息，主要出于以下幾點考慮。一，市場信息資源配置過程中的失靈問題。投資者根據(jù)上市公司的內(nèi)控信息披露，能夠準(zhǔn)確判斷該公司的市場盈虧以及后續(xù)發(fā)展?fàn)顩r，同時對市場風(fēng)險有較為全面的把握，這些都是投資者進(jìn)行判斷的主要依據(jù)。與股票投資方式相比，債券交易者在信息掌控方面已經(jīng)處于相對劣勢。如果某上市公司披露內(nèi)部控制缺陷，投資者主要通過上市公司的財務(wù)報告對其進(jìn)行初步了解，這樣才能充分掌握公司財務(wù)運(yùn)行情況，如果披露信息不完整，則會造成投資者風(fēng)險判斷能力下降，對于風(fēng)險控制的把握不足。因此投資者往往會才會高回報率進(jìn)行信息不對等造成了經(jīng)濟(jì)損失，這也為上市公司提高了一定債務(wù)成本。二，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序和社會公眾利益?？紤]我國現(xiàn)有國情及我國企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀，怎樣高效地將國外較成熟的成功經(jīng)驗融入到我國現(xiàn)有的內(nèi)控管理體制中，做到既適合我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的特點又有利于我國市場經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的體制規(guī)范，這是學(xué)術(shù)界一直討論的課題，同時也是政府竭力解決的難題。

一、內(nèi)部控制缺陷披露對債務(wù)成本的影響

自愿性內(nèi)控信息披露與政府強(qiáng)制性披露不同，是一種在“市”場作用下，上市公司與外部信息需求者間進(jìn)行內(nèi)控信息配置的行為。但伴隨著內(nèi)控信息披露而產(chǎn)生的披露成本的顯著增加，即使是內(nèi)部控制較健全的公司也可能存在自愿性內(nèi)控信息披露動機(jī)不足的問題，而那些本身就存在內(nèi)部控制缺陷的公司就更缺少動機(jī)主動披露其內(nèi)部控制缺陷披露了。理論指出，相關(guān)利益的結(jié)合構(gòu)成了企業(yè)組成的元素，而債權(quán)人優(yōu)勢企業(yè)關(guān)系中較為常見的一種，契約具有一定的風(fēng)險性，而這些風(fēng)險將由債務(wù)人承擔(dān)，這就使債權(quán)人對風(fēng)險成本進(jìn)行提升，所以企業(yè)方面的債務(wù) 成本也會隨之增加。同時信息失衡理論指出，由于信息傳遞的不均衡，掌握一定信息者會進(jìn)行利益剝奪，而未掌握信息者將處于被動位置，從而使未掌握信息者提高收益率以彌補(bǔ)信息失衡造成的損失。債權(quán)人不具備信息優(yōu)勢，只能夠根據(jù)上市公司的財務(wù)報告和其它相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行評價判斷，以此判斷投資效益以及回報率，最終會對公司的債務(wù)成本造成累積。如果上市企業(yè)具有完善的內(nèi)部管理披露制度，那么信息失衡現(xiàn)象將大幅度降低，投資者根據(jù)相關(guān)的信息情況對自己的投資行為進(jìn)行把握，就會對債務(wù)成本要求較低。反之，如果上市企業(yè)的內(nèi)控披露較多，投資者將對公司的財務(wù)風(fēng)險有更全面認(rèn)識，債權(quán)人會由此要求高于原來成本的風(fēng)險補(bǔ)償，從而造成公司承擔(dān)更高的債務(wù)成本。由此可得出結(jié)論：內(nèi)部控制缺陷披露與債務(wù)成本之間成正比例，即披露信息越全面，則公司的債務(wù)成本越高。

二、內(nèi)部控制缺陷披露對權(quán)益性資本的影響

從內(nèi)部控制產(chǎn)生的原理來看，委托與內(nèi)部控制之間有著必要的市場聯(lián)系，做好內(nèi)部管控，能夠有效降低人道德風(fēng)險指數(shù)，同時也使逆向選擇風(fēng)險有所下降，人與委托者之間的矛盾將得到環(huán)節(jié)，同時這也是股東權(quán)益得到保障、企業(yè)運(yùn)營效益提升的重要途徑。內(nèi)部控制不到位，則會無形中加大管理者的道德風(fēng)險，逆向選擇的概率也會大幅增加，從而加劇委托發(fā)與方的矛盾激化，企業(yè)管理行為缺乏有效監(jiān)控，從而使企業(yè)運(yùn)營效益呈現(xiàn)下降趨勢，對于投資者而言，這樣的企業(yè)將被劃歸到高風(fēng)險行列。由此可見，對于投資方而言，內(nèi)部控制不完善的企業(yè)，主要表現(xiàn)為問題不過關(guān)，它將造成運(yùn)營風(fēng)險不斷增加，投資者對企業(yè)風(fēng)險評估的調(diào)增，同樣會使權(quán)益資本大幅上漲。

三、內(nèi)控審計對債務(wù)成本及權(quán)益性資本的影響

內(nèi)控審計作為一種外部監(jiān)控手段，在某種程度上可以彌補(bǔ)自身獲取信息的缺陷，從而提高上市公司的債務(wù)成本。在信號傳遞這一理論基礎(chǔ)上，上市企業(yè)會更傾向于對外界披露積極信號。所以，為了是外界接收到更多關(guān)于企業(yè)內(nèi)控的積極信息，企業(yè)出具內(nèi)控監(jiān)督報告的幾率會大大增加。內(nèi)控審計是較為有效的外部監(jiān)督方式，具有獨立操作性，較少受到外界因素干擾，能夠使信息傳遞更到位。投資方通過內(nèi)控審計信息，對上市企業(yè)內(nèi)控信息具有充分了解，會增強(qiáng)投資者信息度，從而有效把握風(fēng)險評估，減少由于風(fēng)險溢價形成成本變動，最終達(dá)到債務(wù)成本下降的目的。通過上述分析，可以得到以下結(jié)論：企業(yè)債務(wù)成本與內(nèi)控設(shè)計之間具有負(fù)向相關(guān)，也就是說企業(yè)實施內(nèi)控管理會有效降低債務(wù)成本。

信息傳遞理論指出，上市企業(yè)如果具備高質(zhì)量的財務(wù)信息披露行為，那么對于內(nèi)控審計報告的披露也會更加積極。作為有效的外部監(jiān)督形式，內(nèi)控審計是較為有效的外部監(jiān)督方式，具有獨立操作性，較少受到外界因素干擾，能夠使信息傳遞更到位。投資方通過內(nèi)控審計信息，對上市企業(yè)內(nèi)控信息具有充分了解，會增強(qiáng)投資者信息度，從而有效把握風(fēng)險評估，減少由于風(fēng)險溢價形成成本變動，最終達(dá)到債務(wù)成本下降的目的。

四、內(nèi)控審計的調(diào)節(jié)作用

強(qiáng)制性內(nèi)控信息披露給市場帶來了增量信息，促進(jìn)了股票市場和債權(quán)債務(wù)市場等的資源配置優(yōu)化。而市場的資源配置優(yōu)化效應(yīng)，勢必會反過來激勵上市公司加強(qiáng)自身管理健全內(nèi)部控制，尤其是改善公司治理，以獲取更大的競爭優(yōu)勢。上市企業(yè)決策層應(yīng)當(dāng)對內(nèi)控評價負(fù)責(zé)，同時也決定是否對外披露內(nèi)控缺陷。如果披露過程完全處于自主狀態(tài)，缺乏外界監(jiān)督，信息受眾必然會對信息的真實性和客觀性產(chǎn)生質(zhì)疑。內(nèi)控審計行為能夠?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)控信息披露作出有效的外部監(jiān)管，企業(yè)引入內(nèi)審機(jī)制，將使信息受眾對企業(yè)的信息披露保持信任。同時，內(nèi)審制度的實施，會減少投資方與企業(yè)之間的信息失衡，從而對企業(yè)的權(quán)益成本形成良性影響。內(nèi)控審計能夠在一定程度上提升缺陷披露多造成的權(quán)益成本增加，主要影響有兩個方面：第一，通過內(nèi)控審計，信息接收方會對投資方企業(yè)的內(nèi)控缺陷有更多認(rèn)識，這種認(rèn)知會有效降低投資方風(fēng)險系數(shù)，如果企業(yè)沒有建立完備的內(nèi)審機(jī)制，上市企業(yè)的信息缺陷風(fēng)險將轉(zhuǎn)化為投資者的信心下降，所以投資方對于風(fēng)險補(bǔ)償成本要求會進(jìn)一步增加，最終造成上市企業(yè)權(quán)益成本的增加。第二，內(nèi)控審計制度能夠有效提升投資方對于上市企業(yè)的財務(wù)信心，從而對于回報率要求有所下降，這樣就形成了上市企業(yè)權(quán)益成本的下降。由此我們可以得出結(jié)論：內(nèi)控審計對內(nèi)部控制缺陷披露與權(quán)益資本成本的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，也就是說，上市企業(yè)的內(nèi)控審核會加大內(nèi)控信息缺陷對企業(yè)造成的成本附加影響。

上市企業(yè)決策層應(yīng)當(dāng)對內(nèi)控評價負(fù)責(zé)，同時也決定是否對外披露內(nèi)控缺陷。如果披露過程完全處于自主狀態(tài)，缺乏外界監(jiān)督，信息受眾必然會對信息的真實性和客觀性產(chǎn)生質(zhì)疑。內(nèi)控審計行為能夠?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)控信息披露作出有效的外部監(jiān)管，企業(yè)引入內(nèi)審機(jī)制，將使信息受眾對企業(yè)的信息披露保持信任。同時，內(nèi)審制度的實施，會減少投資方與企業(yè)之間的信息失衡，從而對企業(yè)的權(quán)益成本形成良性影響。內(nèi)控審計能夠在一定程度上提升缺陷披露多造成的權(quán)益成本增加，主要影響有兩個方面：第一，通過內(nèi)控審計，信息接收方會對投資方企業(yè)的內(nèi)控缺陷有更多認(rèn)識，這種認(rèn)知會有效降低投資方風(fēng)險系數(shù)，如果企業(yè)沒有建立完備的內(nèi)審機(jī)制，上市企業(yè)的信息缺陷風(fēng)險將轉(zhuǎn)化為投資者的信心下降，所以投資方對于風(fēng)險補(bǔ)償成本要求會進(jìn)一步增加，最終造成上市企業(yè)權(quán)益成本的增加。第二，內(nèi)控審計制度能夠有效提升投資方對于上市企業(yè)的財務(wù)信心，從而對于回報率要求有所下降，這樣就形成了上市企業(yè)權(quán)益成本的下降。

五、結(jié)論建議

根據(jù)上述分析，從上市企業(yè)、投資方和監(jiān)理機(jī)構(gòu)三個方面提出如下建議：

第一，上市企業(yè)應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部控制上加大管理力度，同時跟進(jìn)內(nèi)部審計控制，提升內(nèi)控信息質(zhì)量，盡量較少企業(yè)與投資方的信息失衡，從而提升投資方對企業(yè)的信心，通過內(nèi)控信息的完善和披露，使公司有效降低權(quán)益成本。內(nèi)控缺陷信息的披露，與企業(yè)的權(quán)益成本成正比例，內(nèi)控信息披露不完全會造成企業(yè)權(quán)益成本的直線上升。

第二，投資者應(yīng)認(rèn)真判別和分析上市公司披露的內(nèi)部控制缺陷，對企業(yè)信息進(jìn)行客觀評價和全面理解，從而對投資回報率有客觀認(rèn)識。在企業(yè)內(nèi)部，債務(wù)成本與審計結(jié)果兩者間并不具備嗎，明顯的負(fù)相關(guān)聯(lián)系，如果市場對企業(yè)披露的內(nèi)控信息不予認(rèn)可，則企業(yè)內(nèi)部的審計結(jié)果不會增加投資方對于企業(yè)信息的接受度，從而獲得債務(wù)成本的明顯下降。

第三，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)督過程中，有權(quán)利強(qiáng)制執(zhí)行企業(yè)信息披露要求，保障上市企業(yè)信息的高質(zhì)量披露。對于審計市場操作的不規(guī)范行為進(jìn)行整治，同時加大質(zhì)量監(jiān)督力度，這樣才能有效提升投資方對于審計結(jié)果的信任度，從而實現(xiàn)資本市場整體信息高度透明。這樣行為也假發(fā)信息披露制度從自愿到強(qiáng)制的明顯改變，是內(nèi)控監(jiān)督作用得以積極發(fā)揮。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對上市企業(yè)的信息披露作出明確的制度規(guī)定，逐步擴(kuò)展內(nèi)部監(jiān)控體系范圍，同時還要將監(jiān)控工作落到實處，做到長遠(yuǎn)，是資本市場意識到監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于審計與信息質(zhì)量的重視程度。審計質(zhì)量的不斷提升，以利于建立投資者的市場信心，同時對審計師的信任度也會相應(yīng)提升，最終形成上市企業(yè)自主自愿型嘻嘻披露，并出具更為真實客觀的審計報告。審計信息能夠形成披露缺陷與債務(wù)成本之間的制衡作用，但是效果不甚明顯。如果上市企業(yè)沒有完整的進(jìn)行內(nèi)控信息披露，通過審計行為企業(yè)債務(wù)成本會相應(yīng)降低。如果上市企業(yè)對內(nèi)控缺陷進(jìn)行披露時，審計結(jié)果反而能夠提升企業(yè)的債務(wù)成本，但是提升成都并不明顯。

總之，內(nèi)控信息披露的輕質(zhì)執(zhí)行制度，對上市企業(yè)的內(nèi)控管理、內(nèi)控體系、監(jiān)督體系、成本回籠等方面具有積極的促進(jìn)作用，對于內(nèi)控信息的逐步轉(zhuǎn)型，要做到穩(wěn)定、謹(jǐn)慎，保障企業(yè)內(nèi)控體系建設(shè)完備，取得更為顯著的實際效用，使資本市場的有效資源得到優(yōu)化配置。

參考文獻(xiàn)：

國企內(nèi)控審計報告范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 企業(yè) 內(nèi)部控制 審計

內(nèi)部控制審計作為企業(yè)檢驗和改進(jìn)內(nèi)部控制的重要手段,也是企業(yè)優(yōu)化控制、改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟(jì)效益的有效工具。將以風(fēng)險為導(dǎo)向的內(nèi)部控制審計理念引入企業(yè)領(lǐng)域,納入到企業(yè)管理體系之中,是企業(yè)維護(hù)自身正當(dāng)利益和健康發(fā)展的現(xiàn)實訴求。

一、企業(yè)內(nèi)部控制審計概念厘清

內(nèi)部控制審計就是確認(rèn)和評價企業(yè)內(nèi)部控制是否有效以及有效性程度的一個過程和方法。它不僅僅是確認(rèn)和評價企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計和內(nèi)部控制運(yùn)行的缺陷和缺陷等級,更重要的是分析缺陷的形成原因,并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。相比一般的審計方法,內(nèi)部控制審計更加現(xiàn)代和科學(xué),它在對被審計單位內(nèi)控制度的審查和分析測試的基礎(chǔ)上進(jìn)行客觀評價的基礎(chǔ)上,確定其可信程度,從而對內(nèi)部控制是否有效作出鑒定。

內(nèi)部控制審計評估報告要遵循合理性和合法性原則。企業(yè)內(nèi)部控制評估報告的合理性,是指內(nèi)部控制評估報告要客觀、真實反映企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計、運(yùn)行以及執(zhí)行的有效性程度和存在缺陷的原因;內(nèi)部控制評估報告的合法性是指內(nèi)部控制評估報告的編制核審計過程要符合國家相關(guān)法律和規(guī)章制度(財政部、審計署、證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》)的要求。一般情況下,內(nèi)部控制審計由企業(yè)內(nèi)部審計部門負(fù)責(zé),也可以委托不負(fù)責(zé)年審的會計師事務(wù)所或注冊會計師開展內(nèi)部控制審計。

內(nèi)部控制審計不能簡單等同于內(nèi)部控制,而是內(nèi)部控制的再控制,它反映了企業(yè)改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟(jì)效益、增強(qiáng)市場競爭力的自我需要。

二、目前我國內(nèi)部控制審計存在的問題

1. 內(nèi)部控制審計與企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理活動未實行有效銜接。內(nèi)部控制審計雖然針對的是COSO報告中的“財務(wù)報告的可靠性”目標(biāo),但也涉及企業(yè)其它方面的控制內(nèi)容。因此,如果企業(yè)的內(nèi)部控制制度不完善或存在實質(zhì)性漏洞,都會影響內(nèi)部控制審計的合理性和合法性,妨礙審計結(jié)果的真實可靠性。但是目前我國企業(yè)的內(nèi)部控制審計還只是囿于內(nèi)部控制的狹小空間內(nèi),未將其觸角延伸到企業(yè)經(jīng)營管理活動的各個層面。

2.內(nèi)部控制審計評估報告的責(zé)任主體不明確。內(nèi)部控制審計是由企業(yè)內(nèi)部審計部門負(fù)責(zé),企業(yè)管理層理所當(dāng)然是責(zé)任主體,對評估報告審計結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。目前有些企業(yè)內(nèi)部還存在互相推諉的狀況,將審計責(zé)任推給內(nèi)部審計人員或外部受委托的會計事務(wù)所,使得下一步的審計工作不能有效執(zhí)行或者延緩了重新審計的時間,造成資源浪費。

3.內(nèi)部控制審計標(biāo)準(zhǔn)有待科學(xué)化、統(tǒng)一化。內(nèi)部控制審計在我國企業(yè)中還處于嬰兒期,閱歷和經(jīng)驗不足。各個企業(yè)的內(nèi)部控制審計標(biāo)準(zhǔn)存在著不一致,這就給受委托進(jìn)行審計的會計事務(wù)所增加工作負(fù)擔(dān),每展開一次審計,他們必須重新學(xué)習(xí)委托單位的審計標(biāo)準(zhǔn),這也給委托部門增加了成本。如果是上市企業(yè)或正在尋求上市的企業(yè),這樣不統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)也給我國上市管理當(dāng)局的有效性評估造成障礙,最終影響企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)效益。

三、內(nèi)部控制審計的路徑分析

1. “兩明確”

(1)明確內(nèi)部控制審計目標(biāo)。內(nèi)部控制審計目標(biāo)決定著審計范圍、審計程序和審計重點的選擇,它是衡量審計質(zhì)量的尺度,是界定審計責(zé)任的參考標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)部控制審計目標(biāo)有總體目標(biāo)和具體目標(biāo)。內(nèi)部控制審計的總體目標(biāo)就是通過審計,促進(jìn)企業(yè)建立健全內(nèi)控制度和經(jīng)營管理制度,改善企業(yè)內(nèi)部管理,維護(hù)企業(yè)資產(chǎn)安全,保障企業(yè)資金合理合法利用和運(yùn)作最優(yōu)化,提高企業(yè)運(yùn)營效率和經(jīng)營水平,最大程度地實現(xiàn)企業(yè)整體經(jīng)營目標(biāo)。內(nèi)部控制審計的具體目標(biāo)是總體目標(biāo)的具體化,主要表現(xiàn)在一下幾個方面:①合理性。內(nèi)部控制審計應(yīng)當(dāng)客觀真實地就評估發(fā)表審計意見,為審計結(jié)果提供合理保證。不同企業(yè),即使是同一企業(yè)在不同時期,由于在企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)、治理理念和機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)責(zé)分配、內(nèi)部人員素質(zhì)等方面存在差別,內(nèi)部控制方式或管理制度也不盡相同。政府或其他權(quán)威機(jī)構(gòu)頒布的內(nèi)部控制指南只是對企業(yè)如何建設(shè)內(nèi)部控制的具體指導(dǎo),不能代替企業(yè)內(nèi)部控制本身。因此,審計準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)明確審計的合理性目標(biāo),督促企業(yè)內(nèi)部審計部門或受委托的注冊會計師內(nèi)部控制審計報告一定要對企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行合理評價,使內(nèi)部控制審計報告和財務(wù)報表審計報告在作用上保持一致,為改進(jìn)授權(quán)企業(yè)的內(nèi)控制度提供合理保證 。②合法性。審計企業(yè)內(nèi)控制度的合法性,主要是審查企業(yè)內(nèi)控制度是否符合相關(guān)法律、法規(guī)以及行業(yè)制度體系的規(guī)定,同時也要審查企業(yè)內(nèi)控制度是否符合上級組織或主管單位或機(jī)構(gòu)制定的內(nèi)部控制管理條例。近年來,我國已關(guān)于內(nèi)部控制體系完善的多個文件。2006 年 7月財政部成立了專門的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會,并與其它四部委于2008 年 7月聯(lián)合了《內(nèi)部控制基本規(guī)范》,與之配套的《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》也于2010 年 4月15日正式,以指導(dǎo)企業(yè)建立健全內(nèi)部控制制度,也有利于注冊會計師的內(nèi)部控制審計工作的順利開展。

(2)明確內(nèi)部控制審計的重點范圍。內(nèi)部控制審計的重點,直接決定著審計的質(zhì)量、責(zé)任歸屬和成本輸出,也是審計可行性的決定因素。審計范圍能有效抵御內(nèi)部控制的各種可能的外部性,盡可能充分地為財務(wù)報表使用者提供所需信息,有利于促進(jìn)被審計單位全面加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)。內(nèi)部控制審計的范圍本來應(yīng)當(dāng)是整個內(nèi)部控制,但是,內(nèi)部控制具有廣泛性特點,沒有明確的邊界,容易導(dǎo)致審計風(fēng)險,影響審計的可行性會。因此,目前內(nèi)部控制審計要善于明確、把握和突出重點,主要集中解決由于內(nèi)部控制弱化可能產(chǎn)生的輸出虛假財務(wù)信息的問題。國內(nèi)外已頒布的內(nèi)部控制審計相關(guān)規(guī)范也普遍規(guī)定,內(nèi)部控制審計的重點范圍應(yīng)當(dāng)是與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制。與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制是合理保證財務(wù)報告的可靠性和財務(wù)編報符合公認(rèn)會計原則的控制程序。同時為了確保內(nèi)部控制審計能夠為內(nèi)部控制評估報告的合理性和合法性,保證審計質(zhì)量,必須明確內(nèi)部控制審計的審計實施程序。

2.“一創(chuàng)新”

創(chuàng)新內(nèi)部控制審計方法。企業(yè)內(nèi)部控制審計作為一種現(xiàn)代的審計方法,因其目標(biāo)和重點對象的特殊性,決定它有別于一般審計,企業(yè)要不斷改進(jìn)和創(chuàng)新內(nèi)部控制審計方法。(1)順藤摸瓜法。即從財務(wù)審計、管理審計等常規(guī)審計入手,了解相關(guān)數(shù)據(jù)信息和管理情況,在此基礎(chǔ)上把握審計的重點,向企業(yè)內(nèi)部控制審計延伸,對企業(yè)的內(nèi)控制度的合理合法性進(jìn)行評價。(2)問題分析法。即直接從企業(yè)內(nèi)部控制的現(xiàn)實狀況和存在的缺陷處罰,跟蹤審查企業(yè)在購、產(chǎn)、銷業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中的運(yùn)營和管理實況,對之實行審計并作出評價。(3)調(diào)查法。在實施審計之前,先做調(diào)查問卷,根據(jù)調(diào)查結(jié)果,找出問題的關(guān)鍵,確定審計重點并針對之作出審計。(4)綜合評價與專項評價結(jié)合法。綜合評價是對企業(yè)整體的經(jīng)營和管理的內(nèi)部控制進(jìn)行整體評價。在完成審計之后,可以開展專項評價,對內(nèi)部控制的環(huán)境、風(fēng)險、溝通、監(jiān)督等機(jī)制進(jìn)行具體的審計。

3.“一強(qiáng)化”

強(qiáng)化內(nèi)部控制審計風(fēng)險防范。新經(jīng)濟(jì)時代,伴隨著兼并收購、破產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)方交易、電子商務(wù)、金融衍生產(chǎn)品產(chǎn)生的市場風(fēng)險、信貸風(fēng)險、營運(yùn)風(fēng)險、法律風(fēng)險、管制風(fēng)險、聲譽(yù)風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險等就如達(dá)摩克斯之劍懸于企業(yè)之上。企業(yè)要在這樣復(fù)雜的環(huán)境中生存和發(fā)展,迫切需要強(qiáng)化內(nèi)部控制審計風(fēng)險防范,建立可以辨認(rèn)、分析和預(yù)防風(fēng)險的機(jī)制,加強(qiáng)管理。在審計之前,為防范企業(yè)內(nèi)部隱性風(fēng)險,審計人員必須重點對被審計單位的基本情況、內(nèi)控環(huán)境以及業(yè)務(wù)流程的內(nèi)部控制、人員結(jié)構(gòu)和素質(zhì)進(jìn)行全面系統(tǒng)了解。在審計中,主要防范效果失靈風(fēng)險。因此,審計人員必須做到審計范圍重點突出,審計方法得當(dāng),抽查業(yè)務(wù)的具有典型性和代表性。最后,審計人員還應(yīng)從宏觀著眼,統(tǒng)籌兼顧,通過各種途徑了解熟悉被審計單位的業(yè)務(wù)往來及其相應(yīng)的內(nèi)控系統(tǒng),并充分利用現(xiàn)代審計技術(shù)合理估計企業(yè)的風(fēng)險水平,警示企業(yè)調(diào)整運(yùn)營方式、采取相應(yīng)措施防范于未然。

參考文獻(xiàn):

[1]朱榮恩:內(nèi)部控制評價[M].北京:中國時代經(jīng)濟(jì)出版社, 2002

國企內(nèi)控審計報告范文第5篇

日前，我們對2010年滬深兩市有完整年報的1722家上市公司的財務(wù)治理指數(shù)進(jìn)行了計算和排名，ST金頂?shù)呢攧?wù)治理指數(shù)是21.26，位列倒數(shù)第1位。其中，財權(quán)配置指數(shù)11.11，位列倒數(shù)第1位；財務(wù)控制指數(shù)12.50，位列倒數(shù)第3位；財務(wù)監(jiān)督指數(shù)56.25，位列倒數(shù)第5位；財務(wù)激勵指數(shù)10.00，位列倒數(shù)第2位。

財權(quán)配置：大股東肆意掏空，高管隱瞞事實。在財權(quán)配置各項指標(biāo)中，ST金頂僅有指標(biāo)“重組決策是否通過（臨時）股東大會”得到1分，其余項目均為0分。2010年，ST金頂大股東華倫集團(tuán)存在嚴(yán)重的資金占用情況，但年報只以一句“報告期內(nèi)已清欠完成”草草了之。ST金頂?shù)亩聲粌H沒有明晰的財務(wù)目標(biāo)，還缺乏交流機(jī)制，其為大地紙業(yè)提供擔(dān)保，最終卻發(fā)現(xiàn)9位董事均未簽字。更嚴(yán)重的是，財務(wù)總監(jiān)杜某竟然沒有任何財務(wù)方面的資格認(rèn)證或高級職稱?？梢姡琒T金頂存在嚴(yán)重的財權(quán)配置不均衡問題，大股東利用關(guān)聯(lián)交易等多種手段肆意掏空，董事會偽造文件，高管則隱瞞事實。

財務(wù)控制：緊張的資金鏈條，虛設(shè)的內(nèi)控制度。在財權(quán)控制各項指標(biāo)中，ST金頂僅有指標(biāo)“董事會或股東大會是否披露具體內(nèi)部控制措施”得到1分，其余項目均為0分。自從華倫集團(tuán)入主后，ST金頂?shù)馁Y金鏈條頗為緊張。某供應(yīng)商表示，ST金頂一般一兩個月付一次款，其中三個最大的供應(yīng)商每個都被拖欠1000多萬元。在近期的擔(dān)保糾紛中，ST金頂拖欠的債務(wù)中既有與華倫集團(tuán)共同拖欠原金頂公司國企職工的安置費用（約1.25億元），也有拖欠樂山萬利達(dá)儀器化玻有限公司的貨款（24.64萬元）。雖然公司在年報中稱“設(shè)立了名為審計部的內(nèi)部控制檢查監(jiān)督部門，公司內(nèi)部控制檢查監(jiān)督部門定期向董事會提交內(nèi)控檢查監(jiān)督工作報告”，但這些都無法擺脫一個不爭的事實：公司的內(nèi)部控制制度顯得蒼白無力。無效的內(nèi)控導(dǎo)致控股股東任意掏空上市公司，從賤賣、高價收購，再到抵押擔(dān)保，以及最后的減持走人，控股股東可謂無所不用其極。

財務(wù)監(jiān)督：無法表示意見的審計報告。在財務(wù)監(jiān)督各項指標(biāo)中，ST金頂僅在年報披露方面得到分?jǐn)?shù)，其余項目均表現(xiàn)很差。2011年，中匯會計師事務(wù)所有限公司為ST金頂2010年度的財務(wù)報告出具了有保留意見帶強(qiáng)調(diào)事項段的審計報告。早在2009年，信永中和會計師事務(wù)所為金頂出具了“無法表示意見”的審計報告。2009―2010年期間，ST金頂多次受到上證所和中國證監(jiān)會的譴責(zé)和懲罰。如2010年12月3日，中國證監(jiān)會認(rèn)定四川金頂、華倫集團(tuán)及相關(guān)責(zé)任人存在信息披露不實等嚴(yán)重問題。