未成年人保護的原則
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇未成年人保護的原則范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
未成年人保護的原則范文第1篇
目前，我國未成年人犯罪的呈現(xiàn)以下幾個特點：第一，犯罪逐漸趨于低齡化。近年來，犯罪初始年齡相比原犯罪年齡18歲提前了將近三年。在校生犯罪，未成年人盜竊等各種犯罪現(xiàn)象時有發(fā)生，更為嚴重的是犯罪年齡還在逐漸遞減。第二，犯罪手段成人化。在信息時代快速發(fā)展的今天，未成年人通過網(wǎng)上視頻，電視電影情節(jié)學(xué)到很多作案手法，作案前準備充分，作案時手段成熟，作案后銷毀證據(jù)，加大了警方的破案難度。第三，犯罪趨于團伙性。青少年喜歡與自己性格、愛好等行為習(xí)慣相似的同學(xué)結(jié)伴而行，因此犯罪常常呈現(xiàn)團伙性，此類犯罪形式在初中，高中校園中更為常見。第四，犯罪具有突發(fā)性。由于青少年身心發(fā)展不成熟，自控能力較弱，極易沖動從而引起犯罪。
2未成年人刑事司法保護的現(xiàn)狀
為了不斷完善和加強對未成年人的保護，我國相關(guān)法律部門制定了特殊的法律制度以保護未成年人的合法權(quán)益，本文將從司法保護方面對我國未成年人犯罪現(xiàn)狀進行分析。
2.1我國《刑法》對未成年人保護的現(xiàn)狀
面對當(dāng)前未成年人犯罪逐漸增多，未成年人作為特殊社會群體這一現(xiàn)狀。我國《刑法》總則和分則都對未成年人犯罪做出了有別于成年人犯罪的特殊規(guī)定。在我國《刑法》中，關(guān)于未成年人犯罪的保護的規(guī)定主要包括：《刑法》第17條的規(guī)定：“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷死亡、、搶劫、販賣、防火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！?，在這一原則性要求的前提下，刑法分則又將這種特殊保護具體化，通過切實可行的具體條文來充分發(fā)揮刑罰的功能。這一原則以及這些條款的設(shè)置都為我國刑法保護未成年人提供了有利的依據(jù)，也為未成年人健康成長提供了良好的法律環(huán)境。通過這些規(guī)定，可以充分看出我國《刑法》對未成年犯追究刑事責(zé)任時實行教育、感化、挽救方，堅持教育為主，懲罰為輔的原則，這也給了未成年人改過自新的機會。與此同時，這一原則所體現(xiàn)的精神也與我國已經(jīng)加入的聯(lián)合國《兒童國際公約》第37條的規(guī)定相一致，體現(xiàn)了我國《刑法》對未成年人以及對人權(quán)的保護。
2.2我國《刑事訴訟法》對未成年人保護的現(xiàn)狀
在刑事司法過程中，我國《刑事訴訟法》與《刑法》充分結(jié)合，從各個方面都對未成年人提供了保護。刑事審判制度作為整個刑事司法活動的核心和關(guān)鍵，不僅能體現(xiàn)出我國對未成年人刑事司法制度的觀念和精神，更集中體現(xiàn)了我國對未成年人在程序和實體兩方面相結(jié)合的保護。因此，我國應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的未成年人刑事審判制度，這對于評估我國對未成年人保護的程度事關(guān)重大。在1984年之時，上海市長寧區(qū)人民法院建立了第一個少年法庭，這也掀開了我國未成年人刑事審判工作的新篇章。這一偉大創(chuàng)舉標(biāo)志著未成年人刑事審判制度在我國初步確立。另外，我國在對未成年人進行審判的時候，本著不公開審理的原則進行，以進一步保護未成年人的合法權(quán)益。例如：在李天一案件中，由于李某被認定是未成年被告人，按照《刑事訴訟法》和相關(guān)解釋，為了保護未成年人的權(quán)益，對該案件不予公開審理。根據(jù)與新《刑事訴訟法》一并實施的《關(guān)于適用的解釋》第476條“開庭審理時被告不滿十八周歲的案件，一律不公開審理。經(jīng)未成年被告人及其法定人同意，未成年被告人所在學(xué)校和未成年人保護組織可以派代表到場?！边@一規(guī)定也從程序方面體現(xiàn)了法律對未成年人所作出的特殊保護。不公開審判不僅有利于保護未成年人的心理健康，也充分考慮了未成年人特殊的心理狀況。因為青少年較成年人而言，往往具有強烈的自尊心，也有叛逆心理，如果對青少年審判也像對成年犯審判那樣公開審理，可能會造成未成年人心理創(chuàng)傷，從而影響其日后的生活。
2.3我國《未成年人保護法》以及《預(yù)防未成年人犯罪法》的規(guī)定
未成年人保護的原則范文第2篇
通過認真學(xué)習(xí)《未成年人保護法》，使我對有關(guān)未成年人保護的知識有了初步的了解，對未成年人有哪些權(quán)益受到國家的保護、當(dāng)未成年人的合法權(quán)益受到侵害時應(yīng)該怎么辦有了一定的了解。
未成年人保護法是我國第一部保護未成年人權(quán)益的專門法律，它具體規(guī)定了保護未成年人的指導(dǎo)思想、保護內(nèi)容、保護工作的原則，對未成年人的合法權(quán)利予以家庭保護、學(xué)校保護、社會保護和司法保護的方法與內(nèi)容，以及各種侵害未成年人合法權(quán)益行為的法律責(zé)任，是一部保護未成年人合法權(quán)利的基本法。它的頒布和實施，充分體現(xiàn)了黨和政府以及全社會對未成年人健康成長的重視和關(guān)懷，為維護未成年人合法權(quán)益，優(yōu)化少年兒童成長環(huán)境提供了有力的法律保障。
未成年人處于身心發(fā)育的特殊階段，決定了其始終處于一種被撫養(yǎng)、被監(jiān)護、被教育、被保護的地位。在生活中，未成年人的人格尊嚴常常受到監(jiān)護人、教師及其他成年人的侵犯，嚴重傷害了未成年人的人格和自尊心。如：在一些學(xué)校里，侵犯學(xué)生權(quán)利、傷害學(xué)生自尊心的現(xiàn)象時有發(fā)生，或多或少存在體罰和變相體罰學(xué)生的行為。如有時罰站，有時一個學(xué)生違紀全班同學(xué)挨批，優(yōu)待尖子生，有時對后進生態(tài)度粗劣等．這些做法不僅違背了有關(guān)法律的規(guī)定，嚴重危害了學(xué)生的身心健康。因此，我們教師要全面準確地理解自身的權(quán)利和義務(wù)，關(guān)心愛護全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進學(xué)生的品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展，杜絕有害于學(xué)生的行為或其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為。
保護未成年人健康成長，已逐步成為全社會的共識。然而，社會各方面的保護和幫助還要通過未成年人的配合才能收到良好的效果。其中一個重要原因是家長、教師和社會不可能時時刻刻呵護著未成年人，未成年人只有自己長本事，才能有效防范來自社會生活中的侵權(quán)侵害，應(yīng)該讓他們懂得，當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵害時，自我保護最有效的措施是求助法律。依法維權(quán)不僅能保護自己的合法權(quán)益不受侵害，而且是維護法律的尊嚴。所以，在加強來自家庭、學(xué)校、社會保護的同時，增強未成年人自我保護意識，提高自我保護的能力，依法維護自身權(quán)益則十分必要。
未成年人是人類的希望，國家、民族的未來。對未成年人的合法權(quán)益予以特殊保護，做好他們的培養(yǎng)教育工作，是一項具有戰(zhàn)略性的，需要全社會共同參與的系統(tǒng)工程。我們每一個公民，都承擔(dān)著保護未成年人合法權(quán)益，培養(yǎng)未成年人健康成長的神圣義務(wù)。因此，我們教師要認真學(xué)習(xí)教育法制的基本知識，不斷增強教育法制觀念，在教育教學(xué)中自覺地貫徹執(zhí)行國家的教育法律、法規(guī)，正確的履行自己的權(quán)利和義務(wù)，保護學(xué)生的合法權(quán)益，不斷增強貫徹國家教育方針的意識和能力，提高教育教學(xué)水平。
未成年人保護的原則范文第3篇
論文關(guān)鍵詞 登記離婚 訴訟離婚 未成年人保護
離婚自由是我國婚姻法規(guī)定的一項基本原則,也是憲法賦予公民的基本權(quán)利,體現(xiàn)了法律對婚姻關(guān)系當(dāng)事人意思自治的尊重。在離婚案件的處理中,法律更多的關(guān)注婚姻當(dāng)事人的意志,未成年子女在某種程度上處于被忽略的地位,他們的撫養(yǎng)、監(jiān)護、教育乃至身心健康等都會受到一定的影響,承受了父母離婚帶來的傷害。
一、我國的離婚制度對未成年人保護的缺失
離婚,即夫妻雙方通過法律程序解除婚姻關(guān)系。我國的婚姻立法對于離婚糾紛的解決設(shè)置了兩種制度:一是夫妻雙方達成離婚合意基礎(chǔ)上的行政登記離婚制度。二是一方當(dāng)事人提起訴訟的法院判決離婚制度。無論哪種離婚制度都體現(xiàn)了我國婚姻立法對當(dāng)事人離婚自由的保護,都從成年人是否愿意維護婚姻關(guān)系的角度出發(fā),賦予成年人婚姻自主權(quán)的選擇,但在未成年人的利益保護上有所欠缺。
(一)登記離婚制度對未成年人保護的缺失
我國《婚姻法》第31條規(guī)定,“男女雙方自愿離婚,準予離婚。雙方必須到婚姻登記機關(guān)申請離婚?；橐龅怯洐C關(guān)查明雙方確實是自愿并對子女和財產(chǎn)問題己有適當(dāng)處理時,發(fā)給離婚證?！痹摲l充分體現(xiàn)了對當(dāng)事人離婚自由權(quán)的保護,并在涉及未成年子女利益時規(guī)定了婚姻登記機關(guān)的行政審查權(quán),但審查權(quán)限缺乏具體明確的規(guī)定。2003年《婚姻登記條例》第11條規(guī)定,“婚姻登記機關(guān)應(yīng)當(dāng)對離婚登記當(dāng)事人出具的證件、證明材料進行審查并詢問相關(guān)情況。對當(dāng)事人確屬自愿離婚,并已對子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)、債務(wù)等問題達成一致處理意見的,應(yīng)當(dāng)當(dāng)場予以登記,發(fā)給離婚證?！痹撘?guī)定實際上僅賦予婚姻登記機關(guān)的形式審查權(quán),即僅限于對當(dāng)事人雙方是否共同簽署了離婚協(xié)議書,以及戶口薄、身份證、結(jié)婚證等材料進行形式審查,對離婚協(xié)議中涉及未成年子女利益的約定條款的公平性與合理性不進行實質(zhì)審查,對有關(guān)父母離異時子女是否發(fā)表了意見,離婚當(dāng)事人自行達成的協(xié)議是否充分考慮到子女的愿望等問題均未作任何規(guī)定。而在現(xiàn)實生活中,絕大多數(shù)的父母離婚是不會征求子女意見的。尤其是“當(dāng)場予以登記,發(fā)給離婚證”的舉措更顯得法律對未成年人權(quán)益保護的缺失,父母匆忙離婚致使未成年子女的利益蒙受損失,導(dǎo)致實質(zhì)的不公正。
(二)訴訟離婚制度對未成年人權(quán)益保護的缺失
現(xiàn)行《婚姻法》第32條,“規(guī)定男女一方要求離婚的,可直接向人民法院提出離婚訴訟?！钡V訟離婚制度對未成年子女的保護存在不足:主要體現(xiàn)在:
1.離婚訴訟與一般的財產(chǎn)訴訟未做區(qū)分,忽視未成年人利益
現(xiàn)行《民事訴訟法》歷經(jīng)兩次修訂,均未將含離婚在內(nèi)的家事糾紛案件與財產(chǎn)案件進行區(qū)分,而是使用統(tǒng)一的審理程序和審理方式,家事糾紛的特殊性無法得到體現(xiàn)。在涉及未成年人利益如探視權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)等的離婚案件中,夫妻雙方由于財產(chǎn)、感情糾葛,在訴訟中相互對抗,各自爭取自身利益的最大化,未成年子女的利益容易被忽視。
2.離婚訴訟凸顯婚姻自由原則,忽視未成年人利益
離婚訴訟過程重在保護婚姻當(dāng)事人離婚自由權(quán)利的實現(xiàn),這是我國離婚立法的宗旨,但卻忽視了對未成年子女利益的保護。《婚姻法》第32條規(guī)定:“人民法院審理離婚案件,應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解,如感情確已破裂調(diào)解無效,應(yīng)準予離婚。有以下情形之一,調(diào)解無效的,應(yīng)準予離婚:(一)重婚或有配偶與他人同居的;(二)實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的;(四)因感情不和分居滿兩年的;(五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被告失蹤,另一方提出離婚訴訟的,應(yīng)準予離婚?！贝颂幍摹半x婚案件”并沒有規(guī)定具體的適用范圍,“應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解”的“應(yīng)當(dāng)”也不具有強制性,故在實際操作中法官為追求結(jié)案率,不進行訴前調(diào)解或是例行公事地詢問一下當(dāng)事人后直接進入審判程序情況時有發(fā)生,無需考慮父母離婚后對未成年人能否有妥善的安排?？梢?目前我國的婚姻立法在強調(diào)離婚自由的同時,為對未成年子女在離婚中的權(quán)益保護作充分的考慮。
3.訴訟離婚中對未成年人保護的條款零散、缺乏系統(tǒng)性
對于離婚訴訟中未成年人的權(quán)益保護,法院適用的法律依據(jù)主要是《婚姻法》第36、37、38條的相關(guān)規(guī)定,如不因父母離婚而改變父母子女關(guān)系,不直接撫養(yǎng)子女的一方承擔(dān)生活費和教育費,而且有探視子女的權(quán)利。最高人民法院先后出臺三部《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋》,最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》等一些的針對未成年子女權(quán)益保護的具體問題的司法解釋,在民事訴訟法中未見有專門的程序性規(guī)定。由于法律的不作為和未成年人的生理限制,未成年人在民事訴訟中幾乎沒有訴訟地位,較少參加訴訟,權(quán)利和意愿很難得到應(yīng)有的關(guān)注,未成年子女在權(quán)益保障體系中處于最弱勢的地位,法官往往聽不到來自于未成年子女的聲音,未成年子女在訴訟中經(jīng)常被利用或被忽視。但這類案件的審理結(jié)果對于他們卻有重大影響。父母一經(jīng)法庭判決離婚,原有家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生變化,未成年子女只能隨父或母一方生活,對其健康成長造成很大影響。
二、離婚制度應(yīng)注重未成年人權(quán)益保護的必要性
“當(dāng)離婚正在瓦解一個有未成年子女的家庭時,單方面的無過錯離婚、不健全的離婚程序、強制性的離婚理由,以及缺乏實體上和程序上的保護措施,都造成了不應(yīng)有的不公平和困難。”婚姻不僅僅是個人的需求,它還承載著穩(wěn)定社會、繁衍生命的歷史使命,這種社會功能維系著整個人類社會的安全、穩(wěn)定和秩序。離婚制度在維護當(dāng)事人個人婚姻自由權(quán)的同時,應(yīng)能保證婚姻的社會價值和家庭的社會職能的正常運行。
(一)有利于未成年子女健康成長
人們常說“孩子是父母愛情的結(jié)晶”、“是夫妻之間愛情的延續(xù)”,生活在美好婚姻家庭中的孩子是幸福的。離婚雖對父母子女的親屬關(guān)系不產(chǎn)生影響,但破壞了原有的家庭結(jié)構(gòu),未成年子女只能隨父或母一方生活,必然會對未成年子女的生活與成長帶來巨大的傷害,孟德斯鳩說過:“離婚是為著夫妻雙方而建立的,但對于子女則始終是不利的?！被橐隽⒎ㄔ诮獬蚱薹申P(guān)系的同時,從應(yīng)然意義上仍要重視原婚姻的產(chǎn)物——兒童的利益,即孩子的健康、安全及未來發(fā)展問題。未成年人的生理、心理尚未發(fā)育成熟,須予以特殊保護,盡可能減少父母離異帶來的創(chuàng)傷,維持身心的健康發(fā)育,這也是客觀存在的不容回避的事實。
(二)有利于司法的公正及社會和諧
離婚案件中,當(dāng)前的婚姻立法具有強烈的成人化特征,對婚姻關(guān)系影響下的未成年人的利益維護力量較為薄弱,離婚訴訟中,現(xiàn)行立法沒有對未成年人的訴訟地位和訴訟權(quán)利進行規(guī)定,由于父母離婚所造成的撫養(yǎng)權(quán)糾紛、探視權(quán)糾紛等需要另外單獨提起民事訴訟,這些都會對未成年人的情感、心理造成巨大的傷害,縱是再多的金錢所不能彌補的?，F(xiàn)行民事訴訟程序是以平等對抗為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的,程序設(shè)計上要求法官盡量保持克制,甚至扮演消極的角色,那么在涉及天然處于弱勢的未成年人利益時,現(xiàn)有民事訴訟限制了法官能動性的發(fā)揮,也就削弱了司法權(quán)凸出未成年人權(quán)益的能力。
(三)有利于家事立法的完善
當(dāng)前司法改革的理論與實務(wù)研究中,基于家事糾紛的特殊性,諸多專家、學(xué)者呼吁建立家事糾紛的專門解決機制,離婚糾紛在家事類糾紛中居于主導(dǎo)地位,離婚案件一般都會涉及未成年子女的撫養(yǎng)、教育、探視等權(quán)益的處分問題,離婚制度設(shè)計上強化對未成年人的保護機制符合家事立法改革的趨勢。
三、離婚制度應(yīng)注重未成年人權(quán)益保護建議
在涉及未成年人利益的離婚案件中,如何有效地維護未成年人的合法權(quán)益,既關(guān)系到廣大未成年人的健康成長,也關(guān)系到社會穩(wěn)定和千萬個家庭的幸福。
(一)確立兒童最大利益原則
聯(lián)合國1959年的《兒童權(quán)利宣言》、1979年的《消除對婦女一切形式歧視公約》和1989年的《兒童權(quán)利公約》均對“兒童利益最大化原則”作出了倡導(dǎo)性規(guī)定?！案幼⒁庾鹬睾捅Ｗo未成年人利益”已成為現(xiàn)代家事訴訟立法發(fā)展趨勢。遺憾的是,我國相關(guān)立法沒有采用“兒童最大利益”的提法,我國現(xiàn)行婚姻法對調(diào)整親子關(guān)系的基本準則,只規(guī)定了保護兒童合法權(quán)益原則,并與保護婦女、老人合法權(quán)益共同作為一項基本原則,沒有突出保護兒童利益的優(yōu)先性。在離婚案件中,未成年人的權(quán)益更容易受到損害,離婚糾紛中不能絕對的鼓勵和縱容離婚自由,無論是協(xié)議離婚還是訴訟離婚均應(yīng)確立兒童最大利益原則,強調(diào)對未成年人的權(quán)利保護。
(二)協(xié)議離婚制度的適用限制
協(xié)議離婚制度應(yīng)當(dāng)適用于無未成年子女的夫婦,對涉及未成年子女的離婚案件應(yīng)通過法院訴訟機制的介入方可。這不是針對我國協(xié)議離婚的缺陷所進行的獨有的制度設(shè)計,境外國家和地區(qū)的實踐為我們提供了較好的借鑒,如《俄羅斯聯(lián)邦家庭法典》第19條第1款規(guī)定:“沒有共同的未成年子女的夫妻協(xié)議離婚時,在戶籍登記機關(guān)辦理。有未成年子女者須經(jīng)訴訟程序離婚”;《墨西哥民法典》第272條也規(guī)定,“協(xié)議離婚的雙方須無共同的未成年子女”。我國澳門地區(qū)的離婚,有一種情形是向有權(quán)限的民事登記局申請的,也是要求“無夫妻兩人所生之未成年子女”。
(三)訴訟離婚制度應(yīng)加強對未成年人利益的保護
對性質(zhì)特殊的案件需要設(shè)計特別的訴訟程序及制度加以應(yīng)對。針我國現(xiàn)行離婚訴訟中未成年人權(quán)益保護存在的問題,筆者建議:
未成年人保護的原則范文第4篇
“最低限度的容忍、最高限度的保護，該重判的堅決依法重判”，“六一”前夕，最高人民法院在公布三起侵犯未成年人權(quán)益犯罪典型案例時，也作出了上述明確表態(tài)。
近日，從海南萬寧到安徽潛山，伸向未成年人的魔爪，可謂觸目驚心。這些案件的一個共同特點是，侵害者利用了未成年人心理和生理的特點，實施不法之舉。斬斷黑手、共護藍天，織就未成年人保護的法制之網(wǎng)，可謂時不我待。
在未成年人權(quán)益保護上，無論是國家層面還是相關(guān)法律法規(guī)，態(tài)度都十分明確。從社會范圍看，一個集立法、行政、司法、教育、社團等協(xié)作配合的立體保護網(wǎng)絡(luò)，已經(jīng)成形；從法制角度看，憲法、刑法、未成年人保護法等，也已經(jīng)有了基本完善的法制框架。總體來說，我們對未成年人的保護在加強，對侵害他們權(quán)益的處罰力度也在加大。
不過，“每個孩子都是最嬌嫩的花朵”，侵害造成的生理與心理損害，幾乎“不可逆”。因為未成年人的特殊性，所以需要以更多法制資源，進行“傾斜性保護”。比如，司法工作中貫徹“未成年人利益保護優(yōu)先原則”，根據(jù)犯罪新特點新變化研究制定司法解釋和規(guī)范性文件等，都是必要之舉。越是“弱勢”，越是需要法律的保駕護航，這也是“法制擔(dān)當(dāng)”的體現(xiàn)。
在各種權(quán)利救濟方式中，法制可謂“筑底工程”。對未成年人的保護，尤其如此。唯有保持“最高級”的打擊態(tài)勢，才能形成有效震懾，在更大范圍、更高程度上防止侵害未成年人犯罪的發(fā)生。每個孩子背后，都是一個家庭，“最高級”的保護，給予孩子平安成長環(huán)境，更是整個社會和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)。
未成年人權(quán)益保護的另一個側(cè)面，是青少年犯罪問題。目前，青少年犯罪在全國刑事案件中的比例居高不下。從根本上解決青少年違法犯罪問題，已到了刻不容緩的地步。
“人生有好多十字路口，緊要處只有幾步”，幫助未成年人走好這“緊要幾步”，遠離犯罪――不管是成為犯罪對象，還是成為犯罪主體，都需要法制的佑護。上網(wǎng)沖浪時難加區(qū)別，比鄰而居卻不相往來……當(dāng)前，未成年人的成長環(huán)境也越來越復(fù)雜?！安灰吧苏f話”的教育既不合理，也難言健康。要讓法制更大程度地發(fā)揮保護作用，加強對未成年人的法治教育、提升這一群體法治意識，同樣需要“最高級”的努力。
未成年人保護的原則范文第5篇
一、歸責(zé)原則選擇的標(biāo)準
(一)歸責(zé)原則選擇的意義
所謂“歸責(zé)”(Imputation),既確認和追究侵權(quán)行為人的民事責(zé)任。歸責(zé)原則(criterion of liablity),是指以何種根據(jù)確認和追究行為人的民事責(zé)任,它是在損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下,為確定侵權(quán)行為所造成的損害是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的規(guī)則。[1]
王利明教授認為:侵權(quán)法的歸責(zé)原則,實際上是歸責(zé)的規(guī)則,它是確定行為人侵權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準,也是貫徹于整個侵權(quán)行為法之中,并對各個侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)率作用的立法指導(dǎo)方針。一定的歸責(zé)原則直接體現(xiàn)了統(tǒng)治階級的侵權(quán)立法政策,同時又集中表現(xiàn)了侵權(quán)法的規(guī)范功能。[2]
王利明認為我國應(yīng)采過錯責(zé)任與嚴格責(zé)任(無過錯責(zé)任)作為兩項基本的歸責(zé)原則,而以公平原則為補充,以絕對的無過錯原則為例外的多元歸責(zé)體系。[3]不同的歸責(zé)原則在責(zé)任構(gòu)成要件及責(zé)任后果上均存在差別,因此,適用不同的歸責(zé)原則會產(chǎn)生不同的結(jié)果,也會實現(xiàn)不同的價值,具體表現(xiàn)在:
首先,過錯的證明責(zé)任不同。無過錯責(zé)任與公平責(zé)任及絕對的無過錯責(zé)任適用于法律規(guī)定情況,無需舉證證明加害人有錯,過錯責(zé)任則必須證明加害人的過錯。因此,無過錯責(zé)任通?？紤]到受害人的舉證困難,體現(xiàn)了特殊類型案件對受害人的保護。
其次,賠償范圍及標(biāo)準不同。在過錯責(zé)任中,原則上適用完全賠償原則,但在無過錯責(zé)任中,可能對最高賠償額進行限制,例如國際貨物航空及海運均有此限制。而絕對的無過錯責(zé)任均有賠償限額規(guī)定,如機動車第三者責(zé)任強制保險等。就賠償標(biāo)準而言,絕對的無過錯責(zé)任不考慮雙方過失,不進行過失相抵,公平責(zé)任是酌情賠償,無過錯責(zé)任可進行過失相抵,但出于對受害人的保護,通常相抵程度不及過錯責(zé)任,而過錯責(zé)任則完全以雙方過錯確定責(zé)任大小。過錯責(zé)任可通過證明自己無過錯而免責(zé),而無過錯責(zé)任,即使無過錯也不能免責(zé),除非出現(xiàn)法定事由。[4]
總之,不同的歸責(zé)原則,體現(xiàn)了立法者不同的理念及價值選擇,也達到了不同的法律效果與社會效果,是侵權(quán)行為法理論與實踐必須首先應(yīng)予關(guān)注的問題。
(二)未成年人侵權(quán)歸責(zé)原則的選擇標(biāo)準
未成年人侵權(quán)歸責(zé)原則的確定是立法者基于我國國情及法制理念所作的選擇。正確的歸責(zé)原則的確定,不但應(yīng)保護未成年利益,有利于其成長,而且要切實保護被侵權(quán)人合法權(quán)益。因此,筆者認為,未成年人歸責(zé)原則的選擇應(yīng)遵循如下原則:
1、特殊、優(yōu)先保護原則。
《未成年人保護法》第3條第1款規(guī)定,國家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點給予特殊、優(yōu)先保護,保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯。對未成年人給予特殊、優(yōu)先保護,即“未成年人優(yōu)先”原則。其基本含義是指,對未成年人的權(quán)利,對未成年人的生存、發(fā)展和保護,國家和社會都要予以高度重視。無論在什么情況下,任何組織和個人都應(yīng)把未成年人放在最優(yōu)先考慮的地位。
2、適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的規(guī)律和特點,有利于其成長。
未成年人的身心發(fā)展包括兩個方面:身體的發(fā)展(結(jié)構(gòu)形態(tài)與生理機能)和心理的發(fā)展(認識能力和心理特性、知識技能和思想品德)。未成年人正處于成長中,在生理、心理上與成年人有著本質(zhì)的不同。未成年人的身心發(fā)展有著自己的規(guī)律和特點。未成年人的身心發(fā)展要遵循這些共同的規(guī)律,這些規(guī)律制約著我們的司法工作。《未成年人保護法》總則中規(guī)定了遵循未成年人保護工作應(yīng)遵循適應(yīng)未成年人身心發(fā)展規(guī)律和特點的原則,在司法保護一章中規(guī)定,“未成年人的合法權(quán)益受到侵害,依法向人民法院提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時審理,并適應(yīng)未成年人生理、心理特點和健康成長的需要,保障未成年人的合法權(quán)益?！薄肮矙C關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪案件和涉及未成年人權(quán)益保護案件,應(yīng)當(dāng)照顧未成年人身心發(fā)展特點,尊重他們的人格尊嚴,保障他們的合法權(quán)益,并根據(jù)需要設(shè)立專門機構(gòu)或者指定專人辦理?！?/p>
3、教育與保護相結(jié)合。 [5]
教育和保護是未成年人保護工作的兩個主旋律,相互結(jié)合,相輔相成,不能只講保護,忽視教育,也不能忽視保護,只講教育。未成年人身心正處于發(fā)展過程之中,容易接受新事物,是受教育的最佳階段。必須通過教育才能使其成為社會所需要的人才,并且通過對未成年人的教育,可以使未成年人的身心得到發(fā)展,促使其完善。但是教育不等于對未成年人的保護,也不能取代對未成年人的保護。因此,在對未成年人進行教育的同時,還需要全社會給予未成年人保護。在選擇保護手段時,要同時考慮教育的因素,在實現(xiàn)保護的同時促進教育而不能忽視甚至對教育產(chǎn)生負面影響。也就是說要把保護措施和教育措施有機地結(jié)合起來,融保護于教育之中,在保護中加強教育,切實貫徹教育與保護相結(jié)合的原則。對未成年人侵權(quán)歸責(zé)原則應(yīng)予以兼顧。
4、兼顧被侵權(quán)人利益。
合法權(quán)益受保護是法的題中之意,也是法治的必然要求。私權(quán)神圣,指民事權(quán)利受到法律了的充分保護,任何人以及任何權(quán)利非依正當(dāng)法律程序不得侵害妨害之與不得限制剝奪之。所有私權(quán)皆平等地受到民法的保護,神圣而不可侵犯。當(dāng)任何私權(quán)遭受侵害時,應(yīng)平等受到保護,不能僅顧及到對未成年人利益的保護而對此有所忽視。
二、國外相關(guān)理論及規(guī)定
對于因無民事行為能力人和限制民事行為能力人造成他人損害而引起的民事責(zé)任,世界上許多國家的法律都做了相關(guān)規(guī)定,學(xué)說觀點不一,歸納起來主要有以下幾種:
(一)未成年人責(zé)任:
1、過錯責(zé)任原則
過錯責(zé)任原則,顧名思義,即以行為人的過錯為承擔(dān)民事責(zé)任要件的歸責(zé)原則。作為侵權(quán)法的一般歸責(zé)原則,過錯責(zé)任原則得到了許多國家立法的肯定。在德國法里,凡有意志之人均對自己過錯行為承擔(dān)責(zé)任,正如耶林所說“不是損害而是過錯造成了責(zé)任”[6]。關(guān)于過錯責(zé)任原則,各國分歧不大,學(xué)界爭論的焦點主要集中在采取主觀過錯主義還是客觀過錯主義上。在傳統(tǒng)民法理論上,主觀過錯主義一直占據(jù)主導(dǎo)地位。主觀過錯主義強調(diào)行為人主觀上的故意或過失,過錯是指行為人主觀意志支配的外在行為,是行為人的意志狀態(tài)和違法行為的統(tǒng)一。要追究行為人的責(zé)任,就必須以行為人具備一定的能夠預(yù)見行為結(jié)果的最低限的智能和判斷能力為前提。這種能夠預(yù)見行為結(jié)果的最低限的智能和判斷能力即為民事責(zé)任能力。隨著社會的發(fā)展,主觀過錯主義由于過度關(guān)注行為人的內(nèi)心狀態(tài)而被認為于保護受害人的合法權(quán)益不利,自19世紀80年代以來,主觀主義出現(xiàn)了客觀化的趨向?？陀^過錯主義認為責(zé)任是基于客觀的不當(dāng)行為,而與過錯無關(guān)。法國民事法律規(guī)定,未成年人的民事責(zé)任不再依據(jù)其辨別能力,而是依據(jù)法官在特定案例中所創(chuàng)造的判例法。
由此可見,無論是主觀過錯主義還是客觀過錯主義,其目的都是為了探求未成年人從事侵權(quán)行為時的過錯的心理狀態(tài),只是認定的標(biāo)準有所不同而已。
2、公平責(zé)任原則
公平責(zé)任原則即指:“在當(dāng)事人雙方對造成損害均無過錯,但是按照法律規(guī)定又不能適用無過錯責(zé)任的情況下,由人民法院根據(jù)公平的觀念,在考慮受害人的損害、雙方當(dāng)事人的財產(chǎn)狀況及其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上,判令加害人對受害人的財產(chǎn)損失予以適當(dāng)補償?！盵7]在法律沒有規(guī)定適用無過錯責(zé)任原則,而適用過錯責(zé)任原則又對受害人顯失公平時,依公平原則在當(dāng)事人之間分配損害的歸責(zé)原則。它與過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則被譽為世界上多數(shù)國家的侵權(quán)行為法的三大基本歸責(zé)原則,公平責(zé)任原則主要在英美法系通行,在德國和奧地利等國也被采用,通常是作為彌補過錯責(zé)任原則適用的不足而存在的,一般也有一定的范圍。[8]當(dāng)無民事行為能力人或限制民事行為能力人致人損害時,因其無民事責(zé)任能力,當(dāng)無民事責(zé)任的產(chǎn)生,此時若監(jiān)護人已盡必要之注意義務(wù),按照德國法,監(jiān)護人責(zé)任也無從發(fā)生,這時受害人便得不到賠償。故此,《德國民法典》第829條規(guī)定:“受害人如不能由有監(jiān)督義務(wù)的第三人取得其損害賠償,依據(jù)情況特別是當(dāng)事人間關(guān)系,依公平原則要求作某種賠償時,在賠償不妨礙加害人保持與自己地位相當(dāng)?shù)纳嫴⒙男蟹缮系膿狃B(yǎng)義務(wù)所需資金限度內(nèi),加害人仍應(yīng)負損害賠償?shù)牧x務(wù)”,以衡平事由當(dāng)事人間利益。我國臺灣“民法”第187條第3項也有類似規(guī)定:“如不能依前二項規(guī)定受損害賠償時,法院因被害人之聲請,得斟酌行為人與被害人之經(jīng)濟狀況,令行為人為全部或一部之損害賠償”。有學(xué)者認為此規(guī)定是無過錯責(zé)任,但王澤鑒認為是公平責(zé)任。[9]
然而,隨著社會實踐的發(fā)展,公平責(zé)任原則的適用卻越發(fā)為人們所詬病。首先,“公平”作為一種價值判斷,本身就具有很多不確定的因素,受法律文化、社會經(jīng)濟制度等多方面因素的影響。因此,在司法實踐中,該公平責(zé)任原則的適用范圍和條件更多地依賴于法官的自由裁量。由于對公平責(zé)任原則的理解本身就存在著偏差與分歧,致使公平責(zé)任原則的理解與適用在司法實踐中出現(xiàn)了一定程度的隨意性。而這種隨意性進一步導(dǎo)致了公平責(zé)任原則在司法實踐中的濫用,使這一原則越發(fā)背離了它維護公平正義的初衷。其次,就個人不當(dāng)行為的責(zé)任而言,公平責(zé)任原則所考慮的不再是當(dāng)事人的行為,也不是特定的事故原因,而是當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況,如加害人特別富有,而受害人又特別貧困,公平責(zé)任原則則可能例外的要求對損失予以賠償,如此一來,極有可能導(dǎo)致過錯責(zé)任原則功能之喪失,也不利于引導(dǎo)、規(guī)范人們的行為。因此,公平責(zé)任適用范圍應(yīng)嚴格限制。
