前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇未成年人的管理制度范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

未成年人的管理制度范文第1篇

論文關(guān)鍵詞 司法處置 未成年人 幫教制度

當(dāng)今這個社會有很多因素都能夠?qū)е挛闯赡耆诉`法犯罪，可未成年人的犯罪傾向的形成在很大程度上都和未成年人本人在成長和社會化過程中的環(huán)境因素有密不可分的聯(lián)系。由此看來，要想降低未成年人形成違法犯罪心理結(jié)構(gòu)的可能性，就必須先對社會環(huán)境因素進行有效的改善。要想改善對未成年人成長不利的環(huán)境因素，就需要依靠整個社會力量來進行改善，只有這樣，才能夠有效的降低未成年人的犯罪率。除此之外，綜合各種可能導(dǎo)致未成年人犯罪的原因，對未成年犯罪人的行為和心理進行矯正的時候，如果得到整個社會力量的參與，我們就可以收到更好的效果。

一、會幫教制度

社會幫教制度是我國在長期的司法實踐中逐漸創(chuàng)造出來的。它需要依靠社會各方各面的力量來幫助和教育違法犯罪的未成年人，使他們把不良的行為習(xí)慣徹底的改掉，使他們得以健康的把整個社會化的過程完成。這樣他們就可以更好的與這個社會融合，這就是社會幫教的內(nèi)容。

在1983年的4月，公安部聯(lián)合七個部門發(fā)表了《關(guān)于違法或輕微犯罪行為青少年幫助教育工作的幾點意見》，它標(biāo)志著我國正式確立起了違法青少年教育制度。在性質(zhì)上，社會幫教制度不是行政處罰，但它也同樣不屬于刑事處罰。很久以來，它在我國矯正和預(yù)防未成年人犯罪工作中都扮演著十分重要的角色。社會幫教制度是一種帶有中國特色的，可以對未成年人進行機構(gòu)矯正的輔助手段，但它具有階段性質(zhì)。

就目前來說，我國的社會幫教制度還沒有能夠與之相適應(yīng)的法律規(guī)范，而且主體松散，起到的效果較差，所以，我們對于完善未成年人社會幫教的工作就會顯得尤為重要。

二、我國現(xiàn)階段未成年人幫教制度存在的問題

許多年來，我國的社會幫教制度在不斷地完善和發(fā)展著，在社會層面，它漸漸地有了一些良性的效應(yīng)。不過，社會幫教的發(fā)展在實踐層面上體現(xiàn)的更多。它可以和少年司法制度的改革相互配合，并且在配合的過程中不斷地完善了自身，又有了一些專門化的新的幫教形式。雖然在此基礎(chǔ)上，社會幫教有了一定的發(fā)展，但是它仍然還存在很多的問題。

（一）社會幫教的主體不明確，職責(zé)模糊

在社會幫教的主體上，國外某些國家的法律會賦予某種職責(zé)，這樣就會有專業(yè)的社工產(chǎn)生，在社會工作的從業(yè)方面來說，他們是獨立的個體。矯正的工作都由他們來做，為犯罪的未成年人尋找新的監(jiān)護家庭，為犯罪的未成年人提供心理咨詢和心理輔導(dǎo)等，很多工作，他們都必須獨立完成。對于政府的監(jiān)管部門而言，他們的工作很簡單，主要就是抽查社工的工作，然后再根據(jù)其道德口碑和職業(yè)業(yè)績來決定委托，如果在抽查的過程中發(fā)現(xiàn)了問題，就會依照法律追求他的責(zé)任。

關(guān)于社會幫教制度，我們國家是有相關(guān)法律規(guī)定的，我們的社會幫教制度的主體是復(fù)合式的主體。司法機關(guān)是它的一個主體，其主要的職責(zé)就是幫教未成年犯罪人。除此之外，我國的幫教主體還具有選擇性，一般是未成年人的父母或者是學(xué)校等，他們的工作主要是對司法機關(guān)的幫教進行協(xié)助或者是輔助?？墒?，各類的幫教主體之間需要怎樣協(xié)作和配合，主管機構(gòu)的以及從業(yè)人員的任職資格該如何確立，到目前來說，我國基本上都沒有明確的規(guī)定。所以，在現(xiàn)實當(dāng)中，有很多幫教工作沒有人去承擔(dān)，有些幫教工作即便有人承擔(dān)也是也都是一些非專業(yè)的人員，這對幫教工作有很大的不利。

關(guān)于幫教人員的職責(zé)，幫教人員一般都會有職責(zé)不清的情況。社會幫教制度的力量骨干應(yīng)該是村委會或者是居委會的干部人員以及派出所的民警，但是近些年來，社區(qū)事務(wù)的工作量有所增加，再加上價值觀的轉(zhuǎn)變，有一些基層組織的工作人員的公眾責(zé)任心有所消減，還有些人把這種工作當(dāng)成是司法機關(guān)的事情，不去細(xì)致過問。

幫教的主體沒有專業(yè)性也沒有必要的執(zhí)業(yè)資質(zhì)，一般來講，其所有的幫教方式都比較簡單，更有生硬的幫教方式，幫教人員常常只做表面工作。

（二）社會幫教機構(gòu)沒有規(guī)范化的組織形式和管理制度

關(guān)于社會幫教的工作，它所涉及的范圍比較廣，涉及到的相關(guān)組織也比較多。從客觀上來說，這就要求我們對它實行統(tǒng)一的指導(dǎo)、管理和協(xié)調(diào)。我國的《預(yù)防未成年人犯罪法》中第47條規(guī)定未成年人的監(jiān)護人以及學(xué)校等需要協(xié)助司法機關(guān)做好對未成年人的教育和挽救工作，這樣看來，社會幫教的主管機關(guān)應(yīng)該是司法機關(guān)，對于社會幫教的組織和管理是它的主要工作。

可是，這規(guī)定卻不具備具體的實施細(xì)則。在現(xiàn)實的幫教中，幫教工作往往都沒有一個明確的部門來主管，并且，我們的社會幫教工作也沒有被政府納入政府職能的管理范圍。在社會幫教的組織形式上，它基本上沒有涉及到現(xiàn)有的法律法規(guī)，所以，實踐當(dāng)中，社會幫教小組很多都是臨時的，它的特點具有松散性和群眾性，成員一般來說都是一些年老的同志和熱心的群眾，在心理上和思想觀念上，他們與被幫教的對象存在十分明顯的差異。幫教的過程還進一步的需要得到政府的扶持和指導(dǎo)。對幫教的人員而言，應(yīng)該給予他們相應(yīng)的經(jīng)費或者酬勞，這樣就可以避免幫教人員的不穩(wěn)定性。有一些居委會或者村委會的干部對于幫教工作經(jīng)常敷衍了事。

社會幫教的工作在各個地區(qū)和各個部門的發(fā)展都并不平衡，沒有把社會幫教自身的優(yōu)勢和作用充分的發(fā)揮出來，我們國家沒有明確的法律文獻來規(guī)定它。對于這項工作的開展，我們所依據(jù)的主要是上文提到的《關(guān)于做好有違法或輕微犯罪行為青少年幫助教育工作的幾點意見》，可是一到實際的操作當(dāng)中，在幫教的方式、方法、責(zé)任權(quán)利和內(nèi)容等方面都沒有做出明確的要求。所以，就會導(dǎo)致做或者是不做，做好與做壞，做多與做少都一樣的局面，導(dǎo)致幫教的工作的隨意性比較大，這樣就影響了幫教的質(zhì)量和效果。

（三）社會幫教政策急待落實，覆蓋率低

在許多年的歷程中，我國的社會幫教已經(jīng)在一定的程度上取得了相應(yīng)的社會效應(yīng)，可是，它依然還存在很多的問題，它往往不能夠落實到實處，這在某種意義上也意味著重新犯罪的發(fā)生。

社會幫教制度在實踐的主要問題是不能具體的落實，幫教工作空洞乏味，往往只是簡單的說教，起到的實際作用很小。對于未成年人的入學(xué)以及就業(yè)等方面存在的實際困難，往往給予不到實際的幫助。有一些從事幫教工作的人員缺乏責(zé)任心，對于幫教的工作管理，有關(guān)的部門和機構(gòu)也并沒有做到位?？偟膩碚f，這些問題產(chǎn)生的根源還是我們?nèi)鄙僖粋€具體的幫教工作規(guī)范，缺少具體的細(xì)則以及操作規(guī)程。

三、完善未成年人社會幫教制度的相關(guān)建議

社會幫教這都在預(yù)防未成年人重新犯罪方面依然發(fā)揮著十分重要的作用?？墒悄壳埃覈谏鐣徒谭矫娌]有明確的法律文獻規(guī)定，導(dǎo)致我國的社會幫教處在一個低效且無序的地位上。所以，如果想要把社會幫教的社會效果改變，就需要讓社會幫教的組織和管理有法可依。

（一）社會幫教組織的機構(gòu)和管理

當(dāng)前的法律中，僅僅提到了關(guān)于社會幫教原則上的規(guī)定，但是對于幫教的管理方式以及組織機構(gòu)都沒有明確出來。如果社會幫教沒有統(tǒng)一的管理模式和組織機構(gòu)，那么，社會幫教必然會繼續(xù)陷在無序和無效之中。所以，我國應(yīng)當(dāng)成立專門的幫教機構(gòu)，把這種民間成立的幫教組織形式改善。

對于有條件的地方，允許設(shè)立民間幫教組織，但是它必須要報經(jīng)司法機關(guān)的批準(zhǔn)，而且要掛靠在司法機關(guān)之下，接受幫教機構(gòu)的相關(guān)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和考核。

（二）社會幫教人員的資格審查和選拔

我國很多從事幫教工作的人員都是兼職的身份，他的來源主要是兩類群體。一類是政府民政部門及其相關(guān)機構(gòu)的工作人員，他們一般都不在基層社區(qū)，直接從事社會工作；第二類是志愿者，這一類人員人數(shù)眾多，分布面廣，并且有年齡跨度。這些人都沒有經(jīng)過專業(yè)的培訓(xùn)，可是這些人都有著一種奉獻的精神。幫教人員應(yīng)該區(qū)別于社區(qū)的矯正人員，他應(yīng)該在固定的崗位上從事法律范圍內(nèi)的矯正工作。對于幫教人員，應(yīng)該有相應(yīng)的、嚴(yán)格的資格考察，并且要為其頒發(fā)幫教許可證。

（三）社會幫教的對象和方式

對于社會幫教的對象來說，筆者以為，他應(yīng)該是具有一定的限制條件的違法的未成年人，不應(yīng)該是任何違法的未成年人。這樣的限定是在保護未成年人健康成長的基礎(chǔ)上提出的。幫教的過程應(yīng)該從對未成年犯罪嫌疑人的審查和起訴以后開始，如果未成年人庭審以后被無罪釋放，那么幫教的工作就應(yīng)該馬上停止。

未成年人的管理制度范文第2篇

一、有相對固定的活動時間。

對未成年人開展道德實踐、社會體驗和豐富多彩的校外文體活動，著力改善社區(qū)未成年人的文化生活現(xiàn)狀，并且充分利用學(xué)校寒暑假期、傳統(tǒng)節(jié)日和雙休日等課余時間，不斷滿足社區(qū)未成年人精神文化需求，使未成年人學(xué)有所依，樂有所去，難有所幫。

二、有相對穩(wěn)定的工作隊伍。

動員全社會的力量，充分發(fā)揮轄區(qū)內(nèi)黨員、志愿者、居民等各類人員的作用，建立未成年人活動隊伍。

三、有因地制宜的活動陣地。

按照因地制宜，貼近實際的原則，充分利用社區(qū)辦公用房、黨員活動室、文化活動室、閱覽室等現(xiàn)有場所，采用綜合使用的形式，開辟未成年人活動場所。

四、有豐富多彩的活動載體。

結(jié)合節(jié)日、紀(jì)念日，精心設(shè)計活動載體，建立活動項目庫和創(chuàng)新案例，做到活動安排經(jīng)常化、內(nèi)容大眾化、題材多樣化，形成道德實踐、社會體驗、能力提升、志愿服務(wù)、文體娛樂等相結(jié)合的活動形式，創(chuàng)建一批集教育性、知識性、趣味性、參與性為一體，又具有濃郁地域特色的活動品牌，使未成年人在寓教于樂的活動中陶冶情操、提升綜合素質(zhì)。

五、有健全完善的工作機制。

建立臺帳登記、檔案保存、書刊器材使用、安全防范等各項管理制度，做到有工作計劃、有活動記錄、有檔案資料、有規(guī)章制度。

六、具體活動內(nèi)容

1.政策形勢教育。根據(jù)未成年人的思想特點，以半富生動的內(nèi)容和學(xué)生喜聞樂見、靈活多樣的形式積極開展形勢與政策教育，幫助未成年人認(rèn)清國內(nèi)外形勢，及時準(zhǔn)確了解國家大事，使黨和國家的方針政策在未成年人中入腦入心。

2．傳承教育。進一步弘揚“尊重科學(xué)、發(fā)展傳統(tǒng)文化”、“團結(jié)友愛、尊老愛幼”的傳統(tǒng)美德，以未成年人喜聞樂見的藝術(shù)形式，以通俗淺顯明了的方式，如童謠、民間故事、卡-通等，展示傳統(tǒng)文化的魅力，同時開展民族精神教育。

3、養(yǎng)成教育。組織未成年人參與社區(qū)精神文明建設(shè)，從基本的文明禮貌、禮儀、衛(wèi)生習(xí)慣、集體生活方面嚴(yán)格要求，使社區(qū)成為對未成年人良好習(xí)慣進行養(yǎng)成道德教育的大課堂，通過養(yǎng)成教育培養(yǎng)他們良好的文明習(xí)慣和文明修養(yǎng)，形成良好的行為舉止和道德品質(zhì)，教會他們做人最基本的道理，為學(xué)生的一生發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

未成年人的管理制度范文第3篇

近年來，關(guān)于未成年犯罪案件的報道屢見不鮮。例如2009年3月發(fā)生在四川中江縣的5歲幼童被殺案。經(jīng)查，該案系長期在外流浪的許某某(男，13歲，綴學(xué))、蔣某(男，13歲，綴學(xué))、彭某某(男，14歲，在校生)、彭某某(男，13歲，在校生)四人，將受害人代孝東(男，5歲，幼兒園學(xué)童)從家中騙出并唆使其偷竊財物，因代年幼幾次偷竊未果，4人嫌其累贅?biāo)鞂⒅畮е烈巴鈿蚺按髿⒑?。又如，發(fā)生在2002年10月9日的福建五少年殺死同學(xué)案警方繳獲軍用手槍。浙江校園暴力升級，學(xué)生組團買槍對抗黑社會。北京一少年為偷錢上網(wǎng)，將奶奶砍死爺爺砍成重傷。這些案件一經(jīng)報道，犯罪嫌疑人的犯罪年齡、犯罪動機、犯罪手法引起全社會的震驚與關(guān)注。同時也引起了我們對如何設(shè)置少年司法制度以便更有效地防止未成年犯罪的深刻反思。

在參考《中國法律年鑒》之《全國人民法院刑事案件中青少年犯罪情況統(tǒng)計表》，以及歷年《中國人口統(tǒng)計年鑒》之《全國分年齡、性別的人口數(shù)》等統(tǒng)計資料的基礎(chǔ)上，我們可以簡要分析一下近年來我國未成年犯罪的狀況。未成年人犯罪率在1999年經(jīng)過四年攀升后進入高峰期，此次高峰期在2008年后有所緩解。但是，從2008年開始，未成年犯罪呈現(xiàn)出新的特點。“80后”已經(jīng)全部步入成年人行列，成為法律意義上的完全刑事責(zé)任能力人，90后則成為了未成年人的主流群體，同時也自然成為未成年人犯罪的主力軍，一次又一次地觸痛整個社會的神經(jīng)。在已有可查資料中顯示，“90后”違法犯罪被捕時，年齡最小的剛滿11歲，在正常的中國教育體系進度中，他還應(yīng)該是小學(xué)四年級的學(xué)生；在涉及的罪名上，除了常見的搶劫、殺人、故意傷害、和尋釁滋事外，還涉及最近幾年才出現(xiàn)的販毒和信用卡詐騙罪等等。相關(guān)司法機關(guān)公布的數(shù)據(jù)則更加讓人震驚：在最高人民檢察院對外公布的信息中顯示，2003年全國檢察機關(guān)共批捕逮捕未成年人犯罪嫌疑人69780人，在2006年批捕逮捕未成年人犯罪嫌疑人92574人，而在2008年，這個數(shù)字就突破了10萬，達到了101928人。從2000年開始，中國各級法院判決生效的未成年犯罪人數(shù)平均每年上升13%左右，其增長率已經(jīng)超過了我國gdp增長率。多重信息表明，“90后”未成年人犯罪呈現(xiàn)出急速增長的態(tài)勢。而且以共同犯罪和暴力犯罪為主，重點犯罪凸顯。由以上分析可知，未成年犯罪的形式是很嚴(yán)峻的。在這里筆者將著重從司法制度方面來探討預(yù)防未成年犯罪的機制問題。

我國由于種種原因，少年司法制度建設(shè)起步較晚，與發(fā)達國家少年司法制度相比還有很大差距。眾所周知，世界少年司法制度誕生的標(biāo)志性事件是1899年美國的伊利諾斯州建立了世界上第一個少年法院。隨后，各國都相應(yīng)建立了符合自己國家國情的少年司法制度，形成了不同的系統(tǒng)模型。對于這些不同的系統(tǒng)模型郭翔總結(jié)出自己的學(xué)說即“三模式說”，他認(rèn)為就目前來說，世界各國的少年司法制度一般有三種模式:(1)“法庭模式”，又稱為“藍色模式”(藍色被認(rèn)為是冷色，象征嚴(yán)厲冷峻)。這種模式主要強調(diào)少年司法應(yīng)注重正當(dāng)法律程序，而且主要應(yīng)由職業(yè)法官擔(dān)任對案件的審理。采取這種模式的主要是美國、日本。(2)“福利治療模式”，還有人稱“委員會模式”。由于福利機構(gòu)不屬于嚴(yán)格意義上的司法系統(tǒng)，它是屬于行政部門的，所以它也被人稱為“紅色模式”(紅色為暖色，象征熱情激進)。這種模式的特點是在普通少年案件的處理中，強調(diào)少年的福利待遇和少年犯罪和錯誤的治療以及繼續(xù)教育。瑞典、芬蘭、挪

轉(zhuǎn)貼于

威、丹麥等北歐的一些國家就是這種模式的典型代表。處于福利機構(gòu)管轄下的未成年刑事案件，注重提高青少年的環(huán)境和福利待遇。(3)“社區(qū)參與模式”。考慮到這種模式興起較晚，因此又被人們稱做“綠色模式”(綠色意味著初生幼稚)。這種模式的特點是把司法和行政機構(gòu)的干預(yù)減少到最小的限度，提高社會及民眾參與司法過程的積極性。綜合考慮這三種少年司法模式，綠色模式的道路是最適合中國的。藍色模式是美國等國家采用的模式，在具體的運作中這種模式有一系列正規(guī)的操作規(guī)范，需要較大的司法成本和一個更為規(guī)范的司法機構(gòu)。對于第三世界國家來說，西方發(fā)達國家的紅色模式需要投入較高的福利，這種模式不適用于第三世界的國家。中國為了達到保護少年健康成長的目標(biāo)，采用了綠色模式。這是由于綠色模式注重強調(diào)社區(qū)參與，這就相應(yīng)的降低了司法成本，同時也促進了社會的和諧。在這種模式下，就我國現(xiàn)有的少年司法制度來說，還應(yīng)著重把以下三方面納入其中。

一、心理專家介入未成年刑事訴訟

心理專家介入未成年刑事訴訟，有利于查清未成年被告人的心理癥結(jié)，并有針對性地制定教育挽救的方案；為法院對未成年人被告人的正確量刑提供參考依據(jù)。

根據(jù)心理學(xué)理論，人生要經(jīng)歷三大嬗變期，即新生期、斷奶期、青春期，都發(fā)生在未成年階段。經(jīng)過每一個嬗變期，未成年的生理和心理結(jié)構(gòu)都會發(fā)生突變。由此可知，青少年時期特別是未成年人時期，在每個人的成長過程中都是一個極為重要的特殊年齡階段。因此，為了實現(xiàn)預(yù)防和懲治未成年犯罪這一重要意義，了解未成年人的心理特點是很有必要的。

對于未成年犯罪的案件，心理專家應(yīng)在法官審理完案件，合議庭已認(rèn)定未成年被告人有罪，量刑宣判之前介入。先由主審案件的法官向心理專家介紹案件的主要案情以及在審理的過程中發(fā)現(xiàn)的問題。心理專家再近一步傾聽犯罪時未滿18周歲的被告的訴說。通過傾聽來了解被告人以往的生活環(huán)境、社會交往是否復(fù)雜，借此挖掘他們犯罪時的心理因素，并掌握他們的心理狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上心理專家要進行科學(xué)的分析，主要分析這些未成年被告人的主觀惡性的大小程度，心理狀態(tài)的好壞，被判緩刑后是否會轉(zhuǎn)變心態(tài)，能否承受社會壓力以及這一系數(shù)的大小，會不會再走回頭路等等。心理專家把這些分析以咨詢報告的形式提交給法庭，法庭經(jīng)過分析后再近一步結(jié)合案情對未成年被告人作出科學(xué)準(zhǔn)確的量刑。

未成年被告人被定罪量刑后，心理專家要及時的針對未成年被告人的心理問題進行輔導(dǎo)教育，同時心理專家也要對老師、家長進行心理輔導(dǎo)。

二、在試行未成年人犯罪前科消滅制度的基礎(chǔ)上進行推廣

由于未成年人犯罪有其自身的特點，將他們與成年人犯罪同等對待給予嚴(yán)厲懲罰會給未成年人身上留下永久性的標(biāo)記，這對未成年人未來的發(fā)展以及社會的穩(wěn)定帶來極壞的影響。鑒于此，前科消滅制度應(yīng)運而生。前科消滅制度能夠避免行為人因為一時的過錯而永遠(yuǎn)失去某種資格和社會信譽，在一定程度上具有防止行為人再次違法犯罪的效果。在未成年人犯罪中實施前科消滅制度，并使之成為一種激勵機制，鼓勵其認(rèn)真悔過。

影響前科消滅的重要因素是那些具有前科的少年犯要真誠的悔過，渴望自新，最重要的是他們在規(guī)定的時間內(nèi)必須要有優(yōu)良的表現(xiàn)。由于前科消滅制度的實施既不能過于嚴(yán)格也不能過于寬泛，必須使之維持在恰當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)。所以，前科消滅的必要條件為：具有前科者在法定期間沒有再犯新罪以及未實施嚴(yán)重違法行為。

前科消滅應(yīng)由具有前科者（被判刑、勞教、治安處罰的人）向?qū)λ麄冏龀雠袥Q的公安機關(guān)、法院、勞教主管部門提交書面申請，由原決定機關(guān)對具有前科者進行評估。主要看具有前科者是否表明了悔改態(tài)度及悔改的表現(xiàn)；看他們是否履行了賠償義務(wù)，這些賠償義務(wù)主要是因犯罪人的犯罪對社會和公民造成的經(jīng)濟損失引起的；看他們是否遵紀(jì)守法，有沒有重新犯罪的可能等等。審查機關(guān)進行考核和調(diào)查，作出最終決定后，對符合前科消滅條件的申請人作出撤銷前科的裁定。

三、建立適合未成年特點的社區(qū)矯正管理制度

社區(qū)矯正制度是一種新的刑罰執(zhí)行制度在我國還處于初級階段，它作為行刑社會化的一種重要方式是值得在我國有效的充分發(fā)展的?，F(xiàn)階段，社區(qū)矯正制度在我國的發(fā)展尚不成熟，但我們并不能因此就放棄這一制度。值得我們思考的是如何在我國逐步建立和推廣完善社區(qū)矯正，使這一制度符合我國的行刑制度。目前而言，十分必要的是針對未成年人特有的生理特點和心理特點建立社會這個年齡段的社區(qū)矯正管理制度，進而完善未成年犯社區(qū)矯正措施。

未成年人的管理制度范文第4篇

2012年3月14日修正通過，2013年1月1日開始實施的《刑事訴訟法》呈現(xiàn)給法學(xué)界和司法實務(wù)界精彩紛呈的畫卷，盡管有不少批判的聲音，但贊許與歡呼是主流的評判。在這一幅精彩畫卷上引人矚目的亮點之一便是以專章形式規(guī)定了未成年人刑事訴訟程序，未成年人犯罪記錄封存制度躍然紙上，這一起源于法國的制度被移植到了我國刑事訴訟法當(dāng)中。盡管在進行移植的過程中，立法機關(guān)將該制度放在我國具體的語境之下進行了調(diào)整，使得移植制度與背景的斷裂有所消彌。但是，“程序創(chuàng)新的命運在很大程度上并不取決于喜歡欣賞規(guī)則之完備性的法律人。改革的成敗主要取決于新規(guī)則與某一特定國家的司法管理模式所根植于其中的文化和制度背景的兼容性。”[1]何況，該規(guī)則過于原則性的規(guī)定使得其完備性大打折扣。將其放在我國現(xiàn)有的文化和制度背景下加以審視，可以說其宣示性大于實際可操作性。其真正落實到我國司法實踐當(dāng)中，尚需要進一步的細(xì)化并掃除與之不相適應(yīng)的法律制度。筆者認(rèn)為，它最終的歸宿，應(yīng)當(dāng)是蛻變?yōu)榍翱葡麥缰贫取?/p>

一、入法根據(jù)：理念與實踐的雙重支撐

未成年人犯罪記錄封存制度納入我國刑事訴訟法當(dāng)中，體現(xiàn)了刑事訴訟法對憲法規(guī)定的尊重和保障人權(quán)理念的貫徹落實，彰顯了我國刑事司法文明的進步，給“刀光劍影”般的刑事法律注入了暖暖的溫情，受到社會各界的贊許。①這一制度被我國刑事訴訟法所采納，具有理念和實踐的雙重支撐。

（一） 未成年人犯罪記錄封存制度入法的理念基石

“從動物本能上說，人天生具有‘恤幼’的思想。”[2]在我國五千多年的歷史長河中，可以說“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”這種尊老愛幼的思想是貫穿始終的，其不但體現(xiàn)在倫理道德層面，在歷代王朝的法律當(dāng)中也不時地閃現(xiàn)。如《禮記·曲禮》記載：“七十曰老而傳，八十、九十曰耄；七年曰悼。悼與耄雖有罪，不加刑焉。”在我國早期的成文法典《周禮·秋官·司刺》中，便有“三赦”的規(guī)定，其中之一便是“赦幼弱”。我國古代成文刑法典《法經(jīng)》的《減律》篇中規(guī)定 ：“罪人年十五以下，罪高（罪行嚴(yán)重）三減，罪卑（罪行輕微）一減。年六十以上，小罪情減，大罪理減。”《唐律》中規(guī)定，70歲以上、15歲以下及廢疾者，流罪以下，可以贖罪；80歲以上、10歲以下及篤疾者，犯“反逆”“殺人”等死罪可以上請減免，一般盜竊或傷人，可以贖罪； 90歲以上、7歲以下雖犯死罪，不加刑（不追究刑事責(zé)任）。《宋刑統(tǒng)》中規(guī)定，“老幼不及，疾孕不加”，即刑訊對象排除70歲以上老人、15歲以下少年和孕婦?！对伞分幸?guī)定，“諸十五歲以下小兒過失殺人者，免罪，征燒埋銀。”[3]這種“恤幼”思想一直延續(xù)至今，并且體現(xiàn)在社會的方方面面，如教育、感化、挽救方針的制定，教育為主、懲罰為輔司法原則的實施等。

無獨有偶，在我國“恤幼”思想為未成年人犯罪記錄封存制度的入法提供了本土環(huán)境的同時，漂洋過海的“國家親權(quán)”②以及“國家責(zé)任和個人權(quán)利之間的平衡”等西方理論也在不斷地為我國的學(xué)者、立法者、司法者和普通的民眾所接受，與我國本土理論相互融合，共同為未成年人犯罪記錄封存制度的誕生奠定了基礎(chǔ)。“國家親權(quán)”來自于拉丁語，這一傳統(tǒng)可追溯至12世紀(jì)的英國，其基本內(nèi)涵是國家居于未成年人最終監(jiān)護人的地位，負(fù)有保護未成年人的職責(zé)。其以“社會福利”的角度來看家庭功能不彰的問題，將兒童看作國家將來的資產(chǎn)。堅持未成年人需要國家保護、照管和治療，應(yīng)當(dāng)具有特殊社會地位的基本思想。[4]認(rèn)為司法機關(guān)在處理未成年人犯罪案件時，不能機械地強調(diào)處理結(jié)果與犯罪輕重相適應(yīng)，而應(yīng)更加關(guān)注處理結(jié)果與未成年人的教育、矯治的實際需要相適應(yīng)。[5]而“犯罪標(biāo)簽”的存在往往成為未成年人教育、矯治和再社會化的絆腳石。國家作為未成年人之父母，應(yīng)當(dāng)盡可能地消除“犯罪標(biāo)簽”對未成年人的影響，幫助其重返社會。未成年人犯罪記錄封存制度的根據(jù)還在于，它體現(xiàn)了國家責(zé)任和個人權(quán)利之間的平衡，是貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策的具體體現(xiàn)。[6]雖然國家刑事司法目的是保護社會，應(yīng)當(dāng)對犯罪的未成年人給予應(yīng)有的刑事懲戒，但從國家責(zé)任的角度來看，未成年人犯罪是一個社會病態(tài)現(xiàn)象，更多的是家庭、學(xué)校、政府和社會等各方面的責(zé)任。國家在通過懲罰犯罪而達致保護社會的目的的同時，更應(yīng)該承擔(dān)起由于其本身原因所導(dǎo)致的未成年人犯罪的責(zé)任，主動封存或消滅未成年人的犯罪記錄或前科。

此外，還有學(xué)者從“越軌心理”“重新犯罪”“再社會化”等角度論證了未成年人犯罪記錄封存（犯罪前科消滅）制度的正當(dāng)性。[7]這些都成為我國2012年新修訂的《刑事訴訟法》規(guī)定未成年人犯罪記錄封存制度的理念基石。

（二） 未成年人犯罪記錄封存制度入法的實踐鋪墊

從成文的法律規(guī)定來看?！堵?lián)合國保護被剝奪自由少年規(guī)則》第19條規(guī)定：“釋放時，少年的記錄應(yīng)封存，并在適當(dāng)?shù)臅r候加以銷毀。”與之相類似，《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)》第21條規(guī)定：“對少年犯罪的檔案應(yīng)嚴(yán)格保密，不得讓第三方利用。……少年犯罪的檔案不得在其后的成年訴訟案件中加以引用。”很多國家的法律當(dāng)中也都有未成年人犯罪前科消滅的規(guī)定，如法國《刑事訴訟法典》第770條規(guī)定：“對未滿18歲的未成年人作出的裁判決定，在此種決定作出起3年期限屆滿后，如未成年人已經(jīng)得到再教育，即使其已經(jīng)達到成年年齡，少年法庭得應(yīng)其本人申請、檢察機關(guān)申請或依職權(quán)，決定從犯罪記錄中撤銷與前項裁判相關(guān)的登記卡；經(jīng)宣告撤銷犯罪記錄登記卡時，有關(guān)原決定的記述不得留存于少年犯罪記錄中；與此裁判相關(guān)的犯罪記錄卡應(yīng)銷毀。”《俄羅斯刑法典》第18條第4款規(guī)定：“一個人在年滿18周歲之前實施犯罪的前科，以及其前科依照本法典第86條規(guī)定的程序被撤銷時，在認(rèn)定累犯時不得計算在內(nèi)。”《瑞士聯(lián)邦刑法典》第96條第4款規(guī)定，被 附條件執(zhí)行刑罰的少年在考驗期屆滿前經(jīng)受住考驗的，審判機關(guān)命令注銷犯罪記錄。《德國少年法院法》第97條規(guī)定，少年法官既可依職權(quán)，主動宣布消除犯罪記錄，亦可依被判刑少年、監(jiān)護人、法定人、檢察官、少年法院幫助機構(gòu)的代表等多方的申請宣布消除犯罪記錄。這些國際規(guī)則和國外法律的相關(guān)規(guī)定，都為我國引入未成年人犯罪記錄封存制度提供了參考和依據(jù)。同時，我國的相關(guān)法律規(guī)定，也為該制度的入法提供了立法上的鋪墊。如《預(yù)防未成年人犯罪法》第48條規(guī)定：“依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個人不得歧視。”《未成年人保護法》第57條第三款規(guī)定：“解除羈押、服刑期滿的未成年人的復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視。”《刑法修正案（八）》在《刑法》第100條增加1款作為第2款規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規(guī)定的報告義務(wù)。”

從我國司法實踐的操作來看。早在2012年新《刑事訴訟法》出臺之前，我國許多省市就進行了未成年人犯罪記錄封存（前科消滅）的嘗試。2004年，河北省石家莊市長安區(qū)法院提出《未成年人前科消滅實施辦法》，對初犯、偶犯，且罪行較輕的未成年犯罪人，如果確有悔過表現(xiàn)，遵紀(jì)守法不致再犯新罪的，可由法院作出撤銷前科裁定，出具前科消滅證明書。2007年，四川省彭州市法院出臺了《少年犯“前科消滅”試行方案》，對于在校未成年人的過失犯罪或危害性不大的輕微刑事犯罪，經(jīng)申請可以裁定撤銷其刑事處罰記錄，相關(guān)刑事法律文書不再記入檔案。2008年，山東省青島市李滄區(qū)開始對未成年犯實施前科封存制度。[8] 2009年3月25日最高人民法院出臺《人民法院第三個五年改革綱要》，明確提出要“配合有關(guān)部門有條件地建立未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度，明確其條件、期限、程序和法律后果”。2010年9月1日起施行的《貴州省未成年人保護條例》第50條規(guī)定，對違法和輕微犯罪的未成年人，可以試行違法和輕罪記錄消除制度。2010年底，河南省法院系統(tǒng)在平頂山、新鄉(xiāng)法院開展了未成年人初犯、偶犯“前科封存”試點工作，對于被判5年以下有期徒刑，主觀惡性不大，不會危害社會的未成年人初犯、偶犯，家人可以申請封存犯罪記錄，被封存犯罪記錄的38名未成年人中，已經(jīng)有10人考上大學(xué)，6人返回高中就讀，22人順利就 業(yè)。[9]上海市檢察機關(guān)從2004年開始探索未成年人刑事污點限制公開（即相對不起訴記錄消滅）制度，截止2010年3月全國“兩會”召開時，上海市檢察機關(guān)共對91名未成年人的相對不起訴記錄采取了限制公開措施，取得了良好的法律效果和社會效果。無一再犯，回歸社會后均表現(xiàn)良好。其中，順利就業(yè)的52人，順利續(xù)學(xué)的37人（已有7人被大學(xué)錄取），順利出國的2人。[10]這些有益的嘗試，以司法先行的模式為立法工作提供了鮮活的樣板，同國內(nèi)外的相關(guān)立法一道，在實踐的層面為未成年人犯罪記錄封存制度在刑事法領(lǐng)域的誕生做好了鋪墊。

二、操作困境：現(xiàn)有規(guī)范與制度下的適用難題

未成年人犯罪記錄封存制度被納入我國刑事訴訟法之后，緊隨其后的就應(yīng)當(dāng)是對其適用問題的探討。因為，隨著中國特色社會主義法律體系的基本形成，③ “法學(xué)界的任務(wù)已經(jīng)由單純的法制建構(gòu)更多地轉(zhuǎn)向了對法律解釋與適用的探討。”[11]這不僅僅是因為“造法易、執(zhí)法難（Facile est ferre leges，tueri difficile.）”[12]，更主要的原因在于該法條本身過于原則、缺乏可操作性以及其他法律法規(guī)與之存在嚴(yán)重的不協(xié)調(diào)。

（一） 自身規(guī)定過于原則，缺乏可操作性

2012年新修訂的《刑事訴訟法》第275條規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)的犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。”通過該條規(guī)定，可以看出“未成年人犯罪記錄封存制度”適用的主體條件是已滿14周歲未滿18周歲的未成年人；適用的刑罰條件是被法院的生效判決判處5年有期徒刑以下刑罰的未成年人；封存效力是未成年人的犯罪記錄一經(jīng)封存，除法律規(guī)定的例外情形外，司法機關(guān)不得向任何單位和個人提供，不允許其他人員查閱、摘抄或者復(fù)制。允許查詢的例外規(guī)定為兩種，一是司法機關(guān)為辦案需要；二是有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢。有關(guān)單位依法進行查詢之后，應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密，不得泄露。但是，這些規(guī)定對于如何在實踐中進行具體的操作卻顯得捉襟見肘，尚存在諸多未竟的課題。

1. 封存的決定主體與執(zhí)行主體不明確

對未成年人犯罪記錄進行封存，首先需要明確的是決定封存的主體與執(zhí)行主體，即由誰來決定哪些單位和個人應(yīng)當(dāng)對未成年人的犯罪記錄進行封存。2012年10月16日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第八十次會議審議通過的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第504～507條，2012年12月3日通過的《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第320條和2012年11月5日最高人民法院審判委員會第1559次會議通過的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第490條，分別規(guī)定了人民檢察院、公安機關(guān)和人民法院應(yīng)當(dāng)對未成年人的犯罪記錄進行封存。從執(zhí)行主體上看，公、檢、法三家都是封存的執(zhí)行主體。但是，可能知曉未成年人犯罪記錄的主體還包括未成年犯管教所、未成年人所在的學(xué)校、單位、居住地基層組織以及刑事案件的當(dāng)事人、辯護人、訴訟人等，對于這些單位和個人所掌握的未成年人的犯罪記錄是否應(yīng)當(dāng)封存，相關(guān)的法律和司法解釋中都沒有明確。在決定封存的主體方面，新修訂的《刑事訴訟法》第275條和相關(guān)的司法解釋也都并沒有進行明確的規(guī)定。

2. 封存的程序、內(nèi)容等不具體

在確定對未成年人的犯罪記錄進行封存后，封存什么、如何進行封存、封存之后檔案的保管等具體如何操作便成為亟待解決的問題。新刑訴法沒有進行明確的規(guī)定，目前相關(guān)司法解釋當(dāng)中只有《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則 （試行）》第504條對封存內(nèi)容及相關(guān)的操作程序進行了較為明確的規(guī)定?！豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》對封存程序、封存內(nèi)容等涉及到實際操作的內(nèi)容都是只字未提。其他可能知曉未成年人犯罪記錄的未成年犯管教所、未成年人所在的學(xué)校、單位、居住地基層組織以及刑事案件的當(dāng)事人、辯護人、訴訟人等如何對未成年人的犯罪記錄進行封存更是成了“哥德巴赫猜想”。

3. “但書”的規(guī)定模糊

新刑訴法第275條第2款但書規(guī)定，司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢的除外。第一個問題是這里的司法機關(guān)包不包括公安機關(guān)和國家安全機關(guān)？因為對于“司法機關(guān)”的范圍，通常僅指人民檢察院和人民法院，公安機關(guān)和國家安全機關(guān)是不包括在其中的。[13]第二個問題是“為辦案需要”如何理解，查詢是出于何種目的？是為了在其后的成年人訴訟中加以運用、為了追究漏罪、為了從中查詢其他線索，還是為了對其進行有針對性的教育以幫助其順利回歸社會？辦案的范圍是什么，是刑事案件還是民事、行政案件，抑或三種案件都可以？第三個問題是“有關(guān)單位”究竟是指哪些單位？這些單位應(yīng)當(dāng)依照什么樣的程序、基于何種理由查詢犯罪記錄？第四個問題是“國家規(guī)定”到底是什么規(guī)定？這些直接關(guān)涉如何適用該制度的詞語意指不明、含義模糊，適用起來沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)可以參照。

4. 缺乏相應(yīng)的救濟措施

新刑訴法第275條第2款規(guī)定，依法進行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。但是，刑訴法和2012年5月10日“兩高三部”④印發(fā)的《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》中均未規(guī)定有關(guān)人員和機構(gòu)違法泄露未成年被追訴者的犯罪信息時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任，未成年當(dāng)事人及其法定人、近親屬、訴訟人通過何種途徑來進行維權(quán)。再者，如果依法應(yīng)當(dāng)對未成年人的犯罪記錄進行封存的主體不封存應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任？沒有救濟就沒有權(quán)利，沒有相應(yīng)法律責(zé)任的威懾，該法律制度就很難得到貫徹落實。

可以說，新刑訴法第275條關(guān)于“未成年人犯罪記錄封存制度”抽象、原則、缺乏實際操作性的規(guī) 定，注定了該制度在司法適用中存在難以擺脫的困境。雖然說“為便于適用和遵守起見，條文固應(yīng)力求其少，文字尤力求其短，以免卷帙浩繁，人民有無所適從之嘆。”[14]但是，法律的內(nèi)容確定是刑事法治的基本要求，“不確定性在法律中受到非難（Infinitum in jure reprobatur）”。[12]（5）缺乏可操作性的規(guī)范便失去了一項法律規(guī)范所應(yīng)有的指引功能，最終將淡出執(zhí)法者的視野而被束之高閣。

（二） 系統(tǒng)協(xié)調(diào)性不夠

新刑訴法第275條確立的“未成年人犯罪記錄封存制度”之操作困境的形成，除了該條文規(guī)定過于原則、實際可操作性差的原因之外，另一主要原因就是其與相關(guān)的法律法規(guī)不協(xié)調(diào)。

1. 與部分法律法規(guī)不協(xié)調(diào)

《刑法修正案（八）》第6條和第19條分別對《刑法》第65條進行修正，在《刑法》第100條增設(shè)了一款，該兩條關(guān)于前科報告義務(wù)的免除以及不構(gòu)成累犯的規(guī)定，消除了“前科”這一標(biāo)簽對未成年人的刑事法律評價。但是，其實際效果卻是有限的，因為前科標(biāo)簽除了刑事法律上的評價外，還包括民事、行政法律上的評價。如《公務(wù)員法》第24條規(guī)定：“曾經(jīng)犯罪受過刑事處罰的，不得錄用為公務(wù)員。”《法官法》第10條、《檢察官法》第11條和《人民警察法》第26條規(guī)定，曾因犯罪受過刑事處罰的，不得擔(dān)任法官、檢察官、人民警察。《律師法》第7條規(guī)定：“受過刑事處罰的人，過失犯罪除外，不予頒發(fā)律師職業(yè)證書。”《教師法》第14條規(guī)定，受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的，不得取得教師資格；已經(jīng)取得的，喪失教師資格。其他的諸如《拍賣法》《會計法》《商業(yè)銀行法》《公司法》《證券法》《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等法律法規(guī)都對受過刑事處罰的公民進行了從業(yè)資格的限制。這些法律法規(guī)的存在，將有前科劣跡的“另類人員”阻擋在一些“體面”的工作大門之外，必將使未成年人犯罪記錄封存制度在實施中“大打折扣”。

2. 與部分行政規(guī)章不協(xié)調(diào)

如《公安部重點人口管理規(guī)定》將五類20項人員規(guī)定為公安機關(guān)的重點管理人員。其中第四類就是因故意違法犯罪被刑滿釋放、解除勞動教養(yǎng)不滿五年的。針對這些被納入重點人口管理范圍的人員，公安機關(guān)會深入社區(qū)、街道等進行調(diào)查走訪，了解重點人口的相關(guān)信息，進行重點控制和定期的幫助教育。再如，公安機關(guān)的戶籍管理制度詳細(xì)記載了該公民的違法犯罪情況及服刑情況，而戶籍又與每一位公民的出生、上學(xué)、結(jié)婚、就業(yè)、遷移等息息相關(guān)。此外，在公民從事特定行業(yè)的職業(yè)時，都要求公安機關(guān)出具有無犯罪記錄的證明。這些規(guī)定都對未成年人犯罪記錄封存制度的實施提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

三、未來走向：近景與遠(yuǎn)景的蠡測

（一） 近景：目前條文的完善與協(xié)調(diào)

1. 增強規(guī)范自身的可操作性

未成年人的管理制度范文第5篇

[關(guān)鍵詞]少年司法制度建設(shè)調(diào)研；基本情況；主要問題；改革建議

[中圖分類號]D917 3

[文獻表示碼]A

為進一步推進“為了明天工程”，完善我國少年司法制度建設(shè)，加強公、檢、法、司辦理未成年人刑事案件和矯正未成年罪犯的配套工作，2006年12月11日至12月23日，由中央綜治委預(yù)防辦牽頭，中國青少年犯罪研究會與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、聯(lián)合組成少年司法制度建設(shè)專題調(diào)研組，赴上海、江蘇、河南、陜西等四省市對當(dāng)?shù)氐纳倌晁痉ūＷo工作進行考察，并就少年司法制度中未成年人刑事案件配套工作體系的現(xiàn)狀、問題與建議聽取了有關(guān)部門的意見。

這次調(diào)研采用召開座談會和實地考察相結(jié)合的方式，對在我國少年司法工作成績較為突出、地域具有代表性的上海、江蘇、河南、陜西四省市進行考察。調(diào)研組分別聽取了各省市預(yù)防辦、公、檢、法、司、團委等部門以及中國青少年犯罪研究會部分理事的有關(guān)工作匯報和建議，并實地考察了上海市未成年犯管教所、上海市閔行區(qū)人民檢察院、上海市閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)社工站、江蘇省南京市檢察院、河南省未成年犯管教所、河南省高新技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院、西安市碑林區(qū)人民法院、陜西省未成年犯管教所，掌握了大量第一手資料，聽取了來自少年司法工作第一線工作者的寶貴經(jīng)驗和困惑困難，獲得了許多富有建設(shè)性的意見和建議，為下一階段修改和完善關(guān)于未成年人刑事案件建立互相配套工作體系的通知，促進少年司法工作進一步發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。

一、四地少年司法制度建設(shè)的基本情況

通過這次調(diào)研，我們認(rèn)為，我國少年司法制度經(jīng)過多年發(fā)展，四地公、檢、法、司機構(gòu)結(jié)合實際情況，因地制宜，形成了一些各具特色的創(chuàng)新舉措，并不斷予以規(guī)范化、制度化，不斷發(fā)展成熟。

(一)創(chuàng)新舉措注重人性化、輕緩化

改革創(chuàng)新是少年司法的生命之源，各地都結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況，形成了一些特色創(chuàng)新做法，注重對未成年人的人性化保護和輕緩處理。如上海長寧區(qū)法院在全國法院系統(tǒng)率先推出社會服務(wù)令和考察官制度，讓未成年人在勞動考察基地以勞動洗涮罪錯；上海閘北區(qū)法院嘗試對未成年人案件快速審理的綠色通道，有效減少訴訟周期；江蘇省南京市鼓樓區(qū)法院在全國首先探索暫緩判決，擴大適用非監(jiān)禁刑；上海閔行區(qū)檢察院聯(lián)合有關(guān)部門共同建立了未成年人社會觀護體系，對取保候?qū)徫闯赡耆擞绕涫峭鈦砦闯赡耆擞行Э疾毂O(jiān)管；上海、南京檢察機關(guān)嘗試輕微刑事案件和解，減少刑法干預(yù)。江蘇省公檢法司積極協(xié)調(diào)，聯(lián)合發(fā)文規(guī)范社區(qū)矯正和社會調(diào)查工作。南京市秦淮區(qū)人民檢察院推動建立預(yù)防和控制青少年犯罪的“誠愛基地”，有效地整合社會資源，實現(xiàn)了預(yù)防矯正的專業(yè)化和社會化。河南省檢察機關(guān)以檢察建議書、幫教責(zé)任書和跟蹤考察表等“二表一書”形式切實落實對失足未成年人的教育、感化、挽救措施，對未成年人案件試行提前介入偵查機制，有效減少羈押措施。陜西省西安市碑林區(qū)法院加強分案審理未成年案件力度，通過協(xié)調(diào)，將未成年人案件從公安階段即分案處理，較好地維護了未成年人的合法權(quán)益。河南省、陜西省未成年人管教所將未成年人九年義務(wù)教育納入國民教育體系，有力地保障了未成年人的受教育權(quán)。

(二)機構(gòu)建設(shè)走向?qū)I(yè)化、綜合化

少年司法機構(gòu)建設(shè)各地發(fā)展程度不一，部分地區(qū)檢察院、法院、未成年人管教所、社區(qū)矯正等機構(gòu)經(jīng)過一定時期的發(fā)展，機構(gòu)建設(shè)走向成熟，建立了固定機構(gòu)和專業(yè)隊伍。如上海檢察機關(guān)在全部19個區(qū)縣均成立了獨立建制的未檢科，實行捕訴防一體的辦案模式。上海法院在1999年即指定四家少隊伍年法庭集中管轄全市未成年人刑事案件，2006年又在兩家基層法院和一家中院開展少年綜合審判庭的試點。江蘇省法院在全國最早開展少年綜合審判庭的試點，積累了豐富的經(jīng)驗，現(xiàn)全省已成立了18個綜合少年審判庭。河南省法院系統(tǒng)已獨立建制的少年法庭的法院占到全省法院數(shù)的41％，居全國前列，并建立19個綜合審判庭，在四城市積極開展指定管轄試點。上海、陜西等地未成年人管教所在開展半工半讀教育和法律教育的同時，積極開展職業(yè)技術(shù)教育和心理矯治，為未成年人順利回歸社會創(chuàng)造條件。上海采取政府購買服務(wù)的方式在全市建立了青少年事務(wù)社工、矯正社工、戒毒社工三支隊伍，并配備到基層社區(qū)，實行分類管理和針對性教育，為青少年社區(qū)服刑人員提供學(xué)業(yè)幫助和就業(yè)指導(dǎo)。

(三)少年司法工作不斷規(guī)范化、制度化

少年司法制度的發(fā)展，既要不斷向前發(fā)展，也要不斷地總結(jié)經(jīng)驗、建章立制。如上海高院于2005年12月制定《關(guān)于實施“圓桌審判”的若干規(guī)定》，統(tǒng)一規(guī)定了圓桌審判的法庭設(shè)置、適用案件范圍、庭審注意事項等。上海長寧法院少年庭積極總結(jié)多年開展法庭教育的經(jīng)驗，于2006年制定《關(guān)于審理未成年人刑事案件開展法庭教育的若干意見》，對法庭教育的準(zhǔn)備工作、參與主體及各自職責(zé)、教育程序、針對性教育方法等作了詳細(xì)規(guī)定。江蘇省公、檢、法、司2006年聯(lián)合制定《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查實施辦法》，統(tǒng)一由社區(qū)矯正組織負(fù)責(zé)調(diào)查，有效解決了審前社會調(diào)查的客觀化、專業(yè)化問題。河南省鄭州市高新區(qū)公、檢、法聯(lián)合出臺了《公、檢、法互涉問題的規(guī)定》，統(tǒng)一了執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，加大了不捕不訴和判處非監(jiān)禁刑的比率。陜西省司法局制定《關(guān)于規(guī)范兼職法制副校長職責(zé)和選聘管理工作的意見》，進一步明確法制副校長的工作職責(zé)和管理辦法，切實提高了學(xué)校法制教育的質(zhì)量。

(四)社會綜合治理著力實效化、系統(tǒng)化

各地公、檢、法、司均積極參與社會綜合治理工作，但如何切實有效地提高綜合治理的實際效果，并形成合力，成為當(dāng)前面臨的主要問題。2005年2月，上海市綜治委等八家單位聯(lián)合簽署《關(guān)于對違法犯罪情節(jié)較輕的未成年人實行考察教育制度的意見》，要求對違法犯罪的未成年人進行處前、訴前、判前考察，有效實現(xiàn)司法分流。江蘇徐州市賈汪區(qū)公、檢、法、司狠抓安置幫教的實際效果，與教育局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于落實被判處非監(jiān)禁刑的未成年罪犯復(fù)學(xué)、升學(xué)問題的意見》，切實有效地解決了未成年罪犯回歸社會后的就學(xué)問題，減少了其重新犯罪的可能性。上海市閔行區(qū)社區(qū)矯正組織結(jié)合本區(qū)外來未成年人犯罪占未成年人犯罪總數(shù)的80％以上的實際情況，設(shè)立了6名專職社工，并得到公安機關(guān)和流動人口協(xié)管員隊伍的有力協(xié)助，負(fù)責(zé)對外來人員的服務(wù)管理與犯罪預(yù)防。該區(qū)在區(qū)委區(qū)政府的支持，還建立了司法工作促進會，

吸收8家企業(yè)作為成員單位，為罪錯未成年人提供就業(yè)培訓(xùn)機會。江蘇省南京市團委充分利用當(dāng)?shù)馗咝１姸嗟膬?yōu)勢，在十所高校法律系開展“法律人在行動”活動，法律專業(yè)大學(xué)生紛紛進入校園開展豐富多彩的法制教育等活動。陜西省律師協(xié)會組織西安市120家律師事務(wù)所開展覆蓋西安市全部中小學(xué)的“知心律師進校園活動”，采用一對一模式，律師與班級掛鉤聯(lián)系，解答學(xué)生問題，開展模擬訴訟等活動。

二、四地少年司法制度建設(shè)存在的主要問題

通過此次調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前各地少年司法配套體系還存在以下幾個共同需要關(guān)注的問題：

(一)在犯罪形勢上，在經(jīng)濟比較發(fā)達，流動人口較多的地區(qū)，未成年人尤其是外來未成年人犯罪的情況較為集中，增長幅度較大。近年來，外來未成年人犯罪增長明顯，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的上海、蘇州等地，已占未成年犯罪人總數(shù)的70％-80％以上。對外來未成年人犯罪案件存在身份年齡確認(rèn)難、社會調(diào)查難、刑罰平等適用難、遣返難、預(yù)防重新犯罪難等問題。尤其是新疆籍未成年人在成年人操縱下實施盜竊、搶奪、販毒等犯罪無法得到有效的打擊，成為上海、蘇州、南京、鄭州等地群眾反映熱烈的社會治安熱點難點問題。部分地區(qū)新疆未成年人犯罪出現(xiàn)公然化、暴力化、多樣化、組織化、流竄化趨勢，犯罪活動呈迅速蔓延趨勢，并存在取證難、打擊難、處理難、遣返難現(xiàn)象。

(二)在機構(gòu)設(shè)置上，公安機關(guān)、檢察院、法院的司法一條龍配套有所削弱，各地司法機構(gòu)的機構(gòu)建設(shè)亦存在相當(dāng)差距。四地公安機關(guān)均沒有專門機構(gòu)或?qū)Ｈ宿k理未成年人刑事案件，從而在未成年人刑事司法保護上出現(xiàn)了斷層。而檢察機關(guān)除上海外僅個別縣市設(shè)立獨立編制的未檢部門，絕大多數(shù)是成立未成年人案件辦案組或由專人辦理，在管理體系上有的屬公訴部門，有的屬偵查監(jiān)督部門，尚需進一步理順。法院系統(tǒng)少年法庭的建設(shè)相對情況較好，但各地亦差異較大，存在專人負(fù)責(zé)、少年案件合議庭、少年審判庭(包括綜合庭)、指定管轄四種形式。上海以四個獨立建制的少年法庭指定管轄全部少年刑事案件，江蘇、河南法院結(jié)合各地實際四種形式全部存在，而陜西全省70個少年法庭全部是少年案件合議庭，其余法院則是由專人辦理。一些地區(qū)由于法院機構(gòu)改革的問題，少年法庭機構(gòu)和辦案力量有所削弱，目前全國共有2420個少年法庭，比1994年減少1000個左右。

(三)在開拓創(chuàng)新上，各地一些實踐效果良好的探索創(chuàng)新工作被沒有很好地推廣和實施，并且因為沒有法律依據(jù)停滯不前甚至被叫停，在一定程度上影響了對未成年人的教育挽救效果，打擊了地方對少年司法工作的積極性。如檢察機關(guān)的暫緩、法院系統(tǒng)的暫緩判決、社會服務(wù)令、監(jiān)管令、未成年人管教機構(gòu)的試工、試讀制度在四地都普遍受到了未成年人、家長、社會的歡迎，目前卻已基本被叫停，特色工作陷入停滯狀態(tài)。

(四)在強制措施上，由于對打擊不力指責(zé)的擔(dān)心和取保候?qū)彈l件的限制，各地對涉案未成年人尤其是外來未成年人取保候?qū)彽倪m用比率相對較低。而對采取羈押措施的涉案未成年人，由于各地看守所的羈押條件所限，涉案未成年人與成年人“分管分押”沒有得到較好實行，絕大部分地區(qū)還存在未成年人與成年人混合關(guān)押現(xiàn)象，從而容易造成交叉感染，使“單面手”變成“多面手”，影響對未成年人的教育矯治。

(五)在法律援助上，各地法律援助機構(gòu)的發(fā)展程度不一，經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)法律援助情況相對較好，而欠發(fā)達地區(qū)由于承擔(dān)未成年人刑事案件的法律援助的律師數(shù)量較少，法律援助機構(gòu)不健全，法律援助的落實存在一定困難。另外由于指定辯護的義務(wù)性，一些律師的積極性不高，即使擔(dān)任指定辯護律師，也不盡職盡責(zé)，應(yīng)付了事，存在庭前不認(rèn)真閱卷、庭上不認(rèn)真辯護和不進行法庭教育現(xiàn)象，無法真正起到保護未成年人權(quán)益的作用。

(六)在處理方式上，現(xiàn)行單一刑罰處理模式應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變。一方面，對于由于年齡等因素，沒有構(gòu)成犯罪卻屢教不改的未成年人，司法機關(guān)陷入“抓了放、放了抓”的怪圈，很難有效矯治；另一方面，對于一些達到刑事責(zé)任年齡的初犯、偶犯未成年人，由于刑法中缺乏對構(gòu)成犯罪未成年人的非刑罰處理方式，只能采用嚴(yán)厲的刑罰手段(在沒有前科消除制度的情況下更為明顯)，導(dǎo)致已經(jīng)取得的精心教育、有效轉(zhuǎn)化的矯治效果大大削弱，社會效果也不佳。

(七)在社區(qū)矯治上，當(dāng)前輕刑化、非監(jiān)禁化潮流下，在全國擴大適用社區(qū)矯治的同時，大部分地區(qū)社區(qū)矯正組織還不健全、不完善。據(jù)江蘇省司法部門反映，當(dāng)前一般的基層司法所負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的人員只有2至3人，普遍面臨人員少任務(wù)重的沖突。而且社區(qū)矯正人員的管理權(quán)限和矯正方法由于沒有法律層面上規(guī)定，導(dǎo)致缺乏權(quán)威性，出現(xiàn)個別對象不服管和個別社工工作方法少的問題。由于人員、經(jīng)費、制度的相對缺乏，在一些經(jīng)濟相對落后地區(qū)開展社區(qū)矯正的效果不佳，有流于形式的現(xiàn)象。

(八)在安置幫教上，公、檢、法、司等部門對未成年人的安置幫教工作各自為戰(zhàn)，費時費力卻收效欠佳，司法教育挽救工作與社會安置幫教工作銜接上還存在脫節(jié)現(xiàn)象。在辦案過程中，司法機關(guān)和社區(qū)矯正部門為解決未成年人的復(fù)學(xué)、就業(yè)、生活問題往往需要花費大量精力與學(xué)校、單位、社區(qū)做協(xié)調(diào)工作，卻往往收效甚微。而且前科無法消除或限制的問題導(dǎo)致未成年人復(fù)學(xué)、就業(yè)困難重重，嚴(yán)重影響其回歸社會重新做人的信心。一些未成年人經(jīng)過矯治回歸社會后，由于得不到及時的安置幫教，又重新走上犯罪道路。極端的例子是某未成年人管教所反映一外來未成年人在刑滿釋放當(dāng)天就因無錢生活實施搶劫犯罪。

三、四地少年司法部門對少年司法制度建設(shè)的具體建議

為了少年司法的明天，各地司法部門針對我國少年司法制度建設(shè)存在的問題，提出許多有建設(shè)性的建議：

(一)公安機關(guān)、檢察院、法院、司法部門應(yīng)當(dāng)加強配套組織機構(gòu)建設(shè)，建立專門機構(gòu)或指定專人辦理，完善司法一條龍。如公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門機構(gòu)或?qū)ｉT的青少年事務(wù)警官，檢察院應(yīng)當(dāng)建立未檢科或未檢組實現(xiàn)專人辦理，法院在完善少年法庭的基礎(chǔ)上可推動少年法院的成立，法律援助部門應(yīng)當(dāng)建立一支專業(yè)化的未成年人辯護律師隊伍。當(dāng)然具體模式可以因地制宜。

(二)在有條件的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)建立獨立的未成年人看守所，徹底實現(xiàn)未成年人與成年人的“分管分押”。條件不成熟的地區(qū)應(yīng)當(dāng)堅持未成年人與成年人分不同的監(jiān)室分管分押分教，防止交叉感染。

(三)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)允許各地區(qū)探索被實踐證明有效的改革創(chuàng)新措施如監(jiān)管令、社會服務(wù)令、暫緩、暫緩判決、試工試讀等，在法律框架內(nèi)自上而下有序進行，并及時形成經(jīng)驗，制定規(guī)則，從而推動相應(yīng)立法的發(fā)展。

(四)應(yīng)當(dāng)進一步加強社區(qū)矯正組織建設(shè)，落實人員、場所、經(jīng)費，完善相關(guān)監(jiān)督管理制度，加強與社會志愿者和其他社會矯正力量的配合協(xié)作，加強與法院、檢察院、公安部門、監(jiān)獄、勞動、民政、社會保障等部門的聯(lián)系與協(xié)調(diào)，取得街鎮(zhèn)、村居、居民等的密切合作，形成合力開展矯正工作。對于在羈押場所服刑未成年人應(yīng)當(dāng)保障其接受九年義務(wù)教育的權(quán)利，納入國民教育體系，提供勞動技能培訓(xùn)，力爭掌握一技之長。

(五)社會調(diào)查工作應(yīng)當(dāng)推動社會化、專業(yè)化，建議由司法行政機關(guān)基層司法所等社區(qū)矯正組織承擔(dān)，而不應(yīng)當(dāng)由檢察院、法院或律師調(diào)查，以確保其客觀性和全面性。社會調(diào)查工作應(yīng)當(dāng)建立全國性協(xié)作機制，從而確保對外來未成年人的社會調(diào)查落到實處。