前言：本站為你精心整理了國(guó)企改革漸進(jìn)式道路反思范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

回眸國(guó)有企業(yè)改革的歷程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)改革表面看是提高國(guó)企經(jīng)營(yíng)效率的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是公有制、國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否結(jié)合、如何結(jié)合的問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)改革始終圍繞著政府、企業(yè)和市場(chǎng)三者之間關(guān)系的邏輯而展開(kāi)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來(lái)認(rèn)為，世界上沒(méi)有免費(fèi)的午餐。漸進(jìn)式改革也為其成功付出了不菲的代價(jià)。從理論上看，漸進(jìn)式改革本身就是一種“次優(yōu)”的制度變革方式。因此，在國(guó)有企業(yè)改革取得矚目成就的同時(shí)，不可避免地產(chǎn)生了不少經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題和隱患，并加大了后期改革的不確定性和成本。

一、漸進(jìn)式改革的歷程

20世紀(jì)80年代中后期，正當(dāng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革起步之際，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)傳入中國(guó)，并在隨后年代逐漸興起。同新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于制度變遷過(guò)程中“如何變”的問(wèn)題，給出了簡(jiǎn)潔而有力的解釋。因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)正在經(jīng)歷的制度變革給予了有力的理論支持。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度變遷對(duì)長(zhǎng)期中的經(jīng)濟(jì)變化具有重要作用，而且還有路徑依賴的特征。這也是理解最后結(jié)果的關(guān)鍵。以此為依據(jù)來(lái)看待我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，漸進(jìn)式改革是理解我國(guó)30年改革開(kāi)放取得重大成就與現(xiàn)存問(wèn)題的關(guān)鍵。

所謂漸進(jìn)式改革，是指在工業(yè)化和社會(huì)主義憲法制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行的市場(chǎng)化改革，強(qiáng)調(diào)利用已有的組織資源推進(jìn)改革，在基本不觸動(dòng)既得利益格局的前提下實(shí)行增量改革。漸進(jìn)式改革的特點(diǎn)一般概括為：強(qiáng)制中的誘致性，雙軌過(guò)渡，從局部到總體，體制內(nèi)改革與體制外推進(jìn)相結(jié)合，改革、發(fā)展與穩(wěn)定相協(xié)調(diào)。許多研究中國(guó)改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，與基于“華盛頓共識(shí)”的蘇東激進(jìn)式“休克療法”不同，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革是一個(gè)理性的漸進(jìn)式成長(zhǎng)過(guò)程。其中最核心的邏輯是帕累托最優(yōu)改進(jìn)。一般認(rèn)為，價(jià)格雙軌制改革是中國(guó)漸進(jìn)式改革道路的一個(gè)范例。其實(shí)，回首30年國(guó)有企業(yè)改革，不難發(fā)現(xiàn)漸進(jìn)式改革同樣貫穿整個(gè)國(guó)有企業(yè)改革歷程，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1．產(chǎn)權(quán)改革的探索

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的探索，我們終于認(rèn)識(shí)到，建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)的改革方向，而產(chǎn)權(quán)制度又是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。然而，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革卻不是一步到位的。改革之初，擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)成為最為迫切的問(wèn)題。1979年7月，國(guó)務(wù)院了《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的若干規(guī)定》等5個(gè)文件，標(biāo)志著以放權(quán)讓利為重點(diǎn)的企業(yè)改革在全國(guó)范圍內(nèi)正式開(kāi)始。上世紀(jì)80年代中期以后，國(guó)有企業(yè)改革又開(kāi)始探索所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相互分離，先后推行了利潤(rùn)留成、利改稅、承包和租賃經(jīng)營(yíng)等多種經(jīng)濟(jì)責(zé)任制形式。從1987年開(kāi)始，承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制成為國(guó)有企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)形式。一大批企業(yè)通過(guò)實(shí)行承包制，滾動(dòng)發(fā)展，迅速壯大。1992年10月，黨的十四大提出了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。1993年11月，黨的十四屆三中全會(huì)明確指出：深化國(guó)有企業(yè)改革，必須著力解決深層次矛盾，著力進(jìn)行制度創(chuàng)新；建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)的改革方向。至此，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革才邁入一個(gè)以產(chǎn)權(quán)改革為核心的制度創(chuàng)新時(shí)期。

2．國(guó)企改革攻堅(jiān)的突破

在國(guó)企改革的目標(biāo)確定之后，整個(gè)20世紀(jì)90年代基本上是國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革循序漸進(jìn)全面推開(kāi)的攻堅(jiān)時(shí)期。為了推進(jìn)企業(yè)建立起“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度，從1994年開(kāi)始，國(guó)務(wù)院決定按照“重點(diǎn)突破，整體推進(jìn)，經(jīng)過(guò)試點(diǎn)，全面推開(kāi)”的原則，首先在百家企業(yè)進(jìn)行建立現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)。并依托城市進(jìn)行配套改革，為突破企業(yè)改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題創(chuàng)造條件。1997年9月，黨的十五屆一中全會(huì)明確提出，用三年左右的時(shí)間，使大多數(shù)國(guó)有大中型虧損企業(yè)擺脫困境，力爭(zhēng)在大多數(shù)國(guó)有大中型骨干企業(yè)初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度。這一重大決策大大加快了國(guó)有企業(yè)改革的步伐。為了推進(jìn)國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性改組，堅(jiān)持“抓大放小”：一方面大力培育實(shí)力雄厚、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)，在技改貼息、股票上市等方面給予支持；另一方面對(duì)于量大面廣的國(guó)有中小企業(yè)，采取了改組、聯(lián)合、兼并、股份合作制、租賃、承包經(jīng)營(yíng)和出售等多種形式逐步放開(kāi)搞活。

3．國(guó)企改革與非國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)

國(guó)企改革的漸進(jìn)性不僅體現(xiàn)在國(guó)企改革自身，其增量特性還間接表現(xiàn)在由體制內(nèi)的國(guó)企改革誘導(dǎo)出的體制外的非國(guó)有企業(yè)漸進(jìn)成長(zhǎng)。一方面是國(guó)企改革的不斷深化，另一方面是由此為非國(guó)有企業(yè)的成長(zhǎng)釋放空間。這一點(diǎn)從中央對(duì)于民營(yíng)企業(yè)作用認(rèn)識(shí)的加深即可看出。從黨的十三大（1987年）到黨的十五大（1997年），非公有制經(jīng)濟(jì)一直被看做是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的一種補(bǔ)充。這種認(rèn)識(shí)到十五大召開(kāi)有了本質(zhì)的變化。十五大報(bào)告把非公有制經(jīng)濟(jì)確定為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，從而把非公有制經(jīng)濟(jì)納入了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定之中。黨的十六大（2002年）在思想解放的進(jìn)程中又取得了重大突破。十六大報(bào)告提出兩個(gè)毫不動(dòng)搖：既要毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，又要毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。十六屆三中全會(huì)在十六大的基礎(chǔ)上，在強(qiáng)調(diào)要大力發(fā)展和積極引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，進(jìn)一步明確“允許非公有資本進(jìn)入法律法規(guī)未禁入的基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)及其他行業(yè)和領(lǐng)域”，并規(guī)定“非公有制企業(yè)在投融資、稅收、土地使用和對(duì)外貿(mào)易等方面，與其他企業(yè)享受同等待遇”?？傊?，民營(yíng)企業(yè)之所以能在改革的年代中迅速發(fā)展，是因?yàn)樵诠苤撇粩喾潘傻那闆r下，漸進(jìn)式國(guó)企改革一直為其提供成長(zhǎng)機(jī)遇所致。

二、國(guó)企改革的巨大成就

回眸國(guó)有企業(yè)改革的歷程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)改革表面看是提高國(guó)企經(jīng)營(yíng)效率的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是公有制、國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否結(jié)合、如何結(jié)合的問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)改革始終圍繞著政府、企業(yè)和市場(chǎng)三者之間關(guān)系的邏輯而展開(kāi)。時(shí)至今日，國(guó)有企業(yè)與改革之初的狀況相比發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)變，這種漸進(jìn)式改革已累計(jì)取得巨大成就。主要表現(xiàn)在：

1．初步建立面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制和機(jī)制

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的不斷推進(jìn)，公司制已成為國(guó)有企業(yè)的一種主要組織形式。目前在工商行政管理部門(mén)登記的公司制企業(yè)已達(dá)120多萬(wàn)家。大部分國(guó)有企業(yè)通過(guò)產(chǎn)權(quán)改造、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、資本市場(chǎng)上市等途徑，已經(jīng)改制為多元股東持股的公司制企業(yè)。國(guó)有中小企業(yè)改制面已達(dá)80％以上，中央企業(yè)及下屬子企業(yè)的股份制比例已由2002年的30．4％提高到2006年的64．2％。在市場(chǎng)化和國(guó)際化程度不斷加深的形勢(shì)下，我國(guó)許多國(guó)有企業(yè)都開(kāi)始以市場(chǎng)為導(dǎo)向獨(dú)立經(jīng)營(yíng)；公司制企業(yè)初步建立起了決策、執(zhí)行、監(jiān)督相互制衡的機(jī)制；許多企業(yè)通過(guò)精干主業(yè)、健全研發(fā)體系、壓縮管理層級(jí)、縮短管理鏈條，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化和內(nèi)部資源的有效配置；通過(guò)學(xué)習(xí)、借鑒國(guó)外先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)并大膽創(chuàng)新，國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)代化管理水平也普遍提高。

2．國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整取得重大進(jìn)展

隨著國(guó)有中小型企業(yè)改制逐步完成，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有資本逐步向關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，向大企業(yè)集中，國(guó)有企業(yè)量多面廣和過(guò)于分散的狀況有了明顯改觀，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局趨向優(yōu)化，國(guó)有企業(yè)在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)和領(lǐng)域仍占支配地位，具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)成為國(guó)家實(shí)力的重要象征。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年—2006年，全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)戶數(shù)從6．5萬(wàn)戶減少到2．5萬(wàn)戶，減少了近2／3，而國(guó)有企業(yè)的效益和競(jìng)爭(zhēng)力卻有明顯提高。其工業(yè)增加值在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由13．1％上升到15．5％，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)在全部國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)中的比重由36．0％上升到43．5％。國(guó)有資本向能源、原材料、交通、重大裝備制造和冶金等基礎(chǔ)行業(yè)集中，2006年這些行業(yè)中的國(guó)有資本達(dá)到3．3萬(wàn)億元，占國(guó)有資本總量的70．6％。

3．有力推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展

改革開(kāi)放以來(lái)，作為經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，國(guó)有企業(yè)改革與國(guó)民經(jīng)濟(jì)和上層建筑各領(lǐng)域之間的改革密切相連、互為條件。30年來(lái)，圍繞使國(guó)有企業(yè)成為獨(dú)立法人實(shí)體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體這一核心目標(biāo)和任務(wù)，國(guó)有企業(yè)改革先后推動(dòng)了計(jì)劃、價(jià)格、財(cái)稅、金融、外貿(mào)、勞動(dòng)人事、收入分配、社會(huì)保障、政府機(jī)構(gòu)、法制建設(shè)等多方面進(jìn)行配套改革。反過(guò)來(lái)，這些配套改革也為企業(yè)改革發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。國(guó)有企業(yè)改革還為非國(guó)有企業(yè)的快速成長(zhǎng)創(chuàng)造了巨大空間，提升了整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，從而使我國(guó)經(jīng)濟(jì)以世界上少有的速度向前發(fā)展。改革30年間，我國(guó)保持了GDP年均增長(zhǎng)率近10％的紀(jì)錄，2007年，我國(guó)GDP達(dá)到24．95萬(wàn)億元，由1978年的世界第10位躍升至世界第4位；進(jìn)出口總額達(dá)到2．17萬(wàn)億美元，由1978年的世界第27位躍升至世界第3位。

三、漸進(jìn)式改革之不足

經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來(lái)認(rèn)為，世界上沒(méi)有免費(fèi)的午餐。漸進(jìn)式改革也為其成功付出了不菲的代價(jià)。從理論上看，漸進(jìn)式改革本身就是一種“次優(yōu)”的制度變革方式。因此，在國(guó)有企業(yè)改革取得矚目成就的同時(shí)，不可避免地產(chǎn)生了不少經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題和隱患，并加大了后期改革的不確定性和成本。

1．重要改革延后

從漸進(jìn)式改革的特點(diǎn)看，改革需要現(xiàn)存體制的推動(dòng)，因而不得不受到現(xiàn)存體制的束縛，經(jīng)常要遷就現(xiàn)行體制的利益。因此，漸進(jìn)式改革的最大不足是改革的妥協(xié)性與不徹底性。推進(jìn)改革的進(jìn)程中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)“進(jìn)兩步，退一步”，甚至“退兩步”的事例。改革的突破采取了先易后難的順序，相對(duì)容易、難度較小的改革大都先期完成了，而“硬骨頭”問(wèn)題都被留到后面。這一點(diǎn)在國(guó)有企業(yè)改革領(lǐng)域（不僅于此）表現(xiàn)得非常明顯。例如，中小企業(yè)與大企業(yè)相比，一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)與基礎(chǔ)、壟斷行業(yè)相比，都是前者的市場(chǎng)化改革更為充分徹底，而對(duì)整個(gè)國(guó)有企業(yè)改革的成敗與市場(chǎng)運(yùn)行效率具有關(guān)鍵意義的基礎(chǔ)、壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)改革則被延后。這種不徹底性在被認(rèn)為是漸進(jìn)式改革范例的價(jià)格雙軌制改革中同樣存在。目前雖然高達(dá)95％的產(chǎn)品定價(jià)已基本由市場(chǎng)決定，但余下5％的基礎(chǔ)產(chǎn)品與包括資本、土地、技術(shù)等生產(chǎn)要素的定價(jià)仍受?chē)?guó)家管制，市場(chǎng)化進(jìn)程遲緩。這種分化的狀況已被歸納為具有累退性質(zhì)的“新雙軌制”。因此，重要改革的延后既加大了后期改革的成本，也腐蝕了前期改革的成果，使?jié)u進(jìn)式改革呈現(xiàn)出后期邊際效應(yīng)遞減的特征。

2．國(guó)有資產(chǎn)流失

漸進(jìn)式國(guó)有企業(yè)改革是由政府部門(mén)主導(dǎo)，由國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理者制定方案、實(shí)施、操作的。由于我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)涉及面廣、比重高，更因?yàn)楦母镞^(guò)程中的制度建設(shè)滯后、監(jiān)管不到位，因此，國(guó)有企業(yè)改革中的國(guó)有資產(chǎn)流失較為嚴(yán)重。前些年爆發(fā)的“郎顧之爭(zhēng)”便是這類現(xiàn)象的集中反映。一些國(guó)企經(jīng)營(yíng)者利用手中掌握的權(quán)力和信息，借國(guó)企改革、產(chǎn)權(quán)流動(dòng)之機(jī)，鉆體制、制度的空子，采取搞場(chǎng)外交易、在產(chǎn)權(quán)交易中與中介機(jī)構(gòu)聯(lián)手、低值評(píng)估、蓄意制造投資“失誤”等各類手法大肆侵吞國(guó)有資產(chǎn)。“花一元錢(qián)買(mǎi)下十元錢(qián)的國(guó)有資產(chǎn)”被形象地概括成全國(guó)企業(yè)改制的平均情況。雖然國(guó)資委和財(cái)政部后來(lái)出臺(tái)了《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》，對(duì)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓提出了規(guī)范性要求，對(duì)管理層出資受讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的條件、范圍等進(jìn)行了界定，但為時(shí)已晚，而且具體執(zhí)行并不整齊。按照保守的估計(jì)，30年國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中，國(guó)有資產(chǎn)流失的規(guī)模應(yīng)該在萬(wàn)億元的量級(jí)上。這也可看做是國(guó)有企業(yè)改革付出的巨大成本。只是現(xiàn)在還難以辨認(rèn)是否所有的成本支付都是值得的。

3．拉大分配差距

國(guó)企改制過(guò)程由于受到少數(shù)內(nèi)部人的操控，許多企業(yè)改制都變成了不折不扣的國(guó)有資產(chǎn)私有化，而且是只讓極少數(shù)人掌控企業(yè)的“權(quán)貴私有化”。這種私有化的企業(yè)改制給公有財(cái)產(chǎn)和職工利益造成了巨大的損害，繼而不合理地拉大了國(guó)民分配的差距。2007年8月，亞洲開(kāi)發(fā)銀行了《亞洲的分配不均》的研究報(bào)告。該報(bào)告指出，在22個(gè)納入亞行研究范圍的國(guó)家中，中國(guó)內(nèi)地已經(jīng)位居亞洲貧富差距之最。近年來(lái)，國(guó)際上許多觀點(diǎn)大都認(rèn)為，目前的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)更多地支持了這樣的判斷：中國(guó)的漸進(jìn)式改革優(yōu)于蘇東國(guó)家的激進(jìn)式改革，但值得注意的是，在進(jìn)行激進(jìn)式改革的俄羅斯，過(guò)去十幾年間的基尼系數(shù)只有0．4左右，而我國(guó)的基尼系數(shù)在進(jìn)入21世紀(jì)后已躍升到0．5的水平。我國(guó)在改革后的30年間已快速成為世界上貧富最為懸殊的國(guó)家之一。雖然國(guó)企改制并非目前中國(guó)社會(huì)貧富兩極分化的惟一原因，但不可否認(rèn)，不規(guī)范的國(guó)企改制肯定是其中的一個(gè)重要原因。這種貧富懸殊現(xiàn)象引發(fā)了許多社會(huì)問(wèn)題。顯然，它與黨中央倡導(dǎo)的“建設(shè)和諧社會(huì)，讓大多數(shù)百姓共享改革成果”的努力方向是格格不入的。