前言：本站為你精心整理了外匯儲(chǔ)備適度規(guī)模管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

截至2005年6月末，我國(guó)外匯儲(chǔ)備已達(dá)到7109.73億美元，繼續(xù)保持快速增長(zhǎng)，今年上半年外匯儲(chǔ)備增加額為1010.41億美元，比去年同期增加額549.19億美元多增461.22億美元。自2002年底人民幣升值論以來(lái)，我國(guó)外匯儲(chǔ)備保持了較快的增加，與此同時(shí)關(guān)于我國(guó)外匯儲(chǔ)備規(guī)模是否太大的話題也經(jīng)常被提起。從傳統(tǒng)的理論和觀念來(lái)看，外匯儲(chǔ)備的主要用途是作為備用的國(guó)際支付手段，彌補(bǔ)國(guó)際收支逆差。如果單純從貿(mào)易收支的角度來(lái)看，我國(guó)的外匯儲(chǔ)備無(wú)疑是過(guò)量了。然而，隨著全球金融一體化不斷深化、資本流動(dòng)日益加劇、金融工具不斷出現(xiàn)，以及金融危機(jī)的破壞性不斷增加且危機(jī)的難以預(yù)測(cè)性等，一國(guó)外匯儲(chǔ)備的適度規(guī)模已經(jīng)不能單純的以進(jìn)口規(guī)模和進(jìn)口付匯需要來(lái)考量。

一、外匯儲(chǔ)備適度規(guī)模理論及演變

在30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條及之后凱恩斯主義盛行的影響下，二次大戰(zhàn)后國(guó)際儲(chǔ)備緩解一國(guó)外部脆弱性的作用日益受到重視。戰(zhàn)后成立的國(guó)際貨幣基金組織（IMF）將一國(guó)出口變動(dòng)性作為計(jì)算各國(guó)份額的五個(gè)因素之一，這是國(guó)際組織將一國(guó)對(duì)外貿(mào)易與國(guó)際儲(chǔ)備聯(lián)系起來(lái)的最早的實(shí)踐。20世紀(jì)50年代初，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家特里芬提出一國(guó)的儲(chǔ)備規(guī)模應(yīng)該與貿(mào)易量呈線形掛鉤，儲(chǔ)備/進(jìn)口比（以下為R/I）應(yīng)成為規(guī)模適度性的衡量指標(biāo)。IMF于1953年應(yīng)聯(lián)合國(guó)要求首次計(jì)算儲(chǔ)備規(guī)模的適度水平，其研究人員指出一國(guó)儲(chǔ)備規(guī)模適度性并不是簡(jiǎn)單的數(shù)字關(guān)系，而是與國(guó)際信貸體系有效性、匯率模式、貨幣及財(cái)政政策的合理程度、政策目標(biāo)及國(guó)家發(fā)展程度相關(guān)聯(lián)。1958年，IMF研究人員進(jìn)一步指出由于對(duì)外貿(mào)易是國(guó)際收支中最重要的項(xiàng)目，儲(chǔ)備規(guī)模首先應(yīng)與貿(mào)易額相聯(lián)系，并且通過(guò)比較總結(jié)出各國(guó)傾向于將R/I比保持在30%-50%的水平上。特里芬認(rèn)為30%底限太低，建議將最低比例提高到35%。1966年Heller首次在儲(chǔ)備規(guī)模適度性分析上引用邊際效用及邊際成本的方法，即一國(guó)為了擁有在出現(xiàn)收支赤字時(shí)具有穩(wěn)定消費(fèi)及產(chǎn)出的效用必須付出機(jī)會(huì)成本（即儲(chǔ)備收益率與資本收益率之差），儲(chǔ)備規(guī)模應(yīng)為邊際效用等于邊際成本的點(diǎn)。但是由于各國(guó)中央銀行毫無(wú)例外的屬于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型，關(guān)于機(jī)會(huì)成本的研究缺乏實(shí)證支持。總之，關(guān)于國(guó)際儲(chǔ)備規(guī)模適度性的研究并沒(méi)有定論，也沒(méi)有各國(guó)應(yīng)該保持多少儲(chǔ)備才合適的統(tǒng)一指標(biāo)。

在實(shí)踐中，滿足三個(gè)月進(jìn)口量的儲(chǔ)備額由于簡(jiǎn)單明了、易于計(jì)算和衡量而被普遍采用。然而這并非是一個(gè)完美的衡量指標(biāo)。隨著國(guó)際收支內(nèi)容的日益復(fù)雜化，特別是國(guó)際資本流動(dòng)加劇及金融危機(jī)頻繁發(fā)生，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界不斷提出補(bǔ)充性意見(jiàn)，試圖找出度量外匯儲(chǔ)備適度規(guī)模的新方法或新模型。

1997年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)給各國(guó)特別是亞洲國(guó)家?guī)?lái)了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，讓各國(guó)看到通過(guò)合理的資產(chǎn)及負(fù)債匹配管理降低一國(guó)資本抽逃不確定性的重要性。同時(shí)也激發(fā)了對(duì)國(guó)際儲(chǔ)備規(guī)模性研究的又一次高潮。格林斯潘（1999年）認(rèn)為新興市場(chǎng)國(guó)家必須考慮到資本流動(dòng)的重要性，儲(chǔ)備必須包括短期外債的數(shù)量。Bussiere和Mulder（1999）通過(guò)對(duì)IMF早期預(yù)警系統(tǒng)（EarlyWarningSystems，EWS）的分析得出保持高的流動(dòng)性將降低當(dāng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)抵御外部襲擊的脆弱性，主張儲(chǔ)備數(shù)至少得保證能償還短期外債。Feldstein（1999）認(rèn)為以進(jìn)口來(lái)衡量?jī)?chǔ)備規(guī)模的傳統(tǒng)觀點(diǎn)忽略了貨幣危機(jī)是由資本流動(dòng)引起而不是貿(mào)易融資引起的事實(shí)，而大量的儲(chǔ)備能降低金融危機(jī)的可能性并提高公眾對(duì)貨幣的信心；當(dāng)一國(guó)貨幣高估，該國(guó)應(yīng)持有更大數(shù)量的儲(chǔ)備。許多貨幣危機(jī)有力地證明了持有大量?jī)?chǔ)備的國(guó)家在金融危機(jī)中抗沖擊的能力較強(qiáng)。

前阿根廷財(cái)政部長(zhǎng)PabloGuidotti提議各國(guó)將自身的外部資產(chǎn)和外債進(jìn)行比配管理，即儲(chǔ)備需能保證償還在一年內(nèi)需要償還的外債。格林斯潘對(duì)此提出了進(jìn)一步的修改建議，建議學(xué)習(xí)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)流動(dòng)性方法，即計(jì)算在所有外部資產(chǎn)及債務(wù)的組合之下一國(guó)外部流動(dòng)性狀況，選擇有95%可能性保證近一年內(nèi)外部流動(dòng)性能滿足需求的儲(chǔ)備水平。兩人分析的落腳點(diǎn)是對(duì)一國(guó)儲(chǔ)備的外部需求。

二、儲(chǔ)備量適度規(guī)模分析模型

對(duì)一國(guó)儲(chǔ)備的需求有來(lái)自外部的，如外債及利潤(rùn)匯回，也有內(nèi)部的，如境內(nèi)機(jī)構(gòu)資金外逃。在考察了各種儲(chǔ)備理論后，我們認(rèn)為以進(jìn)口、短期外債、M2三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量?jī)?chǔ)備適度規(guī)模較為合理。

第一個(gè)是R/I比。盡管儲(chǔ)備至少滿足3個(gè)月進(jìn)口額的衡量標(biāo)準(zhǔn)并不完美，但仍是一個(gè)廣泛被采用的比例。進(jìn)口會(huì)帶來(lái)對(duì)外償付義務(wù)，的確是未來(lái)消耗儲(chǔ)備的一個(gè)重要項(xiàng)目，在考慮儲(chǔ)備規(guī)模大小時(shí)，應(yīng)該考慮進(jìn)口狀況?，F(xiàn)在一般認(rèn)為，外匯儲(chǔ)備能滿足3-6月的進(jìn)口額為宜。

第二個(gè)因素是儲(chǔ)備與短期外債比（R/STED）。短期外債是一國(guó)在近期需償還的外部債務(wù)，為了保持必要的對(duì)外償債能力，持有相應(yīng)數(shù)量的儲(chǔ)備是必須的。許多關(guān)于20世紀(jì)90年代危機(jī)預(yù)測(cè)的實(shí)證研究得出短期外債與儲(chǔ)備比是決定一國(guó)發(fā)生金融危機(jī)可能性的重要因素，太低的比例引發(fā)金融危機(jī)的可能性增加。該比例較低的國(guó)家如印度尼西亞、韓國(guó)、泰國(guó)、菲律賓、馬來(lái)西亞均遭受了亞洲金融危機(jī)的重創(chuàng)，其中韓國(guó)1996年持有的儲(chǔ)備僅為短期外債的54%。危機(jī)之后，韓國(guó)開(kāi)始重視增加外匯儲(chǔ)備，當(dāng)前韓國(guó)持有的外匯儲(chǔ)備排名世界第四，為2050億美元。以R/STED衡量國(guó)際儲(chǔ)備規(guī)模的做法已獲得廣泛認(rèn)可，實(shí)踐上也具有很高的合理性。一般認(rèn)為儲(chǔ)備至少應(yīng)該滿足短期外債數(shù)。從實(shí)際情況來(lái)看，實(shí)行管理浮動(dòng)及固定匯率的國(guó)家中該比例較浮動(dòng)匯率國(guó)家高，以1999年底為例，前者比例是283%，后者比例是159%。

第三個(gè)指標(biāo)是儲(chǔ)備與貨幣供給量之比。在EWS中儲(chǔ)備與貨幣供給量之比作為一個(gè)金融危機(jī)預(yù)測(cè)指標(biāo)。由于M2代表著境內(nèi)機(jī)構(gòu)及個(gè)人提供了購(gòu)買(mǎi)國(guó)外資產(chǎn)的必要國(guó)內(nèi)流動(dòng)性，因此M2的大小隱含著國(guó)內(nèi)企業(yè)或個(gè)人資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的潛在風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)公眾對(duì)一國(guó)貨幣的信心下降，資本外逃就會(huì)增長(zhǎng)。雖然為了防止資本外逃時(shí)對(duì)儲(chǔ)備的過(guò)度消耗，理論上最理想是持有與M2等量的儲(chǔ)備，但是考慮到儲(chǔ)備具有持續(xù)上升的邊際成本的特點(diǎn)，最佳儲(chǔ)備量不并需要滿足貨幣供應(yīng)量。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于實(shí)施盯住匯率及固定匯率制的國(guó)家，這個(gè)比例控制在10%-20%即可；對(duì)于浮動(dòng)匯率國(guó)家，在5%-10%之間即可。不過(guò)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)狀況良好、金融運(yùn)行穩(wěn)健及政治穩(wěn)定的國(guó)家，資本轉(zhuǎn)移的可能性較小，這個(gè)比例可以相應(yīng)下調(diào)。

三、將模型用于分析我國(guó)的儲(chǔ)備需求

我們認(rèn)為對(duì)我國(guó)儲(chǔ)備的需求既有外在的也有內(nèi)在的因素，以上三個(gè)比例基本能反映了這兩種需求量?，F(xiàn)以2004年度有關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)量我國(guó)需要的適度外匯儲(chǔ)備規(guī)模。

據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)2004年全年進(jìn)口額為5614億美元，按3-6個(gè)月進(jìn)口量計(jì)算得出1403.5-2807億美元。

2004年末我國(guó)M2為25.32萬(wàn)億元，采用M2的10%-20%比例計(jì)算得出3059.3-6118.6億美元，再考慮到我國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)0.43[1]，得出1315.5-2631.0億美元。鑒于我國(guó)實(shí)施資本管制，資本外逃的數(shù)量較低。從最常采用的反映資本外逃數(shù)的凈誤差與遺漏數(shù)來(lái)看，我國(guó)在1994年至2004年期間資本外逃平均為147.5億美元。在1997年人民幣面對(duì)巨大貶值壓力時(shí)資本外逃也不過(guò)為169億美元。因此，結(jié)合近幾年資本外逃的實(shí)際情況來(lái)看，這一指標(biāo)我國(guó)可以取下限，即1315.5億美元。

2004年末我國(guó)短期外債余額1043.1億美元，未來(lái)1年內(nèi)到期的中長(zhǎng)期轉(zhuǎn)短期余額為74.35億美元，2004年度外方投資收益匯出為226.8億美元，應(yīng)付外方股利和未分配利潤(rùn)中外方享有部分為328億美元（此指標(biāo)為2003年末統(tǒng)計(jì)數(shù)，2004年末數(shù)據(jù)未獲得，考慮對(duì)整體影響不大，可替用），幾項(xiàng)加總為1672.25億美元。

以上三項(xiàng)合計(jì)為4391.25-5794.75億美元。這個(gè)數(shù)字可以說(shuō)是我國(guó)為了保證正常對(duì)外流動(dòng)性所必須持有的較為適度的儲(chǔ)備規(guī)模。這個(gè)數(shù)字也許會(huì)引起爭(zhēng)議，不過(guò)它的計(jì)算思路還是有可取之處的。

四、當(dāng)前我國(guó)外匯儲(chǔ)備并未明顯過(guò)剩

2004年的實(shí)際外匯儲(chǔ)備額6099億美元與以上根據(jù)2004年度的有關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算出外匯儲(chǔ)備適度規(guī)模相比，可以發(fā)現(xiàn)雖然要多些但并未明顯的過(guò)多。

我們認(rèn)為，考察我國(guó)外匯儲(chǔ)備的快速增長(zhǎng)情況是否合理和正常必須放在整個(gè)國(guó)際環(huán)境下進(jìn)行，單單考慮我國(guó)自身情況不可能得出全面的認(rèn)識(shí)。

1．近年來(lái)發(fā)展中國(guó)家的外匯儲(chǔ)備出現(xiàn)了普遍快速增加的勢(shì)頭。二戰(zhàn)后初期，除美國(guó)外，幾乎所有國(guó)家都幾乎沒(méi)有外匯儲(chǔ)備，根本談不上滿足三個(gè)月進(jìn)口量的儲(chǔ)備規(guī)模。隨著西歐各國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，全球外匯儲(chǔ)備開(kāi)始逐步增長(zhǎng)，到1960年，全球儲(chǔ)備資產(chǎn)（除去黃金儲(chǔ)備，下同）達(dá)到220.64億美元，剛好能滿足兩個(gè)月的進(jìn)口，工業(yè)化國(guó)家持有153.01億美元，能滿足2.09個(gè)月的進(jìn)口額，高于全球平均水平，發(fā)展中國(guó)家僅能滿足1.77個(gè)月。到1970年，發(fā)展中國(guó)家的外匯儲(chǔ)備水平超過(guò)了工業(yè)化國(guó)家，上升到滿足2.36個(gè)月的進(jìn)口量，而發(fā)達(dá)國(guó)家則微幅下降為2.05個(gè)月。到1990年，全球外匯儲(chǔ)備規(guī)模達(dá)到了滿足三個(gè)月進(jìn)口量的規(guī)模，發(fā)展中國(guó)家外匯儲(chǔ)備能滿足4.25個(gè)月進(jìn)口，發(fā)達(dá)國(guó)家為2.71個(gè)月。到1995年，全體發(fā)展中國(guó)家持有的外匯儲(chǔ)備量首次超過(guò)工業(yè)化國(guó)家，儲(chǔ)備規(guī)模為5.07個(gè)月進(jìn)口額，工業(yè)化國(guó)家僅為2.53個(gè)月。到2003年底，發(fā)展中國(guó)家的外匯儲(chǔ)備已能滿足8.52個(gè)月的進(jìn)口，而工業(yè)化國(guó)家僅為2.98個(gè)月。整體上來(lái)看，自1960年以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的外匯儲(chǔ)備規(guī)模在2-3個(gè)月進(jìn)口量的規(guī)模，變化不大（如果不考慮日本在內(nèi)，整個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的外匯儲(chǔ)備水平是凈下降的）；而全體發(fā)展中國(guó)家的外匯儲(chǔ)備規(guī)模則從不到2個(gè)月進(jìn)口水平，上升至能滿足近9個(gè)月的進(jìn)口，規(guī)模增加了近5倍。

2．橫向來(lái)看，我國(guó)的外匯儲(chǔ)備水平在高儲(chǔ)備國(guó)家中位置居中。從2004年末的外匯儲(chǔ)備來(lái)看，我國(guó)的外匯儲(chǔ)備能滿足13個(gè)月的進(jìn)口，而日本是22個(gè)月，中國(guó)臺(tái)灣省為17.3個(gè)月，俄羅斯為13個(gè)月，印度為16.5個(gè)月，韓國(guó)為10.5個(gè)月。從外匯儲(chǔ)備占GDP的比重來(lái)看，我國(guó)為37%，日本為17.6%，俄羅斯為17.6%，印度為19.8%，韓國(guó)為29.2%，中國(guó)臺(tái)灣省為79.2%，新加坡為120%。綜合來(lái)看，我國(guó)的外匯儲(chǔ)備水平在高儲(chǔ)備國(guó)家中居于中間位置，還不能說(shuō)是嚴(yán)重過(guò)剩。

3．近年來(lái)發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)的金融危機(jī)表明，按滿足3個(gè)月進(jìn)口之需衡量外匯儲(chǔ)備是否適度已經(jīng)不再適用。在1996年，泰國(guó)持有外匯儲(chǔ)備能夠滿足7月進(jìn)口之需，印度尼西亞能夠滿足5個(gè)月，馬來(lái)西亞也能滿足4個(gè)多月，但是他們都發(fā)生了嚴(yán)重的金融危機(jī)，并且危機(jī)首先在外匯儲(chǔ)備相對(duì)更充足的泰國(guó)發(fā)生。盡管高水平的外匯儲(chǔ)備未能阻止金融危機(jī)的爆發(fā)，但是在國(guó)際上仍一直認(rèn)為對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，充足的外匯儲(chǔ)備水平有利于防止金融危機(jī)的爆發(fā)。其實(shí)，重要的是如何衡量外匯儲(chǔ)備是否充足和適度，除了考慮進(jìn)口因素外，也要考慮債務(wù)特別是到期債務(wù)量、國(guó)外投資者收益匯出及未分配利潤(rùn)、潛在的資本外逃等因素。從發(fā)生金融危機(jī)的國(guó)家來(lái)看，盡管外匯儲(chǔ)備能夠滿足超過(guò)3個(gè)月的進(jìn)口額，但是如果考慮到以上因素，則都顯不足了，這也就是危機(jī)爆發(fā)的原因之一。具體到我國(guó)，盡管我國(guó)自1994年匯率并軌以來(lái)一直為貿(mào)易順差，為彌補(bǔ)或防止貿(mào)易逆差的外匯儲(chǔ)備似乎并無(wú)實(shí)際需求，但是我們也要看到我國(guó)借有大量的外債，每年還本付息的負(fù)擔(dān)較重；另外，經(jīng)過(guò)多年的利用外資，在我國(guó)的外資存量已超過(guò)2000億美元，外商投資每年獲得的投資利潤(rùn)以及未分配都比較客觀；此外，由于眾多方面的原因我國(guó)潛在的資本外逃對(duì)外匯需求也很巨大。因此，對(duì)于如何衡量我國(guó)的外匯儲(chǔ)備適度規(guī)模時(shí)絕不能單看進(jìn)口規(guī)模，而實(shí)際上我國(guó)外匯儲(chǔ)備需要應(yīng)對(duì)的可能不是貿(mào)易逆差時(shí)進(jìn)口的支付需要，而是要應(yīng)付未來(lái)可能發(fā)生的資本流出。

總之，盡管從理論上難以確定我國(guó)外匯儲(chǔ)備適度規(guī)模的具體金額，但是毫無(wú)疑問(wèn)，我國(guó)的外匯儲(chǔ)備出現(xiàn)了一定程度的過(guò)剩。不過(guò)令人欣慰的是，一是與有關(guān)國(guó)家相比我國(guó)外匯儲(chǔ)備規(guī)模不算嚴(yán)重過(guò)剩，從存量來(lái)看，外匯儲(chǔ)備的少量過(guò)剩不會(huì)引起較嚴(yán)重問(wèn)題；二是今年7月21日實(shí)行人民幣匯率改革改變了過(guò)去單一盯住美元的做法，開(kāi)始實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、參考一攬子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)的、有管理的浮動(dòng)匯率制度，新的人民幣匯率制度的實(shí)行將逐步增加人民幣匯率的彈性，并逐漸引導(dǎo)市場(chǎng)的預(yù)期向供求均衡方向發(fā)展，央行也能從維護(hù)人民幣對(duì)美元固定匯率中漸進(jìn)抽身，從而最終遏制外匯儲(chǔ)備的高速增長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

1．Flood，RobertandNancyMarion，2002，“HoldingInternationlReservesinanEraofHighCapitalMobility”,IMFWorkingPaper

2.Wijnholds，J.OnnoDeBeaufortandArendKaptenyn，2001，“ReserveAdequacyinEmergingMarketEconomies”,IMFWorkingPaper

3.Disyatat,Piti,2001,“Currencycrisesandforeignreserves:asimplemodel”,IMFWorkingPaper

4.Eichengreen,BarryandDonaldJ.Mathieson,2000,“TheCurrencyCompositionofForeignExchangeReserves:RetrospectandProspect”,IMFWorkingPaper

5Heller,Robert,1966,“OptimalInternationalReserves”,EconomicJournal,No.76.

6Bussiere,MatthieuandChristianMulder,1999,“ExternalVulnerabilityinEmergingMarketEconomies:HowHighLiquidityCanOffsetWeakFundamentalsandtheEffectsofContagion”，IMFWorkingPaper

7.有關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)自IMFSTITISTICS、中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)、中國(guó)國(guó)家外匯管理局網(wǎng)站和《中國(guó)外匯管理》雜志等

[1]采用ECONOMIST的數(shù)字

三、將模型用于分析我國(guó)的儲(chǔ)備需求

我們認(rèn)為對(duì)我國(guó)儲(chǔ)備的需求既有外在的也有內(nèi)在的因素，以上三個(gè)比例基本能反映了這兩種需求量?，F(xiàn)以2004年度有關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)量我國(guó)需要的適度外匯儲(chǔ)備規(guī)模。

據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)2004年全年進(jìn)口額為5614億美元，按3-6個(gè)月進(jìn)口量計(jì)算得出1403.5-2807億美元。

2004年末我國(guó)M2為25.32萬(wàn)億元，采用M2的10%-20%比例計(jì)算得出3059.3-6118.6億美元，再考慮到我國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)0.43[1]，得出1315.5-2631.0億美元。鑒于我國(guó)實(shí)施資本管制，資本外逃的數(shù)量較低。從最常采用的反映資本外逃數(shù)的凈誤差與遺漏數(shù)來(lái)看，我國(guó)在1994年至2004年期間資本外逃平均為147.5億美元。在1997年人民幣面對(duì)巨大貶值壓力時(shí)資本外逃也不過(guò)為169億美元。因此，結(jié)合近幾年資本外逃的實(shí)際情況來(lái)看，這一指標(biāo)我國(guó)可以取下限，即1315.5億美元。

2004年末我國(guó)短期外債余額1043.1億美元，未來(lái)1年內(nèi)到期的中長(zhǎng)期轉(zhuǎn)短期余額為74.35億美元，2004年度外方投資收益匯出為226.8億美元，應(yīng)付外方股利和未分配利潤(rùn)中外方享有部分為328億美元（此指標(biāo)為2003年末統(tǒng)計(jì)數(shù)，2004年末數(shù)據(jù)未獲得，考慮對(duì)整體影響不大，可替用），幾項(xiàng)加總為1672.25億美元。

以上三項(xiàng)合計(jì)為4391.25-5794.75億美元。這個(gè)數(shù)字可以說(shuō)是我國(guó)為了保證正常對(duì)外流動(dòng)性所必須持有的較為適度的儲(chǔ)備規(guī)模。這個(gè)數(shù)字也許會(huì)引起爭(zhēng)議，不過(guò)它的計(jì)算思路還是有可取之處的。

四、當(dāng)前我國(guó)外匯儲(chǔ)備并未明顯過(guò)剩

2004年的實(shí)際外匯儲(chǔ)備額6099億美元與以上根據(jù)2004年度的有關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算出外匯儲(chǔ)備適度規(guī)模相比，可以發(fā)現(xiàn)雖然要多些但并未明顯的過(guò)多。

我們認(rèn)為，考察我國(guó)外匯儲(chǔ)備的快速增長(zhǎng)情況是否合理和正常必須放在整個(gè)國(guó)際環(huán)境下進(jìn)行，單單考慮我國(guó)自身情況不可能得出全面的認(rèn)識(shí)。

1．近年來(lái)發(fā)展中國(guó)家的外匯儲(chǔ)備出現(xiàn)了普遍快速增加的勢(shì)頭。二戰(zhàn)后初期，除美國(guó)外，幾乎所有國(guó)家都幾乎沒(méi)有外匯儲(chǔ)備，根本談不上滿足三個(gè)月進(jìn)口量的儲(chǔ)備規(guī)模。隨著西歐各國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，全球外匯儲(chǔ)備開(kāi)始逐步增長(zhǎng)，到1960年，全球儲(chǔ)備資產(chǎn)（除去黃金儲(chǔ)備，下同）達(dá)到220.64億美元，剛好能滿足兩個(gè)月的進(jìn)口，工業(yè)化國(guó)家持有153.01億美元，能滿足2.09個(gè)月的進(jìn)口額，高于全球平均水平，發(fā)展中國(guó)家僅能滿足1.77個(gè)月。到1970年，發(fā)展中國(guó)家的外匯儲(chǔ)備水平超過(guò)了工業(yè)化國(guó)家，上升到滿足2.36個(gè)月的進(jìn)口量，而發(fā)達(dá)國(guó)家則微幅下降為2.05個(gè)月。到1990年，全球外匯儲(chǔ)備規(guī)模達(dá)到了滿足三個(gè)月進(jìn)口量的規(guī)模，發(fā)展中國(guó)家外匯儲(chǔ)備能滿足4.25個(gè)月進(jìn)口，發(fā)達(dá)國(guó)家為2.71個(gè)月。到1995年，全體發(fā)展中國(guó)家持有的外匯儲(chǔ)備量首次超過(guò)工業(yè)化國(guó)家，儲(chǔ)備規(guī)模為5.07個(gè)月進(jìn)口額，工業(yè)化國(guó)家僅為2.53個(gè)月。到2003年底，發(fā)展中國(guó)家的外匯儲(chǔ)備已能滿足8.52個(gè)月的進(jìn)口，而工業(yè)化國(guó)家僅為2.98個(gè)月。整體上來(lái)看，自1960年以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的外匯儲(chǔ)備規(guī)模在2-3個(gè)月進(jìn)口量的規(guī)模，變化不大（如果不考慮日本在內(nèi)，整個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的外匯儲(chǔ)備水平是凈下降的）；而全體發(fā)展中國(guó)家的外匯儲(chǔ)備規(guī)模則從不到2個(gè)月進(jìn)口水平，上升至能滿足近9個(gè)月的進(jìn)口，規(guī)模增加了近5倍。

2．橫向來(lái)看，我國(guó)的外匯儲(chǔ)備水平在高儲(chǔ)備國(guó)家中位置居中。從2004年末的外匯儲(chǔ)備來(lái)看，我國(guó)的外匯儲(chǔ)備能滿足13個(gè)月的進(jìn)口，而日本是22個(gè)月，中國(guó)臺(tái)灣省為17.3個(gè)月，俄羅斯為13個(gè)月，印度為16.5個(gè)月，韓國(guó)為10.5個(gè)月。從外匯儲(chǔ)備占GDP的比重來(lái)看，我國(guó)為37%，日本為17.6%，俄羅斯為17.6%，印度為19.8%，韓國(guó)為29.2%，中國(guó)臺(tái)灣省為79.2%，新加坡為120%。綜合來(lái)看，我國(guó)的外匯儲(chǔ)備水平在高儲(chǔ)備國(guó)家中居于中間位置，還不能說(shuō)是嚴(yán)重過(guò)剩。

3．近年來(lái)發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)的金融危機(jī)表明，按滿足3個(gè)月進(jìn)口之需衡量外匯儲(chǔ)備是否適度已經(jīng)不再適用。在1996年，泰國(guó)持有外匯儲(chǔ)備能夠滿足7月進(jìn)口之需，印度尼西亞能夠滿足5個(gè)月，馬來(lái)西亞也能滿足4個(gè)多月，但是他們都發(fā)生了嚴(yán)重的金融危機(jī)，并且危機(jī)首先在外匯儲(chǔ)備相對(duì)更充足的泰國(guó)發(fā)生。盡管高水平的外匯儲(chǔ)備未能阻止金融危機(jī)的爆發(fā)，但是在國(guó)際上仍一直認(rèn)為對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，充足的外匯儲(chǔ)備水平有利于防止金融危機(jī)的爆發(fā)。其實(shí)，重要的是如何衡量外匯儲(chǔ)備是否充足和適度，除了考慮進(jìn)口因素外，也要考慮債務(wù)特別是到期債務(wù)量、國(guó)外投資者收益匯出及未分配利潤(rùn)、潛在的資本外逃等因素。從發(fā)生金融危機(jī)的國(guó)家來(lái)看，盡管外匯儲(chǔ)備能夠滿足超過(guò)3個(gè)月的進(jìn)口額，但是如果考慮到以上因素，則都顯不足了，這也就是危機(jī)爆發(fā)的原因之一。具體到我國(guó)，盡管我國(guó)自1994年匯率并軌以來(lái)一直為貿(mào)易順差，為彌補(bǔ)或防止貿(mào)易逆差的外匯儲(chǔ)備似乎并無(wú)實(shí)際需求，但是我們也要看到我國(guó)借有大量的外債，每年還本付息的負(fù)擔(dān)較重；另外，經(jīng)過(guò)多年的利用外資，在我國(guó)的外資存量已超過(guò)2000億美元，外商投資每年獲得的投資利潤(rùn)以及未分配都比較客觀；此外，由于眾多方面的原因我國(guó)潛在的資本外逃對(duì)外匯需求也很巨大。因此，對(duì)于如何衡量我國(guó)的外匯儲(chǔ)備適度規(guī)模時(shí)絕不能單看進(jìn)口規(guī)模，而實(shí)際上我國(guó)外匯儲(chǔ)備需要應(yīng)對(duì)的可能不是貿(mào)易逆差時(shí)進(jìn)口的支付需要，而是要應(yīng)付未來(lái)可能發(fā)生的資本流出。

總之，盡管從理論上難以確定我國(guó)外匯儲(chǔ)備適度規(guī)模的具體金額，但是毫無(wú)疑問(wèn)，我國(guó)的外匯儲(chǔ)備出現(xiàn)了一定程度的過(guò)剩。不過(guò)令人欣慰的是，一是與有關(guān)國(guó)家相比我國(guó)外匯儲(chǔ)備規(guī)模不算嚴(yán)重過(guò)剩，從存量來(lái)看，外匯儲(chǔ)備的少量過(guò)剩不會(huì)引起較嚴(yán)重問(wèn)題；二是今年7月21日實(shí)行人民幣匯率改革改變了過(guò)去單一盯住美元的做法，開(kāi)始實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、參考一攬子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)的、有管理的浮動(dòng)匯率制度，新的人民幣匯率制度的實(shí)行將逐步增加人民幣匯率的彈性，并逐漸引導(dǎo)市場(chǎng)的預(yù)期向供求均衡方向發(fā)展，央行也能從維護(hù)人民幣對(duì)美元固定匯率中漸進(jìn)抽身，從而最終遏制外匯儲(chǔ)備的高速增長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

1．Flood，RobertandNancyMarion，2002，“HoldingInternationlReservesinanEraofHighCapitalMobility”,IMFWorkingPaper

2.Wijnholds，J.OnnoDeBeaufortandArendKaptenyn，2001，“ReserveAdequacyinEmergingMarketEconomies”,IMFWorkingPaper

3.Disyatat,Piti,2001,“Currencycrisesandforeignreserves:asimplemodel”,IMFWorkingPaper

4.Eichengreen,BarryandDonaldJ.Mathieson

,2000,“TheCurrencyCompositionofForeignExchangeReserves:RetrospectandProspect”,IMFWorkingPaper

5Heller,Robert,1966,“OptimalInternationalReserves”,EconomicJournal,No.76.

6Bussiere,MatthieuandChristianMulder,1999,“ExternalVulnerabilityinEmergingMarketEconomies:HowHighLiquidityCanOffsetWeakFundamentalsandtheEffectsofContagion”，IMFWorkingPaper

7.有關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)自IMFSTITISTICS、中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)、中國(guó)國(guó)家外匯管理局網(wǎng)站和《中國(guó)外匯管理》雜志等