前言：本站為你精心整理了缺乏理論創(chuàng)新范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、理論創(chuàng)新是社會(huì)發(fā)展與變革的先導(dǎo)

從蘇聯(lián)與蘇共發(fā)展的歷史來看，之所以到了90年代初發(fā)生劇變，其根本原因、主導(dǎo)性因素是斯大林——蘇聯(lián)社會(huì)主義模式已失去了動(dòng)力機(jī)制，存在著種種嚴(yán)重的弊端。這種模式的嚴(yán)重弊端為什么未能通過幾十年的改革加以消除，一個(gè)十分重要的原因是，在蘇聯(lián)長期缺乏理論創(chuàng)新。在僵化的教條主義占統(tǒng)治地位和個(gè)人崇拜盛行的條件下，作為執(zhí)政黨的蘇共甚至最后發(fā)展到其最高領(lǐng)導(dǎo)人斯大林壟斷理論，還壟斷了馬克思主義特別是列寧主義的解釋權(quán)。從而，窒息了黨內(nèi)和學(xué)術(shù)界的創(chuàng)新精神。

從經(jīng)濟(jì)建設(shè)來講，根據(jù)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，把高度集中的指令性計(jì)劃，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同資本主義經(jīng)濟(jì)，建立單一的公有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)資料公有化程度越高越先進(jìn)，工業(yè)化道路、農(nóng)業(yè)全盤集體化，對(duì)外貿(mào)易國家壟斷等，都寫進(jìn)了1954年出版的、由斯大林親自審定的《政治經(jīng)濟(jì)教科書》中。這些集中體現(xiàn)了斯大林——蘇聯(lián)社會(huì)主義體制模式的內(nèi)容。后來，成為所有社會(huì)主義國家從事經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須遵守的體制模式，如果偏離這個(gè)模式，那就是社會(huì)主義異已，是修正主義。1948年斯大林批判南斯拉夫鐵托就是一例。斯大林致南共和鐵托的信中說：“在與南斯拉夫社會(huì)主義有關(guān)的問題上，低估蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，在政治上是極其危險(xiǎn)的，而且對(duì)馬克思主義者說來這是不容許的”。①到了50年代中期，東歐一些國家發(fā)現(xiàn)搬用斯大林體制模式出現(xiàn)種種問題后，準(zhǔn)備進(jìn)行改革。1956年匈牙利提出改革要求，力圖擺脫斯大林模式來振興社會(huì)主義，遭到了蘇聯(lián)的鎮(zhèn)壓，造成了匈牙利悲劇，扼殺了改革和各種變革。后來到60年代又進(jìn)行悄悄的改革，并取得了一定的成效。但在當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)理論、蘇聯(lián)確定的“共同規(guī)律”控制條件下，要進(jìn)行整體的根本性的改革是不可能的。1968年捷克斯洛伐克的改革，亦是力圖擺脫斯大林體制模式，又遭到了蘇聯(lián)的鎮(zhèn)壓。

斯大林把蘇聯(lián)短短幾十年的社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，以及把這個(gè)過程中形成的蘇聯(lián)社會(huì)主義體制模式，看成是所有社會(huì)主義國家的共同模式，并上升為“共同規(guī)律”，強(qiáng)迫其他國家接受，并讓所有執(zhí)政的共產(chǎn)黨奉為必須遵守的圣典?，F(xiàn)在看來是多么可笑。

蘇聯(lián)模式的僵化，首先是理論僵化的結(jié)果?？v觀蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制形成、發(fā)展和改革的歷史，就可十分清楚地看到，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)觀一直占主導(dǎo)地位，批判市場(chǎng)社會(huì)主義一直沒有停止過，一直批到蘇聯(lián)解體蘇共垮臺(tái)。特別要指出的是，批“市場(chǎng)社會(huì)主義”最起勁的是在勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期，批判的主要特點(diǎn)是，常常揮舞政治大捧，與反社會(huì)主義聯(lián)系起來。當(dāng)時(shí)在報(bào)刊發(fā)表的文章說：“市場(chǎng)社會(huì)主義”是一種資產(chǎn)階級(jí)的“邪說”，它是“右傾修正主義”作為計(jì)劃工作“民主化”向“官僚主義”作斗爭的借口，實(shí)際上會(huì)使經(jīng)濟(jì)離開黨和國家的政策。還說：“市場(chǎng)社會(huì)主義”是“右傾機(jī)會(huì)主義分子”企圖用來“沖跨”和破壞馬克思主義的理論基礎(chǔ)。②對(duì)主張更多發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用的學(xué)者如阿甘別基揚(yáng)和扎斯拉夫斯卡婭院士等，成為圍攻的對(duì)象，并迫使他們遠(yuǎn)離莫斯科去新西伯利亞。在勃列日涅夫時(shí)期，還把批判“市場(chǎng)社會(huì)主義”的內(nèi)容納入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。③可以說，在經(jīng)濟(jì)科學(xué)方面，勃列日涅夫?qū)嶋H上在走回頭路，集中精力在研究傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，不切實(shí)際地去撥弄從馬列主義奠基人著作中摘出來的一連串抽象原理，而且主要是用他們最粗俗的、純粹斯大林式的詮釋來研究。④這種斯大林式的詮釋，早已成為被推銷得貶了值的理論，還在強(qiáng)迫人們接受。理論的停滯和倒退，帶來的嚴(yán)重后果是：一是勃列日涅夫時(shí)期是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的停滯時(shí)期，是蘇聯(lián)積聚危機(jī)因素、極大地消耗蘇聯(lián)各種潛力、蘇聯(lián)走近衰亡的關(guān)鍵時(shí)期；二是出現(xiàn)了重新斯大林化；三是出現(xiàn)了改革的嚴(yán)重倒退。1965年蘇聯(lián)推行“新經(jīng)濟(jì)體制”時(shí)經(jīng)常使用“改革”一詞，但在1971年的蘇共二十四大后，就不準(zhǔn)用了，而改用“完善”一詞。改革的停滯，使蘇聯(lián)傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)體制僵化和“成熟化”。從而使今后的改革更加困難。

蘇聯(lián)只是到了戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政的最后一年，經(jīng)過激烈爭論，有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向，才從“計(jì)劃——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”到“可調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，最后發(fā)展到“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。1991年底蘇聯(lián)解體，俄羅斯政府獨(dú)立執(zhí)政，這時(shí)，盡管各政治派別與學(xué)術(shù)界在不少問題上有紛爭，但在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌總方向問題上已達(dá)成共認(rèn)，普遍認(rèn)為：“人類還沒有創(chuàng)造出比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更有效的東西”，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面所取得的成果，不應(yīng)拒之門外”。結(jié)論是：“除了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡，別無選擇”。

應(yīng)該說，蘇共對(duì)待商品經(jīng)濟(jì)、貨幣和市場(chǎng)問題上，最為典型與突出地表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)理論不能與時(shí)俱進(jìn)的落后狀態(tài)，而是逆歷史潮流而動(dòng)，這嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)體制的改革，蘇聯(lián)從斯大林1953年去世一直到其解體，經(jīng)過了38個(gè)年頭繼繼續(xù)續(xù)地進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)體制改革，但歷次改革都只是在以產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)體制框架內(nèi)進(jìn)行，因此，改革都以失敗而告終。

二、改革失敗造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果

（一）經(jīng)濟(jì)體制理論不創(chuàng)新，導(dǎo)致體制停滯，使體制模式失去推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制，最后不可避免地出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長率的遞減。

由于長期以來蘇聯(lián)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面實(shí)行片面的追求高速度的趕超戰(zhàn)略，在相當(dāng)一個(gè)歷史時(shí)期，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度是高的。戰(zhàn)后到50年代末，增長速度一般在10％左右，例如，1946—1950年，社會(huì)總產(chǎn)值年均增長率為14.2％，1951—1960年為10％。但是，在特定歷史條件下形成的斯大林—蘇聯(lián)模式，隨社會(huì)的發(fā)展，這種模式的功效日益衰退，因此，不可避免地出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長率的遞減，即出現(xiàn)由高速、低速、停滯到危機(jī)，而并沒有保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長，也沒有避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)。從60年代起經(jīng)濟(jì)增長速度遞減趨勢(shì)已十分明顯（詳見下表）：

蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長率下降趨勢(shì)（％）

附圖

資料來源：根據(jù)蘇聯(lián)有關(guān)年份國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料編制。

這里要指出的是，70年代中期蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長，在很大程度上也是在不正常的基礎(chǔ)上，靠一些臨時(shí)性的因素達(dá)到的，這指的是靠當(dāng)時(shí)的國際市場(chǎng)上高價(jià)出售石油和大量生產(chǎn)與出售對(duì)人體健康有害的酒精飲料達(dá)到的，⑤如排除這些因素，差不多有4個(gè)五年計(jì)劃期間國民收入的絕對(duì)額沒有增加。到了蘇聯(lián)解體的1991年經(jīng)濟(jì)增長率進(jìn)一步下降，國民收入下降11％，GDP下降13％，財(cái)政赤字占GDP的20％。

由于經(jīng)濟(jì)增長速度下降并出現(xiàn)危機(jī)，導(dǎo)致蘇聯(lián)與美國的經(jīng)濟(jì)差距出現(xiàn)了擴(kuò)大的趨勢(shì)，據(jù)蘇聯(lián)官方公布的資料，如1980年蘇聯(lián)國民收入為美國的67％，到1988年下降為64％。據(jù)俄一些學(xué)者分析，按人均計(jì)算1989年蘇聯(lián)的GDP為美國的30％，工業(yè)產(chǎn)值為42％，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值為38％。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署1990年按購買力平價(jià)方法計(jì)算，蘇聯(lián)的實(shí)際GDP為美國的39.67％，人均GDP為34.96％。

（二）由于經(jīng)濟(jì)體制長期未能進(jìn)行根本性的改革，從而使落后的增長方式長期不能改變。

蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)難以保證持續(xù)增長，并最后出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其中的一個(gè)重要原因是，落后的粗放經(jīng)濟(jì)增長方式長期不能改變。就是說，經(jīng)濟(jì)的增長是靠大量投入新的人力、物力與財(cái)力達(dá)到的，是一種拚消耗、浪費(fèi)型的經(jīng)濟(jì)。蘇聯(lián)生產(chǎn)每單位產(chǎn)品的物資消耗很大，如在70年代末，生產(chǎn)每單位國民收入用鋼量比美國多90％，耗電量多20％，耗石油量多100％，水泥用量多80％，投資多50％。

70年代初，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)面臨的主要任務(wù)是：扭轉(zhuǎn)已開始出現(xiàn)的速度下降趨勢(shì)與提高經(jīng)濟(jì)效益。要做到這一點(diǎn)，必須使經(jīng)濟(jì)發(fā)展由粗放轉(zhuǎn)向集約化。1971年蘇共二十四大正式提出經(jīng)濟(jì)向集約化為主的發(fā)展道路過渡。由于整個(gè)70年代至80年代初，蘇聯(lián)在改變經(jīng)濟(jì)增長方式方面未取得進(jìn)展，80年代又重新強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向集約化的方針，1986年蘇共二十七大又進(jìn)一步確定“生產(chǎn)的全面集約化”、“整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向集約化軌道”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針。

蘇聯(lián)一直到1991年底解體，基本上仍是粗放經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)效益沒有提高，如基金產(chǎn)值率繼續(xù)下降，每盧布生產(chǎn)性固定基金生產(chǎn)的國民收入從1970年的55戈比下降到1990年的28戈比。80年代中期生產(chǎn)的切屑機(jī)床的金屬耗用量比美、日、德和法國同類新產(chǎn)品高1—1.5倍。蘇聯(lián)集約化方針之所以未能取提進(jìn)展，雖然有多種原因，但說到底，根本原因是經(jīng)濟(jì)體制問題。因?yàn)橐欢ǖ慕?jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制決定著相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長方式，而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制基本上是由經(jīng)濟(jì)體制決定的。從微觀經(jīng)濟(jì)層面講，在蘇聯(lián)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下，無論是國有企業(yè)還是集體企業(yè)，經(jīng)營機(jī)制不是按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求進(jìn)行的，它對(duì)市場(chǎng)的敏感性與適應(yīng)性很差，投入多產(chǎn)出少的情況比比皆是；從資源配置層面講，在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，資源配置是由指令性計(jì)劃決定的，這必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理并且長期難以調(diào)整，造成資源的巨大浪費(fèi)；再從宏觀層面講，在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要方法是直接的行政命令，而不是間接的經(jīng)濟(jì)方法。這樣也就排斥了市場(chǎng)的作用，使官僚主義的唯意志論盛行，往往造成重大的政策失誤和經(jīng)濟(jì)損失。

蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長方式落后，決定了它的經(jīng)濟(jì)素質(zhì)低和缺乏競爭能力。這個(gè)在蘇聯(lián)劇變前，由它的對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要在經(jīng)互會(huì)國家范圍內(nèi)進(jìn)行，暴露得不很明顯，但劇變后，作為蘇聯(lián)繼承國的俄羅斯與原經(jīng)互會(huì)國家經(jīng)濟(jì)關(guān)系急劇萎縮，同時(shí)又快速實(shí)行對(duì)外開放與外貿(mào)自由化政策，這使俄經(jīng)濟(jì)缺乏競爭能力的弱點(diǎn)一下子充分暴露出來，它的大多數(shù)工業(yè)產(chǎn)品在國際市場(chǎng)上沒有競爭能力，輕工業(yè)、食品工業(yè)很快被西方國家沖垮，現(xiàn)在需要重建。

（三）在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上建立起來的指令性計(jì)劃體制條件下，資源的配置主要依賴行政指令，長官意志，而市場(chǎng)在這里難以起作用，加上蘇聯(lián)長期推行經(jīng)濟(jì)軍事化政策，這樣，使其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重畸形，比例嚴(yán)重失調(diào)，抑制了人民生活水平的提高。

長期來，蘇聯(lián)推行的經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略，其核心是發(fā)展與增強(qiáng)軍事力量有關(guān)的重工業(yè)。這樣的結(jié)果是，甲、乙兩類工業(yè)的增長速度長期難以平衡，而是增長速度的差距不斷拉開，即由1966—1970年間的1.04∶1擴(kuò)大至1971—1980年間的1.28∶1。在重工業(yè)內(nèi)部，與軍事工業(yè)密切相關(guān)的部門發(fā)展更快，1971—1980年機(jī)器制造業(yè)產(chǎn)值增長速度要比工業(yè)總產(chǎn)值的增長速度高1.7倍。蘇聯(lián)工業(yè)的80％與軍工有關(guān)。與此同時(shí)，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)長期處于落后狀態(tài)。1913—1953年，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值年均增長率為1.1％，其中谷物產(chǎn)量1953年低于1913年的水平。1979—1982年連續(xù)4年出現(xiàn)歉收。

這種不根據(jù)市場(chǎng)要求配置資源，一味追求擴(kuò)張軍事實(shí)力，必然以犧牲人民消費(fèi)品生產(chǎn)為代價(jià)。長期以來，蘇聯(lián)市場(chǎng)緊張，一直被稱為“短缺經(jīng)濟(jì)”。在勃列日涅夫執(zhí)政后期，“商品短缺，通貨膨脹十分嚴(yán)重，以致人們尋找短缺商品的時(shí)間比工作時(shí)間還多。”⑥由于蘇聯(lián)軍備競賽對(duì)經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響，因此，在勃列日涅夫之后的時(shí)期，市場(chǎng)供應(yīng)越來越緊張。1990年，在1200多種基本消費(fèi)品中有95％以上的商品供應(yīng)經(jīng)常短缺，在211種食品中有188種不能自由買賣。到蘇聯(lián)發(fā)生劇變的1991年市場(chǎng)上真是“空空如也?！蹦文然貞浧?991年隨葉利欽訪問德國的情況時(shí)說：“當(dāng)時(shí)他們應(yīng)邀參觀市場(chǎng)和路旁的店鋪，那里商品豐富，琳瑯滿目，使她想到了俄羅斯商店里商品奇缺的情況，羞愧得恨不得一頭鉆到地底下，心想，我們一輩子都在工作，完成五年計(jì)劃，但是，為什么我們什么都沒有呢？”⑦

寫到這里，不禁想到了蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書中，對(duì)兩個(gè)重要的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律所下的、幾十年來被人們奉為經(jīng)典的定義。一個(gè)是基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，教科書引用了斯大林在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》一書的論述：社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的主要特點(diǎn)和要求是：“用在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會(huì)主義生產(chǎn)不斷增長和不斷完善的辦法，來保證最大限度地滿足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長的物質(zhì)和文化的需要。”1958年修訂的第三版的定義有所修改，定義為：“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的特點(diǎn)就是在先進(jìn)技術(shù)基礎(chǔ)上使生產(chǎn)不斷增長和不斷完善，以便充分地滿足全體社會(huì)成員經(jīng)常增長的需要并使他們提到全面發(fā)展。”這里把最大限度地滿足改為充分地滿足。事實(shí)證明，蘇聯(lián)社會(huì)主義生產(chǎn)的目的，更多的是為滿足實(shí)行擴(kuò)張政策的擴(kuò)軍備戰(zhàn)的需要，廣大人民的物質(zhì)與文化需要一直不是放在發(fā)展生產(chǎn)的首要目的上，既談不上最大限度滿足全體社會(huì)成員的需要，也談不上充分滿足。這種經(jīng)濟(jì)不可能是社會(huì)主義性質(zhì)的，也就更談不上能體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。另一個(gè)是國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展的規(guī)律?？梢院敛豢浯蟮卣f，70多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況表明，蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻是有計(jì)劃不按比例的發(fā)展。不論是農(nóng)、輕、重的比例還是工業(yè)內(nèi)部的比例，都是不協(xié)調(diào)不平衡的。這些決定了蘇聯(lián)社會(huì)主義模式如不進(jìn)行根本性的改革，市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)不能起調(diào)節(jié)作用，它是不可能健康發(fā)展的，是不可能持續(xù)發(fā)展的，必然出現(xiàn)由停滯、全面停滯到衰退一直到危機(jī)。

在上述經(jīng)濟(jì)條件下，導(dǎo)致廣大人民對(duì)由蘇共領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的信任危機(jī)，人們自然會(huì)考慮這種社會(huì)主義還有沒有生命力，它的優(yōu)越性在哪里？特別當(dāng)廣大人民看到世界發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)大大落后的事實(shí)，除了產(chǎn)生嚴(yán)重的屈辱感外，人們要繼續(xù)前進(jìn)，振興自己的國家，就會(huì)做出另一種選擇，只好拋棄斯大林模式的社會(huì)主義和不是先進(jìn)生產(chǎn)力代表的蘇共。

三、對(duì)中國今后推進(jìn)理論創(chuàng)新的幾點(diǎn)思考

中國二十多年的改革已取得了很大的成就，但我們還沒有完全卸掉斯大林——蘇聯(lián)社會(huì)主義模式留下的沉重包袱。為了按照“三個(gè)代表”思想來完善與構(gòu)建新的社會(huì)主義模式，應(yīng)該從蘇聯(lián)劇變中吸取教訓(xùn)，認(rèn)真思考中國今后的改革。在改革過程中如何創(chuàng)新理論，讓它真正起到改革的先導(dǎo)作用。

（一）下決心推進(jìn)政治體制改革，通過政治體制改革推進(jìn)民主化進(jìn)程，活躍理論的探討，推動(dòng)理論的創(chuàng)新。

中國在經(jīng)濟(jì)體制改革尚未大規(guī)模進(jìn)行之前，提出了“真理標(biāo)準(zhǔn)”的討論，接著又打破兩個(gè)“凡是”的束縛，這種思想上的解放對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革起著很大的作用。但后來，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，明顯出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制“不適應(yīng)”現(xiàn)象。這種情況至今沒有很大的改變。我認(rèn)為，今后中國政治體制改革的總方向是加快政治民主化的進(jìn)程，切實(shí)做到鄧小平提出的要“從制度上保證黨和國家政治生活民主化、經(jīng)濟(jì)管理民主化、整個(gè)社會(huì)生活的民主化”。⑧應(yīng)該說，中國今后的政治體制改革任務(wù)是十分艱巨的，但必須堅(jiān)持進(jìn)行改革，因?yàn)椋玎囆∑街v的：“我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革”。⑨十分明顯，如果政治體制改革長期滯后，民主化進(jìn)程緩慢，必將影響理論的創(chuàng)新所需要的政治環(huán)境。

（二）反對(duì)“左”的教條主義對(duì)我國深化改革具有特殊的意義。

蘇聯(lián)垮臺(tái)的歷史事實(shí)告訴我們，中國要向前發(fā)展，就必須深化改革，而推進(jìn)改革就必須有理論創(chuàng)新，而要做到這些，必須堅(jiān)持反“左”與反教條主義。這是因?yàn)椋旱谝唬谖覈┗慕虠l主義仍有不小的市場(chǎng)；第二，隨著改革深化必然產(chǎn)生大量新問題，因此，在客觀必然要求在理論上有個(gè)大發(fā)展。在這種情況下，不警惕、不防止僵化的、“左”的教條主義的干擾，必將對(duì)改革與社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)帶來嚴(yán)重困難；第三，中國社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程中的實(shí)際情況告訴人們，“左”的教條主義一直是主要錯(cuò)誤傾向，一直存在著“左”比右好的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

反對(duì)“左”的教條主義，進(jìn)行理論創(chuàng)新，應(yīng)該從以下三個(gè)方面著手：一是及時(shí)地總結(jié)我國改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，根據(jù)改革過程中出現(xiàn)的新情況、新問題加以認(rèn)真研究。研究問題、尋覓問題答案時(shí)，決不能拘泥于馬克思主義的個(gè)別原理與結(jié)論；二是特別要重視當(dāng)代科技的新發(fā)展，要充分估計(jì)到科技迅猛發(fā)展的年代，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化往往是超出人們的想像。在這種條件下，死抱住幾十年、上百年前的理論，就不可能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)當(dāng)今社會(huì)，黨的理論也不可能革新，就必然失去其先進(jìn)性。三是在結(jié)合本國國情推行改革和構(gòu)建新的體制模式時(shí)，應(yīng)該充分考慮與吸取原本就是全人類共同的文明成果（如政治民主化、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、權(quán)力制衡、公正、人權(quán)、自由等）。十六大報(bào)告中也談到，中國今后的政治制度改革要“借鑒人類政治文明的有益成果”，強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督。”我認(rèn)為，社會(huì)主義的發(fā)展與改革，如不充分利用全人類共同文明成果，這同樣會(huì)使黨的思想理論失去先進(jìn)性。

（三）從中國所處的社會(huì)發(fā)展階段來看，更需要理論創(chuàng)新。

中國正處于社會(huì)主義的初級(jí)階段，在這一階段社會(huì)主義有什么特點(diǎn)、怎樣建設(shè)社會(huì)主義？這都是一些根本性的大問題，而它只能在實(shí)踐中逐步得到解決，而在這個(gè)過程中，必須會(huì)產(chǎn)生各種各樣的、目前還不可能估計(jì)到的理論問題。如果不進(jìn)行理論創(chuàng)新，只是從馬克思主義經(jīng)典作家那里找現(xiàn)成的答案，那么，社會(huì)主義就不可能繼續(xù)前進(jìn)。因?yàn)椋皇邱R克思主義經(jīng)典作家那里找不到現(xiàn)成的答案；二是即使找到了一些理論根據(jù)，那也不一定符合中國的實(shí)際。中國共產(chǎn)黨和廣大理論工作者，必須以最大的努力和政治勇氣進(jìn)行理論創(chuàng)新，以便從理論上去回答在中國社會(huì)主義初級(jí)階段已出現(xiàn)的、今后可能出現(xiàn)的問題。