前言：本站為你精心整理了科學(xué)文化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文在界定科學(xué)文化的內(nèi)涵和外延的基礎(chǔ)上，探討了科學(xué)文化的12個(gè)特性，并進(jìn)而展望了科學(xué)文化的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)和進(jìn)路。

關(guān)鍵詞：科學(xué)文化科學(xué)文化的特性科學(xué)文化的未來(lái)

一、科學(xué)文化的內(nèi)涵和外延

像“科學(xué)精神”（spiritofscience,科學(xué)之精神；scientificspirit,科學(xué)的精神）一樣，“科學(xué)文化”（cultureofscience,科學(xué)之文化；scientificculture,科學(xué)的文化）這個(gè)術(shù)語(yǔ)的兩種寫法也難以截然分清?！翱茖W(xué)之文化”中的“ofscience”有“屬于科學(xué)的”、“與科學(xué)有關(guān)的”、“具有科學(xué)性質(zhì)和內(nèi)容的”含義，似乎指稱科學(xué)自身內(nèi)在的、固有的文化屬性?！翱茖W(xué)的文化”中的“scientific”是一個(gè)限制性的和修飾性的定語(yǔ)。作為帶有限制性定語(yǔ)的詞組，它似乎與“科學(xué)之文化”同義；作為帶有修飾性定語(yǔ)的詞組，它也許還包括具有某些科學(xué)成分或特征的少數(shù)非科學(xué)文化。由于“科學(xué)之文化”和“科學(xué)的文化”第一義幾乎沒(méi)有什么差異，第二義亦有重疊之出，并且在國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中混用，因此如無(wú)特殊說(shuō)明，我們一般對(duì)二者不加區(qū)分，統(tǒng)稱“科學(xué)文化”。

從以上詞義分析可知，科學(xué)文化不是吸納了科學(xué)的某些要素和氣質(zhì)的其他亞文化，更不是科學(xué)誕生和發(fā)展的文化氛圍諸文化或與境文化，如古希臘的文化遺產(chǎn)、英格蘭清教主義文化、歐洲資本主義文化等。我以為，

科學(xué)文化是人類文化的一種形態(tài)和重要構(gòu)成要素，是人類的諸多亞文化之一。科學(xué)文化是科學(xué)人（manofscience）在科學(xué)活動(dòng)中的生活形式和生活態(tài)度，或者是他們自覺(jué)和不自覺(jué)地遵循的生活形式和生活態(tài)度。科學(xué)文化以科學(xué)為載體，蘊(yùn)涵著科學(xué)的稟賦和稟性，體現(xiàn)了科學(xué)以及科學(xué)共同體的精神氣質(zhì)，是科學(xué)的文化標(biāo)格和標(biāo)志。與藝術(shù)、宗教等亞文化相比，科學(xué)文化的歷史要短得多，但是它在數(shù)百年間的影響卻如日中天。科學(xué)文化深刻地內(nèi)蘊(yùn)于科學(xué)，并若隱若現(xiàn)地外顯于世人。因此，它的一些組分已經(jīng)潛移默化地浸淫了人們的思想和心理，塑造了時(shí)人的思維方式和心理定勢(shì)，乃至成為人性的不可或缺的要素。還有一些組分比較隱秘，需要研究者加以發(fā)掘和闡釋，才能被人們?cè)诶碇巧项I(lǐng)悟，在行動(dòng)中效法，從而進(jìn)一步彰揚(yáng)科學(xué)的文化意蘊(yùn)和智慧魅力，促進(jìn)人與自然的和諧，推動(dòng)人類社會(huì)的進(jìn)步和人的自我完善。

正如皮克林所說(shuō)，科學(xué)文化不是統(tǒng)一的、整體的東西，事實(shí)上是多個(gè)不同的、甚至異質(zhì)要素的集合體。從結(jié)構(gòu)來(lái)看，科學(xué)文化也像人類的其他文化一樣，分為器物、制度、觀念三個(gè)層次?？茖W(xué)文化的器物部分是支撐科學(xué)的物質(zhì)基礎(chǔ)，尤其是其中的實(shí)驗(yàn)設(shè)備、觀察和測(cè)量器具直接與科學(xué)活動(dòng)密切相關(guān)?？茖W(xué)文化的制度部分包括科學(xué)活動(dòng)的各種建制，主要有研究機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、出版部門、法規(guī)章程等等?？茖W(xué)文化的觀念層次——這是科學(xué)文化的內(nèi)核——還可以細(xì)分為科學(xué)知識(shí)、科學(xué)思想、科學(xué)方法、科學(xué)精神，其中包括認(rèn)知、語(yǔ)言和心理諸因素?？茖W(xué)共同體創(chuàng)造、豐富、共有和共享科學(xué)文化；以科學(xué)研究為生活形式的科學(xué)家也或多或少打上了科學(xué)文化的烙?。欢?，每一個(gè)社會(huì)成員只要接受足夠長(zhǎng)的科學(xué)訓(xùn)練和培養(yǎng)，也能夠在科學(xué)文化的王國(guó)里漫游和觀光，濡染一些科學(xué)文化。

科學(xué)文化內(nèi)涵豐贍、深邃，外延闊大、模糊，確實(shí)是一個(gè)難以定義的概念。不過(guò)，還是有不少學(xué)者力圖定義它，至少是界定它的內(nèi)涵和外延。希爾盡管承認(rèn)，要對(duì)科學(xué)和技術(shù)文化（scientificandtechnologicalculture）下定義，往往表達(dá)重疊和多義、實(shí)踐交織、中介交叉，但是他還是表明，它指稱在各種社會(huì)領(lǐng)域傳播的有意義的實(shí)踐和伴隨它們的表現(xiàn)的系列，是知識(shí)、技藝和態(tài)度的組合。從1970年代以來(lái)，科學(xué)和技術(shù)文化的提法逐漸代替科學(xué)普及（scientificpopularization），到1990年代已經(jīng)占支配地位。莫爾指出，科學(xué)文化在主要?dú)W洲國(guó)家有教養(yǎng)的人中被認(rèn)為是獨(dú)立于科學(xué)的應(yīng)用的，因?yàn)樗瞰I(xiàn)給關(guān)于自然、人和人類的知識(shí)——為知識(shí)而知識(shí)所需要的知識(shí)——以及基于那種知識(shí)之上的世界觀。這實(shí)際上是說(shuō)，科學(xué)文化不是技術(shù)文化，是形而上的東西。哈貝馬斯揭示了科學(xué)文化的深層底蘊(yùn)：

科學(xué)文化最終不是由理論的信息內(nèi)涵創(chuàng)造的，而是由理論家中那種審慎的和具有啟蒙性的素質(zhì)的形成創(chuàng)造的。歐洲精神的發(fā)展過(guò)程似乎是以這種文化的形成為目標(biāo)的。

馬爾凱指出：“科學(xué)文化被認(rèn)為是一套標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)規(guī)范形式和不受環(huán)境約束的知識(shí)形式。這些規(guī)范典型地被認(rèn)為是一套明確地限定特定類型的社會(huì)行為的規(guī)則。在政治學(xué)研究領(lǐng)域，它們被解釋為要求科學(xué)家采用一種無(wú)私的、政治上中立的態(tài)度對(duì)待客觀事實(shí)資料?！敝劣谖?，雖然沒(méi)有對(duì)科學(xué)文化徑直下一個(gè)嚴(yán)格的定義，但是我在上面對(duì)科學(xué)文化概念的分析、理解和詮釋，已經(jīng)和盤托出了科學(xué)文化的內(nèi)涵和外延，也可以算作是一個(gè)準(zhǔn)定義吧。

在這里，我想順便闡述一下我對(duì)一些觀點(diǎn)的看法和理由。

我不贊同希爾把科學(xué)文化和技術(shù)文化合在一起說(shuō)成“科學(xué)和技術(shù)文化”，更反對(duì)“科技文化”（scientific-technologicalculture）的提法。這是因?yàn)椋茖W(xué)和技術(shù)雖然關(guān)系密切，但畢竟是兩個(gè)判若云泥的概念。于是，由二者孕育、派生的科學(xué)文化和技術(shù)文化有涇渭之分，就是順理成章的事了。從下面的幾個(gè)駁論以及本書的有關(guān)各章，讀者不難明白這一點(diǎn)。

我不贊成卡拉漢把科學(xué)文化等同于科學(xué)主義（scientism）。從外延上講，科學(xué)文化是一個(gè)大概念，包攬的范圍較廣；科學(xué)主義只是其中很小的一部分，科學(xué)主義與反科學(xué)主義之爭(zhēng)，也僅僅是科學(xué)文化論爭(zhēng)的議題之一。從內(nèi)涵上看，科學(xué)主義有中性的表述（科學(xué)家對(duì)作為一個(gè)整體的科學(xué)的看法和態(tài)度，或外界認(rèn)為科學(xué)家對(duì)作為一個(gè)整體的科學(xué)的看法和態(tài)度）和貶義的表述（相當(dāng)于科學(xué)方法萬(wàn)能論和科學(xué)萬(wàn)能論），這與科學(xué)文化的內(nèi)涵雖然有少許重疊和交叉，但是二者畢竟不是一碼事。此外，科學(xué)文化的構(gòu)成要素也許有高下之別、虛實(shí)之分，可是貶義的科學(xué)文化卻叫人不知所云。

我不贊許西方學(xué)者提出的“科學(xué)文化效率觀”——中心思想是建立在投入與產(chǎn)出分析基礎(chǔ)上的權(quán)力分散機(jī)制和時(shí)間觀念。效率概念源于物理學(xué)，是指有用功在總功中所占的比值。效率概念被移植到經(jīng)濟(jì)學(xué)，其核心意思是單位時(shí)間完成的工作量或投入與產(chǎn)出的比率，主要包括交換效率、生產(chǎn)效率、最高水平效率。在生產(chǎn)和工程中，追求效率是十分重要的。在技術(shù)以及某些應(yīng)用科學(xué)研究中，講求效率也是必要的。但是，在學(xué)術(shù)科學(xué)即基礎(chǔ)研究中，強(qiáng)調(diào)效率不見得都是好事。試問(wèn)，愛(ài)因斯坦各花費(fèi)了10年時(shí)間創(chuàng)立狹義相對(duì)論和廣義相對(duì)論，他的效率是高還是低？愛(ài)因斯坦在一生的最后40年致力于建構(gòu)統(tǒng)一場(chǎng)論，依然沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的結(jié)果，他的效率就是零嗎？難道我們非得要求數(shù)學(xué)家提高效率，在數(shù)月或數(shù)年之內(nèi)對(duì)費(fèi)馬大定理做出證明嗎？理論物理學(xué)家用大腦和紙筆引發(fā)了科學(xué)革命，其效率又該如何計(jì)算？更重要的是，效率主要涉及物與物的關(guān)系，而純粹科學(xué)研究主要是人的事業(yè)，強(qiáng)調(diào)效率難免有見物不見人之嫌?？梢姡茖W(xué)文化效率觀中的權(quán)力分散機(jī)制和時(shí)間觀念雖然有一定的價(jià)值，但是不宜在科學(xué)中過(guò)分看重和追求投入與產(chǎn)出的效率，尤其是在學(xué)術(shù)科學(xué)中。

我也不贊揚(yáng)我所尊敬的同行林德宏教授的觀點(diǎn)：“科學(xué)文化本質(zhì)是關(guān)于物的文化，其主要任務(wù)是提高技術(shù)物的功能，更好地發(fā)揮物（物質(zhì)資源和技術(shù)物）。人文文化本質(zhì)上是關(guān)于人的文化，其主要任務(wù)是提高人的素質(zhì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)程度?？茖W(xué)文化的最大優(yōu)點(diǎn)是物化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，是物質(zhì)文明的創(chuàng)新之源?！蔽艺J(rèn)為，科學(xué)雖然主要是研究自然或物（也在某些方面也研究社會(huì)和人本身）的，但是研究的過(guò)程和結(jié)果則是人為的和為人的，是形而上的新知識(shí)、新思想、新方法和新精神的創(chuàng)造和高揚(yáng)?？茖W(xué)的這些精神價(jià)值和無(wú)形的文化力量直接使整個(gè)社會(huì)和人類受惠無(wú)窮。因此，“科學(xué)文化本質(zhì)是關(guān)于物的文化”之類的說(shuō)法是站不住腳的。況且，也不能把科學(xué)文化和人文文化截然對(duì)立起來(lái)，因?yàn)榭茖W(xué)文化也包含諸多人文因素和人文精神，并且成為人文文化的有機(jī)組成部分乃至人性的組分。此外，物化為生產(chǎn)力也不是、起碼不完全是科學(xué)研究的本意，科學(xué)以技術(shù)為中介轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，只不過(guò)是科學(xué)的副產(chǎn)品或衍生物而已。在這里，林教授恐怕把科學(xué)文化和技術(shù)文化混為一談了，果不其然，他在緊接著的語(yǔ)句中就有“科技文化與人文文化”的提法。

二、科學(xué)文化的特性

科學(xué)文化是人類文化之一，不用說(shuō)具有人類文化的共性。我們前面論述的文化的一般特征，或多或少都能在科學(xué)文化中窺見?？茖W(xué)文化又不同于人類的其他文化，諸如宗教文化、藝術(shù)文化等等，當(dāng)然具有自己獨(dú)有的個(gè)性，或具有與其他文化相較顯得特別突出的性質(zhì)。例如，在胡適看來(lái)，以科學(xué)文化為主導(dǎo)的西方近世文化有三大特色。一是理智化，即一切信仰須要經(jīng)得起理智的評(píng)判，需要有充分的證據(jù)——“拿證據(jù)來(lái)”。凡沒(méi)有充分證據(jù)的，只可存疑，不足信仰。二是人化，即智識(shí)的發(fā)達(dá)提高了人的能力，擴(kuò)大了人的眼界，使他胸襟闊大，想象力高遠(yuǎn)，同情心濃摯。三是社會(huì)化的道德，即不局限于個(gè)人的拯救和個(gè)人的修養(yǎng)。我們知道，近世西方文化的特質(zhì)和頭籌是科學(xué)文化，近世西方文化在某種意義上即是科學(xué)文化，因此胡適列舉的三大特色，也可以說(shuō)是科學(xué)文化的特色。

一般而言，科學(xué)文化的主體是認(rèn)知文化和理性文化，它與作為信仰文化的宗教，與作為感性文化的藝術(shù)有較大的差異?？茖W(xué)主要是對(duì)世界的認(rèn)知探索和對(duì)真理的理性揭示，而非價(jià)值判斷和感性欣賞——當(dāng)然也不能完全排除科學(xué)中的價(jià)值和審美因素。于是，科學(xué)文化自然而然地?fù)碛幸恍┢渌幕痪邆涞莫?dú)特的性質(zhì)。下面，我們擬盡可能全面地歸納、概括一下科學(xué)文化的特性。

（一）科學(xué)文化的對(duì)象和內(nèi)容是實(shí)在的而非虛幻的。

科學(xué)文化面對(duì)的對(duì)象是自然界（以及社會(huì)和人的某些方面），它們都是現(xiàn)實(shí)存在的即實(shí)在的，不管這樣的實(shí)在是實(shí)體還是關(guān)系。科學(xué)文化的內(nèi)容盡管有某種約定的、甚至虛構(gòu)的成分，但是由于其外部實(shí)在的強(qiáng)制，以及客觀而嚴(yán)格的方法的約束，加之公開的批評(píng)和多元競(jìng)爭(zhēng)的格局，所以科學(xué)知識(shí)不可能天馬行空，基于其上的思想、精神、心態(tài)當(dāng)然也不會(huì)成為虛無(wú)縹緲的東西。因此，與宗教和文學(xué)藝術(shù)不同，在科學(xué)文化中，沒(méi)有子烏虛有的人格化的上帝，沒(méi)有虛幻的美妙天堂和陰森地獄；也沒(méi)有天方夜譚式的神話，或者變幻無(wú)窮、魔法無(wú)邊的孫大圣。誠(chéng)如拉茲洛所說(shuō)：科學(xué)-技術(shù)文化用看不見的力和實(shí)體充實(shí)這個(gè)世界，這些力和實(shí)體是實(shí)在的：不是超自然的神靈，而是物質(zhì)世界的元素和特征。

（二）科學(xué)文化是最有效的研究真實(shí)世界的途徑和知識(shí)生產(chǎn)的理想形態(tài)，是富有啟發(fā)性的文化。

在人類所有文化的知識(shí)體系中，無(wú)論就其系統(tǒng)性和嚴(yán)密性而言，還是就其量的多少和質(zhì)的精粹而言，科學(xué)文化知識(shí)體系大概都是獨(dú)占鰲頭的。科學(xué)文化僅有三四百年的歷史，但是它所生產(chǎn)的知識(shí)總和卻是其他文化難以匹敵的，這主要是因?yàn)榭茖W(xué)文化有明確的研究對(duì)象、精湛的研究方法、公正的爭(zhēng)論場(chǎng)所和客觀的評(píng)價(jià)機(jī)制?？茖W(xué)文化不愧是孕育和生長(zhǎng)新知識(shí)和新思想的沃土和園地。再者，科學(xué)文化一經(jīng)確立，它的啟發(fā)功能即脫穎而出：不僅具有自我繁殖的能力（知識(shí)可以產(chǎn)生知識(shí)，思想可以產(chǎn)生思想），而且對(duì)其他知識(shí)體系，對(duì)社會(huì)乃至人生，都會(huì)產(chǎn)生大大小小的影響。齊曼說(shuō)得不錯(cuò)：“學(xué)術(shù)科學(xué)不只是一種碰巧在特定歷史時(shí)期發(fā)生的公共活動(dòng)，它是我們‘認(rèn)識(shí)制度’的標(biāo)準(zhǔn)范例。同時(shí)，學(xué)術(shù)研究不只是一種特定的文化形式，它是我們‘知識(shí)生產(chǎn)模式’的理想形態(tài)?！蓖栠d也深有同感：科學(xué)文化是一種富有啟發(fā)性的文化，這種在歷史進(jìn)程中偶然發(fā)現(xiàn)的文化，找到了最有效的研究真實(shí)世界的途徑。他進(jìn)而評(píng)論說(shuō)：

今天人類中的區(qū)別不是種族的區(qū)別，也不是宗教上的區(qū)別，也不是像人們普遍相信的那樣是文明與野蠻的區(qū)別。沒(méi)有科學(xué)研究的工具和物理、化學(xué)和生物學(xué)等自然科學(xué)知識(shí)的積累，人類就會(huì)陷入認(rèn)識(shí)上的藩籬。他們就像一條聰明的魚降生在深不見光線的池塘里。

（三）獨(dú)創(chuàng)性是科學(xué)文化的獨(dú)特要求和鮮明標(biāo)識(shí)。

齊曼說(shuō)：“科學(xué)是對(duì)未知的發(fā)現(xiàn)。這就是說(shuō)，科學(xué)研究成果總應(yīng)該是新穎的。一項(xiàng)研究沒(méi)有給充分了解和理解東西增添新內(nèi)容，則無(wú)所貢獻(xiàn)于科學(xué)?！豹?dú)創(chuàng)性使科學(xué)文化區(qū)別于重復(fù)的物質(zhì)生產(chǎn)文化，也區(qū)別于有價(jià)值的和可復(fù)制的精神生產(chǎn)文化，它是科學(xué)文化的重要標(biāo)志。在科學(xué)文化中，只有世界冠軍或世界第一，沒(méi)有世界亞軍和世界第二，更沒(méi)有所謂進(jìn)入半決賽或前十名的個(gè)人或團(tuán)隊(duì)的地位，而非冠軍名次在體育和藝術(shù)文化中都是難能可貴的，甚至是很了不起的?？茖W(xué)文化所要求的獨(dú)創(chuàng)性也隱含著，剽竊抄襲和重復(fù)發(fā)表不僅在道德上應(yīng)該受到譴責(zé)和批評(píng)，而且這樣做對(duì)科學(xué)的進(jìn)步毫無(wú)積極意義。

（四）科學(xué)文化是尤為強(qiáng)烈的理性的和實(shí)證的文化。

史前時(shí)期和前科學(xué)時(shí)期的各種文化也具有某些理性的和經(jīng)驗(yàn)的特征，但卻顯得特別薄弱或不甚突出。在科學(xué)文化出現(xiàn)之后，同時(shí)代的其他文化雖然有長(zhǎng)足的發(fā)展，但是與科學(xué)文化相比，其理性和實(shí)證的成分顯然要遜色得多?？茖W(xué)強(qiáng)烈地受到理性和經(jīng)驗(yàn)的制約；科學(xué)文化的最大特色之一是以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證為根基，以純粹理性為先導(dǎo)，理性和實(shí)證成為科學(xué)文化的鮮明標(biāo)識(shí)。李克特說(shuō)，一個(gè)文化的知識(shí)體系并不是各種命題的隨意集合，它們往往是受約束的或模式化的。他進(jìn)而指出：

存在兩種不同類型的約束：理性的約束，是關(guān)于體系內(nèi)部組織的（就是體系的系統(tǒng)的特征；另一種是經(jīng)驗(yàn)的約束，是關(guān)于體系和觀察事實(shí)之間的聯(lián)系的（就是作為一種知識(shí)體系所具有的特征）。理性的約束傾向于推進(jìn)和保持內(nèi)在的一致性，即體系中命題之間的邏輯一致性和相互強(qiáng)化作用。經(jīng)驗(yàn)的約束傾向于推薦和保持事實(shí)上的合理性，即與已經(jīng)被接受的“事實(shí)”相協(xié)調(diào)，而且能夠滿意地解釋那些已經(jīng)被接受并期望體系能予以解釋的事實(shí)。

理性的約束包括體系的內(nèi)部變化，也包括把一個(gè)體系分化為相抗衡的不同體系。經(jīng)驗(yàn)的約束包括改變一個(gè)體系以使它與觀察到的事實(shí)一致，或者重新解釋事實(shí)使之適合于體系。這兩種約束可以通過(guò)較長(zhǎng)的文化進(jìn)化過(guò)程“自然地”形成，也可以通過(guò)特殊的個(gè)人的有意構(gòu)造“人為地”形成。在這里，我想強(qiáng)調(diào)：盡管理性的和經(jīng)驗(yàn)的約束存在于所有文化，但是毫無(wú)疑問(wèn)，它們?cè)诳茖W(xué)文化中表現(xiàn)得最為充分、最為強(qiáng)勁，以致可以毫不夸張地說(shuō)，科學(xué)文化就是理性的和實(shí)證的文化。

考爾迪恩對(duì)科學(xué)文化的這一特色做了更為詳盡的分析和闡述，進(jìn)一步佐證了我們的看法，加深了我們的印象。他說(shuō)，科學(xué)是一種理性生活形式，它采納了所有理性生活的某些共同原則?？茖W(xué)生活是理性生活的一種形式，是按正確的理由而生活的生活形式。它要求感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)、仔細(xì)的觀察和謹(jǐn)慎的證實(shí)，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)了解自然。它要求理智的探求，用理性解釋經(jīng)驗(yàn)，把秩序引入感覺(jué)資料；要求嚴(yán)格的邏輯、有控制的想像、理智的洞察、明確的分析和廣泛的綜合，以及精神對(duì)新奇事物的警覺(jué)。它是以經(jīng)驗(yàn)和理性的連續(xù)作用為特征的，科學(xué)生活要求思想和行動(dòng)的理性統(tǒng)一。它是一個(gè)發(fā)展中的慣例：其核心準(zhǔn)則既不會(huì)一成不變，也不會(huì)變幻無(wú)常，科學(xué)信念需要定期檢查和不斷調(diào)整?？茖W(xué)生活要求自由：思想自由、討論自由、出版自由、研究自由?？茖W(xué)工作是社會(huì)的、也是個(gè)人的事業(yè)，他們都受惠于前人的遺產(chǎn)；因此，科學(xué)實(shí)踐要求個(gè)人的正直和對(duì)同行的尊重，對(duì)他人觀點(diǎn)和決定的寬容，在鑒賞和批評(píng)之間保持平衡?？偠灾茖W(xué)生活是理性生活的縮影，科學(xué)實(shí)踐是理性生活的學(xué)校。

（五）懷疑和批判是科學(xué)文化的生命，也是科學(xué)文化發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。

宗教叫人信仰，法律使人服從，科學(xué)則公開讓人懷疑和批判。科學(xué)文化內(nèi)部的懷疑和批判對(duì)于科學(xué)發(fā)展和進(jìn)步來(lái)說(shuō)是生死攸關(guān)的——在這一點(diǎn)，科學(xué)與哲學(xué)倒是有異曲同工之妙（不是有人說(shuō)，哲學(xué)家是靠別人的污垢生活嗎？）。毫無(wú)疑問(wèn)，懷疑和批判是摧毀舊科學(xué)觀念的破壞性力量，比如馬赫對(duì)經(jīng)典力學(xué)的懷疑和批判，沉重打擊了牛頓的絕對(duì)時(shí)空觀和機(jī)械自然觀，成為物理學(xué)革命行將到來(lái)的先聲。值得注意的是，懷疑和批判也是建設(shè)性的力量，比如馬赫對(duì)牛頓旋轉(zhuǎn)水桶的質(zhì)疑和批判性分析（馬赫原理），對(duì)愛(ài)因斯坦建構(gòu)廣義相對(duì)論有直接的啟示。不難看出，懷疑是迷信的清洗劑，批判是教條的解毒藥。難怪英國(guó)哲人科學(xué)家皮爾遜這樣寫道：

在像當(dāng)代這樣的本質(zhì)上是科學(xué)探索的時(shí)代，懷疑和批判的盛行不應(yīng)該被視為絕望和頹廢的征兆。它是進(jìn)步的保護(hù)措施之一，我們必須再次重申：批判是科學(xué)的生命?？茖W(xué)的最不幸的（并非不可能如此）前途也許是科學(xué)統(tǒng)治集團(tuán)的成規(guī)，該集團(tuán)把對(duì)它的結(jié)論的一切懷疑、把對(duì)它的結(jié)果的一切批判都打上異端的烙印。

此外，在科學(xué)文化中，作為懷疑和批判主體的科學(xué)家不光是懷疑和批判他人的或共同體的已有觀念，也自我懷疑和自我批判——這是抑制草率的或有缺陷的科學(xué)產(chǎn)物出籠的有效工具，對(duì)于科學(xué)的健康發(fā)展是至關(guān)重要的。要知道，在許多情況下，科學(xué)家和科學(xué)共同體并不是自以為是，而是自以為非。誠(chéng)如法拉第所言：“世上不知有多少思想和理論在科學(xué)研究者的心智中通過(guò)，但卻被他自己的嚴(yán)厲批判和敵對(duì)審查在緘默和秘密狀態(tài)中壓碎了；在最成功的情況下，沒(méi)有十分之一的建議、希望、意愿、最初的結(jié)論被實(shí)現(xiàn)?！边@實(shí)際上是懷疑和批判的雙重功能的體現(xiàn)：剔除錯(cuò)誤的思想，完善不成熟的理論，履行科學(xué)的清道夫和守門人之責(zé)。也許正是因此之故，在科學(xué)文化圈子內(nèi)，假冒偽劣、逢場(chǎng)作戲、捕風(fēng)捉影、恣意炒作的事情并不很多。而且，即使對(duì)于自己比較自信的發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家往往也出言謹(jǐn)慎，不敢亂夸?？冢駝t便會(huì)貽笑大方，失去寶貴的信譽(yù)和臉面。正像齊曼所說(shuō)：“非正式的概率觀念是科學(xué)文化的一個(gè)重要特點(diǎn)?！毕瘛坝锌赡苁恰?、“證據(jù)駁斥了……”、“結(jié)果意味著……”這樣的說(shuō)法，在研究報(bào)告、評(píng)論文章和其他公開的科學(xué)話語(yǔ)中比比皆是。

（六）科學(xué)文化具有普遍性、公有性和共享性。

各種宗教、民俗和藝術(shù)門類（文學(xué)、音樂(lè)、繪畫、戲劇等）的人文文化具有很強(qiáng)的民族性和地域性，從實(shí)質(zhì)內(nèi)容到表現(xiàn)形式，可謂千姿百態(tài)、異彩紛呈?？茖W(xué)文化盡管在創(chuàng)造過(guò)程中及初級(jí)階段多少帶有一些地方特點(diǎn)和個(gè)人色彩，但是經(jīng)過(guò)科學(xué)共同體的充分交流和再加工，這種差異在成熟的理論中便大為減少，從而具有其他文化所不具有的普遍性。也就是說(shuō)，科學(xué)文化在各個(gè)國(guó)家和地區(qū)都是共同的，能為每一個(gè)樂(lè)于分享它的個(gè)人和群體所共享。默頓早就揭示出這個(gè)特點(diǎn)。斯諾也認(rèn)為：“我們需要有一種共有文化，科學(xué)屬于其中一個(gè)不可缺少的成分?！彼M(jìn)而指出：“科學(xué)文化確實(shí)是一種文化，不僅是智力意義上的文化，也是人類學(xué)意義上的文化?！笨茖W(xué)界的成員彼此之間常常并不完全了解，他們的出身、階級(jí)、宗教信仰和政治態(tài)度也大相徑庭，但是“他們卻有共同的態(tài)度、共同的行為標(biāo)準(zhǔn)和模式、共同的方法和設(shè)想”，其相似程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他文化群體的成員。

（七）科學(xué)文化具有自主性、主動(dòng)性和非歷史性。

溫格在接受科學(xué)是文化的一部分的同時(shí)，也確立了科學(xué)文化具有獨(dú)特的自主性，不大受文化變遷的影響，而西方歷史的其他產(chǎn)物似乎不是如此非歷史的（ahistorical）。這表明，科學(xué)與其他文化是高度非對(duì)稱的，科學(xué)這種主動(dòng)的文化組分似乎總是影響其他本質(zhì)上是被動(dòng)的文化?？茖W(xué)文化之所以自主性強(qiáng)，是因?yàn)榭茖W(xué)研究的對(duì)象和結(jié)果較少受文化與境的影響，也是因?yàn)榭茖W(xué)強(qiáng)固的內(nèi)在邏輯引導(dǎo)科學(xué)自主發(fā)展。這種自主性決定了科學(xué)文化的主動(dòng)性：對(duì)其他文化影響較大，而本身受其他文化的影響則相對(duì)較小。這樣一來(lái)，歷史中的科學(xué)的某種非歷史性，顯然是由科學(xué)的自主性和主動(dòng)性引起的，當(dāng)然也與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的穩(wěn)定性有關(guān)?？茖W(xué)的某種非歷史性俯拾即是：牛頓時(shí)代的許多文化風(fēng)尚已經(jīng)過(guò)時(shí)了、消失了，可是牛頓力學(xué)依然如故，基于其上的思維方式也沒(méi)有完全喪失生命力。

（八）科學(xué)文化是見解和詮釋多元化的競(jìng)技場(chǎng)，是爭(zhēng)論和辯駁制度化的語(yǔ)境。

馬爾凱（M.Mulkay）認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)在某種意義上是文化偶然性的產(chǎn)物。他把科學(xué)文化描述為被分享的詮釋見解的多元化競(jìng)技場(chǎng)，該競(jìng)技場(chǎng)基于靈活的符號(hào)資源。齊曼提出，科學(xué)文化是爭(zhēng)論的制度化語(yǔ)境?？茖W(xué)共同體是一個(gè)好爭(zhēng)論的領(lǐng)域，研究者圍繞彼此結(jié)論的意義進(jìn)行唇槍舌劍的爭(zhēng)論?？茖W(xué)知識(shí)正如觀察和用腦思考一樣，同樣是爭(zhēng)論的產(chǎn)物?？茖W(xué)爭(zhēng)論使用的語(yǔ)言是在正式科學(xué)交流中的有節(jié)制的、沒(méi)有感情色彩的語(yǔ)言，許多傳統(tǒng)的駁斥模式——諸如對(duì)個(gè)人的惡毒攻擊、譴責(zé)卑鄙的動(dòng)機(jī)、訴諸權(quán)威、演戲般的講演等——現(xiàn)在極少公開使用。否則，它們會(huì)被認(rèn)為是病態(tài)的，而且?guī)缀蹩隙ú粫?huì)產(chǎn)生預(yù)期效果。然而，這種禮貌性的爭(zhēng)論的言辭并不是法律明文規(guī)定的，但明顯有利于開放的批評(píng)。公開爭(zhēng)論是對(duì)教條主義的健康警告，并經(jīng)常把注意力引向未被覺(jué)察的危險(xiǎn)。

在科學(xué)文化共同體內(nèi)之所以存在見解和詮釋的多元化和爭(zhēng)論的競(jìng)技場(chǎng)，一個(gè)重要原因在于，科學(xué)的基本觀念，也即科學(xué)的邏輯前提或理論基礎(chǔ)——基本概念和基本假設(shè)或基本公理——以及對(duì)其的評(píng)價(jià)，都具有約定的特征。法國(guó)哲人科學(xué)家彭加勒早就注意到這一點(diǎn)。今人巴恩斯和埃奇也指出，科學(xué)知識(shí)或廣而言之科學(xué)文化帶有約定的特征。他說(shuō)，通常把字面上的科學(xué)文化分為兩個(gè)組成部分：事實(shí)和理論。但是，經(jīng)過(guò)重新審查二者之間的關(guān)系，卻發(fā)現(xiàn)它們并無(wú)根本的區(qū)別。因?yàn)槲覀冴P(guān)于事物的概念和圖式、關(guān)于理論和實(shí)驗(yàn)符合的評(píng)價(jià)等等，都顯示出約定的特征。一種文化的知識(shí)總是具有約定的成分，科學(xué)文化也不例外?？茖W(xué)文化只需要把約定作為起點(diǎn)，即作為邏輯推理的前提或公理，這樣科學(xué)的精致結(jié)構(gòu)或形式系統(tǒng)就產(chǎn)生了。按照這種觀點(diǎn)，科學(xué)家被社會(huì)化到恰當(dāng)?shù)募s定或前提中，然后本身依然作為一個(gè)理性的個(gè)人從事科學(xué)。再者，科學(xué)也是一個(gè)特殊的語(yǔ)言系統(tǒng)，而語(yǔ)言使用模式在深刻的意義上都具有約定的特征。于是，我們對(duì)科學(xué)文化的這一特性獲得了如下的新認(rèn)識(shí)：

科學(xué)發(fā)展伴隨著科學(xué)觀念的局部調(diào)整，科學(xué)革命是科學(xué)觀念急劇而根本的改造。在這個(gè)過(guò)程中，不同的學(xué)派擁有各自的科學(xué)觀念（也可以廣而言之稱其為范式），即不同的本體實(shí)在和認(rèn)識(shí)框架等，見解和詮釋的多元化蓋源于此。對(duì)于科學(xué)理論的評(píng)價(jià)和取舍既有外部的確認(rèn)（理論的命題與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)符合），又有內(nèi)在的完備（理論的基本觀念或邏輯前提的簡(jiǎn)單性），但前者更為根本。盡管人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的理解和詮釋可能會(huì)有分歧，但是事實(shí)畢竟是事實(shí)，它的核心內(nèi)容和基本涵義是無(wú)法人為地歪曲的。這就決定了科學(xué)的爭(zhēng)論武斷不得，只能靠證據(jù)道理說(shuō)服，不能靠權(quán)勢(shì)暴力壓服，也不能靠巧舌如簧騙服。從而不會(huì)像政治爭(zhēng)論那樣或相互攻訐，或玩弄權(quán)術(shù)，或投其所好，不會(huì)像教會(huì)那樣制裁和殺戮異端，也不會(huì)像經(jīng)商那樣靠假冒偽劣、坑蒙拐騙討生計(jì)。同時(shí)，這也決定了科學(xué)爭(zhēng)論比較容易取得共識(shí)，不會(huì)像哲學(xué)爭(zhēng)論那樣永永無(wú)窮。這樣一來(lái)，科學(xué)文化自然就成為見解和詮釋多元化的競(jìng)技場(chǎng)和爭(zhēng)論制度化的語(yǔ)境。

（九）可靠性（即可信性）的聲譽(yù)在科學(xué)文化中是首要的個(gè)人資產(chǎn)，同行評(píng)議是科學(xué)文化的關(guān)鍵制度。

齊曼揭示出，學(xué)術(shù)科學(xué)是這樣一種文化，可靠性（即可信性）的聲譽(yù)在其中是首要的個(gè)人資產(chǎn)。這份資產(chǎn)作為長(zhǎng)期的物質(zhì)資助和社會(huì)尊重的來(lái)源如此寶貴，以致于他不會(huì)冒險(xiǎn)求取短期收益。在科學(xué)家的教育以及他們從事研究的學(xué)徒生涯中，這是被大力強(qiáng)調(diào)的，并且被諸如同行評(píng)議之類的許多社會(huì)實(shí)踐所強(qiáng)化。他還特別指出，同行評(píng)議是科學(xué)文化的關(guān)鍵制度。身處科學(xué)文化氛圍中的科學(xué)家，相當(dāng)多的人并不把權(quán)力和金錢放在第一位，也不投機(jī)取巧以獲取立竿見影之效，而是看重自己的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和道德聲譽(yù)，追求長(zhǎng)遠(yuǎn)的、意義比較重大的科學(xué)目標(biāo)。求實(shí)的和嚴(yán)格的同行評(píng)議制度，也使科學(xué)共同體的成員較少仰賴長(zhǎng)官和權(quán)威，而把個(gè)人信譽(yù)看得得比什么都重要。

（十）科學(xué)文化具有某些倫理道德的蘊(yùn)涵，尤其是誠(chéng)實(shí)第一。

科學(xué)文化主要是知識(shí)體系及其伴隨物和衍生物，并不是倫理道德體系，但是它也蘊(yùn)涵某些不成文的行為準(zhǔn)則和規(guī)范?！翱茖W(xué)文化和更廣泛的文化是反映和指導(dǎo)科學(xué)家行為的價(jià)值之源泉”，其中最重要的是誠(chéng)實(shí)。鮑爾登注意到，科學(xué)文化的重要倫理原則是誠(chéng)實(shí)第一，即絕對(duì)不能說(shuō)假話。如果他在做實(shí)驗(yàn)和寫論文時(shí)弄虛作假或抄襲剽竊，他就會(huì)被從科學(xué)界清除出去。這個(gè)原則在民間文化中偶爾有之，在官僚政治文化中很少見到，而在科學(xué)文化中則是最主要的。與誠(chéng)實(shí)原則相關(guān)的還有另一個(gè)原則，就是不要把威脅作為迫使別人改變觀點(diǎn)的手段。要?jiǎng)e人改變觀點(diǎn)應(yīng)該憑證據(jù)，靠說(shuō)理，這是科學(xué)界不同于其他集團(tuán)，特別是政界和宗教團(tuán)體的地方。但是，如果游戲規(guī)則不合理，或者當(dāng)事人的態(tài)度不夠端正，誠(chéng)實(shí)第一原則也有被異化的危險(xiǎn)。齊曼揭橥了這一點(diǎn)：在許多國(guó)家，作為正式申請(qǐng)的項(xiàng)目課題陳述已經(jīng)成為學(xué)術(shù)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)特色。忙碌的研究者把它們當(dāng)作一種浪費(fèi)的行政雜務(wù)，尤其是當(dāng)他們中很高比例的人競(jìng)投資助失敗時(shí)?？墒撬麄冎?，他們的科學(xué)生涯同取決于做出令人信服的科學(xué)發(fā)現(xiàn)一樣取決于寫這些花言巧語(yǔ)的項(xiàng)目申請(qǐng)。事實(shí)上，項(xiàng)目申請(qǐng)是現(xiàn)代科學(xué)文化中個(gè)人、物質(zhì)、社會(huì)和認(rèn)識(shí)諸多維度交叉的節(jié)點(diǎn)。

（十一）科學(xué)文化在更大的程度上是有機(jī)有機(jī)的、生物的現(xiàn)象。

馬赫早就認(rèn)為，科學(xué)無(wú)論就其起源、目的而言還是就其行為、進(jìn)化而言都是一種類似生物的、有機(jī)的現(xiàn)象。他說(shuō)：“我們的整個(gè)科學(xué)生活在我們看來(lái)好像只不過(guò)是我們有機(jī)體發(fā)展的一個(gè)方面”，“我們?cè)诳茖W(xué)領(lǐng)域中的行為一般而言只不過(guò)是我們?cè)谟袡C(jī)體生活中的行為的副本”，“科學(xué)顯然是從生物的和文化的發(fā)展中成長(zhǎng)起來(lái)的”。辛普森沿著這條思想進(jìn)路進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：科學(xué)中的所有系統(tǒng)具有類似生物的組分。文化本來(lái)就是生物現(xiàn)象，科學(xué)作為文化在更大的程度上是生物現(xiàn)象。

（十二）科學(xué)文化的發(fā)展是在理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義、客觀主義和主觀主義、理想主義和功利主義的張力中為自己開辟道路的。

我在1980年代中期曾經(jīng)論述過(guò)，科學(xué)是在經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的張力中成長(zhǎng)起來(lái)的。后來(lái)，我又提出哲人科學(xué)家的哲學(xué)是多元張力哲學(xué)的觀念。現(xiàn)在看來(lái)，科學(xué)文化的發(fā)展實(shí)際上也是在多元張力中為自己開辟道路的。李克特是這樣評(píng)論科學(xué)文化發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的張力的：在科學(xué)文化中，理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義盡管彼此不同，但是它們是相容的、結(jié)合在一起的。這是因?yàn)?，二者都是知識(shí)的習(xí)得和確證的途徑；能為那些在價(jià)值和文化的其他方面有差異的人們提供理解和達(dá)成一致的基礎(chǔ)，邏輯的合理性的“工具”和觀察的經(jīng)驗(yàn)的“工具”是類似的；理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義彼此相似，都具有強(qiáng)烈的激進(jìn)主義涵義，即必須遵循某些固定的原則。其次，科學(xué)研究的對(duì)象是客觀存在的，科學(xué)研究的結(jié)果必須與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)符合或?qū)?yīng)，這就決定了科學(xué)的客觀性——沖淡為“主體間性”的客觀性也是客觀性一種形式——是不可抹殺的。但是，科學(xué)概念又是思維的自由創(chuàng)造和理智的自由發(fā)明，科學(xué)的基礎(chǔ)也具有某種虛構(gòu)的特征。這就形成了科學(xué)文化中的客觀主義和主觀主義的張力，關(guān)鍵是如何在二者之間維持正確的比例和微妙的平衡。再者，科學(xué)文化既要有“為知識(shí)而知識(shí)”或“為科學(xué)而科學(xué)”的理想追求，以利于科學(xué)自身的健康發(fā)展；又要實(shí)實(shí)在在地造福人類，以贏得社會(huì)和公眾的理解和支持。這就必須在理想主義和功利主義之間保持必要的張力。培根當(dāng)年就是這樣考慮問(wèn)題的。海森伯進(jìn)而表明，源于西方文化的科學(xué)文化把理性基礎(chǔ)的知識(shí)與實(shí)用活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，使提出原理性問(wèn)題的方式和我們的行動(dòng)密切聯(lián)系。這是文化的全部力量之所在，由此產(chǎn)生出我們的一切進(jìn)步。

毋庸諱言，若要進(jìn)一步搜索的話，還可以列舉出科學(xué)文化的一些特性。比如，科學(xué)文化像其他文化一樣，也具有自己局限性。馬斯洛（A.H.Maslow）提到：科學(xué)亞文化強(qiáng)大有力而包容甚廣，足以解決許多以往不得不放棄的認(rèn)知問(wèn)題，但卻無(wú)法解決個(gè)人的問(wèn)題，以及價(jià)值、個(gè)性、意識(shí)、美、超驗(yàn)和倫理問(wèn)題。不過(guò)，話說(shuō)回來(lái)，哪一種文化又沒(méi)有自己的局限性呢？鑒于科學(xué)文化的主要特性基本上已經(jīng)涉及到了，我們還是就此打住為佳。

三、科學(xué)文化的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)和進(jìn)路

關(guān)于科學(xué)文化的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)和進(jìn)路，我們不是預(yù)言家——恐怕預(yù)言家也難以做出準(zhǔn)確的預(yù)言——不可率爾操觚、妄加置喙。不過(guò)，列舉一下各家的看法，略談自己的一孔之見，總是可以的吧。

希爾評(píng)論道：今天，科學(xué)和技術(shù)幾乎變得使人著迷，它們滲透在當(dāng)代政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和文化生活的各個(gè)方面。于是，科學(xué)和技術(shù)文化（scientificandtechnologicalculture）成為當(dāng)代社會(huì)的重要議題和爭(zhēng)論核心。1989年法國(guó)《世界報(bào)》在一篇社評(píng)中這樣寫道：

21世紀(jì)活躍的公民，必須能夠以充分的事實(shí)知識(shí)干預(yù)社會(huì)正在如此造成的倫理的、戰(zhàn)略的、生態(tài)的和技術(shù)的選擇，堅(jiān)持我們個(gè)人的基本自由，在面對(duì)來(lái)自非理性的和科學(xué)主義的壓力時(shí)保持批判的心智，保證經(jīng)濟(jì)的未來(lái)和我們社會(huì)的健康，維護(hù)民主本身，都取決于這個(gè)社會(huì)在它的中途發(fā)展真正的科學(xué)和技術(shù)文化的能力，而科學(xué)和技術(shù)文化不會(huì)被局限于技巧和技術(shù)文化，不會(huì)被限制在幸運(yùn)的少數(shù)人手中。

在這一爭(zhēng)論中，至少有四個(gè)關(guān)注項(xiàng)目生死攸關(guān)。在當(dāng)代，所有各部分人口共享的科學(xué)和技術(shù)文化的發(fā)展，似乎是使個(gè)人能夠在日益復(fù)雜的社會(huì)中結(jié)合起來(lái)的具有重要意義的因素之一。不斷變革人與世界和他人的關(guān)系的科學(xué)及其成就，要求每一個(gè)人能夠參與關(guān)于我們社會(huì)未來(lái)的爭(zhēng)論，或者至少理解它的含義，以便被看作是一個(gè)羽翼豐滿的公民。生死攸關(guān)的是民主的責(zé)任。在當(dāng)代，科學(xué)和技術(shù)文化的傳播和共享是改善競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮的條件之一，為的是迅速適應(yīng)科學(xué)的、技術(shù)的和工業(yè)的變化，這種變化增加了競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵，我們必須發(fā)展基于理解和控制科學(xué)基本原理和技術(shù)之上的新技藝。生死攸關(guān)的是經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)。在當(dāng)代，由于科學(xué)創(chuàng)造的紀(jì)念碑被認(rèn)為是人類心智最偉大的成就之一，因此科學(xué)和技術(shù)文化占據(jù)的地位僅次于像音樂(lè)、文學(xué)或美術(shù)之類的其他文化領(lǐng)域。生死攸關(guān)的是對(duì)科學(xué)和技術(shù)的智力成就的感謝。最后，在當(dāng)代，理性的當(dāng)代表達(dá)通過(guò)吸收內(nèi)在于科學(xué)和技術(shù)文化的推理過(guò)程而發(fā)生了，委任授權(quán)首要地落在學(xué)校系統(tǒng)上。我們期望，學(xué)校將傳遞我們社會(huì)賴以建立的價(jià)值和技藝。生死攸關(guān)的是構(gòu)成現(xiàn)在和未來(lái)的決定性的質(zhì)與集體和個(gè)人選擇的質(zhì)。

斯諾在列舉了科學(xué)文化和人文文化的對(duì)立和走向融合的途徑時(shí)預(yù)言：“第三種文化”——人文文化和科學(xué)文化的新綜合——將來(lái)臨，文學(xué)知識(shí)分子和科學(xué)家的交流困難將最終得到緩和，二者會(huì)和睦相處。布羅克曼借用了斯諾的名詞，但是賦予其另外的意義：第三種文化是由下述處于經(jīng)驗(yàn)世界的科學(xué)家和其他思想家構(gòu)成，這些人通過(guò)他們的工作和闡述的著作，正在代替?zhèn)鹘y(tǒng)的知識(shí)分子，使我們生活的更深刻的意義變得明顯，重新定義我們是誰(shuí)和是什么。今天，第三種文化的思想家正在避開中間人，用能夠達(dá)到理解力強(qiáng)的讀者大眾的方式，努力表達(dá)他們最深刻的思想，直接與公眾交流，從而引入了知識(shí)分子話語(yǔ)的新模式，是行動(dòng)中的知識(shí)分子新共同體的展示。第三種文化能夠?qū)捜萦^念的不一致。它不是好爭(zhēng)吵的達(dá)官貴人的邊緣爭(zhēng)論，它影響到每一個(gè)人的生活。第三種文化的思想家不是沒(méi)有生氣的學(xué)術(shù)人，而是形成他們一代思想的人，是綜合者、宣傳者、交流者，是關(guān)心社會(huì)公益事業(yè)的新的公眾知識(shí)分子（newpublicintellectuals）。

尤西姆兄弟（JohnandRuthHillUseem）認(rèn)為，第三種文化是不同社會(huì)的科學(xué)家創(chuàng)造、共享和學(xué)習(xí)的那種文化式樣，這些科學(xué)家致力于把他們的社會(huì)和地區(qū)相互聯(lián)系起來(lái)。這樣的式樣是現(xiàn)代化的決定性力量。雷斯蒂沃就此議題提出四個(gè)基本問(wèn)題：卷入科學(xué)的第三種文化的平凡活動(dòng)激勵(lì)正在出現(xiàn)的世界化意識(shí)，并構(gòu)成對(duì)它的參與；這些活動(dòng)通過(guò)創(chuàng)造不同國(guó)家科學(xué)家之間的強(qiáng)有力的、持久的和非私人的紐帶，加強(qiáng)了主權(quán)國(guó)家的雙邊和多邊合作；來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的科學(xué)家是發(fā)達(dá)東道國(guó)的訪問(wèn)者，他們的活動(dòng)有助于他們祖國(guó)的發(fā)展；在科學(xué)的第三種文化中的活動(dòng)把科學(xué)家整合到超國(guó)家的科學(xué)社會(huì)系統(tǒng)中。但是，他向第三種文化是正在出現(xiàn)的世界共同體的縮影的觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)。在他看來(lái)，世界化（Ecumene）——世界社會(huì)或世界共同體——的一個(gè)條件是適當(dāng)培育作為人的創(chuàng)造性和批判性的理智之表達(dá)的科學(xué)，而科學(xué)能夠被視為構(gòu)成進(jìn)步的基礎(chǔ)過(guò)程。科學(xué)的第三種文化的概念是關(guān)鍵性的，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)人的探究、合作和進(jìn)步之間的聯(lián)系。它能夠被看作是科學(xué)在其中發(fā)展并在世界化過(guò)程中傳播的系統(tǒng)。理想地，科學(xué)的第三種文化培養(yǎng)出這樣的科學(xué)家，他們有廣闊的視野，對(duì)期望完成的東西比較自信，擁有最新的知識(shí)、技術(shù)能力和革新的熱情。但是，這不能被認(rèn)為是理所當(dāng)然的跨文化活動(dòng)的后果。職業(yè)化和官僚化對(duì)第三種文化的機(jī)能失調(diào)有影響。

對(duì)于科學(xué)文化的未來(lái)走向和兩種文化融合的途徑，我也發(fā)表過(guò)自己的粗淺看法。我分析了19和20世紀(jì)之交的科學(xué)革命對(duì)于認(rèn)識(shí)論和方法論的五點(diǎn)啟示：實(shí)在弱化，主體凸現(xiàn)；理性主導(dǎo)，經(jīng)驗(yàn)趨淡；理論暫定，真理相對(duì)；科學(xué)價(jià)值，難以分開；科學(xué)自律，平權(quán)對(duì)外。我進(jìn)而表示，在堅(jiān)持科學(xué)的理性和實(shí)證精神、懷疑和批判精神、多元和平權(quán)精神、創(chuàng)新和開放精神的基礎(chǔ)上，凸顯人的主觀能動(dòng)性，發(fā)揮人的科學(xué)創(chuàng)造力，建構(gòu)和詮釋新的科學(xué)世界圖像和科學(xué)的智慧形象，協(xié)調(diào)人與自然和社會(huì)的和諧，促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。欲達(dá)此目的，就必須使科學(xué)文化和人文文化協(xié)調(diào)進(jìn)步。行之有效的途徑和辦法既不是削足適履、刓方為圓，也不是揠苗助長(zhǎng)、一蹴而就，而是使兩種文化在相互借鑒、彼此補(bǔ)苴的基礎(chǔ)上珠聯(lián)璧合、相得益彰。一言以蔽之，兩種文化匯流和整合的有效途徑是，走向科學(xué)的人文主義（scientifichumanism）和人文的科學(xué)主義（humanistscientism），即走向新人文主義（neo-humanism）和新科學(xué)主義（neo-scientism）。這是雙重的復(fù)興——人文文化的復(fù)興和科學(xué)文化的復(fù)興。我這樣寫道：

要知道，人的認(rèn)知能力有三種——理性、心靈和情感，人的認(rèn)知對(duì)象有三個(gè)——自然、社會(huì)和人生，科學(xué)認(rèn)知的范圍和優(yōu)勢(shì)像其他學(xué)科一樣，也是有限的和局部的，科學(xué)作為一種文化僅是整個(gè)人類文化的一部分?？茖W(xué)人要警惕科學(xué)沙文主義和科學(xué)霸權(quán)主義，清醒認(rèn)識(shí)技治主義或?qū)＜艺危ㄋ鼰o(wú)疑優(yōu)于官僚政治，但卻遜于通才政治）的弊端。因?yàn)樵?0世紀(jì)，科學(xué)已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)的中軸，科學(xué)文化變成一種強(qiáng)勢(shì)文化，一不小心就可能滋長(zhǎng)那樣的不正常情緒和非平權(quán)的心態(tài)?？茖W(xué)人既要進(jìn)一步加強(qiáng)科學(xué)自身固有的自我批判和自我矯正機(jī)制，深入發(fā)掘科學(xué)內(nèi)在的的精神潛能、文化意蘊(yùn)和人文價(jià)值——正如哲人科學(xué)家所做的那樣，也要以平權(quán)的態(tài)度善待社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科，積極吸納它們的思想菁華和時(shí)代精神氣質(zhì)，同時(shí)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位和話語(yǔ)權(quán)，積極呼吁公眾和決策者認(rèn)識(shí)和重視社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科對(duì)于社會(huì)健康發(fā)展和人的完善的意義和重要性，并促成社會(huì)加大對(duì)它們的支持力度。與此同時(shí)，人文人（manofthehumanities）也要戒除井蛙主義（well-frogism）的愚昧無(wú)知（從索卡爾詐文事件不難看出）和夜郎主義（yelangism）的妄自尊大，克服某些極端立場(chǎng)、狹隘觀點(diǎn)、偏執(zhí)態(tài)度和嫉妒心理，放棄對(duì)科學(xué)的迪士尼式的乃至妖魔化的涂鴉，多一點(diǎn)建設(shè)性的內(nèi)在科學(xué)批判，少一點(diǎn)破壞性的外在科學(xué)批判，自覺(jué)節(jié)制一下封建貴族式的或流氓無(wú)產(chǎn)者化的新浪漫主義批判（theneo-romanticcritiqueofscience）。特別是那些樂(lè)于享用或不知不覺(jué)享用科學(xué)所導(dǎo)致的技術(shù)文明成果、而又無(wú)情詛咒科學(xué)的人文人，更應(yīng)該加以深刻反省?？茖W(xué)共同體和人文共同體只有這樣相互尊重、相互了解、相互學(xué)習(xí)，才能在和諧的氣氛中和正確的軌道上使科學(xué)文化與人文文化珠聯(lián)璧合，科學(xué)精神共人文精神相得益彰，從而走向新的綜合——科學(xué)的人文主義（滲透科學(xué)思想和科學(xué)精神的新人文主義）和人文的科學(xué)主義（充滿人文思想和人文情懷的新科學(xué)主義）。

參考文獻(xiàn)

李醒民：關(guān)于科學(xué)精神研究的幾個(gè)問(wèn)題，北京大學(xué)趙敦華主編：《哲學(xué)門》，第4卷（2003），第1冊(cè)，第129~149頁(yè)，武漢：湖北教育出版社，2003年第1版。

A.Pickering,TheMangleofPractice,Time,Agency,andScience,ChicagoandLondon:TheUniversityofChicago,1995,p.x.

B.Schieleed.,WhenScienceBecomesCulture,WorldSurveyofScientificCulture,UniversityofOttawaPress,1994,pp.3~6.

H.Mohr,Structure&SignificanceofScience,NewYork:Springe-Verlay,1977,Lecture21.

哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”是技術(shù)科學(xué)》，李黎等譯，上海：學(xué)林出版社，1999年第1版，第120頁(yè)。

馬爾凱：《科學(xué)與知識(shí)社會(huì)學(xué)》，林聚任譯，北京：東方出版社，2001年第1版，第145頁(yè)。

李醒民：在科學(xué)和技術(shù)之間，北京：《光明日?qǐng)?bào)》2003年4月29日，B4版。

D.Callahan,CallingScientificIdeologytoAccount.T.L.Easton,ed.,TakingSides,ClashingViewonControversialIssuesinScience,Technology,andSociety,SecondEdition,DushkinPublishingGroup/Braw&BenchmarkPublishers,1997,p.50.

李醒民：就科學(xué)主義和反科學(xué)主義答客問(wèn)，北京：《科學(xué)文化評(píng)論》，第1卷（2004），第4期，第94~106頁(yè)。

張鋼：論科學(xué)文化的效率觀，北京：《《自然辯證法研究》，第16卷（2000），第8期，第34~39頁(yè)。

蔡仲：《后現(xiàn)代相對(duì)主義與反科學(xué)思潮——科學(xué)、修飾與權(quán)力》，南京：南京大學(xué)出版社，2004年第1版，林德宏：序。

李醒民：科學(xué)家的科學(xué)良心，北京：《百科知識(shí)》，1987年第2期（總第91期），第72~74頁(yè)。李醒民：論科學(xué)的精神價(jià)值，福州：《福建論壇•文史哲版》，1991年第2期（總第63期），第1~7頁(yè)。北京：《科技導(dǎo)報(bào)》轉(zhuǎn)載，1996年第4期，第16~20、23頁(yè)。

李醒民：《科學(xué)的精神與價(jià)值》，石家莊：河北教育出版社，2001年10月第1版。參見其中的有關(guān)章節(jié)。

李醒民：走向科學(xué)的人文主義和人文的科學(xué)主義——兩種文化匯流和整合的途徑，北京：《光明日?qǐng)?bào)》，2004年6月1日B4版。

胡適：我們對(duì)于西洋文明的態(tài)度，原載《東方雜志》，第23卷（1926），第17號(hào)。

拉茲洛：《決定命運(yùn)的選擇》，李吟波等譯，北京：三聯(lián)書店，1997年第1版，第125頁(yè)。

齊曼：《真科學(xué)：它是什么，它指什么》，曾國(guó)屏等譯，上海：上?？茖W(xué)教育出版社，2002年第1版，第71頁(yè)。

威爾遜：《論契合——知識(shí)的統(tǒng)合》，田洺譯，北京：三聯(lián)書店，2002年第1版，第63頁(yè)。

齊曼：《元科學(xué)導(dǎo)論》，劉珺珺等譯，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1988年第1版，第125頁(yè)。

李克特：《科學(xué)是一種文化過(guò)程》，顧昕等譯，北京：三聯(lián)書店，1989年第1版，第66~69頁(yè)。

E.F.Caldin,ThePowerandLimitofScience,London:Chapman&HallLTD.,1949,ChapterIX.

李醒民：物理學(xué)革命行將到來(lái)的先聲——馬赫在《力學(xué)及其發(fā)展的批判歷史概論》中對(duì)經(jīng)典力學(xué)的批判，北京：《自然辯證法通訊》，第4卷（1982），第6期，第15~23頁(yè)。

皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，李醒民譯，北京：華夏出版社，1999年1月第1版，第54頁(yè)。

皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，李醒民譯，北京：華夏出版社，1999年1月第1版，第32頁(yè)。

齊曼：《真科學(xué)：它是什么，它指什么》，曾國(guó)屏等譯，上海：上?？茖W(xué)教育出版社，2002年第1版，第273頁(yè)。

斯諾：《兩種文化》，紀(jì)樹立譯，北京：三聯(lián)書店，1994年第1版，第v,9~10頁(yè)。

S.J.Weinger,Introduction.F.Amrine,ed.,LiteratureandScienceasModelofExpression,Dordrecht:KluwerAcademicPublishers,1989,p.xiv.

S.Restivo,Science,Society,andValues,TowardaSociologyofObjectivity,Bethlehem:LehighUniversityPress,1994,p.14.

齊曼：《真科學(xué)：它是什么，它指什么》，曾國(guó)屏等譯，上海：上?？茖W(xué)教育出版社，2002年第1版，第301~308頁(yè)。

李醒民：論彭加勒的經(jīng)驗(yàn)約定論，北京：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1988年第2期，第99~111頁(yè)。

B.BarnesandD.Edge,ScienceinContext,MiltonKeynes:TheOpenUniversityPress,1982,Chapter2.

李醒民：科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)與科學(xué)進(jìn)步的圖像，北京：《科學(xué)學(xué)研究》，第4卷（1986），第4期，第33~40頁(yè)。

李醒民：科學(xué)理論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，北京：《哲學(xué)研究》，1985年第6期，第29~35頁(yè)。

李醒民：科學(xué)精神的一個(gè)鮮明特色：說(shuō)服而非壓服，北京：《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2004年8月16日，第7版。

齊曼：《真科學(xué)：它是什么，它指什么》，曾國(guó)屏等譯，上海：上?？茖W(xué)教育出版社，2002年第1版，第196、299頁(yè)。

S.Restivo,Science,Society,andValues,TowardaSociologyofObjectivity,Bethlehem:LehighUniversityPress,1994,p.96.

鮑爾登：科學(xué)：人類共同的遺產(chǎn)，桂世濟(jì)譯，北京：《科學(xué)與哲學(xué)》，1981年第6、7輯，第24~38頁(yè)。

齊曼：《真科學(xué)：它是什么，它指什么》，曾國(guó)屏等譯，上海：上?？茖W(xué)教育出版社，2002年第1版，第227~228頁(yè)。

李醒民：進(jìn)化認(rèn)識(shí)論和自然主義的先驅(qū)，北京：《自然辯證法通訊》，第17卷（1995），第6期，第1~9頁(yè)。

E.Mach,PrinciplesoftheTheoryofHeat,D.ReidelPublishingCompany,1986,pp.358,117.

E.Mach,KnowledgeandError,OhioStateUniversityPress,1976,pp.xxxxi.

G.G.Simpson,BiologyandtheNatureofScience,Science,139(1963),pp.81~88.

李醒民：善于在對(duì)立的兩極保持必要的張力——一種卓有成效的科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論準(zhǔn)則，北京：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1986年第4期，第143~156頁(yè)。英文摘要ThePreservationoftheEssentialTensionBetweenOpposingExtrems:AHighlyEfletivePrincipleoftheEpistemologyandMethodologyofScience刊于第Ⅷ屆國(guó)際邏輯學(xué)、方法論和科學(xué)哲學(xué)會(huì)議論文摘要集，莫斯科,1987年。

李醒民：《迪昂》，臺(tái)北：三民書局東大圖書公司，1996年10月第1版，第451~465頁(yè)。李醒民：論哲人科學(xué)家哲學(xué)思想的多元張力特征，合肥：《學(xué)術(shù)界》，2002年1期，第171~184頁(yè)。

李克特：《科學(xué)是一種文化過(guò)程》，顧昕等譯，北京：三聯(lián)書店，1989年第1版，第99頁(yè)。

海森伯：《物理學(xué)家的自然觀》，吳忠譯，北京：商務(wù)印書館，1990年第1版，第33~35頁(yè)。

馬斯洛：《科學(xué)家與科學(xué)家的心理》，邵威等譯，北京：北京大學(xué)出版社，1989年第1版，前言。

B.Schieleed.,WhenScienceBecomesCulture,WorldSurveyofScientificCulture,UniversityofOttawaPress,1994,pp.1~2.

斯諾：《兩種文化》，紀(jì)樹立譯，北京：三聯(lián)書店，1994年第1版，第68頁(yè)。

J.Brockman,Introduction.J.Brockmaned.,TheThirdCulture,NewYork:Simon&Schuster,1995,p.17~20.

S.Restivo,Science,Society,andValues,TowardaSociologyofObjectivity,Bethlehem:LehighUniversityPress,1994,p.103~104,117.

李醒民：《激動(dòng)人心的年代——世紀(jì)之交物理學(xué)革命的歷史考察和哲學(xué)探討》，成都：四川人民出版社，1983年11月第1版，1984年6月第2版。

李醒民：現(xiàn)代科學(xué)革命的認(rèn)識(shí)論和方法論啟示。該文完稿于2002年9月10日，將在長(zhǎng)沙：《湖南社會(huì)科學(xué)》發(fā)表。