前言：本站為你精心整理了文化保守主義范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

在20世紀(jì)80年代的傳統(tǒng)文化研究中，情緒化地反傳統(tǒng)、倡西化是主流，而90年代的“國學(xué)熱”中，此一主流悄然退位，代之而起的則是新文化保守主義。弘揚傳統(tǒng)，復(fù)興儒學(xué)，從理論和實踐的不同層面尋求解決傳統(tǒng)與現(xiàn)代化關(guān)系問題的途徑等等，成為近年學(xué)界的熱門話題。這并非簡單的話語轉(zhuǎn)換，而是表明中國當(dāng)代學(xué)人文化氣質(zhì)的變移。導(dǎo)致世紀(jì)之交出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因很多，而近代以來的中國思想文化史上本就存在著一個文化保守主義傳統(tǒng)，且這傳統(tǒng)始終或強或弱、或深或淺、或明或暗地發(fā)生著影響，則不能不說是一個很重要的原因。這使我們在感受當(dāng)代新文化保守主義精神氣息的同時，尚有必要對中國近現(xiàn)代文化保守主義作番客觀論析。

一、文化保守主義的內(nèi)在理路

中國近現(xiàn)代的文化保守主義，既受西方文化保守主義的影響，是世界范圍內(nèi)文化保守主義思潮組成部分之一，又有相對獨立性，展露出自身的演進(jìn)軌跡，存在著自身發(fā)展的“內(nèi)在理路”（innerlogic）。

據(jù)美國學(xué)者艾愷的研究，“文化保守主義”（又稱“文化守成主義”CulturalConserva-tive），是伴隨著西方近現(xiàn)代化運動的產(chǎn)生和發(fā)展而最早在西方世界出現(xiàn)的，其代表者主要有德國的哈曼（1773——1878年）、謝林（1775——1854年）、赫德（1744——1803年）、斐希特（1767——1814年）、希洛克（1876——1924年），英國的柏克（1729——1797年）、科柏特（1763——1835年）、柯爾雪基（1772——1843年），法國的格斯特（1753——1827年）、托克維爾（1803——1859年）等。他們的出身、經(jīng)歷及其所具有的學(xué)術(shù)知識、承受的歷史文化背景等均有所不同，對于很多問題的具體見解亦有歧異，但“都以各種傳統(tǒng)形式（或理想化）的社會當(dāng)作社會完善的試驗”，并都對個人的物質(zhì)私利“有深刻的厭惡，唯恐它會毀壞所有建基于道德原則的人群關(guān)系。他們對工業(yè)化的結(jié)果不是心存疑懼，而是徹底仇恨，特別是現(xiàn)代都市生活及其病態(tài)與非人性化。他們強調(diào)社會重于個人，有機的群體關(guān)系高于法律關(guān)系及法定權(quán)利……渴望共有的道德價值和對真理的共同認(rèn)識與分享……高度評價人類存在的非理性、非功利方面——藝術(shù)、宗教等等”。此外，他們面對著啟蒙運動腐蝕性批判的理性主義，“卻常亟思建立一種認(rèn)識論，為道德價值建立一個基礎(chǔ)”。（1）這種文化保守主義無疑是一種出現(xiàn)于現(xiàn)代化過程中，基于對“工業(yè)化的結(jié)果”的反思而生發(fā)出來的對西方現(xiàn)代化運動的批判思潮。其基本特征則是力圖以價值理性來批判以工業(yè)化為主導(dǎo)的現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的工具理性的過分膨脹，并進(jìn)而解決由之帶來的人性疏離、道德淪喪、意義迷失等一毓問題。所以，文化保守主義的進(jìn)一步發(fā)展，便是當(dāng)代西方的種種的現(xiàn)代化理論。

中國近現(xiàn)代的文化保守主義受到了這種西方文化保守主義的影響或啟迪。如被論者稱為“生平長于西學(xué)而服膺古訓(xùn)”（2）的辜鴻銘，就是在18世紀(jì)末、19世紀(jì)初西方浪漫主義思潮影響下走上文化保守之途的。這誠如1928年辜氏去世不久有人評曰：“其尊崇儒家，提倡中國禮教之道德精神，亦緣一己之思想見解確立以后，返而求之中國學(xué)術(shù)文明，見此中有與卡萊爾、羅斯金、愛默生之說相類似者，不禁愛不忍釋，于是鉆研之，啟發(fā)之，孜孜焉。舉此吾國固有之寶藏，以炫示西人。”（3）而卡萊爾、羅斯金、愛默生則正是當(dāng)時西方文化保守主義的代表人物。又如，張君勱本信西學(xué)，是位相當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的實證主義社會科學(xué)和社會達(dá)爾文主義的信徒。但1919年以后，他轉(zhuǎn)變成為堅守文化保守主義的現(xiàn)代新儒家。如此巨變的契機乃是倭鏗、柏格森（亦為西方文化保守主義的代表）對其思想的影響。張氏曾自述：“我初窺哲學(xué)門徑，從倭鏗、柏格森入手。梁任公先生游歐，途經(jīng)納耶，與倭氏匆匆一晤，引起我研究倭氏哲學(xué)之興趣。同時每年一度去巴黎、兼讀柏氏著書?！保?）倭鏗、柏格森對高度追求物質(zhì)文明的西方現(xiàn)代化的批評及其理想化的道德價值和精神生活的贊譽，確是張君勱新儒學(xué)思想體系的理論來源之一。

但是，中國近現(xiàn)代文化保守主義并不單純是對西方文化保守主義的移植，而有著自身形成發(fā)展的源流。其源可上溯至同治年間洋務(wù)派明確提出的“中體西用”論。李鴻章從道器關(guān)系上闡明西學(xué)的效能，說：“嘗謂自有天地以來，所以彌綸于不敝者，道與器二者而已?！袊姓叩罏橹?，而西方所精者器為多?！笥庵g(shù)，唯有力圖自治，修明前圣制度，勿使有名無實；而于外人所長，亦勿設(shè)藩籬以自隘，斯乃道器兼?zhèn)洌浑y合四海為一家。蓋中國人民之眾、特產(chǎn)之豐、才力聰明、禮義綱常之盛，甲于地球諸國，既為天地精靈所聚，則諸國之絡(luò)繹而來合者，亦理之然也?！保?）薛福成以“用夏變夷”論來主明效法西人的必要性，謂：“今誠取西人器數(shù)之學(xué)，經(jīng)衛(wèi)吾堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔子復(fù)生，未始不有事乎此，而其道亦漸被乎八荒，是乃所謂用夏變夷者也?！保?）稍后，張之洞更著《勸學(xué)篇》，明揭“中體西用”之幟。洋務(wù)派的這種文化觀開啟了中國近現(xiàn)代文化保守主義思潮。（7）有著極其強烈的文化保守主義性格特征的史學(xué)大家陳寅恪即曾坦言：“寅恪平生為不古不今之學(xué)，思想囿于咸豐、同治之世，議論近乎曾湘鄉(xiāng)、張南皮之間。”（8）近年明確宣示其文化保守主義立場，以異于“港臺新儒家”的“新儒家”自居的李澤厚，則稱洋務(wù)派的“中體西用”論是“近代史留給我們的理論遺產(chǎn)”，主張為之“正名”，勸導(dǎo)人們“在中體西用的命題下駐足沉思”，并在現(xiàn)實與未來的文化建設(shè)中用“中體西用”“繼往開來”。（9）這表明李氏由20世紀(jì)80年代“西體中用”論的倡導(dǎo)者而成為20世紀(jì)90年代中國文化保守主義的重要代表人物之一，其思想的轉(zhuǎn)捩，除受到當(dāng)代西方文化保守主義影響外，當(dāng)亦受中國近代洋務(wù)派文化觀的開啟。因此，從發(fā)生角度言之，中國近現(xiàn)代文化保守主義有其自身的演進(jìn)軌跡。

從近代洋務(wù)派到現(xiàn)代新儒家，中國的文化保守主義者有許多共同之處。譬如，他們能以比較開放的心智面對西學(xué)，但反對“全盤西化”，主張在學(xué)習(xí)和吸收外來文化的過程中必須堅持本民族文化的主體性。洋務(wù)派自不待言；1935年1月，王新命、何炳松、黃文山、薩孟武等十教授發(fā)表的《中國本位的文化建設(shè)宣言》也指出：中國文化建設(shè)過程中，“既要有自我認(rèn)識，也要有世界的眼光；既要有不閉關(guān)自守的度量，也要有不盲目模仿的決心?！保?0）現(xiàn)代新儒家既提倡吸納西方文化之長以避免中國文化之短，又強調(diào)現(xiàn)代化進(jìn)程中，應(yīng)“以吾國儒家哲學(xué)思想為本位，刷新條理，更采西方哲學(xué)中可以與儒家相通者，互為比較，互為衡量，互為引證”。這對中西雙方均有益，“或者就儒家之說，得西方學(xué)者之助，更加明朗清晰；而就西方哲學(xué)言，因其移植吾國，更得所以發(fā)榮滋長”。（11）即使時時批評西方國家并對中國傳統(tǒng)推崇備至的辜鴻銘，也“希望東、西方的長處結(jié)合在一起，從而清除東、西界限，冀以此作為今后最大的奮斗目標(biāo)?！保?2）這種比較相同或相似的思想觀點的存在，反映出中國近現(xiàn)代文化保守主義確有其自身發(fā)展的內(nèi)在理路。

由自身演進(jìn)軌跡及其發(fā)展的內(nèi)在理路來看，中國文化保守主義有著不同于西方文化保守主義的重要特征，這就是特別強調(diào)本民族歷史文化傳統(tǒng)的價值意義。無需多論，這顯然與中國文化保守主義形成、發(fā)展于近代以來中西撞擊，民族危機日重的特定社會——文化背景有關(guān)。

二、文化保守主義者的愛國情懷

在近代以來特定的社會——文化背景下形成發(fā)展起來的中國文化保守主義，內(nèi)蘊著十分強烈的民族主義和愛國主義精神。這是值得我們以充滿敬意的心態(tài)去體認(rèn)和禮贊的。

失敗、特別是義和團(tuán)運動以后，章太炎認(rèn)識到不推翻清廷統(tǒng)治，“欲士之愛國，民之?dāng)硱?，不可得也，浸微浸削，亦終為歐、美之奴隸而已矣”。（13）故其“提倡國粹”，意在“用國粹激動種姓，增進(jìn)愛國的熱腸”。（14）他曾對之解述道：“為甚提倡國粹？不是要人尊信孔教，只是要人愛惜我們漢種的歷史。這個歷史，就廣義說，其中可以分為三項：一是語言文字，二是典章制度，三是人物事跡。”“近來有一種歐化主義的人，總說中國人比西洋人所差甚遠(yuǎn)，所以自甘暴棄，說中國必定滅亡、黃種必定剿絕。因為他不曉得中國的長處?！保?5）章氏此論受到漢族文化人士的普遍認(rèn)同，一些革命黨人受其影響而將國粹主義和愛國主義看成同一件事情，如說：“凡國于地球上能歷久而不敝者，非無故也……國粹主義為之也?！保?6）“欲求愛國，必自保存國粹始。”（17）辛亥革命以后，章太炎思想有所變化，但他仍懷強烈的民族主義、愛國主義情懷“提倡國粹”，以求“古學(xué)復(fù)興”的基本思想宗旨，終其一生未有絲毫變易。

民國初年，梁漱溟目睹時艱，悲憫地發(fā)出“吾曹不出如蒼生何”的吶喊。他更有感于“今日的中國，西學(xué)有人提倡，佛學(xué)有人提倡，只有談到孔子羞澀不能出口。……孔子之真若非我出頭，可有那個出頭？”（18）遂以復(fù)興孔學(xué)為己任，號召國人走孔家路，尋孔顏樂處，重開宋明儒講學(xué)之風(fēng)，并堅信世界最近的未來必是中國文化的復(fù)興。由此可見，梁氏在西化之風(fēng)昌盛之時，高揚儒學(xué)之旗，講學(xué)著書，奔走呼號，目的并非僅僅是復(fù)活古老文明，而是要以儒學(xué)精神昭蘇國人的人生態(tài)度，開辟出現(xiàn)實的人生之路，進(jìn)而求得中國社會和中國文化的新生。他曾指出，唯有復(fù)興中國文化，才能昭蘇中國人的人生態(tài)度，才能把生機剝盡、死氣沉沉的中國人復(fù)活過來，從里面發(fā)出動作，才是真動。中國不復(fù)活則已，中國而復(fù)活，只能于此得之，這是唯一無二的路。拳拳之心，充溢著的是民族主義、愛國主義激情。這位現(xiàn)代新儒家的開創(chuàng)者，一生無論處于何種境地，遭遇多少磨難，這激情都未曾有許微冷卻。

三四十年代，國事日非，民生艱困。在內(nèi)憂外患交迫的社會情勢下，民族主義和愛國主義熱情空前高漲，與之相應(yīng)，一批持守著文化保守主義立場的學(xué)人積極致力于保存和弘揚民族歷史文化的工作。陳寅恪撰著《隋唐制度淵源略論稿》，揭示歷史真象道：“西晉永嘉之亂，中原魏晉以降之文化，轉(zhuǎn)移保存于涼州一隅。至北魏取涼州，而河西文化遂輸入于魏。其后北魏孝文、宣武兩代所制定之典章制度遂深受其影響。”“劉石紛亂之時，中原之地悉為戰(zhàn)區(qū)，獨河西一隅自前涼張氏以后尚稱治安，故其本土世家之學(xué)術(shù)既可以保存，外來避亂之儒英就之傳授。歷時既久，其文化學(xué)術(shù)逐漸具有地域性質(zhì)。此河隴邊隅之地所以與北朝及隋唐文化學(xué)術(shù)之全體有如是之密切關(guān)系也。”他所以特別關(guān)注河西一隅之學(xué)術(shù)文化以及輸入中原之過程，用他自己的話來說，一是由于此為“前人所未深措意，而今日不可不詳論者也”，二則是欲“藉以喚起今世學(xué)者之注意”。這就是說，陳氏是要通過探明此前學(xué)者不甚注意而其實十分重要的歷史事實，使“今日學(xué)者”以至全體國人從中獲得啟示，樹立起“承前啟后，繼絕扶衰”的自覺意識。馬一浮在四川樂山創(chuàng)辦以“講明經(jīng)學(xué)，注重義理，欲使學(xué)才通達(dá)，深造自得，養(yǎng)成剛大貞固之才”為宗旨的復(fù)性書院，力圖為中國文化的未來培養(yǎng)幾顆“讀書種子”。年過半百的熊十力以衰老之身講學(xué)于巴蜀，向師友大講民族精神、砥礪氣節(jié)。錢穆以振興國史、復(fù)興民族文化為己任，他對中國文化和中華民族的未來充滿信心。他說：“近者以敵國外患之深浸，而國內(nèi)漸臻于統(tǒng)一。以一年半之艱苦抗戰(zhàn)，而國人逐漸知自力更生之為何事。蓋今日者，數(shù)十年乃至數(shù)百年社會之積病，與夫數(shù)千年來民族文化之潛力，乃同時展開我國人之眼前?！?，我國民族之復(fù)興，必將有待于吾國人對我先民國史略有知，此則吾言可懸國門，百世以俟而不惑也。”（19）其所論所著對弘揚傳統(tǒng)，發(fā)揚民族精神，鼓舞國人抵御外寇的斗志，居功甚偉。馮友蘭基于其“闡舊邦以輔新命”之職志，連續(xù)出版其“貞元之際所著書”（即“貞元六書”：《新理學(xué)》、《新事論》、《新世訓(xùn)》、《新原人》、《新原道》、《新知言》），建構(gòu)起匯通中西而歸本儒宗的“新理學(xué)”思想體系。他自述其著書目的道：“值貞元之會，當(dāng)絕續(xù)之交，通天人之際、達(dá)古今之變、明內(nèi)圣外王之道者，豈可不盡所欲言，以為我國致太平、我億兆安心立命之用乎？雖不能至，心向往之。非曰能之，愿學(xué)焉。”（20）諸如此類，難以盡舉。而透過文化學(xué)術(shù)事業(yè)來向世人昭示其民族主義、愛國主義精神，這是當(dāng)時文化保守主義者共具的特質(zhì)，是他們在三四十年代特定社會環(huán)境下為中國社會和中國文化做出的獨特貢獻(xiàn)。

五十年代以來，移寓港臺地區(qū)或海外其他國家的新儒家學(xué)者如錢穆、方東美、張君勱、徐復(fù)觀、唐君毅、牟宗三等，居危處困，“在四顧蒼茫，一無憑借的心境情調(diào)之下”，撫今追昔，“靈根自植”。（21）他們反思傳統(tǒng)，檢討現(xiàn)實，消化西學(xué)，試圖以創(chuàng)造性的理想與意志來謀求中國文化，尤其作為其核心的儒家思想的現(xiàn)展。他們卓爾不群，堅忍不拔，經(jīng)過長期不懈的艱辛努力，取得多方面的學(xué)術(shù)成就，不僅使現(xiàn)代新儒學(xué)逐漸在世界范圍內(nèi)獲得反響，而且使西方文化人士不得不對之刮目相看，并進(jìn)而重新認(rèn)識、評估中國哲學(xué)和中國文化的價值。（22）毫無疑問，40多年來，支撐著港臺新儒家生命世界的，仍是近代以來中國文化保守主義者代代相承的民族主義和愛國主義精神。我們可以不認(rèn)同他們的文化思想，亦可以從學(xué)術(shù)層面對之展開檢討與批評，但我們對其具有的這種精神卻不能不以充滿敬意的心態(tài)給以高度贊譽。

三、與自由主義西化派的簡略比較

基于其強烈的民族主義立場，同時也基于其對中國歷史文化傳統(tǒng)固有價值的深切體認(rèn)，面對著數(shù)千年未有之變局，承受著歐風(fēng)美雨無情襲擊的中國近現(xiàn)代文化保守主義者，依歸傳統(tǒng)，復(fù)興儒學(xué)，并以之作為中國社會、中國文化現(xiàn)在和未來發(fā)展的堅實基礎(chǔ)。正是有見于此，美國著名漢學(xué)家史華慈指出：“可以用‘傳統(tǒng)主義’而不用‘保守主義者’來描述現(xiàn)代中國的所有這些人，如章炳麟、熊十力、梁漱溟和其他宣稱過去的理念和價值對他們?nèi)跃哂行ЯΦ娜??！保?3）當(dāng)然，以傳統(tǒng)為依歸，并不意味著其根本反對現(xiàn)代化。文化保守主義者高揚的是民族歷史文化之旗，凸現(xiàn)的是傳統(tǒng)對于現(xiàn)代以至未來的社會的意義，注重的是現(xiàn)代化的民族性或現(xiàn)代化過程中如何保持民族文化的主體地位問題，追求的是由傳統(tǒng)開出現(xiàn)代化。牟宗三說：“儒學(xué)與現(xiàn)代化并不沖突，儒家亦不只是消極地去‘適應(yīng)’、‘湊合’現(xiàn)代化，它更要在此中積極地盡它的責(zé)任?！薄皬娜寮覂?nèi)部的生命中即積極地要求這個東西，而且能促進(jìn)、實現(xiàn)這個東西，亦即從儒家的‘內(nèi)在目的’就要發(fā)出這個東西，要求這個東西。所以儒家之于現(xiàn)代化，不能看成個‘適應(yīng)’的問題，而應(yīng)看成‘實現(xiàn)’的問題?！保?4）這表明中國近現(xiàn)代，尤其是現(xiàn)（當(dāng)）代文化保守主義所代表的乃是一種尋求不盡同于西方式的以工業(yè)化為主導(dǎo)的現(xiàn)代化道路的價值取向。

對以儒學(xué)為主體的中國文化傳統(tǒng)的態(tài)度，以及對傳統(tǒng)與現(xiàn)代化關(guān)系問題的看法，文化保守主義者同自由主義西化派迥然有別。西化派依據(jù)其將傳統(tǒng)與現(xiàn)代化區(qū)分為對立之兩截的思維方式，視傳統(tǒng)為舊，西學(xué)為新，把現(xiàn)代化等同于西方化，認(rèn)為中國只有破舊立新，即通過徹底批判、全面否定固有文化，全身心地接納西方文明（從物質(zhì)到精神，從思想觀念到社會生活的方方面面），才能實現(xiàn)以民主、科學(xué)為主要內(nèi)容的現(xiàn)代化。陳獨秀說：“歐洲輸入之文化與吾華固有之文化，其性質(zhì)極端相反”，故“吾人倘以新輸入之歐化為是，則不得不以舊有之孔教為非；倘以舊有之孔教為非，則不得不以新輸入之歐化為是。新、舊之間絕無調(diào)和兩存之余地。”（25）他所說的“歐化”，歸就到一點，就是民主（德先生）和科學(xué)（賽先生）。所以，他又說：“要擁護(hù)那德先生，便不得不反對禮教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治。要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對舊藝術(shù)、舊宗教。要擁護(hù)德先生，又要擁護(hù)賽先生，便不得不反對國粹和舊文學(xué)?！保?6）陳氏的這種思想，正反映了西化派決意告別傳統(tǒng)，重造中國文明，以求中國現(xiàn)代化的心態(tài)。

自由主義西化派熱情謳歌先進(jìn)的西方近現(xiàn)代文化，充分揭示中國歷史文化中的落后因素。他們的思想和行為自有其價值。但西化派全力否定傳統(tǒng)，倡導(dǎo)西化，亦因其所存在著的內(nèi)在弊端，因而無法真正實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化。茲僅舉三端，略析于下：

其一，傳統(tǒng)絕非博物館中陳列的歷史故物，同現(xiàn)實社會生活及生活于其中的人們了無關(guān)涉。傳統(tǒng)猶如時時刻刻流動于人體內(nèi)的血液，滲透到現(xiàn)實社會生活之中。無論承認(rèn)與否，它都必然要對現(xiàn)實社會和現(xiàn)實人發(fā)生深刻影響。即使是力反傳統(tǒng)的自由主義西化派，事實上也無法擺脫這種影響。胡適曾嚴(yán)厲批判儒教傳統(tǒng)，但同時又相當(dāng)尊崇孔子、孟軻，“對十二世紀(jì)‘新儒家’的開山宗師朱熹，也是十分崇敬的”。（27）因孔子曾為“歷代君主所雕塑之偶像的權(quán)威”、二千余年“專制政治之靈魂”而憤然抨擊之的，也承認(rèn)：“以孔子為吾國過去一偉人而敬之，吾人亦不讓尊崇孔教之諸公。即孔子之說，今日有其真價值，吾人亦絕不敢蔑視?！保?8）尤為耐人尋味的是陳序經(jīng)，他以明確倡導(dǎo)“全盤西化”而名震一時，但其一生生活方式、待人接物等都始終是中國式的，實際仍存留著很濃郁的中國文化傳統(tǒng)。因此，僅憑著摧枯拉朽式的批判、否定、革命，并不能夠真正與傳統(tǒng)“告別”。

其二，現(xiàn)代化并不等同于西方化，其模式應(yīng)是多元而絕非單一的。即使是在西方，英國、法國、德國、美國等國家的現(xiàn)代化也各有樣式，都是根據(jù)各自的歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實的具體國情來選擇自己的現(xiàn)代化發(fā)展之路的。至于非西方國家或地區(qū)，在謀求其現(xiàn)代化過程中，固然應(yīng)以開放的心智向作為現(xiàn)代化先行者的西方學(xué)習(xí)，但不能照抄照搬別的國家或地區(qū)的模式?！叭P西化”，顯然是沒有出路的。誠如S.N.艾森斯塔在談到“現(xiàn)代化”與“西化”的關(guān)系時所指出的那樣：“盡管西方國家率先實現(xiàn)了現(xiàn)代化，但非西方國家中發(fā)展出來的現(xiàn)代性的具體文化形式和組織形式，也能發(fā)展出具有一切現(xiàn)代性特征的社會來?！保?9）因此，盡管近代以來，西化成為中國思想文化領(lǐng)域和社會生活中實際上的主潮，但其畢竟沒有能夠在神州大地上真正建成現(xiàn)代化大廈。歷經(jīng)百余年滄桑的中國人民，最終選擇的還是也只能是一條有中國特色的社會主義現(xiàn)代化發(fā)展道路。

其三，傳統(tǒng)雖未必一定會自發(fā)地開啟出現(xiàn)代化，但其也并非一定就本質(zhì)地與現(xiàn)代化相對立。現(xiàn)代化過程中，歷史悠久、根基深厚的中國文化傳統(tǒng)不僅可以提供多方面的資源，而且更能成為現(xiàn)代化賴以存在發(fā)展的沃土。如依西化派求國新必棄國故的思維全面否定傳統(tǒng)，則必然會使現(xiàn)代化成為無源之水、無本之木。因此，問題的關(guān)鍵應(yīng)該在于如何切實協(xié)調(diào)傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的關(guān)系，使傳統(tǒng)“成為獲致當(dāng)代中國目標(biāo)的發(fā)酵劑，也即如何使傳統(tǒng)發(fā)生正面的功能?！保?0）

對于自由主義西化派文化思想的種種弊端，文化保守主義者均有所省察，故其在指出西化派全面否定傳統(tǒng)必會導(dǎo)致“民族生命無處安立，民族生命徹底喪失”的同時，又中肯地告誡國人，中國現(xiàn)代化過程中必須處理好兩個問題：“第一，如何趕快學(xué)到歐美西方文化的富強力量，好把自己國家和民族的地位支撐??；第二，如何學(xué)到了歐美西方文化的富強力量，而又不把自己傳統(tǒng)文化的精神斷絕或斬伐了。換言之，即是如何既吸收融合西方文化而又使中國傳統(tǒng)文化更光大與更充實。第二問題若不解決，則中國國家民族雖存在而中國傳統(tǒng)文化仍將失其存在了”，（31）這實際將使中國國家民族喪失精神命脈。顯然，相對于自由主義西化派的文化思想，文化保守主義者的這種認(rèn)識無疑有救弊補偏的積極意義。即使以當(dāng)今眼光視之，也能從中獲得許多啟迪。20世紀(jì)90年代“國學(xué)熱”中，近現(xiàn)代文化保守主義思潮所以會引起學(xué)界關(guān)注，以至有所謂“新文化保守主義”的興起，與此當(dāng)有重要關(guān)聯(lián)。

[注釋]

（1）《世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮——論文化守成主義》，中譯本第76——77頁，貴州人民出版社1991年版。

（2）劉成禹、馬伯駒《洪憲紀(jì)事詩三種》，轉(zhuǎn)引自黃興濤《文化怪杰辜鴻銘》第5頁，中華書局1995年版。

（3）《悼辜鴻銘先生》，載1928年5月7日《大公報》。

（4）張君勱：《中西印哲學(xué)文集》第44頁，臺灣學(xué)生書局1983年版。

（5）《庸庵全集·文稿》卷二。

（6）《籌洋芻議·變法》，見《薛福成選集》第556頁，上海人民出版社1987年版。

（7）論者多以康有為為現(xiàn)代新儒家的先驅(qū)，這誠然不錯，但如從文化保守主義思潮這一更宏闊的角度來研究，則無疑應(yīng)溯源至同治年間的洋務(wù)派。

（8）《馮友蘭中國哲學(xué)史下冊審查報告》，《金明館叢稿二編》第252頁，上海古籍出版社1982年版。

（9）參閱《李澤厚答問錄》，載《原道》第一輯，中國社會科學(xué)出版社1994年版。

（10）《十教授宣言》，原載《文化建設(shè)》一卷四期，1935。

（11）張君勱：《中西印哲學(xué)文集》第521頁。

（12）《辜鴻銘文集》第104頁，江蘇古籍出版社1993年版。

（13）《訄書·客帝匡謬》。

（14）章太炎先生的這篇演講，原刊于《民報》第6號，1906年7月25日。

（15）《論保存國粹宜自禮俗言文始》，載1908年5月5日《神州日報》。

（16）《論保存國粹與愛國心之關(guān)系》，載1907年7月7日《神州日報》。

（17）梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)·自序》，商務(wù)印書館1987年版。

（18）《梁漱溟全集》第一卷第539頁，山東人民出版社1989年版。

（19）錢穆：《國史大綱·引論》，商務(wù)印書館1947年版。

（20）馮友蘭：《新原人·自序》，河南人民出版社1986年版。

（21）參閱牟宗三、徐復(fù)觀、張君勱、唐君毅：《為中國文化告世界人士宣言》，這份在現(xiàn)代新儒學(xué)發(fā)展史上具有綱領(lǐng)性意義的宣言，見張君勱《新儒家思想史·附錄》（臺灣弘文館出版社1987年版）。另參唐君毅《花果飄零與靈根自植》，收入唐氏《中國文化之花果飄零》（臺灣三民書局1974年版）。

（22）譬如，方東美在1964年夏威夷第四屆東西哲學(xué)家會議上宣讀其《中國形上學(xué)中之宇宙與個人》論文，引起與會者的普遍關(guān)注。夏威夷大學(xué)哲學(xué)系主任、本次會議的發(fā)起人查理·摩爾教授說：“我今天才知道真正是中國最偉大的哲學(xué)家！”英國牛津大學(xué)的麥克慕蘭教授稱：“真未想到一位東方人，以英文著述，向西方介紹中國哲學(xué)思想。其英文之造詣如此優(yōu)美典雅，求之于當(dāng)世之英美學(xué)者亦不多見?！?/p>

（23）《論保守主義》，載《中國思想人物論——保守主義》，臺北時報文化出版事業(yè)有限公司1980年版。

（24）《從儒家的當(dāng)前使命說中國文化的現(xiàn)代意義》，見鄭家棟編《道德理想主義的重建——牟宗三新儒學(xué)論著輯要》第4頁，中國廣播電視出版社1993年版。

（25）《憲法與孔教》，原載《新青年》二卷三號。今入《陳獨秀文章選編》，三聯(lián)書店1984年版。

（26）《三志罪案之答辯書》，原載《新青年》六卷一號，今見上書。

（27）《胡適的日記》?！逗m哲學(xué)思想資料選（下）》第265——266頁，華東師大出版社1981年版。

（28）《選集》第80頁，人民出版社1959年版。

（29）《現(xiàn)代化：抗拒與變遷》，中譯本第57頁，中國人民大學(xué)出版社1988年

（30）金耀基《中國現(xiàn)代化與知識分子》第8頁，臺北時報文化出版事業(yè)有限公司1984年版。

（31）錢穆：《東西接觸與中國文化之新趨向》，載《思想與時代》第32期。