前言：本站為你精心整理了憲法生長(zhǎng)哲學(xué)討論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：通過對(duì)憲法誕生的討論，對(duì)憲法哲學(xué)建構(gòu)的解讀，以及對(duì)憲法成長(zhǎng)中功能和目的演變的描述，探析了憲法生長(zhǎng)的環(huán)境和過程，并對(duì)中國(guó)憲法未來的憲政之路的完善提出了看法。

關(guān)鍵詞：憲法憲法生長(zhǎng)憲法哲學(xué)憲政

一、憲法的誕生：國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)

近代以來，人類逐漸開始以民族國(guó)家作為群體組織生活的基本單位，從而取代了早先以朝代國(guó)家為基本生活單位的生存格式。在其后歷史發(fā)展的各個(gè)階段，人類“每經(jīng)歷一段苦難深重的生活，都要通過憲法來確定為消除苦難所需要的新的政治及社會(huì)的基本形態(tài)，從而進(jìn)入新的歷史階段?！闭缰飨f：“世界上歷來的憲政，不論是英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)，或者蘇聯(lián)，都是在革命成功，有了民主事實(shí)之后，頒布一個(gè)根本大法，去承認(rèn)它，這就是憲法?！边@種情形如今似乎正在不斷地超越國(guó)家秩序的界限，地區(qū)性的聯(lián)盟和世界范圍的聯(lián)合國(guó)也都在努力尋求制定一部屬于自己的憲章或憲法。在此意義上，憲法無非是人們對(duì)以往歷史階段的生活經(jīng)驗(yàn)，尤其是國(guó)家層面上的經(jīng)驗(yàn)所進(jìn)行的批判性總結(jié)，以期新的政權(quán)少犯些錯(cuò)誤，統(tǒng)治得更長(zhǎng)久。因此，可以說憲法正是隨國(guó)家的誕生和更迭而理所當(dāng)然地誕生和更迭的。

對(duì)于由陌生人組成的人類公共社會(huì)來說，憲法無疑是重要的，甚至是必需的。原因首先在于憲法是一個(gè)國(guó)家內(nèi)最高的和最有權(quán)力的政治階層所做的決策活動(dòng)的結(jié)果，它構(gòu)成了一個(gè)國(guó)家公法的核心；其次在于憲法蘊(yùn)含了任何人都應(yīng)當(dāng)信仰的基本價(jià)值理念和道德規(guī)范；最后在于憲法提供了國(guó)家組織、運(yùn)行的概括性范式。畢竟對(duì)一個(gè)國(guó)家來說，依憑民族精神和文化傳統(tǒng)而自覺孕育出的憲法才是能在這個(gè)國(guó)家真正發(fā)揮作用，并且能讓這個(gè)國(guó)家以此為榮的有著無盡生命力的憲法。憲法中的任何舶來品，即便本身所包含的理念和制度設(shè)計(jì)看上去很美，但由于歷史土壤和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)不同(甚至存在著天壤之別)，往往會(huì)因移植前的營(yíng)養(yǎng)不良和移植后的水土不服，而在憲政的過程中變得暗淡無光或是面目全非。

基于此，公法學(xué)者所關(guān)注的憲法應(yīng)當(dāng)是視野上更為寬廣的憲法，而不應(yīng)只關(guān)注現(xiàn)代意義上(18世紀(jì)以后)的憲法。也就是說，對(duì)憲法有關(guān)概念的理解始終要立足于人類社會(huì)長(zhǎng)期歷史發(fā)展的過程。一旦我們認(rèn)識(shí)到，憲法的本質(zhì)其實(shí)是在總結(jié)前朝治國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，用以維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安的工具，那么在任何時(shí)候就不能再武斷地說封建社會(huì)(封建社會(huì)這個(gè)概念其實(shí)定義得并不準(zhǔn)確，而封建二字本身也并不代表落后)沒有憲法，只不過它們的憲法還沒能發(fā)展到如今我們所擁有的憲法的層次。

由此，筆者認(rèn)為憲法不應(yīng)是狹義的，更不會(huì)把民主政治和限制政府權(quán)力作為自己的本質(zhì)。換句話說，民主政治和限制政府權(quán)力只是手段，服務(wù)于維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安的目的。它們充其量只能作為憲法內(nèi)容的一個(gè)方而(且并不永遠(yuǎn)是必要的)，而不可能是憲法本身。其次，分權(quán)本身是與法治相伴的。當(dāng)我們連人治和法治各自的優(yōu)劣和作用還不能真正弄懂時(shí)，根本不可能對(duì)分權(quán)的意義做出準(zhǔn)確評(píng)判。因此，分權(quán)并不必然導(dǎo)致對(duì)政府權(quán)力的限制，更不代表對(duì)民主權(quán)利的保障。

應(yīng)當(dāng)指出的是，與中國(guó)憲法學(xué)者關(guān)注憲法的實(shí)質(zhì)意義不同，西方學(xué)者更多地關(guān)注憲法的形式意義，因?yàn)樵谒麄兛磥?，給憲法下一個(gè)實(shí)質(zhì)性定義幾乎是不可能的(憲法的內(nèi)涵太廣了)。在我看來，憲法這個(gè)詞僅僅是對(duì)一種政治現(xiàn)象或統(tǒng)治事實(shí)的法律表示。為此，對(duì)憲法的理解應(yīng)當(dāng)從理念、制度、文本三個(gè)層次依次展開。

二、憲法的培育：需要一種有助于憲法生長(zhǎng)的哲學(xué)

按照哲學(xué)界的分析，回歸現(xiàn)實(shí)生活世界是20世紀(jì)哲學(xué)的一個(gè)重大轉(zhuǎn)向。胡塞爾在其后期著作中所提出的帶有神秘色彩的“生活世界”的概念開啟了轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生活世界的哲學(xué)之門，許多哲學(xué)家隨后群起呼應(yīng)，追隨這種思想傾向和理論旨趣，從不同角度提出和闡釋了與之類似的概念和思想。

然而，遺憾的是，法學(xué)并不享有這種豁免權(quán)。對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界根基的遺忘成了中國(guó)法學(xué)自身最致命的缺陷，憲法學(xué)的研究也自然深受其害。這一缺陷日甚一日地將憲法學(xué)置于一種飄忽不定、高高在上的境地中國(guó)的憲法學(xué)要想擺脫這種窘境，獲得健康的生長(zhǎng)，在我看來，就必須努力克服三個(gè)障礙，即概念化的思維模式、理想主義化的研究范式、政治化的實(shí)踐方式。

(一)概念化的思維模式

盡管中國(guó)法學(xué)界對(duì)歐洲的概念法學(xué)一直抱有～種警惕和批判的態(tài)度。但目前來看，概念法學(xué)所含納的概念化的思維模式仍然是中國(guó)憲法學(xué)研究中一種占支配地位的思維模式。概念化的思維模式所隱含的一個(gè)假定前提是，法學(xué)家可以通過邏輯的、語言的、歷史的分析建立起一個(gè)相對(duì)自足的法律概念體系，并借助這個(gè)概念體系來觀察、思考和解決現(xiàn)實(shí)生活中的各種法律問題。其根本特點(diǎn)是從概念出發(fā)，觀察、分析和思考現(xiàn)實(shí)問題，以概念為中心來批判、規(guī)制和約束現(xiàn)實(shí)生活。盡管對(duì)任何一門學(xué)科來說，概念的提煉和概念體系的梳理都是學(xué)科成長(zhǎng)和發(fā)展的基礎(chǔ)性工程，但是一旦把既有概念作為絕對(duì)真理和最高評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，單靠既有概念來觀察、解釋和批判現(xiàn)實(shí)生活世界，卻很少反過來從現(xiàn)實(shí)生活世界出發(fā)來檢視、批判和揚(yáng)棄既有概念，那么該學(xué)科就只能在自己所建立的概念世界中兜圈予，而不能走向現(xiàn)實(shí)生活世界。久而久之，人們就會(huì)對(duì)該學(xué)科失去興趣中困憲法學(xué)研究就不自覺地犯了這種錯(cuò)誤。

更為嚴(yán)重的是，中國(guó)憲法學(xué)研究中所使用的大量概念不是自創(chuàng)的本土概念，而是移植的西方憲法學(xué)概念。這些概念源于西方人的生活和法律實(shí)踐，反映著西方人的法律經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值觀念，即便中西方的法律生活有相通之處，可畢竟存在不小的差異，因此我們不得不懷疑這些概念到中國(guó)之后的實(shí)用性。這種簡(jiǎn)單的“拿來主義”所造成的結(jié)果通常是，越研究越覺得標(biāo)榜民主、平等、法治、分權(quán)、權(quán)利本位的西方法律是良善的象征，而以專制、特權(quán)、人治、集權(quán)、義務(wù)本位為標(biāo)簽的中國(guó)法律完全是罪惡的代表。創(chuàng)造了幾千年?duì)N爛文明史而屢次讓西方人折服的中國(guó)人，居然一直被罪惡的法律所控制，這樣的結(jié)論恐怕沒有多少人會(huì)接受。倘若真是如此，筆者寧愿接受這種法律的控制，因?yàn)橹辽俦绕瓞F(xiàn)在，筆者在西方人面前會(huì)更有尊嚴(yán)。

(二)理想主義化的研究范式

中國(guó)憲法學(xué)研究范式所蘊(yùn)含的強(qiáng)烈的理想主義旨趣和追求也是妨礙中國(guó)憲法學(xué)走向現(xiàn)實(shí)生活世界的精神羈絆。這種理想主義化的研究范式與概念化的思維模式結(jié)合在一起，表現(xiàn)為學(xué)者們致力于，甚至是迷戀于建構(gòu)或營(yíng)造各種憲法的至善價(jià)值和理想圖景，并且想當(dāng)然地認(rèn)為中國(guó)憲政建設(shè)的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值和圖景，而全然不顧民眾是否需要、是否認(rèn)可、是否歡迎。

從法制廢墟中走出來的憲法學(xué)者們面對(duì)法治新時(shí)代的到來，往往會(huì)情不自禁地按照自己的臆想去建構(gòu)憲政模式，用引自西方的法治社會(huì)、人權(quán)保障、權(quán)力制約這些詞語去煽動(dòng)人們的熱情，卻很少真正關(guān)注中國(guó)普通民眾在如今的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件下被允許得到什么，而什么又是民眾最關(guān)心的。在這里筆者只能說，今日民主最關(guān)心的不是抽象的法治社會(huì)而是實(shí)在的收入不是空洞的人權(quán)保障而是現(xiàn)實(shí)的就業(yè)、入學(xué)和就醫(yī)，不是泛泛而談的權(quán)力制約而是眼前的貪官何時(shí)鋃鐺入獄。

(三)政治化的實(shí)踐方式

憲法的理論實(shí)踐在很大程度上被扭曲為跟

著黨和政府的政治走，理論聯(lián)系實(shí)際的學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)黨和政府的路線、方針政策的闡釋、論證、歌頌和弘揚(yáng)。很多學(xué)者甚至習(xí)慣性地認(rèn)為凡是政治上重要的在學(xué)術(shù)上也一定重要，并不停地貢獻(xiàn)出自己的“應(yīng)景之作”并以此為榮。筆者這樣說，當(dāng)然不是反對(duì)大家關(guān)注和研究黨和政府所提出的路線、方針、政策，更不是主張學(xué)術(shù)研究的去政治化和去意識(shí)形態(tài)化。恰恰相反，黨和政府的政治實(shí)踐乃是國(guó)人社會(huì)生活實(shí)踐的重要組成部分，作為學(xué)者理應(yīng)關(guān)注這些政治實(shí)踐并認(rèn)真對(duì)待。

綜上，為了獲得一種有助于憲法生長(zhǎng)的憲法哲學(xué)，在構(gòu)建時(shí)必須消除不利于憲法成長(zhǎng)的障礙，弄清培育什么樣的憲法以及如何培育。目前，應(yīng)當(dāng)培育的是關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活世界，研究現(xiàn)實(shí)問題能夠給民眾直接帶來實(shí)惠的憲法，也只有這樣的憲法才能茁壯成長(zhǎng)，而不再只足一個(gè)外強(qiáng)中干的擺設(shè)。因而，目前所需要建構(gòu)的憲法哲學(xué)也自然是一種歸現(xiàn)實(shí)?；钍澜绲膽椃ㄕ軐W(xué)。

三、憲法的成長(zhǎng)：功能與目的的演變

通常意義上，憲法發(fā)展歷史可以分為古代憲法、近代憲法和現(xiàn)代憲法三個(gè)階段。在西方最早談?wù)搼椃ㄇ矣绊戄^大的是古希臘哲學(xué)家亞衛(wèi)士多德，他在《政治學(xué)》一書中根據(jù)法律的作用和性質(zhì)，將古希臘各城邦的法律分為兩類：一類為普通法律，另一類為憲法，即規(guī)定圍家機(jī)滅的組織權(quán)限的法律。

1215年的《自由大憲章》是憲法發(fā)展史上的一個(gè)里程碑，其旨在限制國(guó)王權(quán)力，保障教會(huì)、領(lǐng)主的特權(quán)和騎士、市民的某些利益。但必須指出的是，“限制王權(quán)”的最大受益者是貴族而不是全體公民。憲法一詞的內(nèi)涵發(fā)生巨變，則是在l7、18世紀(jì)歐洲立憲主義思潮產(chǎn)生巨大影響以后，特別是在近代資產(chǎn)階級(jí)民主革命不斷發(fā)展中，近代意義上的憲法才最終形成。

如今，憲法進(jìn)入到現(xiàn)代憲法階段。憲法發(fā)生了質(zhì)的飛躍，其內(nèi)在價(jià)值不斷向社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)張，逐漸將憲法的功能發(fā)揮到極至。此時(shí)的憲法不僅是規(guī)范意義上的法律文件，更重要的是構(gòu)成了共同體的價(jià)值基礎(chǔ)與價(jià)值秩序。“限制政府權(quán)力”也已不再是現(xiàn)代憲法的首要精神，而蛻變?yōu)閷?shí)現(xiàn)人權(quán)的一種必要手段。現(xiàn)代憲法的內(nèi)容雖涉及國(guó)家和社會(huì)生活的各個(gè)方面，但說到底就是國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的對(duì)立和統(tǒng)一。

同樣重要的是，憲法不僅僅是把國(guó)家權(quán)力控制起來，而且要保證國(guó)家機(jī)構(gòu)的合理權(quán)力分配，使得中央和地方都能按照自身的特長(zhǎng)和需要管理國(guó)家事務(wù)，且立法、行政和司法機(jī)關(guān)都在憲法規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)相互合作、彼此制衡。盡管如此，合理權(quán)力配置的最終目的也是使公民的權(quán)力和自由能夠獲得更加充分和有效的保障。

四、中國(guó)憲法的未來：憲政之路的完善

總結(jié)歷史是為了將來更好的發(fā)展。因此，研究憲法誕生和成長(zhǎng)的過程，目的也是尋求對(duì)未來憲法發(fā)展有啟示的知識(shí)，使憲法在未來得到更好的發(fā)展，在近代西方意義上的憲政中發(fā)揮出更大的作用。由于各國(guó)歷史條件的不同，實(shí)現(xiàn)憲政之路也就不同。不同國(guó)家需根據(jù)自己的情況彌補(bǔ)缺陷，日益完善自己的憲政之路。

就中國(guó)的情況看，中國(guó)憲政的完善，必須處理好四個(gè)方面的問題：第一，由于憲政源于西方，是西方價(jià)值觀和西方文化下的東西，中國(guó)文化里面沒有憲政，因此要處理好憲政與中國(guó)文化的銜接問題。第二，要處理好憲法與社會(huì)現(xiàn)象之問的關(guān)系。憲法的發(fā)展必須深刻理解一個(gè)社會(huì)的發(fā)展，深刻體悟社會(huì)發(fā)展對(duì)憲法所提出的要求和所提供的發(fā)展空間。第三，要處理好憲法學(xué)和外國(guó)憲法學(xué)之間的關(guān)系，努力構(gòu)建中國(guó)憲法學(xué)的基本價(jià)值體系。第四，要從規(guī)范的角度理順憲法與各部門法之間的關(guān)系，力求將憲政主義貫徹下去，使得憲法實(shí)證化。