前言：本站為你精心整理了過(guò)失犯罪行為管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

編者按：本論文主要從對(duì)過(guò)失犯罪的心理本質(zhì)與特征的思考；對(duì)過(guò)失犯罪處罰的思考等進(jìn)行講述，包括了自然人過(guò)失犯罪的處罰、無(wú)認(rèn)識(shí)說(shuō)、不注意說(shuō)、避免結(jié)果說(shuō)、單位過(guò)失犯罪的處罰、行為人在實(shí)施危害社會(huì)行為時(shí),對(duì)危害社會(huì)的結(jié)果所抱有的一種心理態(tài)度,是罪過(guò)的表現(xiàn)形式之一、重刑偏多等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

一、對(duì)過(guò)失犯罪的心理本質(zhì)與特征的思考

過(guò)失犯罪的心理本質(zhì)也就是指犯罪過(guò)失的認(rèn)識(shí)標(biāo)志。在大陸法系刑法理論中,先后有三種理論:(一)無(wú)認(rèn)識(shí)說(shuō)。是犯罪故意認(rèn)識(shí)意義派生的一種觀點(diǎn),認(rèn)為行為人對(duì)犯罪事實(shí)或者犯罪結(jié)果沒(méi)有認(rèn)識(shí),是犯罪過(guò)失的標(biāo)志。表現(xiàn)在:(1)把現(xiàn)代刑法中的過(guò)于自信的過(guò)失(即有認(rèn)識(shí)的過(guò)失)稱(chēng)為故意,是錯(cuò)誤的;(2)混淆了犯罪過(guò)失與意外事件的界限。意外事件在形式上也表現(xiàn)為未認(rèn)識(shí)行為的危害結(jié)果,根據(jù)無(wú)認(rèn)識(shí)說(shuō)也屬于過(guò)失。(二)不注意說(shuō)。是與犯罪故意的希望主義伴生的一種觀點(diǎn),認(rèn)為過(guò)失是行為人因違背注意義務(wù)而導(dǎo)致犯罪結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。(三)避免結(jié)果說(shuō)。認(rèn)為犯罪過(guò)失是行為人希望避免犯罪結(jié)果,但因違反注意義務(wù)或回避違法結(jié)果義務(wù)而導(dǎo)致犯罪結(jié)果的心理態(tài)度。

二、對(duì)過(guò)失犯罪處罰的思考

(一)自然人過(guò)失犯罪的處罰

我國(guó)刑法對(duì)過(guò)失犯罪的刑罰配置,最常見(jiàn)的刑種是有期徒刑和拘役,刑期一般較短,以三年以上七年以下有期徒刑、三年以下有期徒刑或者拘役居多。這些犯罪的刑罰配置存在明顯的不足。具體表現(xiàn)在:

1.重刑偏多,最高刑在七年以上有期徒刑(含七年)直至無(wú)期徒刑的,在46個(gè)自然人過(guò)失犯罪中就有32個(gè),約占70%;輕刑偏少,最高刑在三年以下(含三年)的有14個(gè)罪,只約占30%。刑罰只能是保護(hù)社會(huì)生活秩序的輔助手段,尤其對(duì)過(guò)失犯罪不宜投入過(guò)重的刑罰量,對(duì)戰(zhàn)時(shí)過(guò)失泄露軍事秘密罪配置無(wú)期徒刑,有違刑罰節(jié)儉原則。而且,“對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性,而是刑罰的必定性。”

2.對(duì)極少數(shù)故意犯罪和過(guò)失犯罪規(guī)定了相同的法定刑。第398條泄露國(guó)家秘密罪和第432條泄露國(guó)家軍事秘密罪均將故意犯罪和過(guò)失犯罪一同規(guī)定,并配置了相同的法定刑。這種立法模式從《唐律》沿襲而來(lái)《,唐律》中對(duì)于軍國(guó)大事的過(guò)失犯罪,與故意犯罪同等處罰。如《唐律》第230條規(guī)定:“諸乏軍興者斬,故、失等。”現(xiàn)代社會(huì),此已不符合過(guò)失犯罪擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任的機(jī)理,對(duì)過(guò)失犯罪應(yīng)當(dāng)配置輕于故意犯罪的法定刑,否則有違罪責(zé)刑均衡原則。

3.對(duì)危害公共安全的過(guò)失犯罪與一般過(guò)失犯罪的法定刑配置等量齊觀。對(duì)危害公共安全的過(guò)失的處罰理應(yīng)重于一般過(guò)失罪,因?yàn)榍罢咴斐傻膿p失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者。比如,失火罪、過(guò)失爆炸罪所造成的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失往往無(wú)可估量,而過(guò)失致人死亡罪所造成的危害后果總是有限的。但是,1997年刑法無(wú)差別地將這些犯罪的最高刑都定為七年有期徒刑,明顯缺乏對(duì)行為危害程度的具體考量。

4.對(duì)某些職務(wù)過(guò)失犯罪的法定刑規(guī)定得過(guò)低。1997年刑法適當(dāng)提高了玩忽職守罪的法定刑,卻沒(méi)有保持該罪與玩忽職守型的具體過(guò)失犯罪之間在法定刑上的統(tǒng)一和平衡,對(duì)后者規(guī)定了較低的法定刑。例如《,刑法》第408條、第413條都是玩忽職守型的典型形態(tài),但是其最高刑才三年有期徒刑。如此立法,必然導(dǎo)致重罪輕判的司法不公現(xiàn)象。

(二)單位過(guò)失犯罪的處罰

單位犯罪處罰模式究竟是采用雙罰制,還是單罰制,或者二者并存,對(duì)此,中國(guó)刑法學(xué)界是有爭(zhēng)議的。我建議:第一,在未來(lái)的刑法中,對(duì)單位犯罪一律采用雙罰制。既懲罰單位又懲罰有關(guān)責(zé)任人員,這既能夠貫徹罪責(zé)自負(fù)的原則,又能夠更有效地懲罰和遏制單位犯罪,有利于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。對(duì)不宜采取雙罰制的,如上述單罰制的4個(gè)單位過(guò)失犯罪,可直截了當(dāng)?shù)匾?guī)定為純正自然人犯罪。因?yàn)檫@些犯罪雖然是發(fā)生在單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)過(guò)程中,但與相關(guān)責(zé)任人員不敬業(yè)盡責(zé)、不依法經(jīng)營(yíng)直接相關(guān),所以可仿照第406條國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪等罪條設(shè)置成自然人犯罪。第二,可以考慮改變單位刑罰惟一的狀況,針對(duì)單位不同于自然人的特殊情形為其配置專(zhuān)門(mén)的刑罰種類(lèi)。例如美國(guó)1991年開(kāi)始實(shí)施的《組織體量刑指南》對(duì)判定有罪法人設(shè)計(jì)了三種處罰:一是刑事賠償,包括四種具體措施,即恢復(fù)原狀、補(bǔ)救命令、社會(huì)服務(wù)命令及向被害人告知有罪判決的命令;二是罰金,規(guī)定了罰金額的具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn);三是保護(hù)觀察?，F(xiàn)行《法國(guó)刑法典》規(guī)定的“適用法人之刑罰”,除罰金外,還有:解散法人、禁止直接或間接從事一種或幾種職業(yè)性或社會(huì)性活動(dòng);關(guān)閉用于實(shí)施犯罪行為的企業(yè)機(jī)構(gòu);沒(méi)收用于或旨在用于實(shí)施犯罪之物或犯罪所生之物等。因此,我國(guó)刑法在完善罰金刑的同時(shí),可以考慮增設(shè)刑事破產(chǎn)、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、限制單位經(jīng)營(yíng)范圍及某些資格刑。

結(jié)語(yǔ)

過(guò)失犯罪是犯罪故意的對(duì)稱(chēng),是行為人在實(shí)施危害社會(huì)行為時(shí),對(duì)危害社會(huì)的結(jié)果所抱有的一種心理態(tài)度,是罪過(guò)的表現(xiàn)形式之一。它與犯罪故意一樣,都具有違法性,社會(huì)危害性和應(yīng)受刑罰懲罰性。因此,正確理解過(guò)失犯罪的構(gòu)成,具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。