前言：本站為你精心整理了教育財(cái)政危機(jī)及補(bǔ)償范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、遍及全球的高等教育財(cái)政危機(jī)

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為,教育從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)應(yīng)該是一種成本遞增的產(chǎn)業(yè)。盡管教育被認(rèn)為具有勞動(dòng)密集型的特征,不象交通運(yùn)輸業(yè)、制造業(yè)、通訊業(yè)等行業(yè)那樣與技術(shù)更新的程度密切相關(guān),但教育,特別是高等教育,應(yīng)該而且必須反映并代表社會(huì)先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)與科技水平。因此,采用現(xiàn)代化的教學(xué)方式和手段,配置先進(jìn)的教學(xué)儀器和設(shè)備,特別是為高等教育界的師資提供令人羨慕的工作和生活條件以吸引優(yōu)秀人才,是高等教育能否培養(yǎng)出高質(zhì)量、高水平人才的關(guān)鍵。理論界普遍認(rèn)為,處于穩(wěn)定良性的財(cái)政狀態(tài)中的高等教育系統(tǒng),為保證高等教育的質(zhì)量,即使在控制了物價(jià)上漲等因素的情況下,高等院校的生均成本也應(yīng)該呈遞增的趨勢(shì)。但是大量事實(shí)表明,許多國(guó)家七八十年代以來(lái)都不同程度地出現(xiàn)了生均成本下降的情況。例如,1970年至1985年,奧地利、比利時(shí)、丹麥、法國(guó)、西德、荷蘭、挪威、瑞典、英國(guó)等十幾個(gè)歐洲主要國(guó)家高等教育的生均教育費(fèi)用均程度不同地呈下降趨勢(shì)。

對(duì)非洲十幾國(guó)的調(diào)查也表明,1970至1986年間這些國(guó)家高等教育的生均實(shí)際開支同樣呈明顯下降的趨勢(shì)。日本雖然從70年代至80年代中期基本維持了生均成本的實(shí)際水平,但是,生均成本與人均收入的比值從1975年的86%下降到1986年的65%(有研究甚至還懷疑其統(tǒng)計(jì)似乎并未有效地反映出實(shí)際成本的下降情況)。各國(guó)生均成本的實(shí)際水平呈下降趨勢(shì)的原因可能是很復(fù)雜的。比如,學(xué)校層次和類型的變化可以影響生均成本。近幾十年來(lái),各個(gè)國(guó)家和地區(qū)大學(xué)及其同等規(guī)格院校在校生占第三級(jí)教育在校生比例都呈明顯的下降趨勢(shì)。在1955至1985年間全世界、發(fā)達(dá)國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家的這一比例分別從87%、85%、88%下降至77%、72%和80%,這種高等教育內(nèi)部層次和質(zhì)量水平的分化可能在一定程度上扭曲生均成本的縱向比較結(jié)果。另外,規(guī)模效益的提高將有可能使高等院校降低生均成本。但是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Bowen關(guān)于高等教育成本最大化的理論卻暗示,生均成本的遞減完全是高等教育經(jīng)費(fèi)不足所致。

本世紀(jì)80年代以來(lái),由于對(duì)高等教育需求的持續(xù)增長(zhǎng)以及與此同時(shí)各國(guó)政府承擔(dān)高等教育費(fèi)用的愿望和能力的減弱,出現(xiàn)了遍及全球的高等教育財(cái)政危機(jī)。在許多國(guó)家,高等院校的在校生急劇增長(zhǎng),而財(cái)政支持的實(shí)際水平卻急劇下降。對(duì)萎縮的公共資源的競(jìng)爭(zhēng)是嚴(yán)峻的。80年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的國(guó)家高等學(xué)校注冊(cè)生數(shù)的年均增長(zhǎng)率分別為:低收入國(guó)家8.8%,中等偏下收入國(guó)家6.6%,中等偏上收入國(guó)家6.2%,高收入國(guó)家4.3%;而與之相應(yīng)的公共高等教育經(jīng)費(fèi)年均增長(zhǎng)率則分別為:-12.3%,-9.1%,-4.6%,0.9%。生均公共高等教育經(jīng)費(fèi)水平的惡化令人瞠目。世界銀行推斷,本世紀(jì)最后幾年暗淡的經(jīng)濟(jì)前景,將使得增加高等教育的公共性資助希望渺茫。所有發(fā)展中國(guó)家令人擔(dān)憂的財(cái)政現(xiàn)實(shí)則使人堅(jiān)信不可能通過(guò)增加公共經(jīng)費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)高等教育的質(zhì)量改進(jìn)和規(guī)模擴(kuò)大。

二、進(jìn)行高等教育成本補(bǔ)償的國(guó)際努力

對(duì)世界各國(guó)高等教育財(cái)政的研究表明,無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家近年來(lái)大都增加了對(duì)高等教育的成本補(bǔ)償,其主要變化包括以下幾個(gè)方面。

1.提高收費(fèi)水平(包括學(xué)費(fèi)、考試費(fèi)以及食宿費(fèi)收入等)在美國(guó),1981至1991年間,按不變價(jià)計(jì)算的學(xué)費(fèi)在公立學(xué)校增加了36%,在私立學(xué)校增加了53%;另?yè)?jù)美國(guó)大學(xué)委員會(huì)1991年10月報(bào)告,由于財(cái)政困難,公立大學(xué)的學(xué)費(fèi)和生活必需費(fèi)用,10年來(lái)第一次以兩位數(shù)的百分比上漲,大大高于私立大學(xué)的上漲速度。對(duì)日本、西班牙等國(guó)的調(diào)查也表明了收費(fèi)水平的增長(zhǎng)趨勢(shì)。荷蘭過(guò)去幾年由于教育部的預(yù)算赤字,學(xué)費(fèi)一直在增長(zhǎng)。英國(guó)大學(xué)通過(guò)招收特殊的收費(fèi)生等方式,來(lái)補(bǔ)充某些自然科學(xué)和技術(shù)學(xué)科本科生教學(xué)經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)重短缺。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家,引入或提高學(xué)費(fèi)或者其它費(fèi)用,被一些教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是進(jìn)行高等教育成本分擔(dān)的可能途徑。例如,泰國(guó)1990-2004年的長(zhǎng)期發(fā)展計(jì)劃建議增加學(xué)費(fèi)和學(xué)生貸款。世界銀行在拉美和加勒比地區(qū)所做的研究表明,通過(guò)動(dòng)員私人對(duì)高等教育成本的分擔(dān)和補(bǔ)償,“可以在實(shí)際價(jià)值上增加35%的高等教育資源”。在包括世界銀行等國(guó)際組織的支持下,非洲一些國(guó)家對(duì)教育財(cái)政方針進(jìn)行了一系列結(jié)構(gòu)性調(diào)整和實(shí)驗(yàn)。世界銀行研究表明無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家,多數(shù)財(cái)政穩(wěn)定的公立院校目前可從學(xué)生那里獲得占總經(jīng)常性支出15-25%的收入。另外,不少國(guó)家加大了對(duì)繼續(xù)教育短期課程的收費(fèi)力度,一些課程通常按全部成本進(jìn)行收費(fèi)。一些發(fā)達(dá)國(guó)家提高了對(duì)海外學(xué)生的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。例如80年代后半期,英國(guó)撒切爾政府制定的方針明確提出,為緩解高等教育財(cái)政危機(jī)需要增加海外學(xué)生的學(xué)費(fèi)。

2.發(fā)展私立高等教育各國(guó)實(shí)踐表明,私立高等院校的發(fā)展有助于減輕對(duì)公立高等教育的巨大壓力,緩解有限的國(guó)家財(cái)政與日益增長(zhǎng)的高等教育需求之間的尖銳矛盾。與公立院校相比,私立院校的一個(gè)顯著特征是學(xué)費(fèi)收入通常占學(xué)校經(jīng)費(fèi)收入的較大比例。例如:美國(guó)高等院校學(xué)費(fèi)占非研究性收入的比例在60年代至80年代基本穩(wěn)定在公立20%以下,私立60%左右。日本在公立高等院校就讀的學(xué)生只占1/4,使得3/4的學(xué)生必須進(jìn)入學(xué)費(fèi)較高、條件較差的私立高等院校,私立院校經(jīng)費(fèi)來(lái)源的主渠道是學(xué)生學(xué)費(fèi)。近年來(lái)因日本公立學(xué)校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高和國(guó)家財(cái)政對(duì)私立院校的支持,公、私立高等院校之間的學(xué)費(fèi)差距大大縮小。據(jù)估計(jì),近年來(lái)日本公、私立院校的收費(fèi)水平大致是1∶2左右。印度尼西亞的私立院?？肯?qū)W生收費(fèi)補(bǔ)償了成本的80-90%,而公立大學(xué)的收費(fèi)卻是非常低的(先上繳國(guó)庫(kù),在下一年返還給大學(xué))。南朝鮮私立學(xué)校的學(xué)生占77%,政府對(duì)高教的資助主要限于國(guó)立和公立院校(但即使在公立院校,政府也只負(fù)擔(dān)成本的46%,其它部分由學(xué)生承擔(dān))。在智利,私立院校得到了很大發(fā)展,通過(guò)提供繼續(xù)教育和其它類型的服務(wù)使大學(xué)得到了新的經(jīng)費(fèi)來(lái)源,另外稅收方面的優(yōu)惠政策鼓勵(lì)私人對(duì)高等教育捐贈(zèng)。在許多拉美國(guó)家,私立大學(xué)的學(xué)費(fèi)收入占到了學(xué)校收入的2/3以上。菲律賓和馬來(lái)西亞私立院校的學(xué)生占高等學(xué)校在校生總數(shù)的70%以上?？夏醽喗陙?lái)已經(jīng)建立了十幾所私立院校。

3.以貸款方式補(bǔ)充或代替原有的助學(xué)金方式學(xué)生貸款遍及拉美和亞洲多國(guó)。非洲許多國(guó)家,例如馬拉維、肯尼亞、加納等,在世界銀行等國(guó)際組織的支持下,進(jìn)行了學(xué)生貸款的實(shí)驗(yàn)。需要注意的是,與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,發(fā)展中國(guó)家實(shí)行教育貸款的經(jīng)驗(yàn)是非常有限的。建立有效的貸款項(xiàng)目需要時(shí)間。通?；厥粘杀臼欠浅８叩?至少在初期還貸拖欠將有可能是嚴(yán)重的。由于向?qū)W生提供貸款面臨著較大的風(fēng)險(xiǎn)和成本,所以政府一般必須為貸款項(xiàng)目提供資金或者擔(dān)保金,否則銀行難以承受。就目前情況而言,對(duì)于多數(shù)發(fā)展中國(guó)家,學(xué)生貸款項(xiàng)目尚未真正形成一個(gè)良性循環(huán)的系統(tǒng)。許多分析認(rèn)為,在一些發(fā)展中國(guó)家,相對(duì)于直接的助學(xué)金等方式而言,貸款方式并不十分有效。例如在印度,許多教育管理人員認(rèn)為獎(jiǎng)學(xué)金制度優(yōu)于貸款制度,因?yàn)楹笳呱婕褒嫶蟮墓芾硐到y(tǒng)和很高的管理成本。管理人員必須追蹤畢業(yè)生的活動(dòng)和職業(yè),需要花很多時(shí)間和精力追償貸款。由于貸款的償還率非常低,管理系統(tǒng)的成本往往比追回的貸款還高,從而使貸款變得毫無(wú)意義?？夏醽喗逃控?fù)責(zé)征集還款,由于拖欠率非常高(為80%以上),以及政府對(duì)貸款利率的補(bǔ)貼(個(gè)人只付正常利率的2%),加上很高的管理成本,使得一些人認(rèn)為,政府從學(xué)生貸款上所得到的收益實(shí)際上是負(fù)的。因此,有觀點(diǎn)(例如Colclough,1990)認(rèn)為,在多數(shù)發(fā)展中國(guó)家,實(shí)行畢業(yè)生稅比貸款更可以滿足公平和有效的原則。

然而,積極主張實(shí)行貸款的人們指出,雖然到目前為止,發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行教育貸款的實(shí)踐是令人失望的,但如果加強(qiáng)管理力度并制定有效的配套措施,發(fā)展中國(guó)家的貸款項(xiàng)目是有希望得到改善的。即使貸款的拖欠率和管理成本很高,貸款作為對(duì)學(xué)生的一種資助形式,通過(guò)調(diào)用學(xué)生未來(lái)的收入而有可能動(dòng)員更多的高等教育資源。許多國(guó)家(包括一些發(fā)達(dá)國(guó)家)已經(jīng)進(jìn)行或正在考慮進(jìn)行改進(jìn)學(xué)生貸款制度的實(shí)踐。例如:澳大利亞1989年1月引入的高等教育貢獻(xiàn)項(xiàng)目令高等教育界矚目;美國(guó)克林頓政府積極推行“國(guó)家服務(wù)”計(jì)劃,試圖改革美國(guó)大學(xué)的貸款辦法,其主張得到了社會(huì)各界的廣泛贊許;加納借助社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)系統(tǒng)以改善還貸中拖欠嚴(yán)重的問(wèn)題;尼日利亞政府宣布將建立教育銀行以提供學(xué)生貸款和其它形式的教育信貸。由上述可見,各國(guó)探索高等教育成本分擔(dān)和成本補(bǔ)償?shù)耐緩蕉喾N多樣,其中既有經(jīng)驗(yàn),也有教訓(xùn)。有些分擔(dān)和補(bǔ)償方式究竟是屬于一種不得已而為之的權(quán)宜之計(jì),還是有利于高等教育長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的帶有方向性的發(fā)展趨勢(shì),尚需結(jié)合不同國(guó)情加以多方探討和實(shí)踐檢驗(yàn)。但對(duì)高等教育進(jìn)行成本補(bǔ)償?shù)膰?guó)際努力向人們揭示:世界性經(jīng)濟(jì)的遲緩發(fā)展以及高等教育總體規(guī)模的劇烈擴(kuò)張幾乎使絕大多數(shù)國(guó)家意識(shí)到,象以往那樣主要依賴財(cái)政資助高等教育的做法已難以為繼,遍及全球的高等教育財(cái)政危機(jī)使得對(duì)高等教育的成本補(bǔ)償成為大勢(shì)所趨。

三、成本補(bǔ)償與分擔(dān)能力

各國(guó)在制定高等教育成本補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候,必須考慮本國(guó)國(guó)民的經(jīng)濟(jì)承受能力。以下幾例可使我們對(duì)幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和居民的承受負(fù)擔(dān)有一些粗淺的了解。例一:澳大利亞1988年的高校收費(fèi)和學(xué)生資助政策改革規(guī)定高校收費(fèi)基本標(biāo)準(zhǔn)為直接教學(xué)成本的20%。其主要依據(jù)之一是,這樣的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)約相當(dāng)于一個(gè)中等偏下勞動(dòng)者年工資收入的10%,能夠?yàn)槿藗兘邮?。例?研究表明,美國(guó)的學(xué)費(fèi)數(shù)量與國(guó)民人均可支配收入呈高度正相關(guān)。美國(guó)高等院校全日制當(dāng)量在校生生均學(xué)雜費(fèi)占國(guó)民人均可支配收入的比例,從60年代至80年代中期一直在20%上下浮動(dòng),其中公立院校在10%左右浮動(dòng),而私立院校則在45%至50%之間。例三:80年代至90年代初,日本家庭供養(yǎng)一名大學(xué)生所花費(fèi)用平均占家庭收入的15%左右。另有資料表明,據(jù)1994年日本有關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查,給孩子郵寄生活費(fèi)的家庭,其教育費(fèi)平均達(dá)到家庭年收入的36%。要合理有效地比較各國(guó)國(guó)民對(duì)高等教育成本的分擔(dān)情況并不是一件容易的事情。即使對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō),各國(guó)在諸如對(duì)學(xué)生的補(bǔ)助形式、對(duì)不同收入家庭的補(bǔ)償要求上也存在著很大差異。舉例來(lái)說(shuō),前西德等國(guó)家,若家庭中有高等院校的在校生,則可享受到一定程度的稅收減免;與法國(guó)、西德等國(guó)比較,80年代美國(guó)低收入家庭在成本補(bǔ)償方面的負(fù)擔(dān)是非常輕的;而瑞典這類典型的福利國(guó)家,雖然高等教育成本補(bǔ)償對(duì)學(xué)生父母并不產(chǎn)生直接的重壓,但由于國(guó)家實(shí)行的高稅制,所以父母作為普通納稅人所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)壓力也并不是很輕的。因此,要借鑒國(guó)外進(jìn)行高等教育成本補(bǔ)償?shù)某晒?jīng)驗(yàn),對(duì)各國(guó)成本補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制和國(guó)情進(jìn)行深入的微觀分析是必不可少的。以下作者將分別從兩個(gè)角度,對(duì)國(guó)民進(jìn)行成本補(bǔ)償?shù)臐摿?特別是我國(guó)的情況)進(jìn)行分析。

1.成本補(bǔ)償潛力的樂(lè)觀分析從我國(guó)收入分配的新格局和人口年齡結(jié)構(gòu)的新特征出發(fā),可以為中國(guó)家庭和個(gè)人分擔(dān)教育經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)實(shí)可能性提供有說(shuō)服力的觀點(diǎn)和論據(jù)。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織提供的政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(數(shù)據(jù)略),近年來(lái)中國(guó)財(cái)政收入在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的比重不僅大大低于多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的水平(一般低于20個(gè)百分點(diǎn)以上),而且還低于許多發(fā)展中國(guó)家的水平;中國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占比例也躋身世界各國(guó)前列。因此,從國(guó)際比較的角度看,近年來(lái)中國(guó)國(guó)民收入分配明顯向個(gè)人傾斜。另?yè)?jù)聯(lián)合國(guó)《世界人口展望》估算(數(shù)據(jù)略),中國(guó)的勞動(dòng)年齡人口負(fù)擔(dān)系數(shù),即被撫養(yǎng)人口占社會(huì)勞動(dòng)年齡人口(15-65歲)的百分比,從90年代開始已經(jīng)明顯接近甚至低于許多發(fā)達(dá)國(guó)家,并低于發(fā)展中國(guó)家平均水平近20個(gè)百分點(diǎn)。以上宏觀統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的國(guó)際比較,無(wú)疑在一定程度上為中國(guó)進(jìn)行高等教育成本補(bǔ)償?shù)臐摿μ峁┝藰?lè)觀的依據(jù)。

2.成本補(bǔ)償潛力的非樂(lè)觀分析其一,從高等教育生均成本的相對(duì)水平看成本補(bǔ)償對(duì)國(guó)民的壓力。表1反映了一些國(guó)家在80年代的生均相對(duì)成本。發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行同樣比例的成本補(bǔ)償,對(duì)個(gè)人產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)壓力是十分不同的。舉例來(lái)說(shuō),若高等教育生均成本的20%需由受教育者個(gè)人或家庭進(jìn)行成本補(bǔ)償,則對(duì)英、美等發(fā)達(dá)國(guó)家而言,這種負(fù)擔(dān)僅相當(dāng)于該國(guó)人均GNP的10%左右;可對(duì)于非洲的大部分國(guó)家,這種負(fù)擔(dān)竟高達(dá)該國(guó)人均GNP的160%至180%;對(duì)于中國(guó)等一些發(fā)展中國(guó)家,這種負(fù)擔(dān)則相當(dāng)于人均GNP的44%。一般而言,由于人均GNP與人均國(guó)民收入高度正相關(guān),因此要對(duì)高等教育成本進(jìn)行同等比例的私人補(bǔ)償,對(duì)處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家的國(guó)民來(lái)說(shuō),其承受的經(jīng)濟(jì)壓力是有很大差異的。其二,從家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)看成本補(bǔ)償對(duì)國(guó)民的壓力。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定著國(guó)家實(shí)力和國(guó)民家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu),也從根本上制約著家庭教育投資的增長(zhǎng)水平。越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家,其國(guó)民在吃等生活基本支出上的比重越小;越是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家,則其國(guó)民在吃等生活基本支出上的比重越大。筆者對(duì)世界124個(gè)國(guó)家家庭總消費(fèi)中食物和教育消費(fèi)水平進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果表明(原始數(shù)據(jù)和詳細(xì)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果略),食物消費(fèi)所占比例與家庭教育消費(fèi)所占比例之間顯著負(fù)相關(guān),即家庭消費(fèi)中用于食物的消費(fèi)比例越低,則用于教育的投資比例越高;用于食物的消費(fèi)比例越高,則用于教育的消費(fèi)比例越低。并且,教育消費(fèi)比例對(duì)食物消費(fèi)比例呈弱彈性,即食物消費(fèi)比例每降低一個(gè)百分點(diǎn),家庭教育消費(fèi)水平只提高0.72個(gè)百分點(diǎn)。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果揭示了國(guó)民對(duì)教育的投資能力是受家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重制約的。中國(guó)1993年的食物消費(fèi)在家庭消費(fèi)中所占比例,城鎮(zhèn)為50%,農(nóng)村為58%,比80年達(dá)國(guó)家的同樣指標(biāo)高出近20-30個(gè)百分點(diǎn),比一些發(fā)展中國(guó)家也要高。這一懸殊的差異從一個(gè)角度說(shuō)明與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,家庭進(jìn)行高等教育成本補(bǔ)償?shù)臐摿κ鞘钟邢薜摹?/p>

當(dāng)然由于近年來(lái)中國(guó),特別是城鎮(zhèn)部分,還在一定程度上沿襲著住房、醫(yī)療等方面的高福利、高補(bǔ)貼;而且因廣大農(nóng)村人口消費(fèi)結(jié)構(gòu)對(duì)總體家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)估算產(chǎn)生的影響,因此用家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的有關(guān)數(shù)據(jù)未必能全面有效地反映一部分較富裕地區(qū)和國(guó)民的真實(shí)教育投資能力。但是,這種分析至少?gòu)囊粋€(gè)側(cè)面提醒我們,在制定成本補(bǔ)償?shù)恼邥r(shí),需要考慮我們的國(guó)情,考慮到我國(guó)廣大民眾的經(jīng)濟(jì)承受能力。我國(guó)相當(dāng)一部分居民,特別是農(nóng)村居民對(duì)高等教育成本的分擔(dān)能力不容樂(lè)觀。以上分析大概從一個(gè)方面說(shuō)明了為什么高等教育成本補(bǔ)償在發(fā)達(dá)國(guó)家容易實(shí)施并為社會(huì)廣泛接受,而在一些發(fā)展中國(guó)家則不然。歷史上因繳納學(xué)費(fèi)而誘發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩并不鮮見。即便象日本等發(fā)達(dá)國(guó)家,也曾因?qū)W費(fèi)上漲而多次引發(fā)學(xué)潮。

一些發(fā)展中國(guó)家,例如肯尼亞、墨西哥、巴西、南朝鮮等曾因?qū)W費(fèi)問(wèn)題而引起大規(guī)模學(xué)生騷亂。因此正確處理好高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源的各個(gè)渠道之間的關(guān)系,特別是國(guó)家財(cái)政和私人補(bǔ)償之間的關(guān)系,對(duì)于維持社會(huì)穩(wěn)定,促進(jìn)高等教育的健康發(fā)展是十分重要的。以上分析也說(shuō)明,盡管近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使人民生活水平得到了很大提高,一部分地區(qū)和一部分人確實(shí)具有了對(duì)高等教育進(jìn)行成本補(bǔ)償?shù)哪芰?但從整體而言,中國(guó)國(guó)民對(duì)高等教育成本補(bǔ)償?shù)某惺芰κ怯邢薜?。因?要保障高等教育的辦學(xué)條件和對(duì)困難學(xué)生實(shí)行必要的財(cái)政資助,以維護(hù)機(jī)會(huì)均等的理念,國(guó)家財(cái)政穩(wěn)定而有力的支持是關(guān)鍵。

四、高等教育成本分擔(dān)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及啟示

家庭和個(gè)人因接受高等教育所面臨的成本,包括生活成本、教學(xué)成本以及因放棄的收入而產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本等。從成本補(bǔ)償?shù)慕嵌瓤?各個(gè)國(guó)家家庭和個(gè)人分擔(dān)的成本范圍是不同的。在一些國(guó)家(例如進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整前非洲的許多國(guó)家),無(wú)論是生活成本還是教學(xué)成本都由財(cái)政負(fù)擔(dān)。對(duì)這些國(guó)家而言,私人接受高等教育所面臨的主要是機(jī)會(huì)成本。在許多國(guó)家(例如歐洲國(guó)家),私人補(bǔ)償?shù)闹饕菫榻邮芨叩冉逃枰纳畛杀?包括學(xué)生食宿、交通等生活性消費(fèi)以及書本等學(xué)習(xí)性消費(fèi))和機(jī)會(huì)成本。這些國(guó)家并不收取學(xué)費(fèi)(英國(guó)雖然有學(xué)費(fèi)的名義,但并非學(xué)生繳納,而是靠財(cái)政負(fù)擔(dān))。而在另一些國(guó)家(特別以美國(guó)為代表),私人面對(duì)的是生活成本、部分教學(xué)成本以及機(jī)會(huì)成本。私人除負(fù)擔(dān)生活成本外,還通過(guò)繳納學(xué)費(fèi)而分擔(dān)部分教學(xué)成本。在討論成本補(bǔ)償時(shí),有些研究著重考慮的是對(duì)高等教育教學(xué)成本的補(bǔ)償,而有些研究則是全口徑的。有鑒于此,我們?cè)谶M(jìn)行研究(特別是比較研究)的時(shí)候,應(yīng)該注意成本概念的內(nèi)涵,使結(jié)果具有可比性。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看,高等教育成本補(bǔ)償?shù)恼邔?huì)帶來(lái)以下幾方面影響。

第一,成本補(bǔ)償政策將直接影響高等教育的入學(xué)規(guī)模這種影響可能是雙向的。一方面,在其它情況不變的條件下,學(xué)生以及家庭所分擔(dān)成本的比例越低,愿意選擇接受高等教育的人數(shù)就會(huì)越多。反之,學(xué)生及其家庭所負(fù)擔(dān)成本比例的增高,將使得相當(dāng)一批在學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)興趣方面表現(xiàn)一般的學(xué)生選擇進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng),而不是進(jìn)入高等院校。另一方面,通過(guò)成本分擔(dān)和成本補(bǔ)償將有望增加高等教育經(jīng)費(fèi)總額,從而為更多的人提供高等教育的機(jī)會(huì)。實(shí)行成本補(bǔ)償可以吸收相當(dāng)一部分具有支付能力并達(dá)到了一定學(xué)業(yè)要求的人進(jìn)入高等院校。若在原有的過(guò)于依賴國(guó)家財(cái)政的高等教育財(cái)政體制下,由于有限的高教資源限制了入學(xué)規(guī)模,他們是難以獲得接受高等教育的機(jī)會(huì)的。80年代世界主要地區(qū)相對(duì)生均公共高等教育開支和高等教育人學(xué)率,可在一定程度上為此論點(diǎn)提供支持。從生均公共開支/人均GNP與入學(xué)率的關(guān)系不難看出,前者與后者具有明顯的負(fù)相關(guān)性。即相對(duì)生均公共資源越高,入學(xué)率則越低;反之則越高。由于生均公共資源的相對(duì)水平在一定條件下可以間接反映高等教育經(jīng)費(fèi)對(duì)國(guó)家財(cái)政的依賴程度,因此,以上分析可以在一定程度上說(shuō)明,過(guò)分依賴國(guó)家財(cái)政將會(huì)限制高等教育規(guī)模的發(fā)展?？傊?成本補(bǔ)償政策對(duì)高等教育總體規(guī)模的可能影響具有兩面性。從目前中國(guó)的財(cái)政狀況、一部分國(guó)民的支付能力等方面看,成本補(bǔ)償政策具有明顯的擴(kuò)大高等教育總體規(guī)模的積極作用。

第二,私立高等教育部門的發(fā)展對(duì)緩解財(cái)政緊缺局面具有積極意義美國(guó)私立高等教育的發(fā)達(dá)不僅因?yàn)樗鼈儞?dān)負(fù)的特殊使命,而且也因?yàn)榈玫搅苏呢?cái)政資助和實(shí)行了各種類型的成本分擔(dān)政策。美國(guó)高等教育財(cái)政的有關(guān)政策縮小了公、私立高等教育間的學(xué)費(fèi)差別,從而更好地保存了私立高等教育部門。成本補(bǔ)償使得除那些主要由國(guó)家財(cái)政支持的高等院校以外的私立高等院校具有了生命力。日本政府歷來(lái)主張將有限的資源集中于公立部門,以保證學(xué)術(shù)質(zhì)量和滿足國(guó)家的基本需求,而將數(shù)量上的擴(kuò)張留給私立院校。這種將高等教育質(zhì)量的殷切希望主要寄予公立高等教育部門,而將高等教育規(guī)模擴(kuò)大的任務(wù)交予私立高等教育部門的方式,可以使有限的財(cái)政資源相對(duì)集中使用,而又不會(huì)因此限制高等教育總體規(guī)模的發(fā)展。

第三,成本補(bǔ)償政策將緩解高等教育成本負(fù)擔(dān)與收益分布上的不公平性歷史和現(xiàn)實(shí)表明,無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家,中上社會(huì)階層從高等教育中獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于下層社會(huì)從中獲得的收益。如果私人不對(duì)高等教育進(jìn)行成本補(bǔ)償,財(cái)政對(duì)高等教育的支持將使得社會(huì)中下層納稅人不成比例地承擔(dān)著高等教育的成本,從而造成高等教育成本負(fù)擔(dān)和收益分布上的不公平性。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,發(fā)展中國(guó)家(包括中國(guó))的高等教育尚基本處在英才教育階段,能夠接受高等教育的人口占適齡人口的比例依然較低;學(xué)生的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成與整個(gè)國(guó)家人口的社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成差異呈現(xiàn)出更大的懸殊性;許多發(fā)展中國(guó)家往往因缺乏完善合理的稅收制度,使得高等院校畢業(yè)生在取得高收人后,依然難以對(duì)高等教育進(jìn)行必要的成本補(bǔ)償。因此,以上所述成本和收益分配上的不公平性,對(duì)多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)更是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。從以上角度看,高等教育成本補(bǔ)償政策將改變高等教育收益在個(gè)人和社會(huì)之間的分配,緩解不公平的矛盾。

第四,成本補(bǔ)償政策將不可避免地影響部分人接受高等教育的積極性家庭經(jīng)濟(jì)貧困、生活在邊遠(yuǎn)地區(qū)以及少數(shù)民族地區(qū)的人口,對(duì)學(xué)生及其家庭所負(fù)擔(dān)成本的政策方面的任何變化的反映是最敏感的。對(duì)高等教育進(jìn)行成本補(bǔ)償將不可避免地挫傷這一部分人接受高等教育的積極性。從理論上說(shuō),國(guó)家的財(cái)政支持可以用于資助家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生接受高等教育。但由于許多發(fā)展中國(guó)家(包括中國(guó))尚未建立起完善的收入稅制度,信用市場(chǎng)欠發(fā)達(dá),再加上發(fā)展中國(guó)家可以用于高等教育的財(cái)政資源的有限和處于絕對(duì)貧困狀況人口規(guī)模的龐大,因此,缺乏對(duì)家庭收入狀況的了解,以及為經(jīng)濟(jì)確有困難的學(xué)生提供充分的財(cái)政資助(包括助學(xué)金、學(xué)生貸款等)的有效途徑,同發(fā)達(dá)國(guó)家相比,至少在相當(dāng)一個(gè)時(shí)期里,發(fā)展中國(guó)家將因成本補(bǔ)償而面臨著更加尖銳的高等教育機(jī)會(huì)均等問(wèn)題。另外,這種影響還不可避免地會(huì)波及貧困家庭子女接受初等和中等教育的積極性。在制定成本補(bǔ)償及其配套措施的時(shí)候,我們應(yīng)該充分考慮到以上問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō),充分挖掘國(guó)家對(duì)高等教育財(cái)政支持的潛力,以鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)困難家庭的子女進(jìn)入高等院校,不僅僅具有重要的經(jīng)濟(jì)意義,也具有廣泛的政治意義和社會(huì)意義。

第五,成本分擔(dān)政策的變化將影響高等院校對(duì)質(zhì)量、類型和成本方面壓力的反映從較成功地實(shí)行成本補(bǔ)償?shù)囊恍﹪?guó)家看,高等教育成本由學(xué)生家庭和個(gè)人承擔(dān)份額的加大,將使社會(huì)公眾和學(xué)生更加關(guān)注高等教育的質(zhì)量和效益,從而加強(qiáng)高等院校的成本意識(shí)和質(zhì)量意識(shí),有利于高等教育資源的內(nèi)部配置更趨于合理。大量研究表明,發(fā)展中國(guó)家高等教育的相對(duì)生均成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平,主要原因包括資源使用的低效率,例如非常高的師生比、較低的教師工作量、較低的規(guī)模效益等。因此,通過(guò)建立成本補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制加強(qiáng)高等學(xué)校的成本意識(shí),對(duì)于提高資源的使用效率,節(jié)約成本,并保障教育質(zhì)量是具有積極意義的。