前言：本站為你精心整理了商品稅稅收職能限定分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從商品稅稅收職能的定位；最適商品課稅理論與商品稅稅收職能的限定；稅收中性、稅收調(diào)控的理論與商品稅稅收職能的限定；稅收職能限定的實踐等進行講述和分析。包括了最適商品課稅理論的主要研究內(nèi)容、最適商品課稅理論與商品稅稅收職能的限定、依據(jù)彈性反比法則制定商品稅稅收政策恰恰可以同時滿足效率與公平的要求、稅收中性、稅收調(diào)控理論、稅收中性、稅收調(diào)控與商品稅稅收職能的限定、政策目標(biāo)的階段性原則、稅收職能的分工原則等，具體資料請詳見：

[論文關(guān)鍵詞]：商品稅稅收職能限定

[論文摘要]：商品稅的稅收職能涉及了財政收入職能、社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能，其中，財政收入職能應(yīng)當(dāng)是目前主要的職能，社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能都應(yīng)當(dāng)加以限定。最適商品課稅理論和商品稅的稅收中性與稅收調(diào)控的研究在理論上為這種稅收職能的限定提供了依據(jù)。而在實踐中貫徹政策目標(biāo)的階段性原則和稅收職能的分工原則也有利于商品稅稅收職能的合理限定。

依據(jù)稅收學(xué)的理論，稅收的職能可以分為三類，即：財政收入職能、社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能。商品稅作為一個重要的稅種，其稅收職能涉及到上述三個領(lǐng)域，但在不同的稅收職能間有所側(cè)重。包括我國在內(nèi)的眾多的發(fā)展中國家，商品稅是形成財政收入最多的一個稅種，同時由于商品稅自身的性質(zhì)，在發(fā)揮其他兩類稅收職能的時候容易造成效率的損失。因此，在我國商品稅的稅收職能中財政收入職能是應(yīng)當(dāng)被強調(diào)的，而其他兩類職能應(yīng)當(dāng)受到較強的限制。如果過分強調(diào)“稅收杠桿”的作用，會使得商品稅應(yīng)當(dāng)被限制的職能沒有受到合理的限制，而另—方面，如果單純從經(jīng)典的稅收中性理念出發(fā)，將商品稅的社會政策職能與經(jīng)濟調(diào)控職能的發(fā)揮看成在任何條件下都是有損效率的，也是有所偏頗的。

在此，筆者力圖通過對商品稅的理論與實踐的分析，對商品稅稅收職能的發(fā)揮作出一個合理的限定，這個限定考慮的是對社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能的限定。這個限定與經(jīng)典的稅收理論的限定存在著一定的差異，同時又與實踐中存在的某些過分強調(diào)稅收杠桿的觀念不同。

一、商品稅稅收職能的定位

在商品稅稅收職能定位的問題上，與之密切相關(guān)的理論分析包括兩類，一類是最適商品課稅理論，另一類是關(guān)于商品稅的稅收中性與稅收調(diào)控的研究，這兩類理論分析分別是最適課稅理論和稅收中性與稅收調(diào)控理論在商品稅領(lǐng)域的具體化，二者之間是有聯(lián)系的。筆者以為，前者與商品稅社會政策職能的限定密切相關(guān)，而后者與商品稅經(jīng)濟調(diào)控職能的限定密切相關(guān)。按照這兩類理論的分析，出于效率方面的原因，商品稅的社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能都應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限制，僅在有限的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用，主要包括以下兩個方面：第一，在社會政策領(lǐng)域，雖然通過稅收實現(xiàn)的再分配主要依靠的是所得稅，但是商品稅通過消費領(lǐng)域?qū)κ杖氲恼{(diào)節(jié)作用仍然在一定程度上發(fā)揮作用；第二，在經(jīng)濟調(diào)控領(lǐng)域，商品稅依然被作為促進經(jīng)濟發(fā)展、解決經(jīng)濟領(lǐng)域中某些問題的有效手段而加以使用，能起到比其他調(diào)控手段更好的作用。

因此，商品稅稅收職能的合理定位是：在充分發(fā)揮財政收入職能的同時，社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能應(yīng)當(dāng)被限制在一個比較小的范圍內(nèi)，而這個范圍應(yīng)當(dāng)是商品稅的社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能可以發(fā)揮其獨到作用的范圍。

二、最適商品課稅理論與商品稅稅收職能的限定

(一)最適商品課稅理論的主要研究內(nèi)容

最適商品課稅理論，是最優(yōu)稅理論在商品稅領(lǐng)域的運用，是從微觀的角度，在分析了商品稅與價格之間的關(guān)系、商品稅稅收負擔(dān)歸宿問題后針對商品稅的效率與公平問題提出的商品稅稅制設(shè)計方面的指導(dǎo)思想。

英國經(jīng)濟學(xué)家拉姆斯首先對最適商品課稅理論進行了討論，這一問題的核心是如何在稅收收入既定的條件下做到對商品和勞務(wù)進行課稅造成的超額負擔(dān)最小化。所謂的稅收超額負擔(dān)理論的基本思路是：除了一次性總付稅以外，任何其他的稅收都會通過將消費者的資源轉(zhuǎn)移至政府和通過提高消費品的價格，即課稅商品相對于非課稅商品的價格來影響消費者的福利。前者屬于直接影響，因此只產(chǎn)生收入效應(yīng)，后者屬于間接影響，產(chǎn)生收入效應(yīng)和替代相應(yīng)。由于替代效應(yīng)的存在，消費者的福利下降超過了納稅引起的收入減少，從而導(dǎo)致效率損失，被稱為稅收的超額負擔(dān)。拉姆斯的研究后來被戴爾蒙德和米爾利斯(1971)和桑德莫(1976)等人歸結(jié)為比例性命題和逆彈性命題。其中，比例性命題指最適商品稅的稅收體系中稅率的確定應(yīng)當(dāng)使各種商品的需求量下降的百分比近似相等，而逆彈性命題是指最適商品稅的稅收體系中稅率應(yīng)當(dāng)與需求彈性呈反比例關(guān)系。最適商品課稅理論的研究對于商品稅制的優(yōu)化提出了極富意義的思路，提醒我們在征收商品稅時應(yīng)當(dāng)注意效率損失問題。但是，其結(jié)論難以在實踐中直接加以采用，主要的原因是：第一，結(jié)論的得出是建立在一系列假定的基礎(chǔ)之上的，現(xiàn)實情況并非完全與之相符；第二，難以對所有商品的需求彈性準(zhǔn)確測定；第三，上述結(jié)論的適用同稅收的公平原則存在著明顯的沖突。

(二)最適商品課稅理論與商品稅稅收職能的限定

現(xiàn)實的商品稅稅制設(shè)計過程中，從最適商品課稅角度考慮，對于商品稅稅收職能的限制需要注意一個重要問題：對流通中的商品普遍課稅和對部分商品課稅何者更為合適，以及統(tǒng)一的稅率和差別稅率何者更為合適的問題。根據(jù)傳統(tǒng)稅收理論，在稅收收入一定的情況下，以均等稅率對流通中的商品普遍課稅比征收選擇性商品稅造成的效率損失更小。這是因為，以較低的均等稅率對所有商品課稅不會影響到商品之間的相對價格，因此，這種稅雖然使消費者可以購買的商品數(shù)量有所減少，但一般不會影響消費者在商品之間作出的選擇，也就是說，以均等稅率對商品普遍課稅只會產(chǎn)生收入效應(yīng)，而不會產(chǎn)生替代效應(yīng)。而如果是征收選擇性商品稅，必然會改變商品之間的比價關(guān)系，在減少消費者收入的同時也會改變消費者對于商品的選擇，從而既產(chǎn)生收入效應(yīng)，又產(chǎn)生替代效應(yīng)。因此，在稅收收入一定的情況下，稅率均等的一般商品稅優(yōu)于選擇性商品稅。

對于這一結(jié)論還有另外一種證明的方法，即假設(shè)對某種商品征收的商品稅稅率為t，此時，如果將稅率降低到t/2，則稅率的降低為一半，而稅收收入的降低則少于一半，稅收超額負擔(dān)卻降低了3/4，由此可見，為了籌集等量的稅收收入，對所有商品以相同較低的稅率征收商品稅比征收選擇性商品稅造成的稅收超額負擔(dān)小，因而優(yōu)于選擇性商品稅。

通過以上的分析不難發(fā)現(xiàn)，就整體而言商品稅應(yīng)當(dāng)被設(shè)計成一種普遍征收的稅收，而且是稅率較為統(tǒng)一的稅收，由此，商品稅的社會政策職能應(yīng)當(dāng)受到較大的限制。

然而，上述的傳統(tǒng)分析并沒有考慮到對于不同的商品，其需求價格彈性是不同的。按照統(tǒng)一的稅率對所有商品課稅，使價格等比例地發(fā)生變動，但是，由于不同的商品其需求的價格彈性不同，因此商品需求的數(shù)量的變化并不相同，需求價格彈性大的商品在價格變化后發(fā)生的需求量的變化幅度較大，而需求價格彈性小的商品在價格變化后發(fā)生的需求量的變化幅度較小，因此，商品稅的扭曲效應(yīng)依然會出現(xiàn)。基于上述的原因，拉姆斯提出了彈性反比法則，主張對于需求價格彈性高的商品以較低的稅率課征商品稅，而對于需求價格彈性低的商品以較高的稅率課征商品稅。拉姆斯的彈性反比法則在理論上為人們所廣泛認同，然而在實踐中，彈性反比法則的實施離不開商品的需求價格彈性的數(shù)據(jù)，但商品的需求價格彈性是在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中難以準(zhǔn)確測度的，而對所有商品(或所有課征商品稅的商品)的需求價格彈性進行測度在實踐中更是難以做到。

由此可見，在考慮不同商品需求價格彈性不同的情況下，普遍征收而稅率統(tǒng)一的商品稅依然存在效率的損失，筆者以為可以從另一個方面來這樣理解：這種從整體意義上定義的普遍而稅率統(tǒng)一的商品稅并非絕對不存在效率的損失，因此，商品稅的普遍征收與稅率統(tǒng)一僅具有指導(dǎo)性的意義，并非絕對。實踐中，最適課稅理論的指導(dǎo)意義在一定程度上得以體現(xiàn)，商品稅被進一步劃分成若干個稅種，如增值稅、關(guān)稅、消費稅等，其中包括了普遍性征收的稅種，也包括了選擇性征收的稅種，有的稅種適用的稅率較為簡單，而有的則較為復(fù)雜。在征收一般稅所存在的問題方面，除了并非真正不存在效率損失外還有一個重要的問題是效率與公平的權(quán)衡。彈性反比法則的實施也會導(dǎo)致對一些生活必需品課征稅率較高的商品稅，而對某些高檔商品課征稅率較低的商品稅，這有悖于稅收的公平原則。因此，盡管與稅收效率存在著一定的沖突，對于生活必需品還是應(yīng)當(dāng)以較低的稅率課稅，甚至于不課稅。這是商品稅發(fā)揮社會政策職能的一個體現(xiàn)。

然而，在現(xiàn)實中一些特定的場合，依據(jù)彈性反比法則制定商品稅稅收政策恰恰可以同時滿足效率與公平的要求，這種同時滿足并非通常所說的“兼顧”。我國學(xué)者岳樹民認為：彈性反比法則雖然在實踐中難以實施，但它卻說明了在一定條件下差別稅率是有效率的，這為差別稅率的設(shè)計提供了理論依據(jù)。事實上，在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)了高收入人群某些相對較為固定的消費領(lǐng)域和范圍，這些消費往往是高收入者身份、地位等的一種外在表現(xiàn)，是其消費中的“必需品”，價格在一定幅度內(nèi)的變化，并不會影響其消費的數(shù)量，而低收入者則極少消費。因此，對這些消費品可以根據(jù)彈性反比法則的要求設(shè)計稅率，即對這些高收入者消費的“生活必需品”征高稅。筆者贊同這種看法，彈性反比法則在上述范圍內(nèi)指導(dǎo)商品稅課征實踐是有積極意義的，這與“彈性反比法則與公平存在沖突”的基本判斷并不矛盾，因為二者涉及的范圍有著顯著的不同，前者是從一般意義上說的，而后者涉及的是特殊的領(lǐng)域。依據(jù)彈性反比法則對高收入人群的生活必需品以較高的稅率課稅不但可以實現(xiàn)商品稅的稅收收入職能，而且可以實現(xiàn)商品稅的社會政策職能，且這種社會政策職能的實現(xiàn)與效率目標(biāo)之間并不存在沖突。雖然商品稅的社會政策職能整體上應(yīng)當(dāng)被限定，但在這種比較特殊的情況下還是值得肯定的。

從以上的分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，最適商品課稅領(lǐng)域的研究經(jīng)歷了一個單純從效率角度出發(fā)加以研究到效率與公平權(quán)衡的過程。由此可見，稅收理論的研究應(yīng)當(dāng)是將現(xiàn)實的目標(biāo)加以權(quán)衡，而不是從單純的理念出發(fā)。同時，稅收學(xué)領(lǐng)域中的一些理念是基于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的一些理念的，而這些理念往往又是建立在一些假定的基礎(chǔ)之上，這些假定在設(shè)定的時候往往是為了抽象出所研究問題的主要方面，因此在一定程度上與現(xiàn)實的情況相符，但是，從另一個方面來看，這種相符是大致的而不是完全的。因此，如果將基于嚴(yán)格假定得出的結(jié)論在任何場合都奉為圭臬則往往會與現(xiàn)實發(fā)生沖突，即使是單純從效率的角度出發(fā)進行考慮也是如此。因此，對商品稅稅收職能加以限定不應(yīng)當(dāng)將相關(guān)的理論，特別是最適商品課稅理論的一般研究過分地理念化。盡管效率與公平之間的替代關(guān)系毋庸置疑，但在某些場合確實可以在促進公平的同時實現(xiàn)效率。

三、稅收中性、稅收調(diào)控的理論與商品稅稅收職能的限定

(一)稅收中性、稅收調(diào)控理論

稅收中性，指“國家在課稅時，除了納稅人負擔(dān)稅收外，不能因課稅而扭曲市場經(jīng)濟條件下資源的有效配置。即從保證經(jīng)濟增長與發(fā)展的角度考慮稅收與經(jīng)濟效率之間的相互關(guān)系，做到既要課稅，同時又要使社會資源得到有效利用?！?/p>

稅收調(diào)控“是國家憑借政治權(quán)力，在利用稅收參與國民收入分配的過程中，通過征稅與不征稅及多征稅與少征稅等方式來改變社會成員的物質(zhì)利益，以鼓勵或限制、維持其所從事的社會經(jīng)濟活動，使之按預(yù)定方向與規(guī)模發(fā)生變化的行為?！?/p>

稅收中性與稅收調(diào)控之間的關(guān)系是：一方面，二者在理論上有各自的作用領(lǐng)域，分別是市場有效和市場失效的領(lǐng)域；另一方面，將二者付諸實踐，相互之間還是存在一定的沖突而需要加以權(quán)衡，因為現(xiàn)實當(dāng)中的情形并非如理論上那樣容易區(qū)分。

(二)稅收中性、稅收調(diào)控與商品稅稅收職能的限定

商品稅屬于間接稅，與屬于直接稅的所得稅相比較，所得稅更符合稅收中性的思想，因為從理論上講，所得稅改變的是私人的預(yù)算線，而不是商品之間的比價關(guān)系，因此，主要產(chǎn)生收入效應(yīng)而基本不產(chǎn)生替代效應(yīng)，而有差別的商品稅則有可能產(chǎn)生較強的替代效應(yīng)，造成效率損失，因此，商品稅雖然可以在發(fā)揮財政收入職能的同時在二定程度上發(fā)揮經(jīng)濟調(diào)控職能，但這種職能的發(fā)揮也應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限定，使其在一定程度上符合稅收中性的要求。

對于商品稅而言，符合稅收中性的要求主要包括以下幾個方面：第一，普遍征收的稅收稅率應(yīng)當(dāng)盡量統(tǒng)一。這里所說的稅率盡量統(tǒng)一是相對的，包括稅率的檔次不應(yīng)當(dāng)過多和最高稅率與最低稅率之間的差距不應(yīng)當(dāng)過大。普遍征收的增值稅和進口關(guān)稅，其稅基涉及到的商品種類繁多，通常都囊括了一個國家中生產(chǎn)和消費的商品的大部分，如果這些稅種的稅率檔次過多，或者差距過大，容易對商品之間的比價關(guān)系產(chǎn)生較大的干擾，嚴(yán)重影響市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用和消費者從消費中獲取的福利。第二，選擇性征收的稅收稅基應(yīng)當(dāng)較窄，且稅率一般不應(yīng)過高。選擇性征收的稅收，如消費稅等，屬于非中性稅收，雖然有征收的合理性，但如果稅基過寬、稅率過高則同樣會對商品之間的比價關(guān)系產(chǎn)生較大的干擾，嚴(yán)重影響市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用，而其對于消費的調(diào)控也會矯枉過正，影響消費者的福利。第三，嚴(yán)格控制稅收減免和優(yōu)惠。過多過濫的稅收優(yōu)惠必然會影響基本稅制中出于稅收中性的考慮所做的安排，造成過多的超額負擔(dān)。

在通過經(jīng)濟調(diào)控職能的發(fā)揮促進經(jīng)濟發(fā)展方面，主要的稅收工具應(yīng)當(dāng)是企業(yè)所得稅而非商品稅，但是商品稅領(lǐng)域內(nèi)還是存在著一些相關(guān)的措施。在一些經(jīng)濟領(lǐng)域中，商品稅的經(jīng)濟調(diào)控職能確實可以較好地解決某些經(jīng)濟領(lǐng)域中的問題。例如，降低、甚至于取消一些高污染產(chǎn)品的出口退稅可以較好地遏制那些只顧個體經(jīng)濟利益、不顧環(huán)境影響的經(jīng)濟行為，從而提高經(jīng)濟增長的質(zhì)量。

這些措施在一定程度上促進了政策目標(biāo)的實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)注意的是，商品稅的實施同企業(yè)所得稅相比，原則性更強而靈活性較小，因此，不應(yīng)過分頻繁地通過商品稅的變動來進行相關(guān)的調(diào)控，但這不包括按照既定的時間表進行的分階段的稅率調(diào)整。同時，商品稅內(nèi)部不同的稅種其變動的頻度在原則上也不應(yīng)當(dāng)相同，如增值稅一類的稅收大幅度改變的情況很少發(fā)生，而進口關(guān)稅中有些稅收本身就是以年度為單位執(zhí)行的，因此，在不同的調(diào)控手段都可以達到調(diào)控目標(biāo)的情況下，應(yīng)當(dāng)盡可能地通過那些靈活性強的稅收來進行調(diào)節(jié)。對于商品稅稅收職能的限定既要堅持稅收中性的指導(dǎo)思想，又要重視稅收調(diào)控的作用，在稅收中性與稅收調(diào)控二者之間應(yīng)當(dāng)更加強調(diào)稅收中性。其內(nèi)涵是：在通過商品稅取得稅收收入的時候要盡量避免因為對價格形成機制造成不必要的影響而扭曲市場對于資源的配置，造成稅收的超額負擔(dān)。同時，對于市場失靈的部分和某些社會目標(biāo)，要通過不同調(diào)控手段作用的比較，包括稅收調(diào)控以外的手段和其他稅種的稅收調(diào)控的比較，確定是否以商品稅中的某一個或某些稅種來進行調(diào)控，對于應(yīng)當(dāng)運用這些種類的稅進行稅收調(diào)控的，要注意其作用的機制可能對商品稅體系中的其他部分造成的影響，對下列可能存在的問題進行深入的分析：(1)是否因為這些措施的采用對商品稅作用的其他部分產(chǎn)生不利的影響。(2)是否會因為商品稅體系中其他部分的作用而使調(diào)控的措施失去作用或者使其實際效果被顯著抵消。

四、稅收職能限定的實踐

除了理論上的分析之外，在實踐過程中，通過一些實踐性原則，主要是政策目標(biāo)的階段性原則和稅收職能的分工原則的貫徹使得商品稅財政收入以外的職能的發(fā)揮被限制在一個更加合理的范圍之內(nèi)。

(一)政策目標(biāo)的階段性原則

這里所說的階段性是指在運用商品稅發(fā)揮社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能的過程中，不應(yīng)將其視為簡單的從一種狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變動，而應(yīng)當(dāng)將其視為一個動態(tài)的過程。一個國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中，通過商品稅制度上的設(shè)計與變更來實現(xiàn)某些政策目標(biāo)的做法往往具有比較強的階段性，相對于商品稅在實現(xiàn)財政收入方面的長期占有的首要地位，這種政策目標(biāo)的階段性往往要強得多。

遵守政策目標(biāo)的階段性原則，要注重每一個時間跨度較短階段的實際情況，而這樣做的目的恰恰是為了實現(xiàn)長期的穩(wěn)定發(fā)展。在生產(chǎn)領(lǐng)域不能通過相關(guān)的稅收政策謀求較短時間內(nèi)不切實際的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級和出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)升級，這樣做即使在較短的時間內(nèi)可以維持，但一段時間之后必然會致使經(jīng)濟發(fā)展陷入困境。在消費領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的消費水平來進行調(diào)節(jié)，如果消費水平提高后營業(yè)稅和消費稅的征收沒有適應(yīng)這種變化，則可能阻礙消費的增長，而消費增長受到制約則可以反過來制約生產(chǎn)的發(fā)展。同時，在資源和環(huán)境約束日益明顯的情況下，貫徹政策目標(biāo)的階段性原則應(yīng)當(dāng)做到果斷放棄那些不利于長遠發(fā)展的而只能獲得短期利益的做法。通過階段性原則的貫徹，使得商品稅在實現(xiàn)社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能方面的具體措施及時調(diào)整，避免不切實際的稅收政策或稅收政策落后于經(jīng)濟領(lǐng)域中的現(xiàn)狀所造成的損失。

(二)稅收職能的分工原則

在商品稅中，由于各個稅種的稅收在微觀層面上都是通過價格機制發(fā)揮作用的，因此，對于同一種商品的調(diào)節(jié)可能在從生產(chǎn)到消費的不同環(huán)節(jié)上都可以實現(xiàn)，但是，由于在不同的環(huán)節(jié)通過不同稅種進行調(diào)節(jié)有可能是不相同的，因此，在進行這種調(diào)節(jié)作用時要考慮到是否會產(chǎn)生其他方面的不利影響，即在商品稅內(nèi)部，要通過作用機制的比較分析來確定何種稅收適合于實現(xiàn)何種稅收職能，以及是否需要通過不同的稅種實現(xiàn)相同的稅收職能，并以此為基礎(chǔ)實現(xiàn)不同稅種之間的合理有效的分工。

通過商品稅中不同稅種稅收職能的分工，可以有效地克制過分強調(diào)稅收杠桿的傾向，使商品稅體系在結(jié)構(gòu)上更為簡化，使其對經(jīng)濟效率的影響更小，同時，也能夠使保留下來的商品稅稅收制度更具效率，將商品稅在形成稅收收入方面之外的其他職能限定在合理的范圍之內(nèi)。

五、結(jié)論

商品稅作為包括我國在內(nèi)的眾多的發(fā)展中國家的主體稅種，在發(fā)揮稅收的財政收入職能的同時仍在相當(dāng)程度上發(fā)揮著社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能。社會政策職能的發(fā)揮在理論上的存在，可以分為兩個方面，即—方面在某些情況下可以通過社會政策職能的發(fā)揮同時促進效率與公平，另一方面在某些情況下盡管社會政策職能的發(fā)揮會造成效率損失，但出于促進社會公平的考慮仍然應(yīng)當(dāng)加以實施。經(jīng)濟調(diào)控職能的發(fā)揮存在的原因則在于商品稅的這種調(diào)控職能的發(fā)揮在一些條件下有其獨到之處。但是，出于效率方面的考慮，必須對商品稅的社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能進行嚴(yán)格的限定。對于商品稅稅收職能的限定，不是單純在理論上進行稅收職能范圍的限定，而是在限定范圍的同時通過某些實踐措施使其社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能得以有效發(fā)揮而效率損失較小。