前言：本站為你精心整理了物權(quán)法和國(guó)際投資的法律定位思考論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文論述了物權(quán)法與國(guó)際投資的國(guó)有化及征收法律問(wèn)題。國(guó)際投資的國(guó)有化及征收一直是國(guó)際投資法的研究課題，但是也和物權(quán)法密切相關(guān)。本文首先討論了國(guó)際投資的物權(quán)法展開(kāi)與國(guó)有化及征收，然后闡述了關(guān)于國(guó)有化及征收的法理，接著分析了國(guó)際投資的國(guó)有化及征收中的發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家不同立場(chǎng)，最后探討了國(guó)際投資的國(guó)有化及征收與中國(guó)物權(quán)法建設(shè)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：物權(quán)法；國(guó)際投資；國(guó)有化；征收

公法和私法是法律的一個(gè)基本分類(lèi)。在這個(gè)分類(lèi)中，民法和商法是私法的核心。在大陸法系國(guó)家，物權(quán)法屬于民法典的組成部分，而民法典是只規(guī)范私權(quán)的法典。但依區(qū)別公法與私法的標(biāo)準(zhǔn)之一的“利益說(shuō)”，物權(quán)法不能算是純粹的私法，因?yàn)槲餀?quán)法中多具有一些“公益性的規(guī)范”。①特別是現(xiàn)代物權(quán)法的一個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)是“物權(quán)法的公法化”。這并非說(shuō)物權(quán)法從私法已經(jīng)變?yōu)楣?，而是說(shuō)物權(quán)法中公法的因素逐漸增多。但是從整體上看，物權(quán)法的私法特征仍然沒(méi)有變。這里講的物權(quán)法的公法化主要是指現(xiàn)代社會(huì)對(duì)物權(quán)增加了公法上的限制。它特別集中體現(xiàn)在對(duì)所有權(quán)的行使限制上，其中包括對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)行國(guó)有化及征收。

國(guó)家是有主權(quán)的。所謂主權(quán)就是對(duì)內(nèi)對(duì)外不受干預(yù)的最高權(quán)力。它最主要體現(xiàn)為屬地管轄權(quán)和屬人管轄權(quán)。其中屬地管轄權(quán)就是對(duì)國(guó)家領(lǐng)域以內(nèi)的一切人、事和物行使最高的、排他的管轄權(quán)。這種管轄權(quán)很多是通過(guò)該國(guó)法律制度才能實(shí)現(xiàn)。物權(quán)法是一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法。在該國(guó)領(lǐng)域，它體現(xiàn)著該國(guó)的屬地管轄權(quán)。實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)私權(quán)制度的國(guó)家一般有著完善的物權(quán)法制度，將各種類(lèi)型的物權(quán)法制化。一個(gè)國(guó)家要對(duì)私權(quán)有所限制也會(huì)體現(xiàn)在物權(quán)法中，其中包括了對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)行固有化及征收。這本屬于該國(guó)主權(quán)范圍，在法理上并無(wú)不當(dāng)。

國(guó)際投資和國(guó)際貿(mào)易是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化大趨勢(shì)中兩個(gè)最活躍的要素。國(guó)際投資有間接投資和直接投資。間接投資則是投資國(guó)國(guó)民或企業(yè)以獲取利息或者股息為目的對(duì)投資東道國(guó)企業(yè)實(shí)行的投資行為，包括提供貸款、購(gòu)入股票、提供管理服務(wù)、技術(shù)特許和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)等活動(dòng)。間接投資與國(guó)際貿(mào)易相似，在國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域主要涉及的是民商法中的合同法問(wèn)題。直接投資主要是指投資國(guó)資本對(duì)投資東道國(guó)相關(guān)企業(yè)股權(quán)實(shí)行控制的投資行為，包括外國(guó)國(guó)民或公司在投資東道國(guó)設(shè)立新公司、子公司、分公司，向公司注資控股等活動(dòng)。直接投資在投資東道國(guó)會(huì)形成各種不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、用益權(quán)等等物權(quán)，從國(guó)內(nèi)法的角度上看則也是物權(quán)法要討論的問(wèn)題。對(duì)直接投資所形成的財(cái)產(chǎn)實(shí)行國(guó)有化及征收，不但與該國(guó)物權(quán)法關(guān)于物權(quán)的性質(zhì)和保護(hù)、物權(quán)的限制等物權(quán)法相關(guān)，而且涉及到外國(guó)國(guó)民財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題而與國(guó)際投資法相關(guān)。因此這是一個(gè)物權(quán)法和國(guó)際投資法的跨學(xué)科理論問(wèn)題。一般情況下，國(guó)際投資主要是指直接投資。本文也是如此。

一、國(guó)際投資的物權(quán)法展開(kāi)與國(guó)有化及征收

國(guó)際投資作為一種投資行為可以形成各種財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。其中債權(quán)主要體現(xiàn)在合同關(guān)系上，即作為投資資金來(lái)源的國(guó)際或者國(guó)內(nèi)的融資合同、投資工程建設(shè)的建筑工程合同和安裝合同、設(shè)備購(gòu)買(mǎi)合同、租賃融資合同，等等。它屬于國(guó)際投資中的動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)。其知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要體現(xiàn)在作為投資內(nèi)容的關(guān)于專(zhuān)利和專(zhuān)有技術(shù)的許可協(xié)議、商標(biāo)和商業(yè)秘密的轉(zhuǎn)讓使用上。它屬于國(guó)際投資中的靜態(tài)非實(shí)體財(cái)產(chǎn)權(quán)。而國(guó)際投資形成的物權(quán)則與上述債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同，屬于國(guó)際投資中的靜態(tài)實(shí)體財(cái)產(chǎn)權(quán)。它是國(guó)際投資所形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)中最重要的一種，也是上述債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)的最終體現(xiàn)。國(guó)際投資形成的物權(quán)的方式有以下幾種。

第一，所有權(quán)。外國(guó)投資方在投資東道國(guó)直接設(shè)立公司，可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)土地、建設(shè)生產(chǎn)銷(xiāo)售場(chǎng)所和設(shè)施以及資金投入而形成士地、房屋、設(shè)備、銀行存款、股份的所有權(quán)。對(duì)于所購(gòu)入的原材料以及產(chǎn)出的半成品或成品也享有所有權(quán)。如果外國(guó)投資方在投資東道國(guó)設(shè)立合資公司，則與東道國(guó)公司或者其他合資方形成共有的所有權(quán)。外國(guó)投資方對(duì)東道國(guó)公司注資控股，則其所控股份形成股份的所有權(quán)。

第二，占有權(quán)和使用權(quán)。一些國(guó)家出于政治、經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)等理由，可能對(duì)國(guó)際投資所形成的包括一定形式的物權(quán)在內(nèi)的部分權(quán)利實(shí)行限制。這樣，外國(guó)投資方處于經(jīng)營(yíng)上的必要，就會(huì)形成與所有權(quán)相分離的占有權(quán)、使用權(quán)以及其他權(quán)利。比如外國(guó)投資方在法律上不能夠獲得土地的所有權(quán)，或者投資東道國(guó)根本就沒(méi)有土地私有制，其獲得的就可能是對(duì)土地的占有權(quán)、使用權(quán)。出于經(jīng)營(yíng)上的需要也會(huì)獲得某些占有權(quán)利使用權(quán)，比如善意占有等。

第三，地役權(quán)（鄰接土地權(quán)）以及其他用益權(quán)。國(guó)際投資涉及到的土地的所有權(quán)、占有權(quán)以及使用權(quán)都存在著地役權(quán)的問(wèn)題。地役權(quán)是最重要的用益權(quán)。其他用益權(quán)比如取水權(quán)、采礦權(quán)、伐木權(quán)、放牧權(quán)、捕撈權(quán)等等。它們涉及到該投資的具體項(xiàng)目以及投資東道國(guó)通過(guò)特別法規(guī)確定一定領(lǐng)域的對(duì)外開(kāi)放范圍。

第四，擔(dān)保物權(quán)。國(guó)際投資與正常的民事活動(dòng)一樣會(huì)形成涉及所有的擔(dān)保物權(quán)，包括留置權(quán)、質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)等等。當(dāng)然，投資東道國(guó)會(huì)出于各種考慮對(duì)一定的擔(dān)保物權(quán)實(shí)行某些限制。

所有這些國(guó)際投資所形成的物權(quán)與外國(guó)投資方能否在投資東道國(guó)獲得國(guó)民待遇有關(guān)。采取跨國(guó)公司子公司、合資公司等方式進(jìn)行的國(guó)際投資是要在投資東道國(guó)成立獨(dú)立的法人。一般它應(yīng)該是投資東道國(guó)法人，理所當(dāng)然可以獲得投資東道國(guó)的國(guó)民待遇。如果投資東道國(guó)實(shí)行的是內(nèi)外資無(wú)差別投資法制度，那么這種國(guó)民待遇就是充分的。但是很多發(fā)展中國(guó)家目前實(shí)行的還是內(nèi)外資差別的投資法制度，就不能排除外國(guó)投資企業(yè)（外國(guó)獨(dú)資或合資企業(yè)）在某些方面不能獲得國(guó)民待遇的可能。②這樣它們的物權(quán)法上的權(quán)利就有可能得不到充分的保護(hù)。

一個(gè)國(guó)家可以根據(jù)國(guó)內(nèi)法對(duì)本國(guó)法人或者國(guó)民財(cái)產(chǎn)實(shí)行國(guó)有化或者征收。這是該國(guó)的內(nèi)政，他國(guó)無(wú)權(quán)干涉。③國(guó)有化與征收二者之間在法理上并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別，都屬于廣義上的征收。

它們的區(qū)別主要在于其一般性和個(gè)別性上。國(guó)有化（nationalization）是對(duì)一定的經(jīng)濟(jì)部門(mén)或領(lǐng)域?qū)嵭械囊话阈哉魇眨╣eneralexpropriation）。很多情況下它是作為國(guó)家推行一定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)而實(shí)施的。因?yàn)槠渖婕暗阶鳛閲?guó)有化對(duì)象的經(jīng)濟(jì)部門(mén)或領(lǐng)域整體，規(guī)模巨大，并且不分內(nèi)外，原則上也不得有所例外，具有非個(gè)案性，所以在法律程序上一般要經(jīng)過(guò)國(guó)有化立法措施，為其提供最充分的法律依據(jù)。而狹義的征收則是對(duì)特定財(cái)產(chǎn)實(shí)行的個(gè)別征收（individualexpropriation）。由于它屬于個(gè)案，因此不需要立法措施，而是根據(jù)在現(xiàn)行的物權(quán)法框架下實(shí)施。④此外還有國(guó)有化的逐步征收（greepingexpropriation），即事先約定外國(guó)投資方在一定年限內(nèi)按一定的比例，分期將其股份逐步向投資東道國(guó)合資方或政府轉(zhuǎn)讓?zhuān)沟脰|道國(guó)合資方股權(quán)比例達(dá)到51％～100％，而外資逐漸消失（fade-outformula）。⑤

如果國(guó)有化及征收沒(méi)有涉及到國(guó)際投資，一般在該國(guó)物權(quán)法和相關(guān)國(guó)有化法令的國(guó)內(nèi)法框架內(nèi)實(shí)施。但是如果涉及到國(guó)際投資時(shí)，國(guó)內(nèi)法框架就不一定能夠完全解決問(wèn)題。從外國(guó)投資企業(yè)的國(guó)籍來(lái)看，很多跨國(guó)公司的子公司和合資公司也許是投資東道國(guó)的法人，似乎應(yīng)該像東道國(guó)國(guó)民或國(guó)內(nèi)企業(yè)那樣，無(wú)條件并且無(wú)差別地服從國(guó)有化及征收的命運(yùn)安排。但是這些國(guó)際投資企業(yè)的股東、出資方等卻可能是外國(guó)的公司或者國(guó)民，因此實(shí)質(zhì)上是對(duì)外國(guó)人的財(cái)產(chǎn)的國(guó)有化及征收。這樣一來(lái)，國(guó)有化及征收就不是一個(gè)單純的國(guó)內(nèi)物權(quán)法問(wèn)題，而是要涉及到他國(guó)法律乃至國(guó)際法的問(wèn)題。

二、關(guān)于國(guó)有化及征收的法理

物權(quán)法是私法，而國(guó)有化及征收奉行的是公法性原則，因此對(duì)國(guó)際投資實(shí)行國(guó)有化及征收實(shí)際上就是對(duì)物權(quán)的公法干預(yù)或限制。

在一個(gè)典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，由于強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，因此物權(quán)、特別是作為物權(quán)中心的所有權(quán)具有某種絕對(duì)性，即從個(gè)人自由引申到對(duì)所有物支配的自由，因而原則上所有權(quán)不該受公法的限制。這是自羅馬以來(lái)羅馬法根深蒂固的觀念。⑥比如法國(guó)《人權(quán)宣言》把所有權(quán)作為與自由權(quán)相對(duì)應(yīng)的天賦人權(quán)。所以，所有權(quán)是受憲法保護(hù)的核心財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此以公共利益的名義的征收應(yīng)該慎重。⑦不過(guò)，最起碼的征收也是得到憲法和物權(quán)法認(rèn)可的。

但是，現(xiàn)代法給物權(quán)關(guān)系帶來(lái)的變化是強(qiáng)調(diào)所有權(quán)的社會(huì)性，使得所有權(quán)的絕對(duì)性得到一定的緩和。上述傳統(tǒng)的物權(quán)觀念受到挑戰(zhàn)，對(duì)物權(quán)的干預(yù)的余地就越來(lái)越大。在法律上則表現(xiàn)為物權(quán)法體系中特別法的出現(xiàn)和盛行。⑧國(guó)有化及征收的法理就是以這樣的特別法的形式進(jìn)行。但是這種特別法也不是東道國(guó)恣意的行為。它必須要合法，具體說(shuō)就是要符合三個(gè)原則，即公共利益原則、無(wú)差別原則和給予補(bǔ)償原則。

公共利益（publicinterest）原則是指國(guó)有化及征收要符合社會(huì)共同利益。但是對(duì)于公共利益的含義卻因?yàn)楦鲊?guó)的政治體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)不同而有所差異。就中國(guó)法律而言有時(shí)表述為“公共利益”，有時(shí)表述為“社會(huì)公共利益”。甚至有的國(guó)家還沒(méi)有承認(rèn)公共利益原則。國(guó)有化一般都是在一個(gè)國(guó)家推行重大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制改革時(shí)采取的措施，往往參雜著政治、意識(shí)形態(tài)或者宗教等因素，外國(guó)當(dāng)事人要證明其非正當(dāng)性是非常困難的。征收作為特例個(gè)案也難以脫離上述問(wèn)題。如果其他國(guó)家要對(duì)此進(jìn)行非難的話，自己倒還有可能背上把本國(guó)公共利益原則的觀念強(qiáng)加于他國(guó)的嫌疑。⑨因此，在肯定公共利益原則是國(guó)有化及征收的充分理由的同時(shí)，也要承認(rèn)還存在公共利益原則被濫用的可能性。

無(wú)差別原則是指，在國(guó)有化及征收中對(duì)于本國(guó)國(guó)民或企業(yè)和外國(guó)國(guó)民或國(guó)際投資企業(yè)必須一視同仁，不得只是針對(duì)外國(guó)國(guó)民或企業(yè)實(shí)行國(guó)有化及征收，而對(duì)本國(guó)國(guó)民或企業(yè)有所例外。也不得在外國(guó)人和外國(guó)人之間制造差別。國(guó)有化一般針對(duì)的是一定的經(jīng)濟(jì)部門(mén)或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。如果在該經(jīng)濟(jì)部門(mén)或領(lǐng)域?qū)嵭辛瞬顒e待遇，特別是專(zhuān)門(mén)對(duì)外國(guó)當(dāng)事人的國(guó)有化，或者對(duì)特定國(guó)家的外國(guó)當(dāng)事人的國(guó)有化，就有可能違反這一原則。⑩

給予補(bǔ)償原則是說(shuō)，由于國(guó)有化以及征收中物權(quán)權(quán)利人為了公共利益在受法律乃至憲法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)方面做出了犧牲，為了彌補(bǔ)他的損失，他有權(quán)從國(guó)家或政府那里獲得正當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

國(guó)有化及征收畢竟不是社會(huì)革命，不能對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)行無(wú)償?shù)膭儕Z。這在物權(quán)法上幾乎沒(méi)有什么異議，并且一般都有憲法上的法律依據(jù)。[11]也就是說(shuō)，國(guó)家或政府具有補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。但是，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上還存在著很大的分歧。

三、國(guó)際投資的國(guó)有化及征收中的發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家

當(dāng)前國(guó)際投資的來(lái)源地多為發(fā)達(dá)國(guó)家。如果是發(fā)達(dá)國(guó)家之間的相互投資，由于都是發(fā)達(dá)國(guó)家，有著共同的保護(hù)私權(quán)的物權(quán)法理念以及國(guó)家利益，所以在關(guān)于國(guó)有化及征收及其補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題上一般分歧不大。如果是發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家投資，發(fā)達(dá)國(guó)家作為投資方是物權(quán)法上的權(quán)利人，而發(fā)展中國(guó)家作為接受投資方則是補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)人，雙方在國(guó)有化及征收的發(fā)動(dòng)及其補(bǔ)償方面還有較大的分歧。

發(fā)達(dá)國(guó)家一方強(qiáng)調(diào)國(guó)有化必須要有法律依據(jù)，它包括國(guó)內(nèi)法依據(jù)和國(guó)際法依據(jù)。國(guó)內(nèi)法依據(jù)是說(shuō)國(guó)有化必須要有關(guān)于國(guó)有化的正式立法，只有立法機(jī)關(guān)的立法行為才能決定對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)或領(lǐng)域國(guó)有化這樣重大的事情。征收雖然并不要求有正式立法的要件，但是也要對(duì)“公共利益”進(jìn)行正當(dāng)化。為了真正體現(xiàn)保護(hù)作為基本人權(quán)組成部分的物權(quán)，應(yīng)該證明這里的“公共利益”必須大于被征收方的私人利益。[12]關(guān)于國(guó)際法依據(jù)，是說(shuō)投資東道國(guó)的國(guó)有化及征收不應(yīng)該違反它應(yīng)負(fù)的國(guó)際義務(wù)。如果該國(guó)在雙邊投資保護(hù)協(xié)定或者多邊國(guó)際條約中有所承諾，那么在實(shí)行國(guó)有化及征收中不得違背這樣的承諾。如果是國(guó)家違反了關(guān)于國(guó)際投資的國(guó)際義務(wù)，那么就會(huì)產(chǎn)生損害賠償?shù)膰?guó)家責(zé)任。這里被國(guó)有化及征收的當(dāng)事人除了可以要求損害賠償外，還可以要求恢復(fù)原狀。[13]在補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)方面，發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)由于外國(guó)當(dāng)事人沒(méi)有政治權(quán)利，不能參加國(guó)有化及征收的意思決定和政策決定，所以沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)由這種決定給自己帶來(lái)的更多損失。而且，外國(guó)當(dāng)事人還得承擔(dān)國(guó)有化及征收措施所形成的難以預(yù)料其效果的新經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。因此獲得的補(bǔ)償應(yīng)該與被國(guó)有化及征收的資產(chǎn)價(jià)值大體相等。并且這被認(rèn)為是已經(jīng)形成并存在了一兩個(gè)世紀(jì)的國(guó)際習(xí)慣法。[14]在這里存在國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)，具體說(shuō)就是充分（adequate）、及時(shí)（prompt）和有效（effedive）的標(biāo)準(zhǔn)。最早提出這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的是美國(guó)國(guó)務(wù)卿霍爾（Hull），因此也叫做“霍爾準(zhǔn)則”。其精神就是對(duì)外國(guó)人的補(bǔ)償與對(duì)本國(guó)人的補(bǔ)償不應(yīng)該相同，外國(guó)人應(yīng)該獲得國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)。因此充分的補(bǔ)償就是說(shuō)被國(guó)有化及征收的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該根據(jù)市場(chǎng)評(píng)估進(jìn)行補(bǔ)償。有效的補(bǔ)償就是說(shuō)補(bǔ)償?shù)闹Ц妒侄伪仨氃诮?jīng)濟(jì)上具有利用價(jià)值。[15]

發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)調(diào)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，認(rèn)為國(guó)有化及征收是國(guó)家行使其經(jīng)濟(jì)主權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)內(nèi)法問(wèn)題，因此不應(yīng)該受他國(guó)的干涉。他國(guó)或者發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)評(píng)判發(fā)展中國(guó)家的國(guó)有化及征收是否合法問(wèn)題是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的干涉。而且還要考慮發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)去對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)行殖民主義的歷史背景和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中事實(shí)上存在的不平等。所以在補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)方面，發(fā)展中國(guó)家傾向于把補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的主張相結(jié)合，以19世紀(jì)阿根廷法學(xué)家卡爾沃（CarlosCalm，1824～1906）的學(xué)說(shuō)“卡爾沃主義”為依據(jù)，排除國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)本國(guó)人與外國(guó)人同等待遇，主張適當(dāng)（appropriate）補(bǔ)償，即不是按照被國(guó)有化及征收財(cái)產(chǎn)的市面價(jià)值，而是按照賬面價(jià)值（netbookvalue）適當(dāng)補(bǔ)償。這個(gè)精神被寫(xiě)進(jìn)了1974年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序宣言》[16]以及同年聯(lián)合國(guó)《國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》之中。本來(lái)，發(fā)展中國(guó)家實(shí)行國(guó)有化及征收也有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)改革的意義。如果實(shí)行充分的補(bǔ)償，有可能會(huì)使國(guó)有化及征收的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益被補(bǔ)償所抵消。

但是20世紀(jì)70年代以來(lái)，很多發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始轉(zhuǎn)變投資政策，對(duì)國(guó)際投資采取了歡迎和鼓勵(lì)政策，并且隨著國(guó)內(nèi)物權(quán)法以及相關(guān)法制的完善健全，也開(kāi)始接受關(guān)于國(guó)有化及征收的合法和正當(dāng)程序的觀念。另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家也對(duì)發(fā)展中國(guó)家的某些要求表示了一定程度的理解。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家關(guān)系得到一定的緩和，其具體成果就是簽署關(guān)于保護(hù)國(guó)際投資的雙邊協(xié)定或多邊條約，在其中對(duì)國(guó)際投資實(shí)行國(guó)有化及征收的理由、法律程序以及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和方法等進(jìn)行了妥協(xié)。在1981年《伊斯蘭組織促進(jìn)、保護(hù)和保障成員國(guó)問(wèn)投資的協(xié)議》中就采納了“及時(shí)、充分和有效”標(biāo)準(zhǔn)。1989年《東南亞聯(lián)盟保護(hù)和促進(jìn)投資協(xié)議》采納了“充分”標(biāo)準(zhǔn)。

而1981年《阿拉伯資金投資協(xié)議》則采納了“公平的賠償”標(biāo)準(zhǔn)。[17]

隨著國(guó)際投資的國(guó)有化及征收方面國(guó)際合作的發(fā)展，1985年世界銀行漢城年會(huì)通過(guò)了《多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約》（“漢城公約”）。該公約建立了多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)，承包包括國(guó)有化和征收在內(nèi)的措施的風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)展中國(guó)家也廣泛參加了該機(jī)構(gòu)。這一方面使得發(fā)展中國(guó)家由于參加國(guó)際投資擔(dān)保機(jī)制提高了信用度，有利于更好地吸收國(guó)際投資，另一方面也使得發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始完善物權(quán)法制度。

四、國(guó)有化及征收與中國(guó)物權(quán)法

中國(guó)雖然還沒(méi)有制定《物權(quán)法》，但是物權(quán)在中國(guó)能夠得到充分的法律保護(hù)是確定無(wú)疑的。

經(jīng)過(guò)10余年的學(xué)術(shù)研究和論戰(zhàn)，中國(guó)的民法學(xué)界已經(jīng)在許多物權(quán)法法律問(wèn)題方面取得了豐碩的成果，包括國(guó)有化及征收方面。這也體現(xiàn)在中國(guó)相關(guān)法律的發(fā)展變化之中。這為中國(guó)明確國(guó)際投資的法律地位創(chuàng)造了條件。中國(guó)關(guān)于國(guó)際投資的國(guó)有化及征收的法律規(guī)定主要有以下幾個(gè)方面。

第一，憲法。以往中國(guó)的憲法沒(méi)有關(guān)于國(guó)有化及征收的規(guī)定。也就是說(shuō)在實(shí)行國(guó)有化及征收時(shí)并無(wú)憲法依據(jù)。2004年中國(guó)對(duì)1982年憲法實(shí)行了第4次修改，將原有的“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用”的規(guī)定改為“國(guó)家為了鞏固利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償”。[18]在這里征收是新加上的，并與征用相并列，并且強(qiáng)調(diào)了補(bǔ)償?shù)脑瓌t。該規(guī)定對(duì)于外商投資來(lái)說(shuō)則意味著，它們?cè)谕顿Y中形成的土地使用權(quán)、占有權(quán)以及用益權(quán)等被征收或者征用中得到補(bǔ)償將有憲法依據(jù)。原有的“國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”和“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)”的規(guī)定，改為“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”、“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”和“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償”。[19]這里的私有財(cái)產(chǎn)是中國(guó)公民的財(cái)產(chǎn)。但是可以根據(jù)國(guó)民待遇的原則將其引申到外國(guó)當(dāng)事人在中國(guó)的財(cái)產(chǎn)上。并且，物權(quán)法保護(hù)只有無(wú)因性。在中國(guó)已經(jīng)加人WTO的今天，如果對(duì)外國(guó)當(dāng)事人在中國(guó)的財(cái)產(chǎn)不能實(shí)行與中國(guó)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)同等的保護(hù)，將背離國(guó)際慣例和中國(guó)入世的承諾。因此，該規(guī)定是完全可以適用到外商投資企業(yè)的國(guó)有化及征收的保護(hù)上的。

第二，特別法?！吨腥A人民共和國(guó)外資企業(yè)法》規(guī)定“國(guó)家對(duì)外資企業(yè)不實(shí)行國(guó)有化和征收；在特殊情況下，根據(jù)社會(huì)公共利益的需要，對(duì)外資企業(yè)可以依照法律程序?qū)嵭姓魇?，并給予相應(yīng)的補(bǔ)償”。[20]《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》規(guī)定：“國(guó)家對(duì)合營(yíng)企業(yè)不實(shí)行國(guó)有化和征收。在特殊情況下，根據(jù)社會(huì)公共利益的需要，對(duì)合營(yíng)企業(yè)可以依照法律程序?qū)嵭姓魇?，并給予相應(yīng)的補(bǔ)償。”[21]關(guān)于這些規(guī)定，首先，它們都確立了不實(shí)行國(guó)有化和征收的原則。國(guó)有化沒(méi)有規(guī)定任何例外，表明中國(guó)實(shí)行的是徹底的非國(guó)有化。但是國(guó)有化作為最后手段，在未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體制改革有必要的場(chǎng)合還是有其存在的必要性。否則對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)實(shí)行國(guó)有化，對(duì)外商投資企業(yè)不實(shí)行國(guó)有化，會(huì)造成內(nèi)外差別待遇。非國(guó)有化的初衷是打消外國(guó)投資方對(duì)國(guó)有化的疑慮，以便更多地吸收外國(guó)投資?，F(xiàn)在這個(gè)目的已經(jīng)達(dá)到了。因此可以在適當(dāng)時(shí)機(jī)在國(guó)有化問(wèn)題上作出適當(dāng)?shù)囊?guī)定。其次，它們都規(guī)定了可以根據(jù)杜會(huì)公共利益的需要實(shí)行征收的例外。這里并沒(méi)有征用，因此對(duì)外商投資企業(yè)不適用對(duì)中國(guó)公民的征用制度，體現(xiàn)了外商投資企業(yè)的超國(guó)民待遇。但是對(duì)于實(shí)行征收的理由規(guī)定的“社會(huì)公共利益”而不是“公共利益”，不但與憲法規(guī)定不一致，而且還會(huì)產(chǎn)生解釋上的歧義。到底“社會(huì)”和“公共”是什么關(guān)系？“社會(huì)公共利益”是否包括國(guó)家利益？最后，規(guī)定了補(bǔ)償。但是補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)則沒(méi)有規(guī)定。如果中國(guó)的民法典或物權(quán)法制定出來(lái)，可能這個(gè)問(wèn)題能夠得到解決。但是還得和中國(guó)與外國(guó)簽訂的有關(guān)條約和協(xié)定的規(guī)定相協(xié)調(diào)。

第三，對(duì)臺(tái)灣同胞投資的特別規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法》規(guī)定：“國(guó)家對(duì)臺(tái)灣同胞投資者的投資不實(shí)行國(guó)有化和征收。在特殊情況下，根據(jù)社會(huì)公共利益的需要，對(duì)臺(tái)灣同胞投資者投資可以依照法律程序?qū)嵭姓魇?，并給予相應(yīng)的補(bǔ)償。”[22]該法的實(shí)施細(xì)則更加明確具體地規(guī)定補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和方式?！把a(bǔ)償相當(dāng)于該投資在征收決定前一刻的價(jià)值，包括從征收之日起至支付之日止按合理利率計(jì)算的利息，并可以依法兌換外匯、匯回臺(tái)灣或者匯往境外?！盵23]這實(shí)際上已經(jīng)采用了發(fā)達(dá)國(guó)家主張的充分、有效的原則，體現(xiàn)了對(duì)臺(tái)灣同胞投資的特殊政策。這也許是政策上的需要，并且一旦授予的權(quán)利要收回必須要有充分的理由，否則還會(huì)帶來(lái)負(fù)面的影響，因此不宜取消?？梢圆扇“哑渌馍掏顿Y企業(yè)的保護(hù)標(biāo)志也拔高到對(duì)臺(tái)商的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上。

可見(jiàn)中國(guó)在國(guó)際投資的國(guó)有化及征收的法律規(guī)定方面有了很大的進(jìn)展。這也是中國(guó)在21世紀(jì)最初幾年吸收海外投資方面取得很大成果的法制基礎(chǔ)。[24]但是現(xiàn)行體制的最大缺憾是法律體系的不完整，即在憲法和特別法之間沒(méi)有民法典或作為基本法的物權(quán)法。當(dāng)然，有了憲法規(guī)定，就為民法典或物權(quán)法的相應(yīng)規(guī)定的制定打下了基礎(chǔ)。

在國(guó)際條約方面，中國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家以及很多發(fā)展中國(guó)家均簽署有保護(hù)投資雙邊協(xié)定。

現(xiàn)在總數(shù)已經(jīng)達(dá)到106個(gè)。它們分為兩類(lèi)。其一是中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的保護(hù)投資協(xié)定，比如典型的規(guī)定是《中國(guó)和日本關(guān)于鼓勵(lì)和保護(hù)相互投資協(xié)定》，它規(guī)定“締約任何一方國(guó)民和公司的投資財(cái)產(chǎn)和收益，在締約另一方境內(nèi)，只有為了公共利益，依照法律和法規(guī)，是非歧視性的并給予補(bǔ)償，方可被采取征收、國(guó)有化或其他類(lèi)似效果的措施?！薄氨緱l第二款所述的補(bǔ)償，應(yīng)使該國(guó)民和公司處于未被采取本條第二款所述的征收、國(guó)有化或其他類(lèi)似效果的措施時(shí)相同的財(cái)政狀況。補(bǔ)償不得遲延。補(bǔ)償應(yīng)能有效地兌換和自由轉(zhuǎn)移，兌換和轉(zhuǎn)移時(shí)所使用的外匯兌換率按確定補(bǔ)償價(jià)款之日使用的有效兌換率?！薄熬喖s任何一方國(guó)民和公司，當(dāng)其投資財(cái)產(chǎn)和收益被采取征收、國(guó)有化或其他類(lèi)似效果的措施時(shí)，有權(quán)就這些措施和補(bǔ)償?shù)膬r(jià)款，根據(jù)采取這些措施的締約另一方的有關(guān)法律和法規(guī)，請(qǐng)求或接受該締約另一方有管轄權(quán)的法院的審理，向有權(quán)限的行政機(jī)關(guān)提出申訴?！盵25]這些規(guī)定實(shí)際上規(guī)定了無(wú)差別原則、有效原則和法律補(bǔ)救程序，但是并沒(méi)有規(guī)定充分的補(bǔ)償。其二是中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家之間的投資保護(hù)協(xié)定，比如《中華人民共和國(guó)與古巴的投資保護(hù)協(xié)定》則規(guī)定了等同于《臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法》的充分補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容。這種規(guī)定對(duì)中國(guó)沒(méi)有實(shí)際損害，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家很少有能力到中國(guó)投資。而發(fā)展中國(guó)家是中國(guó)企業(yè)向海外投資的潛在地域，所以這種規(guī)定應(yīng)該說(shuō)對(duì)中國(guó)一方更為有利。