前言：本站為你精心整理了國際投資同知識(shí)產(chǎn)權(quán)的思考論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國內(nèi)立法由于地域性限制和立法的差異，形成了對(duì)國際投資，尤其是高新技術(shù)國際投資活動(dòng)的障礙。而以世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織管轄下的多邊條約為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際立法，缺乏有效消除各國國內(nèi)立法差異的規(guī)則和提高全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的辦法，缺少強(qiáng)有力的爭端解決機(jī)制，沒有及時(shí)反映新型高新技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)需求。WTO框架下的TRIPs協(xié)議，同時(shí)在全球大多數(shù)國家推行著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)。而且在諸多方面較現(xiàn)存多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約保護(hù)范圍更廣、保護(hù)水平更高，并且具備司法性質(zhì)的爭端解決機(jī)制作為執(zhí)行保障，因而是一個(gè)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約。由于國際投資與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的密切關(guān)聯(lián)，TRIPs協(xié)議對(duì)未來國際投資及國際投資法的發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生重大影響。

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)，TRIPs協(xié)議，國際投資，WTO

一、國際投資與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系

我國著名國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者余勁松教授在論及國際投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系時(shí)曾指出，國際投資與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有密切聯(lián)系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)是可以用于投資的，若未作為投資，則可通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式獲得。無論海外投資企業(yè)是通過何種方式獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都是一個(gè)非常重要的問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力也可被看作是一種貿(mào)易壁壘和投資壁壘。有些公司投入了大量資金開發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品，若對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏有力的保護(hù)，其技術(shù)就有被競(jìng)爭者自由和無償取得的風(fēng)險(xiǎn)，它們當(dāng)然也就不愿意前往投資了。對(duì)于外國投資者，特別是高新技術(shù)生產(chǎn)者來說，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)，無疑有助于其進(jìn)入他國市場(chǎng)并防止他國低成本地復(fù)制出口。所以，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也有助于保護(hù)國際投資，促進(jìn)國際投資的發(fā)展[1]（P.329－330）.

從跨國公司角度來看，一個(gè)跨國公司越是有能力開發(fā)新技術(shù)，就越是有能力向海外開發(fā)新市場(chǎng)和占領(lǐng)新市場(chǎng)，越是有能力通過含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)投資海外，就越是有能力取得國際壟斷地位，這是一個(gè)良性循環(huán)的投資-競(jìng)爭-投資模式?？梢哉f，由技術(shù)引致的對(duì)外投資產(chǎn)業(yè)選擇，主要是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)的投資，知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資在未來國際投資競(jìng)爭中將穩(wěn)固地占據(jù)主導(dǎo)地位。

另一方面，值得注意的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)往往會(huì)使投資者通過直接投資形成的避免關(guān)稅障礙、降低生產(chǎn)成本、直接占領(lǐng)海外市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)在瞬息間蕩然無存對(duì)于高新技術(shù)投資，情況尤為嚴(yán)重，因?yàn)檫@些產(chǎn)品的一個(gè)致命弱點(diǎn)就是可以被輕易地仿制和假冒。舉例而言，集成電路布圖設(shè)計(jì)是一種被掩膜的三維立體集成電路原件布局圖，其設(shè)計(jì)極其復(fù)雜，投資巨大，但這種布圖設(shè)計(jì)卻可以輕易地通過拍照等手段復(fù)制。由于高新技術(shù)產(chǎn)品的研究開發(fā)費(fèi)用高昂，在產(chǎn)品成本中所占比例越來越高，使跨國投資者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不高的國家投資面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?，這些投資在東道國形成成品進(jìn)入東道國當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)時(shí)，雖然沒有關(guān)稅阻撓，有東道國各種稅收優(yōu)惠和政策扶持，從而使產(chǎn)品在東道國的生產(chǎn)成本低于在母國的生產(chǎn)成本。但作為高新技術(shù)產(chǎn)品，產(chǎn)品的研制開發(fā)費(fèi)用不會(huì)降低多少，而且還面臨著培訓(xùn)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)人員和熟練工人的負(fù)擔(dān)、適應(yīng)當(dāng)?shù)叵M(fèi)者需求等許多新的困難。因此，實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)投資的高利潤并非易事。但是，一旦產(chǎn)品被低成本仿造而又不能依靠強(qiáng)有力的當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)立法加以制止和制裁，投資者的產(chǎn)品不但難以進(jìn)入東道國以外的海外市場(chǎng)，就是東道國當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)也難以保住，投資不僅不能得到預(yù)期利潤，還會(huì)血本無歸。

我們認(rèn)為，高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅對(duì)于推動(dòng)高新技術(shù)投資在全球的順利流動(dòng)具有重要意義，也是一國投資環(huán)境好壞的一個(gè)重要象征。令人憂慮的是，烏拉圭回合前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，無論是從國內(nèi)法還是從國際法角度看，都存在著種種缺陷，不能適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化和國際投資自由化的需求。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面國內(nèi)立法差異對(duì)國際投資的影響

從國內(nèi)立法角度來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性和各國國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的差異和保護(hù)水平的參差不齊是知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品和服務(wù)難以在全球范圍內(nèi)獲得全面保護(hù)和同等待遇的重大障礙。有學(xué)者甚至認(rèn)為，侵權(quán)產(chǎn)品泛濫很大程度上是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性和各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平差異造成的[2]（P.714）.筆者認(rèn)為，地域性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的差異也是跨國投資者投資信心不足的重要原因。

以專利制度為例，各國立法不一，迫使投資者在作出投資決策之前，不得不勞心勞力地詳細(xì)分析研究各擬投資的市場(chǎng)所在國的專利制度，仔細(xì)考察如下問題：（1）該國是采取審查主義還是采取非審查主義，審查的范圍如何；（2）該國是采取先申請(qǐng)?jiān)瓌t還是采取先發(fā)明原則；（3）新穎性的要件如何規(guī)定（如是采取相對(duì)的新穎性還是采取絕對(duì)的新穎性）；（4）何種發(fā)明可以獲得專利；（5）專利權(quán)的有效期限為多少年；（6）是否采取以登記為實(shí)施權(quán)利的基礎(chǔ)的制度；（7）實(shí)用新型制度是否在專利制度之外作為另制承認(rèn)等等。

再以商標(biāo)制度為例，由于各國均采用屬地主義（限于按國別申請(qǐng)，才在該國有效）原則，各國具體立法不一，跨國投資者在投資之前，也不得不詳細(xì)分析下述問題：（1）商標(biāo)是因向?qū)＠麢C(jī)關(guān)申請(qǐng)注冊(cè)后才享有權(quán)利（登記主義），還是以在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前已經(jīng)使用該商標(biāo)為要件（使用主義）；（2）具備同樣要件的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，如有復(fù)數(shù)申請(qǐng)者，是否先申請(qǐng)者才能取得權(quán)利（先申請(qǐng)主義）；（3）是否具備商標(biāo)注冊(cè)的要件，須經(jīng)專利機(jī)關(guān)審查為原則（審查主義）；（4）商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，是否不僅須經(jīng)專利機(jī)關(guān)審查，還須通過公告作為一般社會(huì)審查的對(duì)象；（5）對(duì)于同一的或類似的商品是否不承認(rèn)使用同一或類似商標(biāo)（即一商標(biāo)一注冊(cè)主義）；（6）專利機(jī)關(guān)對(duì)不服拒絕審查處分或?qū)σ炎?cè)商標(biāo)已經(jīng)提出異議的爭議是否可自行審判；（7）是否承認(rèn)作為服務(wù)業(yè)標(biāo)志的服務(wù)標(biāo)章制度等等。上述問題的研究考察，往往對(duì)投資者的投資決策有重大影響，而各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的不同和保護(hù)水平的不一，不僅增加了跨國投資的成本和投資風(fēng)險(xiǎn)，也使知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資在不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的國家產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)后果，人為地扭曲了跨國投資的正常流向和流量。而這種扭曲對(duì)于發(fā)展中國家尤為不利，因?yàn)榘l(fā)展中國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)國內(nèi)立法水平不高，保護(hù)水平低下，使得急需技術(shù)密集性投資的發(fā)展中國家難以吸收到高新技術(shù)投資，這些投資往往傾向于流向發(fā)達(dá)國家。

另一個(gè)值得注意的問題是，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性，各國往往依據(jù)本國情況自立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水準(zhǔn)和保護(hù)范圍。經(jīng)濟(jì)落后的國家難以自覺提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，也難以對(duì)一些新出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型提供及時(shí)和有效的法律保護(hù)。例如，絕大多數(shù)發(fā)展中國家至今尚未建立計(jì)算機(jī)軟件的立法，許多發(fā)展中國家甚至沒有版權(quán)立法，這種局面顯然不利于對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著越來越重要作用的新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的推廣和應(yīng)用，極大地阻礙了這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品、投資和服務(wù)在發(fā)展中國家的傳播。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面國際立法的不足之處

從國際立法的層面來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)乏力早已引起國際社會(huì)，尤其是西方國家的關(guān)注。從全球性立法的角度來看，雖然世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面發(fā)揮著重要的作用，但其固有的缺點(diǎn)或弱點(diǎn)也是非常明顯的[3]（P.283－284）.

首先，盡管世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織所管轄的多邊國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約十分龐大，但其中許多條約的締約國甚少，約束力有限，尤其是那些保護(hù)水平較高的國際公約，往往因?yàn)閰⒓訃俣?yīng)有的作用。

其次，巴黎公約和伯爾尼公約的主要內(nèi)容是界定權(quán)利，缺乏保證權(quán)利實(shí)施的國內(nèi)措施，難以保證公約作為國際法對(duì)國內(nèi)立法應(yīng)有的約束力和影響力。

再次，現(xiàn)存有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際公約大多都沒有制定行之有效的爭端解決規(guī)則和程序，更沒有統(tǒng)一的爭端解決規(guī)則和機(jī)制，從而使這些公約的執(zhí)行效果大打折扣。

又次，由于現(xiàn)存公約在國際協(xié)調(diào)方面僅提出國民待遇，因而往往難以建立普遍的適應(yīng)技術(shù)發(fā)展需要的合理保護(hù)水平。同時(shí)，現(xiàn)存公約對(duì)于高新技術(shù)之類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往缺乏規(guī)定，難以適應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展和高新技術(shù)突飛猛進(jìn)形勢(shì)的需要。例如，在著名的伯爾尼公約中，就沒有關(guān)于計(jì)算機(jī)程序是否作為文學(xué)作品加以保護(hù)的規(guī)定。

最后，對(duì)于差異頗大的各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和政策，現(xiàn)有公約體系缺乏有效的機(jī)制加以協(xié)調(diào)和監(jiān)督，難以保證各國現(xiàn)存立法差異的逐漸縮小，更難以確保未來各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法朝更高水平的方向趨同。

從區(qū)域性國際立法角度來看，雖然區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化在戰(zhàn)后發(fā)展迅速，有些區(qū)域性經(jīng)濟(jì)條約已經(jīng)開始重視將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為推動(dòng)區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易和自由投資的重要手段，在少數(shù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)條約中甚至訂立了高于現(xiàn)存所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球性公約所確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的條款。但是，包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)條約畢竟只在區(qū)域范圍內(nèi)協(xié)調(diào)少數(shù)成員方國內(nèi)立法，適用范圍有限，不能同時(shí)促成多數(shù)國家國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的普遍提高，也難以形成大多數(shù)國家一致承認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

可以說，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織及其所管轄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際公約有著明顯的不足和區(qū)域性立法的局限性，是促成主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國轉(zhuǎn)向在多邊貿(mào)易體制內(nèi)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及遏制盜版侵權(quán)問題的重要原因。圍繞著擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基本原則的普遍實(shí)用性、確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的更高標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效國內(nèi)執(zhí)行措施、建立強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端解決機(jī)制等核心問題而進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)公約體系改革，已經(jīng)成為國際社會(huì)必須盡力和盡快完成的重大歷史使命。這種改革，也是對(duì)國際投資自由化趨勢(shì)的一種積極回應(yīng)，是全球范圍內(nèi)改善國際投資環(huán)境的重要舉措。

烏拉圭回合達(dá)成的TRIPs協(xié)議，正是國際社會(huì)謀求加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際多邊立法的一次重要努力和成功嘗試。雖然TRIPs協(xié)議并不直接規(guī)定外資待遇，也沒有條款與國際投資問題直接掛鉤，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)常常成為出資的重要組成部分，因此加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，實(shí)則是加強(qiáng)了對(duì)包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外國投資的保護(hù)?？紤]到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不同是進(jìn)行技術(shù)密集性的外國投資的最大障礙，TRIPs協(xié)議的意義就顯得更為突出[4]（P.712）.

四、TRIPs協(xié)議對(duì)國際投資法的影響

（一）協(xié)議促成知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法上保護(hù)水平的普遍提高

綜觀TRIPs協(xié)議的實(shí)體法條款，可以看出，協(xié)議是迄今為止最為完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約，處處體現(xiàn)著人類追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)更高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的精神。TRIPs協(xié)議無論是在保護(hù)范圍還是在保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)方面都比以往知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約有了很大的突破。

TRIPs協(xié)議的保護(hù)范圍十分廣泛，幾乎涉及到所有形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，協(xié)議將GATT中的國民待遇原則和最惠國待遇原則引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，將有助于成員方之間在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)的平衡。在現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約中，一般并無最惠國待遇的規(guī)定，只是規(guī)定提供有條件的雙邊待遇。因此，TRIPs協(xié)議將最惠國待遇作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)基本原則規(guī)定下來，是國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)重大新發(fā)展。

在專利權(quán)保護(hù)方面，由于各國在專利保護(hù)上的分歧較多，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織主持的修改巴黎公約的工作一直沒有取得大的進(jìn)展。TRIPs協(xié)議引入了當(dāng)今發(fā)達(dá)國家專利保護(hù)的一般原則（而引入巴黎公約的條款并不多），協(xié)議完善了國際專利保護(hù)制度，統(tǒng)一了專利保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)。協(xié)議不要求成員方采取強(qiáng)制許可制度，而且依據(jù)協(xié)議的規(guī)定，如果采取強(qiáng)制許可，應(yīng)服從嚴(yán)格的限制條件，這些條件多達(dá)12項(xiàng)，從而進(jìn)一步保護(hù)了專利所有人的利益。協(xié)議將可申請(qǐng)專利的標(biāo)的擴(kuò)及農(nóng)用化學(xué)品、藥品及其生產(chǎn)程序。保護(hù)期限自申請(qǐng)之日起算，不得少于20年，這無疑也是一大進(jìn)步。

雖然工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)是巴黎公約的保護(hù)對(duì)象之一，但巴黎公約并沒有任何實(shí)體性的規(guī)定。而TRIPs協(xié)議對(duì)工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)的規(guī)定為實(shí)體性規(guī)定，因而，在工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)的多邊保護(hù)方面，TRIPs協(xié)議較巴黎公約是一個(gè)很大的進(jìn)步。

在商標(biāo)和地理標(biāo)識(shí)保護(hù)方面，TRIPs協(xié)議的一個(gè)重要進(jìn)步是將馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)延伸到服務(wù)領(lǐng)域，要求成員方將巴黎公約第6條第2款規(guī)定的原則擴(kuò)大適用到服務(wù)商標(biāo)。巴黎公約第6條只是對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)作了原則規(guī)定，TRIPs協(xié)議則從兩個(gè)方面發(fā)展了上述原則性規(guī)定：一是將馳名商標(biāo)保護(hù)擴(kuò)大到了服務(wù)領(lǐng)域；二是擴(kuò)大到不相類似的商品或服務(wù)，只要這些商品或服務(wù)上的商標(biāo)與馳名商標(biāo)產(chǎn)生某種聯(lián)系，損害馳名商標(biāo)所有人的利益，也應(yīng)禁止注冊(cè)和使用。協(xié)議規(guī)定的對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，實(shí)質(zhì)上是擴(kuò)大了馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，它不僅保護(hù)馳名商標(biāo)所核定使用的商品或服務(wù)，更把與馳名商標(biāo)所核定使用的商品或服務(wù)不相類似的商品或服務(wù)也納入其保護(hù)之列，因而具有防御商標(biāo)的作用[3]（P.295）.TRIPs協(xié)議在保護(hù)地理標(biāo)識(shí)方面邁出了重要的一步：不僅對(duì)地理標(biāo)識(shí)進(jìn)行了詳細(xì)的定義，而且規(guī)定了地理標(biāo)識(shí)假冒方面的規(guī)則和紀(jì)律。

TRIPs協(xié)議是第一個(gè)明確要求成員方保護(hù)未泄露的信息的國際協(xié)議，它充實(shí)了巴黎公約關(guān)于反不公平競(jìng)爭的一般規(guī)則，反映出商業(yè)秘密已成為專利、商標(biāo)和版權(quán)之外第四知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要地位。TRIPs協(xié)議對(duì)版權(quán)保護(hù)的客體范圍拓展到伯爾尼公約沒有涉及的計(jì)算機(jī)程序，要求成員方必須將計(jì)算機(jī)程序，不論是原始代碼還是目標(biāo)代碼都作為伯爾尼公約中所指的文學(xué)作品加以保護(hù)。協(xié)議還對(duì)數(shù)據(jù)編排和其他資料匯編也加以保護(hù)，只要其內(nèi)容選擇或安排，構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)所要求的具有創(chuàng)造性。在版權(quán)保護(hù)方面，協(xié)議還首次引入了“版權(quán)的租讓權(quán)”的概念，這也是一個(gè)重要進(jìn)步。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序加強(qiáng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊立法在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約基礎(chǔ)上的重大進(jìn)步

對(duì)于發(fā)達(dá)國家而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)中的一個(gè)嚴(yán)重缺陷就是，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織各項(xiàng)公約的法律框架內(nèi)都缺乏有效的執(zhí)法機(jī)制。發(fā)達(dá)國家尋求在GATT框架內(nèi)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的一個(gè)重要原因也在于借助GATT的廣泛影響，解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制長期欠缺的問題。只要我們簡單地回顧以美國為首的發(fā)達(dá)國家在TRIPs協(xié)議談判中的主張和要求，就不難看出，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法體制和提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)及建立統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制并列為發(fā)達(dá)國家在TRIPs協(xié)議談判中追求的目標(biāo)[5]（P.391-397）.換言之，發(fā)達(dá)國家在TRIPs協(xié)議談判過程中，不僅知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)能夠得到普遍提高，而且希望扭轉(zhuǎn)因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施的不力局面，減少服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易以及投資領(lǐng)域中的扭曲和損害[6]（P.1371）.就美國的情況而言，其確立的談判目標(biāo)更為明確：GATT成員方必須承認(rèn)和履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)和遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)[7]（P.1371），包括對(duì)既已確立的權(quán)利的有效執(zhí)行，執(zhí)行措施不僅包括邊境措施，還應(yīng)包括可以利用的民事、刑事等措施和手段，包括有效的爭端解決手段。

與現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約不同的是，TRIPs協(xié)議的一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是不僅規(guī)定應(yīng)保護(hù)的權(quán)利，而且要求成員方采取各種可能采取的措施來實(shí)施協(xié)議，阻止知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。協(xié)議提出了嚴(yán)格的法律實(shí)施規(guī)則，要求成員方采取民事、行政、刑事法律手段以及臨時(shí)措施和邊境措施打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，堵截冒牌貨和盜版侵權(quán)貨物。這將改善一些國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，促進(jìn)全球在制止冒牌貨和侵權(quán)方面的協(xié)調(diào)行動(dòng)，減少國際貿(mào)易和投資中的扭曲和不正當(dāng)競(jìng)爭。

（三）透明度原則的引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域意義重大

法律法規(guī)透明度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有十分重要的意義，這一點(diǎn)經(jīng)常容易為人們所忽視。TRIPs協(xié)議將GATT中的透明度原則引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，是一個(gè)重大進(jìn)步。依據(jù)協(xié)議第63條的規(guī)定，涉及該協(xié)定的問題，無論是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力、范圍問題，還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得、實(shí)施或保護(hù)問題。由任何一成員方通過的法律、規(guī)章、司法裁判和行政決定，都應(yīng)以該成員方的官方語言及時(shí)頒布，應(yīng)以各成員方政府和權(quán)利人可得知的方式公開。一成員方政府或政府性機(jī)構(gòu)與另一成員方政府或政府機(jī)構(gòu)間生效的、涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的協(xié)定也應(yīng)予以公布。

考慮到各國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法方面的差異和現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約在協(xié)調(diào)各國立法差異方面的軟弱無能，鑒于各國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國內(nèi)立法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一要遠(yuǎn)比貿(mào)易立法的協(xié)調(diào)統(tǒng)一艱難，我們認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的透明度意義十分重大。這不僅有利于各跨國投資者充分及時(shí)地了解各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的現(xiàn)狀和未來立法趨勢(shì)，為投資決策提供科學(xué)的依據(jù)，也有利于各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法在隨時(shí)處于國際社會(huì)的監(jiān)督的壓力下，更快地走向協(xié)調(diào)和趨同。而且，各國相互間締結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條約的過程和內(nèi)容也可為國際社會(huì)知悉。我們認(rèn)為，在透明度原則要求下產(chǎn)生的國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，將進(jìn)一步打破知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的狹隘地域性和各自為政的狀況，有利于為含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的國際投資創(chuàng)造一個(gè)更為寬松、有序和安全的國際投資環(huán)境。

（四）WTO爭端解決機(jī)制的作用

已如前述，現(xiàn)存知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約大多未能制定行之有效的爭端解決規(guī)則和機(jī)制，更沒有統(tǒng)一的爭端解決規(guī)則和機(jī)制，從而使這些公約的執(zhí)行效果大打折扣。這種國際立法模式顯然成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的嚴(yán)重障礙，造成了如下惡果：（1）不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的貫徹落實(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)普遍標(biāo)準(zhǔn)的建立；（2）因知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端解決不力，使公約參加國對(duì)公約本身的效力產(chǎn)生不信任；（3）刺激某些強(qiáng)國尋求公約框架外的單邊報(bào)復(fù)和制裁，不僅造成了強(qiáng)權(quán)政治的流行，也減損了知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊法律體系的效力；（4）單邊措施往往引起國家間經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系的緊張，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議這種商業(yè)性爭議的政治化，反而不利于爭端的解決。

將WTO爭端解決機(jī)制引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約法領(lǐng)域，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際立法的一個(gè)具有里程碑意義的舉措。WTO爭端解決機(jī)制對(duì)未來全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的積極影響，可以簡單歸納如下：

首先，將一個(gè)完整、統(tǒng)一而有效的爭端解決機(jī)制引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約，本身就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際立法上的一種創(chuàng)新，它結(jié)束了長期以來許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約缺乏爭端解決機(jī)制規(guī)則和機(jī)制的歷史，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際立法的一個(gè)重要進(jìn)步。

其次，WTO爭端解決機(jī)制是一個(gè)司法性質(zhì)的爭端解決機(jī)制，獨(dú)立的專家小組或上訴機(jī)構(gòu)的審案、嚴(yán)格的時(shí)間限制和程序規(guī)則、強(qiáng)有力的交叉報(bào)復(fù)補(bǔ)救制度，將有力地保障TRIPs協(xié)議的貫徹實(shí)施，充分保障協(xié)議的有效性和嚴(yán)肅性，這種效果是現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約難以獲得的。

再次，TRIPs協(xié)議是迄今為止保護(hù)水平最高的全球性多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約，也是所保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍最為廣泛的國際條約。它所確立的統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最低標(biāo)準(zhǔn)和國內(nèi)執(zhí)行規(guī)則，只有在一個(gè)強(qiáng)有力的爭端解決機(jī)制的保障下，才會(huì)發(fā)揮較任何現(xiàn)有公約更大的作用，否則，一切高水平的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則都只會(huì)形同虛設(shè)。

最后，WTO的爭端解決機(jī)制有力地排除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的單邊行動(dòng)，減少了知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議政治化的危險(xiǎn)，保障了無論大國還是小國，無論是強(qiáng)國還是弱國，都只服從同一國際規(guī)則，并只能借助該規(guī)則解決分歧和矛盾。

五、協(xié)議的不足和兩類國家利益協(xié)調(diào)的困難

應(yīng)當(dāng)注意的是，TRIPs協(xié)議也不是完美無缺的一個(gè)國際條約，甚至在與現(xiàn)存知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約相比時(shí)，TRIPs協(xié)議在某些方面也存在著明顯的缺陷。舉例而言，在版權(quán)保護(hù)方面，盡管TRIPs協(xié)議在總體上為版權(quán)保護(hù)作了較全面的規(guī)定，但對(duì)于電影和錄音制品保護(hù)卻缺乏規(guī)定。協(xié)議在這些領(lǐng)域不但沒有要求實(shí)行國民待遇，反而實(shí)行互惠，這意味著GATT的成員方必須就共同一致的權(quán)利單獨(dú)地與這類作品的所屬國家進(jìn)行協(xié)商。再如，協(xié)議對(duì)鄰接權(quán)的保護(hù)進(jìn)行了限制，任何成員方均可在羅馬條約許可的范圍內(nèi)對(duì)協(xié)議14條第1-3款提供的權(quán)利規(guī)定條件、限制、例外和保留。而且，某些成員方可依據(jù)14條第3款規(guī)定不授予廣播組織者以鄰接權(quán)，因此，協(xié)議對(duì)鄰接權(quán)的保護(hù)在某種程度上甚至低于羅馬條約。另一方面，協(xié)議在不少地方的規(guī)定是比較模糊的，缺乏應(yīng)有的預(yù)見性和指導(dǎo)性，難免為協(xié)議的準(zhǔn)確實(shí)施增添困難。例如，對(duì)于什么是數(shù)據(jù)編排和資料匯編的創(chuàng)造性，協(xié)議并沒有能夠確定明確具體的標(biāo)準(zhǔn)，人們只能從版權(quán)法的原理出發(fā)推定創(chuàng)造性是否存在。又如，協(xié)議規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的權(quán)利行使不得損害他人的在先權(quán)，但由于各國對(duì)在先權(quán)范圍的界定差異較大，協(xié)議在此問題上明顯采取了回避的態(tài)度-不作具體規(guī)范而交由各成員方自行制定。因此，什么是國際公認(rèn)的在先權(quán)范圍，人們?nèi)匀徊荒軓膮f(xié)議中直接找到答案。

從兩類國家利益協(xié)調(diào)的角度來看，雖然協(xié)議考慮到了發(fā)展中國家的特殊情況，在一些條款中作出了對(duì)發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家進(jìn)行適當(dāng)照顧的規(guī)定，但這些條款并沒有多少具體解決發(fā)展中國家嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難的方案。對(duì)于發(fā)展中國家而言，這些條款無疑是過于抽象和難以具體落實(shí)的。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)指出的是，協(xié)議對(duì)發(fā)展中國家所作的優(yōu)惠安排仍然是極其有限的。主要體現(xiàn)在實(shí)施協(xié)議的過渡期安排上有限的優(yōu)惠待遇，協(xié)議對(duì)如何促進(jìn)發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓技術(shù)和提供技術(shù)援助只字未提。從總體情況看，協(xié)議更多重視反映發(fā)達(dá)國家的愿望和要求，因而協(xié)議本質(zhì)上是更有利于發(fā)達(dá)國家利益的。對(duì)于發(fā)展中國家而言，協(xié)議將使發(fā)展中國家為履行義務(wù)付出沉重的代價(jià)。發(fā)達(dá)國家是主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者，發(fā)展中國家則擁有較少可保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在經(jīng)濟(jì)水平差距懸殊的情況下，要求發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家承擔(dān)同樣的保護(hù)義務(wù)，無疑大大增加了發(fā)展中國家在國際競(jìng)爭中的壓力?？紤]到發(fā)展中國家本來就在技術(shù)產(chǎn)品、服務(wù)和投資中處于嚴(yán)重的劣勢(shì)，我們認(rèn)為，協(xié)議在某種程度上是欠公平的。也不利于彌合兩類國家經(jīng)濟(jì)差距逐漸縮小的國際經(jīng)濟(jì)新秩序的要求。

從協(xié)議的立法導(dǎo)向來看，TRIPs協(xié)議明顯傾向于更多保護(hù)權(quán)利所有人的利益。有學(xué)者尖銳地指出，從TRIPs協(xié)議具體條文來看，協(xié)議序言所規(guī)定的目標(biāo)并沒有得到完全公平的體現(xiàn)，協(xié)議過分偏重對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任沒有能夠很好地考慮，對(duì)發(fā)達(dá)國家在國際技術(shù)貿(mào)易中濫用其技術(shù)壟斷地位和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，幾乎沒有作出有效約束，實(shí)際上是不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的傳播和全球社會(huì)整體發(fā)展的。協(xié)議對(duì)權(quán)利所有人明顯的傾向性保護(hù)，在TRIPs協(xié)議確立的規(guī)則中表現(xiàn)得非常明顯。舉例而言，為維護(hù)公共利益和防止權(quán)利濫用而允許未經(jīng)專利所有人授權(quán)而對(duì)專利的內(nèi)容進(jìn)行強(qiáng)制使用的制度，是許多發(fā)展中國家推動(dòng)專利技術(shù)盡快推廣應(yīng)用的一項(xiàng)重要制度。TRIPs協(xié)議雖然承認(rèn)強(qiáng)制許可制度的合法性，但卻設(shè)置了強(qiáng)制許可的眾多條件，而且這些條件十分苛刻。雖然協(xié)議第31條冠之以“未經(jīng)權(quán)利持有人許可的其他使用”，但綜觀該條的具體內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)，與其說是規(guī)定了對(duì)專利權(quán)的限制，不如說是規(guī)定了對(duì)權(quán)利限制的限制，因?yàn)檎麠l內(nèi)容都是關(guān)于要求成員方在實(shí)施強(qiáng)制許可時(shí)應(yīng)當(dāng)符合一定的條件。再如，在國際技術(shù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資中，發(fā)達(dá)國家的跨國公司往往利用其自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量和談判實(shí)力以及關(guān)鍵技術(shù)獨(dú)占的特殊地位，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，從事種種限制性商業(yè)行為，從而限制競(jìng)爭和謀求不正當(dāng)暴利，嚴(yán)重?fù)p害了技術(shù)接受方和東道國當(dāng)?shù)赝顿Y者的利益。協(xié)議雖然規(guī)定各成員方有權(quán)在其國內(nèi)法中具體規(guī)定協(xié)議許可的權(quán)利濫用的構(gòu)成條件以及防止或控制權(quán)利濫用的行為，但這種抽象的立法方法無疑不利于在全球范圍內(nèi)有效打擊權(quán)利所有人的反競(jìng)爭行為，發(fā)展中國家希望協(xié)議能夠同時(shí)成為國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域的反不正當(dāng)競(jìng)爭法典的良好愿望最終落空。換言之，協(xié)議沒有確立有效控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用的國際法規(guī)則，也沒有有效地維持發(fā)展中國家利益和技術(shù)受方利益與跨國公司之間利益的平衡。

上述傾向于保護(hù)權(quán)利所有人利益的立法方法，無疑創(chuàng)造了更有利于發(fā)達(dá)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的國際投資環(huán)境，但對(duì)于主要是作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資輸入方的發(fā)展中國家卻相當(dāng)不利甚至有失公平。過分注重保護(hù)權(quán)利所有人利益和片面有利于發(fā)達(dá)國家的立法，無疑會(huì)引發(fā)發(fā)展中國家的對(duì)抗情緒，難怪至今仍有發(fā)展中國家認(rèn)為GATT是“有錢人的條約”（過去也有人認(rèn)為GATT無非是富人的俱樂部），并抱怨發(fā)達(dá)國家的代表強(qiáng)迫欠發(fā)達(dá)國家接受TRIPs協(xié)議。有觀察家甚至注意到：“美國已好像分割和操縱了TRIPs協(xié)議，它接受發(fā)展中國家說服他們?yōu)橥鈬苯油顿Y和外國所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供更大的保護(hù)?！盵8]（P.162）上述立法的偏袒引起的對(duì)抗情緒可能會(huì)妨礙TRIPs協(xié)議的進(jìn)程和效力。

參考文獻(xiàn)：

[1]余勁松主編。國際投資法[M].北京：法律出版社，1997。

[2]王傳麗主編。國際貿(mào)易法[M].北京：法律出版社，1998。

[3]、賀小勇。世界貿(mào)易組織[M].北京：法律出版社，1999。

[4]曾華群主編。國際投資法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999。

[5]MarkL·DamschrodelIntellectualPropertyRightsandtheGATT：UnitedStatesGoalsintheUruguayRound[J].VanderbiltJournalofTransnationalLaw，Vol.21.，1998.No2.

[6]ECandJapanPresentIntellectualpropertyProposalsforUruguayRoundNegotiations，4Int‘1TradeRep.（BNA）（Dec.2，1987）。

[7]U.S.FrameworkProposaltoGATTConcerningIntellectualPropertyRights，4Int‘1TradeRep.（BNA）（Nov.4，1987）。

[8][美]威廉·蓋里·沃斯1國際貿(mào)易與投資-后冷戰(zhàn)時(shí)代國際商務(wù)活動(dòng)的法律環(huán)境[M].廣州：廣東人民出版社，1998。