前言：本站為你精心整理了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)部分交付保費(fèi)賠付處理探析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》未對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中部分交付保費(fèi)的賠付問題作出規(guī)定，《九民紀(jì)要》雖然承認(rèn)部分交付保費(fèi)的保險(xiǎn)合同為生效合同，但對(duì)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)如何賠付卻未做規(guī)定。筆者認(rèn)為，要求保險(xiǎn)人全額賠付的觀點(diǎn)面臨履行抗辯權(quán)、偶發(fā)性原則諸理論的挑戰(zhàn)，而比例賠付基于樸素的公平觀念，對(duì)被保險(xiǎn)人的優(yōu)惠賠付等理由，已被部分法院作為《指導(dǎo)意見》在區(qū)域內(nèi)實(shí)施。在法律沒有規(guī)定，保險(xiǎn)合同亦無特別約定的情況下，解決部分交付保費(fèi)的賠付糾紛，宜采用比例賠付的規(guī)則。2019年，最高人民法院印發(fā)了《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）?！毒琶窦o(jì)要》第九十七條對(duì)“未依約支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同效力”作出規(guī)定：“當(dāng)事人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定以投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)作為合同生效條件，但對(duì)該生效條件是否為全額支付保險(xiǎn)費(fèi)約定不明，已經(jīng)支付了部分保險(xiǎn)費(fèi)的投保人主張保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效的，人民法院依法予以支持?！边@一規(guī)定在承認(rèn)保險(xiǎn)人可以將支付保費(fèi)作為生效條件的基礎(chǔ)上進(jìn)一步規(guī)定，即使投保人僅支付了部分保費(fèi)，保險(xiǎn)合同也是生效合同，這既符合理論通識(shí)，也符合法院審判的實(shí)務(wù)操作，具有積極意義。然而，《九民紀(jì)要》的這一規(guī)定也留下了一個(gè)缺憾，那便是：在投保人僅交付部分保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，合同固可生效，但倘若發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人如何賠付？是按照合同約定的保險(xiǎn)金全額賠，然后要求投保人補(bǔ)交剩余保費(fèi)？還是按照實(shí)交保費(fèi)與應(yīng)交保費(fèi)的比例予以賠付？對(duì)此，最高人民法院暫時(shí)沒有給出答案。本文試圖就上述缺憾進(jìn)行討論，即，在投保人僅交付部分保費(fèi)的情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)如何賠付？

一、部分交付保費(fèi)情況下的處理爭(zhēng)議

1全額賠付的觀點(diǎn)及典型案例

這一處理意見認(rèn)為，即使投保人僅交付部分保費(fèi)，保險(xiǎn)人也應(yīng)當(dāng)全額賠付。理由是：既然認(rèn)定保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效，則為合同全部生效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)各自履行自己的義務(wù)，保險(xiǎn)人的義務(wù)是為被保險(xiǎn)人提供保障，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)承擔(dān)全部賠付責(zé)任。至于投保人未全部交付保費(fèi)，屬于其未全部履行合同義務(wù)，可責(zé)令其補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)，或者在保險(xiǎn)人賠付的保險(xiǎn)金中直接扣除。

2比例賠付的觀點(diǎn)及典型案例

這一處理意見認(rèn)為，由于在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，投保人僅交付了部分保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司只能按照實(shí)交保費(fèi)與應(yīng)交保費(fèi)的比例賠償保險(xiǎn)金，即保險(xiǎn)人賠付的保險(xiǎn)金等于全額保險(xiǎn)金乘以實(shí)交保費(fèi)與應(yīng)交保費(fèi)的比例。這一觀點(diǎn)的主要理由在于：“從平衡當(dāng)事人雙方利益考慮，認(rèn)定合同部分生效較為合理，保險(xiǎn)人應(yīng)按已交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例承擔(dān)責(zé)任，否則會(huì)造成投保人僅交極少的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人要承擔(dān)全部保險(xiǎn)責(zé)任的情況?！辟|(zhì)言之，這一處理意見基于公平原則，認(rèn)為投保人僅交付部分保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，保險(xiǎn)人只應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。筆者認(rèn)為，第一種處理意見不盡合理，第二種處理意見雖然合理，但對(duì)其合理性需要在理論上進(jìn)一步闡釋。

二、全額賠付面臨的挑戰(zhàn)

在投保人部分交付保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，要求保險(xiǎn)人全額賠付，可能會(huì)遭遇如下挑戰(zhàn)：

1后履行與同時(shí)履行抗辯的挑戰(zhàn)

保險(xiǎn)合同若采取分期付款的方式交付保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)投保人僅交付部分保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，要求保險(xiǎn)人全額賠付有違《民法典》中的后履行抗辯規(guī)則?！睹穹ǖ洹返谖灏俣鶙l規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求?！痹诜制诟犊畹谋ｋU(xiǎn)合同中，通常約定了投保人交付首期保險(xiǎn)費(fèi)的日期，在這一日期之前交付保費(fèi)，保險(xiǎn)合同才能生效。這意味著，保險(xiǎn)合同約定有履行先后順序，投保人應(yīng)當(dāng)首先履行交付保費(fèi)的義務(wù)，若投保人不支付首期保費(fèi)，屬于“先履行債務(wù)的一方未履行”的情形，保險(xiǎn)人可以拒絕履行其賠付義務(wù)。次期以后的合同亦是如此，當(dāng)投保人未履行當(dāng)期保費(fèi)交付義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人自得以“后履行抗辯”為由拒絕履行該交費(fèi)期限之后發(fā)生的保險(xiǎn)事故。即使是在保險(xiǎn)合同未約定分期支付保費(fèi)（即保費(fèi)躉交），而投保人僅支付部分保費(fèi)的場(chǎng)合，要求保險(xiǎn)人全額賠付亦不合理。此種場(chǎng)合又可分兩種情形予以討論：第一，保險(xiǎn)合同雖未約定分期交付保費(fèi)，但約定了躉交保費(fèi)的日期。由于約定了交費(fèi)日期，投保人在該日期僅交付部分保費(fèi)，屬于《民法典》第五百二十六條規(guī)定的“先履行一方履行債務(wù)不符合約定”的情形，保險(xiǎn)人作為后履行一方有權(quán)行使“后履行抗辯權(quán)”拒絕賠付。第二，保險(xiǎn)合同約定躉交保費(fèi)，但未約定交付保費(fèi)的日期。由于保險(xiǎn)合同未約定交付保費(fèi)的日期，投保人并不負(fù)有首先履行義務(wù)（交付保費(fèi)）的義務(wù)，此時(shí)，保險(xiǎn)人雖不享有“后履行抗辯權(quán)”，卻享有“同時(shí)履行抗辯權(quán)”?！睹穹ǖ洹返谖灏俣鍡l規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求?！蓖侗Ｈ私桓读瞬糠直ＹM(fèi)，在該部分保費(fèi)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，若發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人自當(dāng)予以賠付。在該部分保費(fèi)提供的保險(xiǎn)期間之后，若發(fā)生保險(xiǎn)事故，則保險(xiǎn)合同雖未規(guī)定履行的先后順序，但至少在理論上，保險(xiǎn)人享有“同時(shí)履行抗辯權(quán)”，可以以投保人未支付全部保險(xiǎn)費(fèi)為由拒絕賠付。其中的原理是：保險(xiǎn)合同屬于繼續(xù)性合同，依據(jù)投保人交付保費(fèi)的多少，可以將履行期間分為若干段，每一段形成一個(gè)履行關(guān)系，在雙方履行沒有先后順序時(shí)，每一段都可以形成同時(shí)履行抗辯。這里，我們可以以同為繼續(xù)性合同的勞動(dòng)合同為例進(jìn)行說明：一年期的勞動(dòng)合同生效后，用人單位的義務(wù)是支付工資，勞動(dòng)者的義務(wù)是提供勞動(dòng)。若用人單位支付半年工資后不再支付，則勞動(dòng)者在提供半年勞動(dòng)之后可以拒絕提供勞動(dòng)，這便是勞動(dòng)者的同時(shí)履行抗辯。與此同理，在投保人僅交付部分保費(fèi)的場(chǎng)合，保險(xiǎn)人有權(quán)對(duì)剩余期間內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故拒絕賠付。

2偶發(fā)性原則與射幸性特征的挑戰(zhàn)

在保險(xiǎn)法上，偶發(fā)性原則是指保險(xiǎn)人是否賠付，取決于合同約定的某些事故，而這些事故必須是偶然發(fā)生的，具有不確定性，如果事故確定發(fā)生，通常情形下，保險(xiǎn)人不應(yīng)予以賠付。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《保險(xiǎn)法》在第二十九條中規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)于由不可預(yù)料或不可抗力之事故所致之損害，負(fù)賠償責(zé)任。但保險(xiǎn)契約內(nèi)有明文限制者，不在此限。”江朝國(guó)教授將其中的“不可預(yù)料或不可抗力事故所致之損害”解釋為“偶發(fā)性原則”，并認(rèn)為其構(gòu)成要件包括：第一，保險(xiǎn)事故之發(fā)生須屬可能且未發(fā)生；第二，保險(xiǎn)事故之發(fā)生須不確定；第三，保險(xiǎn)事故之發(fā)生須非因故意而偶然發(fā)生。其中第一要件強(qiáng)調(diào)事故屬于“未發(fā)生”之事故，第二要件強(qiáng)調(diào)事故是否發(fā)生是不確定的。只有屬于“未發(fā)生”和“不確定”是否發(fā)生的事故，才屬于保險(xiǎn)人承保的事故。與偶發(fā)性密切相關(guān)的是保險(xiǎn)合同的射幸性。射幸性是指雖然投保人確定要支付保險(xiǎn)費(fèi)，但保險(xiǎn)人是否給付保險(xiǎn)金，在保險(xiǎn)合同訂立當(dāng)時(shí)無法明確，而取決于合同訂立后不確定的偶發(fā)事件。射幸性也強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)人賠付的事故通常必須為無法確定是否發(fā)生的事故，如果事故已確定發(fā)生，不應(yīng)獲得保險(xiǎn)賠付。在投保人交付部分保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，要求保險(xiǎn)人全額賠付涉嫌違反保險(xiǎn)的偶發(fā)性原則與射性特征。實(shí)踐中的保險(xiǎn)費(fèi)部分交付糾紛，通常是指投保人應(yīng)交而未交保費(fèi)，隨后發(fā)生保險(xiǎn)事故的糾紛。此時(shí)，事故雖然發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但對(duì)于投保人應(yīng)當(dāng)交付剩余保費(fèi)來說，該事故屬于已經(jīng)發(fā)生的事故、確定發(fā)生的事故，要求保險(xiǎn)人予以賠付似乎違反保險(xiǎn)的偶發(fā)性原則與射幸性特征。3公平原則的挑戰(zhàn)也許有人會(huì)爭(zhēng)辯：事故的“未發(fā)生”和“不確定性”，是指訂立合同時(shí)的“未發(fā)生”和“不確定”，而不是“應(yīng)交而未交保費(fèi)”時(shí)的“未發(fā)生”和“不確定”，只要訂立合同時(shí)事故是“未發(fā)生”和“不確定”的，保險(xiǎn)人便應(yīng)當(dāng)賠付。我們姑且承認(rèn)這一爭(zhēng)辯，但是，即便這一爭(zhēng)辯可以擺脫偶發(fā)性原則和射幸性特征的質(zhì)疑，也難以逃脫公平原則的詰問。從公平原則的視角看，部分交付保費(fèi)卻要求全額賠償顯然不合常理。投保人交付部分保費(fèi)，在該保費(fèi)所能購(gòu)買的保障期間內(nèi)，保費(fèi)與保險(xiǎn)人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相符合，這符合公平原則。但是，一旦超出該保費(fèi)所能購(gòu)買的保障期間，由于投保人所交保費(fèi)已經(jīng)用盡，在此期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故如要求保險(xiǎn)人賠付，則等于投保人零保費(fèi)獲得保障，這明顯有違公平原則。即使投保人愿意補(bǔ)交剩余保費(fèi)，但由于保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生，補(bǔ)交的剩余保費(fèi)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)人義務(wù)已不是可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，而是確定發(fā)生的賠付責(zé)任，以低廉的剩余保費(fèi)對(duì)應(yīng)保險(xiǎn)金的全額支付，顯然是不公平的。

三、比例賠付的合理性闡釋

1比例賠付符合樸素的公平觀念

如上所述，全額賠付不符合公平原則。與此相反，采取比例賠付恰恰符合人們樸素的公平觀念。在商業(yè)方面，公平觀念最通常的體現(xiàn)是“付多少錢，買多少貨”，保險(xiǎn)銷售屬于商業(yè)行為，這一觀念亦可適用，其具體表現(xiàn)是：當(dāng)投保人全額交付保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)全額賠付；當(dāng)投保人部分交付保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，保險(xiǎn)人僅應(yīng)當(dāng)部分賠付，賠付比例應(yīng)當(dāng)是實(shí)交保費(fèi)與應(yīng)交保費(fèi)之比，這符合社會(huì)公眾的公平觀念。

2比例賠付已屬對(duì)被保險(xiǎn)人之優(yōu)惠

若投保人部分交付保費(fèi)，對(duì)應(yīng)交而未交保費(fèi)期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人原本可以完全拒賠。如上所述，在保險(xiǎn)合同約定投保人先履行交費(fèi)義務(wù)的情形下，保險(xiǎn)人享有后履行抗辯權(quán)，可以完全拒賠。即使是在保險(xiǎn)合同沒有約定投保人需要先履行交費(fèi)義務(wù)的情況下，保險(xiǎn)人也可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)對(duì)之后發(fā)生的保險(xiǎn)事故拒賠。舉例來說，若保險(xiǎn)合同約定2020年1月1日至2020年12月31日為保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)費(fèi)為2000元，投保人已經(jīng)交付1000元保費(fèi)，則其所交保費(fèi)僅能購(gòu)買2020年6月之前的保障。進(jìn)入7月之后，因投保人保費(fèi)用盡，即使發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人也可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)拒絕賠付，這完全是合理的。較之完全拒賠，比例賠付保護(hù)了保險(xiǎn)消費(fèi)者的利益。比例賠付實(shí)際上參照了人壽保險(xiǎn)中的減額繳清原理。所謂減額繳清保險(xiǎn)，是指在壽險(xiǎn)投保人未能交付續(xù)期保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，為了防止保單因投保人未交保費(fèi)而失效，將該保單的現(xiàn)金價(jià)值作為投保人的保險(xiǎn)費(fèi)，一次性交給保險(xiǎn)人，以購(gòu)買一份新保單。該保單在保障范圍和保障期間上均與原保單相同，只是由于現(xiàn)金價(jià)值一般少于應(yīng)交之保險(xiǎn)費(fèi)，故該保單的保險(xiǎn)金額有所降低。此時(shí)若發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人不能獲得原保單的全額賠付，只能根據(jù)新保單獲得較低的保險(xiǎn)金。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的比例賠付原理可作類似理解，保險(xiǎn)人將已交保費(fèi)作為投保人應(yīng)交的全部保費(fèi)，為投保人重新購(gòu)買了一份新保單，由于已交保費(fèi)低于應(yīng)交保費(fèi)，故該保單的保險(xiǎn)金額低于原保單的保險(xiǎn)金額，其保險(xiǎn)金額只能達(dá)到已交保費(fèi)與應(yīng)交保費(fèi)的比例。采取減額繳清的原理處理部分交付保費(fèi)的糾紛，被保險(xiǎn)人不致因保險(xiǎn)人行使同時(shí)履行抗辯權(quán)或后履行抗辯權(quán)而無法獲得任何賠付，結(jié)果上已屬對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者之優(yōu)惠。

3法院《指導(dǎo)意見》對(duì)比例賠付的認(rèn)同

或許正是基于樸素的公平觀念，部分高級(jí)法院并不深究比例賠付背后的保險(xiǎn)理論，而是直接通過《指導(dǎo)意見》的形式承認(rèn)了比例賠付規(guī)則。例如，江西省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第三條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定以投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)作為合同生效條件的，投保人已交付部分保險(xiǎn)費(fèi)但未交足的，應(yīng)認(rèn)定合同已經(jīng)生效，保險(xiǎn)人按已交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前已書面通知投保人解除合同的除外。”同樣，浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定以投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)作為合同生效條件的，投保人已交付部分保險(xiǎn)費(fèi)但未交足的，應(yīng)認(rèn)定合同已生效，保險(xiǎn)人按已交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前已書面通知投保人解除合同的除外。”此外，山東省和廣東省的高級(jí)人民法院也作出了類似的指導(dǎo)意見。這說明，實(shí)務(wù)部門對(duì)比例賠付的做法較為認(rèn)同。

作者:梁鵬 汪林茜 單位:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院 青島科技大學(xué)法學(xué)院