前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財產(chǎn)權(quán)理論論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

財產(chǎn)權(quán)理論論文范文第1篇

產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法和財產(chǎn)法的體系是三個緊密聯(lián)系的理論概念。產(chǎn)權(quán)概念的科學(xué)界定，必然帶來產(chǎn)權(quán)法的地位和體系問題以及財產(chǎn)法的體系的重構(gòu)問題。因此，本文將產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法和財產(chǎn)法的體系這三個問題一起討論，在界定產(chǎn)權(quán)概念的基礎(chǔ)上，分析了產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的本質(zhì)，進而建立了產(chǎn)權(quán)法的體系、重構(gòu)了財產(chǎn)法的體系。

一、現(xiàn)有理論的缺陷

關(guān)于產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法和財產(chǎn)法，現(xiàn)有理論存在著無法克服的缺陷。產(chǎn)權(quán)理論的主要缺陷是，無法說明產(chǎn)權(quán)與物權(quán)和債的關(guān)系，從而無法進入民法領(lǐng)域、也就難以變成法律。產(chǎn)權(quán)法理論的主要缺陷是，主要限于知識產(chǎn)權(quán)法理論，而知識產(chǎn)權(quán)法理論與民法的財產(chǎn)法理論缺乏必要的統(tǒng)一性。財產(chǎn)法體系理論的主要缺陷是，物權(quán)法和債法內(nèi)容交叉，缺乏邏輯上的嚴(yán)密性。

1．產(chǎn)權(quán)

目前，關(guān)于產(chǎn)權(quán)的概念，我國學(xué)術(shù)界主要有以下幾種。一是把產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)。二是認(rèn)為產(chǎn)權(quán)區(qū)別于所有權(quán)，并認(rèn)為產(chǎn)權(quán)比所有權(quán)更寬泛。三是認(rèn)為產(chǎn)權(quán)有別于所有權(quán)，但產(chǎn)權(quán)是所有權(quán)運動體系中的特定條件下的一組權(quán)利，包含在廣義所有權(quán)范疇之中（為節(jié)省文字，此處不再重復(fù)其具體內(nèi)容）。

上述第一種觀點的缺陷在于，既不符合人們使用這一概念的實際情況，也無助于企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，并且產(chǎn)權(quán)概念成了多余的概念、失去了存在的必要。第二種觀點的缺陷在于，雖然劃分了廣義產(chǎn)權(quán)和狹義產(chǎn)權(quán)，但缺乏進一步的研究，沒有說明產(chǎn)權(quán)與物權(quán)和債的關(guān)系。因此，仍然不能解決理論分歧，也無法解決實踐中企業(yè)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的關(guān)系問題。第三種觀點的缺陷在于，雖然指出了產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式之一----委托關(guān)系，但經(jīng)營權(quán)、產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)三分法的劃分也無法說明產(chǎn)權(quán)與物權(quán)和債的關(guān)系、因而也就難以解決企業(yè)制度安排的法律問題。

西方學(xué)者關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義，雖然不計其數(shù)，但也沒有解決經(jīng)濟理論與法律制度的統(tǒng)一性問題。劉偉在《產(chǎn)權(quán)通論》一書中對主要的六種觀點進行了比較，這些觀點各有所長，但都不能說明企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、也無助于企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)問題的合理解決。

在我國，產(chǎn)權(quán)到目前為止仍然主要是一個經(jīng)濟學(xué)概念，法學(xué)界涉及較少。個別專著雖然涉及，但論述缺乏邏輯統(tǒng)一性。如有學(xué)者認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)是指財產(chǎn)所有權(quán)與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)。”實際上使用的是《民法通則》的概念，與民法理論的物權(quán)是同一概念。但在產(chǎn)權(quán)分類中，該學(xué)者又認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵包括所有權(quán)、他物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、人力資源權(quán)等。也有學(xué)者提到了企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)在民法中的地位問題，認(rèn)為包括物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)，并從物權(quán)和債權(quán)兩個方面進行了論述，但無法從理論上自圓其說。

總之，這些定義都無法與民法的財產(chǎn)權(quán)理論統(tǒng)一。而產(chǎn)權(quán)制度化需要法律的支持，沒有法律的支持，產(chǎn)權(quán)概念只能停留在經(jīng)濟理論階段、產(chǎn)權(quán)界定只能是一句空話、產(chǎn)權(quán)混亂狀態(tài)無法解決。由于經(jīng)濟法理論涉及產(chǎn)權(quán)問題較少，只在主體的權(quán)利和義務(wù)部分關(guān)于企業(yè)的權(quán)利中簡單地提到經(jīng)營權(quán)，并且是以企業(yè)財產(chǎn)所有權(quán)、經(jīng)營自等形式，沒有深入的討論。如楊紫烜等認(rèn)為，企業(yè)法人的基本權(quán)利是企業(yè)的財產(chǎn)所有權(quán)、企業(yè)的經(jīng)營活動自和企業(yè)獲取盈利的權(quán)利。因此，所謂產(chǎn)權(quán)理論在經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)上的統(tǒng)一，就是在經(jīng)濟學(xué)與民法學(xué)上的統(tǒng)一。換句話說，研究產(chǎn)權(quán)，民法上的財產(chǎn)法和物權(quán)與債是饒不開的概念，不解決這一問題，理論就無法實現(xiàn)統(tǒng)一性。但遺憾的是，迄今為止，產(chǎn)權(quán)概念與民法的財產(chǎn)權(quán)概念的關(guān)系沒有得到深入研究。

2．產(chǎn)權(quán)法

目前，產(chǎn)權(quán)法的概念主要限于知識產(chǎn)權(quán)法。然而，知識產(chǎn)權(quán)法在法律體系中的地位卻不確定、與財產(chǎn)法的關(guān)系也沒有得到深入的研究。盡管《民法通則》第五章第三節(jié)為知識產(chǎn)權(quán)，但民法理論界卻基本上都回避討論知識產(chǎn)權(quán)法的地位，也很少研究知識產(chǎn)權(quán)法與財產(chǎn)法的關(guān)系。少數(shù)學(xué)者將知識產(chǎn)權(quán)作為其他民事權(quán)利，認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)為一種財產(chǎn)權(quán)利，并將其與債權(quán)進行了比較，但也沒有說明其在財產(chǎn)法中的地位。也有學(xué)者將產(chǎn)權(quán)定義為財產(chǎn)所有權(quán)，但同時又認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)具有雙重性、知識產(chǎn)權(quán)法是調(diào)整基于智力創(chuàng)造活動所產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，并認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)法是一個獨立法律部門，從而割斷了與民法的聯(lián)系。這樣一來，，割裂了財產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)三個概念的內(nèi)在聯(lián)系，知識產(chǎn)權(quán)喪失了理論的邏輯統(tǒng)一性?？傊?，知識產(chǎn)權(quán)法是一個與民法體系中的財產(chǎn)法基本無關(guān)的概念。

德國物權(quán)法將知識產(chǎn)權(quán)作為無體物排除在物權(quán)之外，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)雖然也以物權(quán)法為基礎(chǔ)、但同時需要專門的行政法規(guī)。由于物權(quán)法是一切財產(chǎn)法的基礎(chǔ)，仍然可以依據(jù)物權(quán)法原理對知識產(chǎn)權(quán)的擁有和使用進行解釋，也不妨礙物權(quán)保護方法在保護知識產(chǎn)權(quán)法中的運用?？梢?，其理論本身存在矛盾。既然知識產(chǎn)權(quán)不屬于物權(quán)，怎么能毫無根據(jù)地將物權(quán)法理論運用于知識產(chǎn)權(quán)保護？其實，這是財產(chǎn)權(quán)之物權(quán)和債權(quán)二分法造成的矛盾。因為知識產(chǎn)權(quán)只有交易才有價值，因此單純靜態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)是不存在的。換句話說，知識產(chǎn)權(quán)不僅具有物權(quán)的性質(zhì)、而且具有債的性質(zhì)。至于其復(fù)雜性所需要的專門研究，屬于具體操作問題，與財產(chǎn)權(quán)的理論劃分沒有關(guān)系。而涉及行政法的問題，也是個操作問題，完全可以民法和行政法都在各自的領(lǐng)域、從自己的角度進行研究。

關(guān)于產(chǎn)權(quán)法的專著，迄今國內(nèi)可能只有陳大鋼主編的《產(chǎn)權(quán)法原理與實務(wù)》這一本。并且，該書關(guān)于產(chǎn)權(quán)法的一般理論內(nèi)容很少。該書關(guān)于產(chǎn)權(quán)法的定義是：“產(chǎn)權(quán)法是指對市場經(jīng)濟主體支配經(jīng)濟利益的范圍進行分割和界定的法律規(guī)范的總稱?！睆脑搶ＶP(guān)于產(chǎn)權(quán)客體的敘述來看，其產(chǎn)權(quán)法比民法之財產(chǎn)法的內(nèi)容更加廣泛，不僅包括物權(quán)和債權(quán)，還包括貨幣、有價證券、知識產(chǎn)權(quán)及勞務(wù)。從該書關(guān)于產(chǎn)權(quán)交易法的論述來看，其產(chǎn)權(quán)法既包括物權(quán)法、債權(quán)法、也包括股權(quán)法（該書的廣義產(chǎn)權(quán)交易使用了物權(quán)交易、債權(quán)交易和股權(quán)交易三個概念，而狹義產(chǎn)權(quán)交易指實物部分的產(chǎn)權(quán)交易）。從該書的總體內(nèi)容安排來看，其產(chǎn)權(quán)法主要是產(chǎn)權(quán)交易法，并且限于實物交易、即所謂狹義的產(chǎn)權(quán)交易法（該書四篇，除了一般理論和仲裁與訴訟外，只有產(chǎn)權(quán)交易法和企業(yè)破產(chǎn)法）。并且，其原理部分和制度部分缺乏內(nèi)在聯(lián)系，即概念的內(nèi)涵和外延缺乏統(tǒng)一性。

3．財產(chǎn)法的體系

民法學(xué)界一般認(rèn)為，民法分為財產(chǎn)法與身份法。規(guī)范經(jīng)濟生活，以保護財產(chǎn)秩序的法律，為財產(chǎn)法。規(guī)范倫理關(guān)系，以保證身份秩序的法律，為身份法。物權(quán)法以規(guī)范人對物的支配關(guān)系為內(nèi)容，性質(zhì)上屬于財產(chǎn)法。財產(chǎn)法可以分為兩類，一是財產(chǎn)歸屬法，二是財產(chǎn)流轉(zhuǎn)法。物權(quán)法有廣義和狹義之分，廣義物權(quán)法指財產(chǎn)歸屬法，即關(guān)于人對于財產(chǎn)支配關(guān)系的全部法律規(guī)范。狹義物權(quán)法僅以有體物之歸屬秩序為其規(guī)范范圍。通常所稱物權(quán)法，指狹義物權(quán)法。債法是指調(diào)整債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

實際上，不僅理論上，實踐中也是這樣。也就是說，關(guān)于財產(chǎn)法的體系，無論是理論上還是實踐中，目前都采取二分法，即把財產(chǎn)權(quán)劃分為物權(quán)和債權(quán)。例如，我國《民法通則》將經(jīng)營權(quán)等劃歸物權(quán)。物權(quán)法和債法二分法的財產(chǎn)法體系，將限制物權(quán)作為物權(quán)的組成部分。這樣一來，物權(quán)法的研究對象和債法的研究對象就發(fā)生了重疊和交叉，因為限制物權(quán)（他物權(quán)）都同時具有債的性質(zhì)。例如，德國民商法中債權(quán)法和物權(quán)法同時研究擔(dān)保問題；我國也在物權(quán)法和債法中同時研究擔(dān)保問題，并將抵押權(quán)稱為最重要的擔(dān)保物權(quán)、抵押權(quán)人稱為債權(quán)人（顯然這里存在邏輯上的謬誤----抵押權(quán)既是物權(quán)又是債權(quán)）?？梢?，這種劃分理論是不嚴(yán)密的，邏輯上缺乏嚴(yán)格界限。從實踐來看，也造成了許多混亂。例如，在國有企業(yè)問題上，把國家所有權(quán)作為物權(quán)看待，國家直接管理企業(yè)，則企業(yè)沒有活力；把企業(yè)經(jīng)營權(quán)作為物權(quán)對待，只強調(diào)企業(yè)和經(jīng)理人員的權(quán)利、而忽視了其義務(wù)、放松所有權(quán)約束，則導(dǎo)致經(jīng)理層權(quán)力過大，腐敗和不負責(zé)任等問題無法避免。也有學(xué)者將經(jīng)營權(quán)作為債來看待，提出了經(jīng)營契約責(zé)任和“三層次兩分離”的觀點，即所有權(quán)與政權(quán)分離、國家所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營權(quán)分離、企業(yè)經(jīng)營權(quán)與經(jīng)營活動權(quán)分離。該學(xué)者提出了國有資產(chǎn)債權(quán)化的觀點，但債權(quán)化的國有企業(yè)根本不是國有企業(yè)、債權(quán)化的股份制企業(yè)也根本不是股份制企業(yè),二者都是無所有者企業(yè)。如果投資者都變成債權(quán)人，則企業(yè)就變成沒有所有者的企業(yè)（如果只總經(jīng)理或董事長的投資不債權(quán)化、則企業(yè)就變成了獨資企業(yè)），企業(yè)與投資者的關(guān)系就變成了企業(yè)與銀行的關(guān)系，這是對公司制度的否定、而公司制是現(xiàn)代企業(yè)的主要形式。此外，現(xiàn)行財產(chǎn)法理論也無法說明日本、韓國等國家債權(quán)物權(quán)化的現(xiàn)象（銀行參與企業(yè)經(jīng)營的所謂亞洲模式）。

現(xiàn)有財產(chǎn)法的體系的致命弱點是無法說明他物權(quán)的性質(zhì)。因為在他物權(quán)中，物權(quán)和債是同時存在的，并且都是不完整的。在他物權(quán)法律關(guān)系中，雙方都既是物權(quán)人、又是債人。其中出讓部分所有權(quán)者既是限制物權(quán)人又是限制債權(quán)人，受讓部分所有權(quán)（部分權(quán)能）者既是限制物權(quán)人又是限制債務(wù)人。這里物權(quán)和債是不可分割的，處于同一過程、是同一法律關(guān)系（產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系）的不同側(cè)面。

現(xiàn)有財產(chǎn)法理論存在的自身無法克服的矛盾，突出表現(xiàn)在企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)和股東產(chǎn)權(quán)的定性上。從權(quán)利性質(zhì)上來看，既然物權(quán)是支配權(quán)、債權(quán)是請求權(quán)，那么企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)和股東產(chǎn)權(quán)屬于物權(quán)還是債權(quán)？股東（特別是大股東）對企業(yè)法人財產(chǎn)既有部分支配權(quán)（物權(quán)），又有請求權(quán)（債權(quán)）。企業(yè)法人對企業(yè)法人財產(chǎn)既有部分支配權(quán)（物權(quán)）、又存在對股東的義務(wù)（債務(wù)）。從目前民法的權(quán)威理論來看（梁慧星和陳華彬總結(jié)了物權(quán)和債權(quán)的區(qū)別，這一點民法學(xué)界并無異議），股東權(quán)利既是物權(quán)（是限制物權(quán)）又是債權(quán)（是限制債權(quán)），企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)也既是物權(quán)（是限制物權(quán)）又是債務(wù)（是限制債務(wù)）。從權(quán)利發(fā)生上來看，企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)既不符合物權(quán)法定主義，也不符合債權(quán)任意主義。從權(quán)利效力所及范圍來看，既不是絕對權(quán)或?qū)κ罊?quán)，也不是相對權(quán)或?qū)θ藱?quán)。從權(quán)利效力來看，既無排他效力、也無優(yōu)先效力和追及效力。

此外，從物權(quán)的本質(zhì)來看，企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)和股東財產(chǎn)權(quán)的歸屬也是含糊不清的。企業(yè)法人有對物之直接支配權(quán)利，并享受其利益（有限性）；但沒有排他保護絕對性。股東也享受利益，但沒有排他之絕對保護性。從債權(quán)的本質(zhì)來看，債是特定主體之間的法律關(guān)系。很顯然，這些問題目前的財產(chǎn)法理論都無法解釋。

盡管有學(xué)者已經(jīng)對財產(chǎn)權(quán)的二分法提出批評，但其學(xué)習(xí)英美法的方案卻缺乏現(xiàn)實性。因為我國屬于大陸法系，民法的物權(quán)和債的概念無法（物權(quán)和債是大陸法系民法中最基本的概念，放棄這兩個概念民法將陷入混亂）。而英美法系本來就沒有這種劃分，法律上也沒有所有權(quán)這一概念。

總之，現(xiàn)有理論沒有說明產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)法與財產(chǎn)法的關(guān)系，產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)法和財產(chǎn)法本身也存在理論上難以解決的問題；這些理論也沒有解決企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)和股東產(chǎn)權(quán)問題。因此，有必要從產(chǎn)權(quán)概念入手，理清產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)、物權(quán)、債等概念及其相互相互關(guān)系，進而解決財產(chǎn)法的體系問題。

二、產(chǎn)權(quán)的概念

要定義產(chǎn)權(quán)的概念，首先應(yīng)對概念本身有一個正確認(rèn)識。什么是概念呢？概念是“反映對象的特有屬性的思維形式。”“人們通過實踐，從對象的許多屬性中，抽出特有屬性概括而成。在概念形成階段，人的認(rèn)識已從感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識?？茖W(xué)認(rèn)識的成果，都是通過形成各種概念來加以總結(jié)和概括的?！薄案拍疃加袃?nèi)涵和外延。內(nèi)涵和外延是互相聯(lián)系、互相制約的。概念不是永恒不變的，而是隨著社會歷史和人類認(rèn)識的發(fā)展而變化的。明確概念的內(nèi)涵和外延，才能正確地運用概念?！?/p>

什么是定義呢？定義就是用簡單明確的方式來揭示詞項所指稱的事物的特有屬性、或詞項本身的含義或所指的明確詞項內(nèi)涵的邏輯方法。換句話說，定義是指出概念對象特有屬性，從而使該概念對象和其他類似對象區(qū)別開的一種揭示概念內(nèi)涵的邏輯方法。定義項包括鄰近的屬和種差（概念所特有的、具有差別性的屬性）。根據(jù)被定義項和定義方式的不同，定義分為內(nèi)涵定義、外延定義、歸納定義、語詞定義及解釋符號的定義等。定義規(guī)則，一是被定義項的外延和定義項的外延必須是全同關(guān)系，二是定義項中不得直接或間接包含被定義項，三是定義項中不得有含混的詞語、不能用比喻，四是除非必要、定義項不得包含負詞項。

概念不同于語詞或詞項（如姓名），語詞是表達概念的語言形式、是一事物區(qū)別于他事物的符號。概念與分類聯(lián)系在一起，因為種概念是基于屬概念進行限制（增加內(nèi)涵、減少外延）而定義的，而屬概念最終是靠外延定義的、其外延是全部種概念外延的集合。定義概念應(yīng)從內(nèi)涵和外延兩個方面進行。對于新概念，一是要確定其屬概念，二是要確定其外延，三是要確定是內(nèi)涵。其屬概念取決于該事物的分類地位，內(nèi)涵取決于外延。因此，要定義概念，首先應(yīng)確定事物的分類地位和外延，然后對外延進行抽象概括。對于已經(jīng)存在許多定義的概念，還要對現(xiàn)有概念進行分析和綜合。

關(guān)于產(chǎn)權(quán)的概念，目前存在眾多的定義，但所有定義都沒有實現(xiàn)內(nèi)涵與外延的統(tǒng)一。因此，有必要對產(chǎn)權(quán)的概念進行重新定義。定義概念關(guān)鍵是概念內(nèi)涵與外延的統(tǒng)一、理論與實際的統(tǒng)一。統(tǒng)一概念的必要性體現(xiàn)在兩個方面，一是對話和交流的需要，沒有統(tǒng)一概念則無法實現(xiàn)交流和對話，特別是產(chǎn)權(quán)這一跨學(xué)科概念。產(chǎn)權(quán)作為已經(jīng)存在許多定義的概念，應(yīng)基于對現(xiàn)有概念的分析和綜合，從而確定其屬概念、從外延抽象出內(nèi)涵。

產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)權(quán)英文都是propertyrights，而所有權(quán)英文是ownership，可見產(chǎn)權(quán)（財產(chǎn)權(quán)）和所有權(quán)是有區(qū)別的、產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)權(quán)有共性。盡管中外理論界對產(chǎn)權(quán)的定義爭議很大、至今沒有達成共識，但有一點是比較一致的，這就是，產(chǎn)權(quán)既反映人與財產(chǎn)的關(guān)系，又反映人與人的關(guān)系。而所有權(quán)是具有排他性的獨占權(quán)，是對世權(quán)。所有權(quán)確定物的最終歸屬，表明主體對物獨占和壟斷的財產(chǎn)權(quán)利，是同一物上不依存于其他權(quán)利而獨立存在的財產(chǎn)權(quán)利，是最充分最全面的權(quán)利。此外，所有權(quán)與債權(quán)的區(qū)別也是公認(rèn)的。至于物權(quán)，普通法沒有這一概念，但完全物權(quán)是所有權(quán)卻是沒有異議的。由此可見，物權(quán)（所有權(quán)）、產(chǎn)權(quán)（財產(chǎn)權(quán)）和債權(quán)是不同的概念?？紤]到目前民法財產(chǎn)權(quán)關(guān)于物權(quán)和債權(quán)的劃分，結(jié)合實踐中財產(chǎn)權(quán)概念的廣義使用和產(chǎn)權(quán)概念的狹義使用，我們只能將財產(chǎn)權(quán)定義為廣義的財產(chǎn)權(quán)、而將產(chǎn)權(quán)定義為狹義的財產(chǎn)權(quán)。這樣一來，廣義財產(chǎn)權(quán)就至少包括了物權(quán)和債權(quán)兩種財產(chǎn)權(quán)。再考慮到民法財產(chǎn)權(quán)排除了部分財產(chǎn)權(quán)（如知識產(chǎn)權(quán)），廣義財產(chǎn)權(quán)至少應(yīng)該有三種形式，即物權(quán)、債權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)。

那么，財產(chǎn)權(quán)中除去物權(quán)和債權(quán)之外的其他財產(chǎn)權(quán)有沒有共同屬性呢？換句話說，其他財產(chǎn)權(quán)是一類還是多類呢？顯然，其他財產(chǎn)權(quán)具有共同的特征，即同時具有物權(quán)和債的特征。譬如，知識產(chǎn)權(quán)就同時具有物權(quán)的特征和債的特征。此外，物權(quán)中的他物權(quán)既不符合物權(quán)法的基本原則，又同時具有物權(quán)的特征和債的特征、與其他財產(chǎn)權(quán)具有共性。由此可見，其他財產(chǎn)權(quán)和他物權(quán)屬于一類?？紤]到這類財產(chǎn)權(quán)中的主體部分--企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)—都有產(chǎn)權(quán)字眼，將其他財產(chǎn)權(quán)統(tǒng)稱產(chǎn)權(quán)就是順理成章的了。再考慮到民法廣義財產(chǎn)權(quán)與狹義財產(chǎn)權(quán)的劃分，為了避免概念沖突，我們只能將民法的廣義財產(chǎn)權(quán)稱之為廣義產(chǎn)權(quán)、民法的狹義財產(chǎn)權(quán)稱之為中義產(chǎn)權(quán)、而將其他財產(chǎn)權(quán)稱之為狹義產(chǎn)權(quán)。

綜上所述，將產(chǎn)權(quán)分為廣義產(chǎn)權(quán)（即目前民法上的廣義財產(chǎn)權(quán)）、中義產(chǎn)權(quán)（即目前民法上的狹義財產(chǎn)權(quán)）和狹義產(chǎn)權(quán)（即物權(quán)和債權(quán)之外的廣義財產(chǎn)權(quán)，簡稱產(chǎn)權(quán)）是最為可行的。這既符合定義規(guī)則，也避免了概念沖突，并且實現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)概念與法學(xué)概念的銜接。廣義產(chǎn)權(quán)指廣義財產(chǎn)權(quán)，包括所有權(quán)（物權(quán)）、債權(quán)和狹義產(chǎn)權(quán)。狹義產(chǎn)權(quán)指所有權(quán)和債權(quán)之外的財產(chǎn)權(quán)。考慮到狹義產(chǎn)權(quán)都具有物權(quán)的特征和債的特征（如知識產(chǎn)權(quán)、企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)、抵押權(quán)等），其共同本質(zhì)是具有物權(quán)和債二重性，狹義產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵概念也就明確了：產(chǎn)權(quán)（狹義產(chǎn)權(quán)）是同時具有物權(quán)性質(zhì)和債性質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)，是物權(quán)和債的統(tǒng)一。

三、產(chǎn)權(quán)是限制物權(quán)與限制債的統(tǒng)一

從起源來看，產(chǎn)權(quán)是所有者和勞動者分離的結(jié)果，是私有制發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。在原始社會，財產(chǎn)共有共享，沒有剩余產(chǎn)品，因此也不存在所有權(quán)問題。產(chǎn)品出現(xiàn)剩余以后，出現(xiàn)了私有制，于是出現(xiàn)了剩余產(chǎn)品歸屬問題。也就是說，所有權(quán)是伴隨私有制出現(xiàn)而產(chǎn)生的。在奴隸社會，奴隸主不僅占有生產(chǎn)資料而且占有勞動者，勞動者和生產(chǎn)資料都是奴隸主的私有財產(chǎn)，即奴隸主既是生產(chǎn)資料的所有者又是勞動者的所有者。這時候，所有權(quán)是唯一的廣義產(chǎn)權(quán)（財產(chǎn)權(quán)）形式，而且是唯一物權(quán)（完全物權(quán)）形式，所有權(quán)、物權(quán)與財產(chǎn)權(quán)是完全重合的，所有權(quán)的權(quán)能是完整而不可分割的。從所有者與社會的關(guān)系來看，財產(chǎn)權(quán)是對世權(quán)。也就是說，此時的財產(chǎn)權(quán)只有所有權(quán)，是完全物權(quán)、對世權(quán)。后來，由于分工和交換，產(chǎn)生了奴隸主之間的交易。于是，產(chǎn)生了人與人之間的財產(chǎn)關(guān)系，即債關(guān)系。因而，財產(chǎn)權(quán)形式發(fā)展為物權(quán)（所有權(quán)）和債權(quán)兩種，財產(chǎn)權(quán)關(guān)系也發(fā)展為物權(quán)關(guān)系和債關(guān)系兩種。

到了封建社會，勞動者從財產(chǎn)中獨立出來，出現(xiàn)了勞動者與生產(chǎn)資料（主要是土地）的分離，即勞動者和財產(chǎn)所有者分離開來，而生產(chǎn)活動需要勞動者和生產(chǎn)資料結(jié)合起來才能進行。于是，產(chǎn)生了所有權(quán)權(quán)能的分離，勞動者（佃農(nóng)）享有生產(chǎn)資料的占有權(quán)、使用權(quán)和部分收益權(quán)，所有者（地主）享有部分收益權(quán)和處分權(quán)；同時，產(chǎn)生了勞動者和所有者之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系（契約之債關(guān)系），所有者的權(quán)利是收租、義務(wù)是將土地交付佃農(nóng)使用，勞動者的權(quán)利是剩余收益、義務(wù)是交租。物權(quán)出現(xiàn)了新的形式——限制物權(quán)，分為所有者限制物權(quán)和勞動者限制物權(quán)；債也出現(xiàn)了新的形式------限制債，分為所有者限制債權(quán)和勞動者限制債務(wù)。這時候，物權(quán)已不僅僅表現(xiàn)為所有者與財產(chǎn)的關(guān)系，而且也表現(xiàn)為勞動者與財產(chǎn)的關(guān)系；財產(chǎn)關(guān)系不僅有人與財產(chǎn)的關(guān)系（物權(quán)關(guān)系），而且有人與人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系（債關(guān)系）。所有者與財產(chǎn)的關(guān)系表現(xiàn)為所有者物權(quán)（限制物權(quán)一），勞動者與財產(chǎn)的關(guān)系為勞動者物權(quán)（限制物權(quán)二）；人與財產(chǎn)的關(guān)系表現(xiàn)為限制物權(quán)，人與人之間的關(guān)系表現(xiàn)限制為債。也就是說，體現(xiàn)人與財產(chǎn)關(guān)系的物權(quán)已表現(xiàn)為完全物權(quán)和限制物權(quán)兩種形式，同時體現(xiàn)人與人之間關(guān)系的債已表現(xiàn)為完全債和限制債兩種形式。這樣一來，勞動者既有對財產(chǎn)的限制物權(quán)又有對所有者的限制債務(wù)，所有者既有對財產(chǎn)的限制物權(quán)又有對勞動者的限制債權(quán)。于是，財產(chǎn)權(quán)分化為所有權(quán)（完全物權(quán)）、債權(quán)和產(chǎn)權(quán)三種形式，產(chǎn)權(quán)作為一種新的財產(chǎn)權(quán)形式誕生了。產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為兩種形式，一是所有者產(chǎn)權(quán)，二是非所有者（勞動者）產(chǎn)權(quán)。所有者產(chǎn)權(quán)是限制物權(quán)與限制債權(quán)的統(tǒng)一，勞動者產(chǎn)權(quán)是限制物權(quán)與限制債務(wù)的統(tǒng)一?？傊?，產(chǎn)權(quán)已成為限制物權(quán)與限制債的統(tǒng)一。當(dāng)然，這時的產(chǎn)權(quán)僅限于自然人產(chǎn)權(quán)，并且是初級形態(tài)的產(chǎn)權(quán)。

以企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)為主體的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)是在資本主義社會形成和發(fā)展起來的，是社會化大生產(chǎn)的產(chǎn)物；是企業(yè)人格化，即法人制度的結(jié)果。特別是以公司制度為主體的現(xiàn)代企業(yè)制度，極大地促進了產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為經(jīng)營領(lǐng)域財產(chǎn)權(quán)的主要形式。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)是沿著兩個不同方向發(fā)生的，一是物權(quán)（所有權(quán)）債權(quán)化，所有者成為所有權(quán)不完整、同時享有部分債權(quán)的產(chǎn)權(quán)人，非所有者成為分享部分所有權(quán)、同時承擔(dān)部分債務(wù)的產(chǎn)權(quán)人；二是債權(quán)物權(quán)化，債權(quán)人成為債權(quán)不完整、同時分享部分物權(quán)的產(chǎn)權(quán)人，債務(wù)人成為物權(quán)不完整、同時債務(wù)也不完整的產(chǎn)權(quán)人。物權(quán)債權(quán)化表現(xiàn)在（以企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)和股東產(chǎn)權(quán)為例），業(yè)主（所有者）變?yōu)楣蓶|（獨資企業(yè)變?yōu)楣荆?，所有者的物?quán)部分演變成為債權(quán)、即股東同時享有部分物權(quán)（限制物權(quán)）和部分債權(quán)（限制債權(quán)），股東產(chǎn)權(quán)是限制物權(quán)與限制債權(quán)的統(tǒng)一；同時，企業(yè)法人分享限制物權(quán)、承擔(dān)限制債務(wù)，企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)是限制物權(quán)與限制債務(wù)的統(tǒng)一。債權(quán)物權(quán)化表現(xiàn)在，投資企業(yè)的債權(quán)演變?yōu)橄拗苽鶛?quán)、同時享有限制物權(quán)，成為限制債權(quán)與限制物權(quán)的統(tǒng)一；被投資企業(yè)的債務(wù)演變?yōu)橄拗苽鶆?wù)、同時物權(quán)演變?yōu)橄拗莆餀?quán)，成為限制債務(wù)與限制物權(quán)的統(tǒng)一。

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)既包括自然人產(chǎn)權(quán)又包括法人產(chǎn)權(quán)，并且產(chǎn)權(quán)形式呈現(xiàn)多樣化發(fā)展趨勢（包括企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)、股東產(chǎn)權(quán)、擔(dān)保產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等）。由于勞動力成為商品、企業(yè)人格化，使所有者、勞動者和企業(yè)都成了平等的市場競爭主體。特別是現(xiàn)代公司制度的出現(xiàn)和發(fā)展，使物權(quán)關(guān)系和債關(guān)系不斷融合。產(chǎn)權(quán)不僅從所有權(quán)中分化出來，而且逐步發(fā)展為財產(chǎn)權(quán)的主要形式。

綜上所述，產(chǎn)權(quán)是從所有權(quán)中分化出來的一種新的財產(chǎn)權(quán)形式，是獨立于所有權(quán)（物權(quán)）和債權(quán)的第三種財產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)是限制物權(quán)與限制債（限制債權(quán)或限制債務(wù)）的統(tǒng)一體；產(chǎn)權(quán)具有限制物權(quán)與限制債二重性。這就是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。

四、產(chǎn)權(quán)關(guān)系是靜態(tài)財產(chǎn)關(guān)系與動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一

從財產(chǎn)關(guān)系的運動狀態(tài)來看，物權(quán)是人與財產(chǎn)的靜態(tài)關(guān)系之表現(xiàn)形式，只反映靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系。債是人與財產(chǎn)的動態(tài)關(guān)系之表現(xiàn)形式，只反映動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)既反映靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系、又反映動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系，既是限制物權(quán)、又是限制債；產(chǎn)權(quán)關(guān)系是靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系與動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一。

1．物權(quán)是人與財產(chǎn)的靜態(tài)關(guān)系之表現(xiàn)形式、只反映靜態(tài)關(guān)系

物權(quán)是指權(quán)利人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)支配一定的物，并排除他人干涉的權(quán)利。也就是說，物權(quán)作為一個法律范疇，是由法律確認(rèn)的權(quán)利主體對物依法所享有的支配權(quán)利。物權(quán)是特定社會的所有制關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。

物權(quán)是私有制的產(chǎn)物，其內(nèi)涵和外延隨著社會經(jīng)濟條件的不同而變化。物權(quán)也是資源稀缺的產(chǎn)物。在物質(zhì)財富不能滿足人們的需要時，需要以法律的形式來確定和保護一定物質(zhì)財富的歸屬關(guān)系，承認(rèn)特定人對特定物有不容他人干涉的全面支配權(quán)，即完全物權(quán)。同時，為最大限度地實現(xiàn)物的經(jīng)濟效益和社會效益，做到物盡其用、人盡其才，法律也必須確認(rèn)和保護那些沒有物的人可以依法或依約去使用和收益他人所有物而不容他人干涉的獨占性利用的權(quán)利，即限制物權(quán)。非所有者物權(quán)的出現(xiàn)，使所有者的完全物權(quán)也變成限制物權(quán)。于是，完全物權(quán)分割為分屬不同主體的兩種限制物權(quán)----所有者限制物權(quán)和非所有者限制物權(quán)。也就是說，根據(jù)權(quán)利人是對自有物享有完全的物權(quán)還是對自己或他人之物享有受限制的物權(quán)，物權(quán)分為完全物權(quán)和限制物權(quán)；根據(jù)限制物權(quán)標(biāo)的物是自有物還是他人之物，限制物權(quán)分為所有者限制物權(quán)和非所有者限制物權(quán)。限制物權(quán)也是法定權(quán)利、對世權(quán)，只反映人與財產(chǎn)的關(guān)系。非所有者的限制物權(quán)一旦創(chuàng)設(shè)，即獨立于所有者，成為對世權(quán)。

物權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)，具有直接的財產(chǎn)內(nèi)容。物權(quán)的標(biāo)的只能是一定的物，即權(quán)利人合法所有的自有物，或權(quán)利人依法在各自權(quán)限范圍內(nèi)所支配的物（限制物權(quán)是有關(guān)權(quán)利人對完全物權(quán)依法分割的結(jié)果，限制物權(quán)人在法定權(quán)限內(nèi)行使自己對物的支配權(quán)）。物權(quán)是支配型財產(chǎn)權(quán)，自己支配（完全支配或部分支配）標(biāo)的物即直接實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)利。物權(quán)是人與財產(chǎn)結(jié)合的表現(xiàn)形式，是一種靜態(tài)的歸屬性的財產(chǎn)權(quán)，其社會機能是保護標(biāo)的物的永續(xù)狀態(tài)，側(cè)重財產(chǎn)的靜態(tài)安全。完全物權(quán)是社會財富的劃分手段，限制物權(quán)是有效實現(xiàn)完全物權(quán)的途徑?？梢姡餀?quán)是人與財產(chǎn)靜態(tài)關(guān)系之表現(xiàn)形式。

物權(quán)只反映靜態(tài)關(guān)系，是物權(quán)人的對世權(quán)。物權(quán)轉(zhuǎn)移時，雙方之間的關(guān)系是債關(guān)系。

2．債是人與財產(chǎn)的動態(tài)關(guān)系之表現(xiàn)形式、只反映動態(tài)關(guān)系

債是特定當(dāng)事人之間民事法律關(guān)系的內(nèi)容，是按照合同約定或依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)，是在財產(chǎn)流傳過程定人之間發(fā)生的一種權(quán)利和義務(wù)。債關(guān)系作為一種財產(chǎn)法律關(guān)系，反映的是在財產(chǎn)分配、財產(chǎn)交換領(lǐng)域形成的經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系，體現(xiàn)的是財產(chǎn)從一個主體轉(zhuǎn)移給另一個主體的流轉(zhuǎn)過程。

債關(guān)系是與物權(quán)關(guān)系相對應(yīng)的一種民事關(guān)系。當(dāng)財產(chǎn)進入流通領(lǐng)域后，在不同主體之間的交換便形成債，這既是一種動態(tài)的流轉(zhuǎn)性的財產(chǎn)權(quán)又是一種人與人之間的權(quán)利和義務(wù)，其社會機能是超越時空障礙交換財產(chǎn)，側(cè)重于財產(chǎn)的動態(tài)安全。

與物權(quán)相對應(yīng)，債分為完全債和限制債。完全債包括債權(quán)和債務(wù)，是獨立債，物權(quán)獨立于債權(quán)人（債務(wù)人享有完全物權(quán)）。債權(quán)是物權(quán)完全脫離所有權(quán)主體后該主體的權(quán)利，是物權(quán)的轉(zhuǎn)化形態(tài)，是純粹的信用關(guān)系之表現(xiàn)形式。債務(wù)是非所有者為獲得完全物權(quán)而付出的代價。債權(quán)人只有債權(quán)，沒有物權(quán)；債務(wù)人負有債務(wù)，同時享有完全物權(quán)。限制債包括限制債權(quán)和限制債務(wù)，是非獨立債，是與物權(quán)不可分割之債，是物權(quán)債權(quán)化或債權(quán)物權(quán)化之中間狀態(tài)。限制債權(quán)是物權(quán)與債權(quán)之中間狀態(tài)，是所有者在放棄部分物權(quán)但未成為完全債權(quán)人時所享受的權(quán)利；限制債務(wù)是物權(quán)與債務(wù)的中間狀態(tài)，是非所有者在享有部分物權(quán)但未成為完全物權(quán)人與債務(wù)人時所負義務(wù)。也就是說，限制債的主體分享完全物權(quán)，同時享有限制債權(quán)或承擔(dān)限制債務(wù)（如企業(yè)法人與股東之債，企業(yè)法人享有限制物權(quán)同時負有限制債務(wù)，股東享有限制物權(quán)同時享有限制債權(quán)）?？梢?，債關(guān)系是人與財產(chǎn)的動態(tài)關(guān)系，是人與人之間的關(guān)系。債是人與財產(chǎn)動態(tài)關(guān)系之表現(xiàn)形式。

債只反映動態(tài)關(guān)系，表現(xiàn)為債權(quán)人和債務(wù)人之間的關(guān)系。當(dāng)債的表現(xiàn)形式處于靜態(tài)時、即表現(xiàn)為物權(quán)。例如，當(dāng)借據(jù)被盜時，借據(jù)對持有人來說就是物，其喪失的是物權(quán)。

3．產(chǎn)權(quán)關(guān)系是靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系與動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一

產(chǎn)權(quán)是自然人或法人在占有、使用、收益或處分財產(chǎn)過程中所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)的集合，是除物權(quán)（即所有權(quán)）和債權(quán)之外的財產(chǎn)權(quán)利之統(tǒng)稱。從產(chǎn)權(quán)人與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系來看，產(chǎn)權(quán)既是對世權(quán)、對物支配權(quán)，又是排他性財產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)以特定物為標(biāo)的?？梢?，符合物權(quán)的一般特征，是物權(quán)。同時，產(chǎn)權(quán)是所有者或非所有者基于合同，依法對自己或他人之所有物享有的某些支配權(quán)，是被分割的物權(quán)。產(chǎn)權(quán)人只能在法律所限定的范圍內(nèi)，對物行使占有、使用、收益和處分權(quán)中的某些權(quán)利?？梢?，產(chǎn)權(quán)是不完整的物權(quán)、即限制物權(quán)；產(chǎn)權(quán)反映靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系；產(chǎn)權(quán)關(guān)系是靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系。

從產(chǎn)權(quán)人之間的關(guān)系來看，產(chǎn)權(quán)關(guān)系的主體是特定的，客體是物、勞務(wù)或智力成果。產(chǎn)權(quán)關(guān)系是財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，反映財產(chǎn)在非所有者和所有者之間的流動，產(chǎn)權(quán)主體之間存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)制度是反映信用的一種法律制度?？梢?，符合債的一般特征，是債。同時，所有者產(chǎn)權(quán)是物權(quán)（即所有權(quán)）與債權(quán)之中間狀態(tài)，是所有者未完全放棄物權(quán)而成為債權(quán)人時所享有的部分物權(quán)和部分債權(quán)的集合；非所有者產(chǎn)權(quán)是非所有者在享有部分物權(quán)但未成為完全物權(quán)人與債務(wù)人時所享部分物權(quán)與所負部分債務(wù)之集合。可見，產(chǎn)權(quán)是不完整的債、即限制債；產(chǎn)權(quán)反映動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系；產(chǎn)權(quán)關(guān)系是動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系。

綜上所述，產(chǎn)權(quán)不僅僅是物權(quán)，而是一種具有債性質(zhì)的處于物權(quán)債權(quán)化過程中的財產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)也不僅僅是債，而是一種具有物權(quán)性質(zhì)的處于債權(quán)物權(quán)化過程中的財產(chǎn)權(quán)。股東產(chǎn)權(quán)是物權(quán)債權(quán)化過程中的財產(chǎn)權(quán)（沒有完全債權(quán)化、即債權(quán)化過程沒有完成）、是限制物權(quán)和限制債權(quán)的統(tǒng)一，被投資企業(yè)的產(chǎn)權(quán)（與股東的關(guān)系中）也是物權(quán)債權(quán)化過程中的財產(chǎn)權(quán)、是限制物權(quán)與限制債務(wù)的統(tǒng)一，投資企業(yè)產(chǎn)權(quán)和銀行產(chǎn)權(quán)是債權(quán)物權(quán)化過程中的財產(chǎn)權(quán)（沒有完全物權(quán)化、即物權(quán)化過程沒有完成）、是限制物權(quán)與限制債權(quán)的統(tǒng)一。產(chǎn)權(quán)既是靜態(tài)財產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)形式，又是動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)形式，是靜態(tài)財產(chǎn)關(guān)系與動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一；產(chǎn)權(quán)既是限制物權(quán)又是限制債，是限制物權(quán)與限制債的統(tǒng)一。產(chǎn)權(quán)具有限制物權(quán)和限制債二重性，產(chǎn)權(quán)關(guān)系具有靜態(tài)財產(chǎn)關(guān)系和動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系二重性。

五、產(chǎn)權(quán)法與財產(chǎn)法的體系

通過上述分析，我們不難得出產(chǎn)權(quán)法的定義：產(chǎn)權(quán)法是調(diào)整產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。產(chǎn)權(quán)即除去物權(quán)和債權(quán)之外的其他財產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)主要是他物權(quán)、亦即《民法通則》中所謂的“與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”，但同時包括過去被排除在外的其他產(chǎn)權(quán)，包括知識產(chǎn)權(quán)等?？傊?，凡是具有物權(quán)和債權(quán)二重性的財產(chǎn)權(quán)都是產(chǎn)權(quán)。

產(chǎn)權(quán)法包括用益物權(quán)法、擔(dān)保物權(quán)法。用益物權(quán)包括地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)等。擔(dān)保物權(quán)包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、典權(quán)等。此外，根據(jù)產(chǎn)權(quán)標(biāo)的物的特點，還可以將產(chǎn)權(quán)法分為企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)、股東產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等。根據(jù)權(quán)利主體的不同，可以將產(chǎn)權(quán)劃分為自然人產(chǎn)權(quán)和法人產(chǎn)權(quán)。鑒于用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)與現(xiàn)有的理論是一致的，民法學(xué)界對此也沒有什么爭議，在此不在贅述。

我國目前主要的產(chǎn)權(quán)類型包括國有土地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)（農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)）、企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)、股東產(chǎn)權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、采礦權(quán)、捕撈權(quán)和取水權(quán)等。

產(chǎn)權(quán)概念和產(chǎn)權(quán)法的概念理清了，財產(chǎn)法的體系也就凸現(xiàn)了。顯然，財產(chǎn)關(guān)系有三種，一是物權(quán)關(guān)系，二是債關(guān)系，三是產(chǎn)權(quán)關(guān)系。相應(yīng)地，財產(chǎn)法也分為物權(quán)法、債法和產(chǎn)權(quán)法。物權(quán)法的規(guī)范對象是作為對世權(quán)的物權(quán)（自物權(quán)、完整物權(quán)、即物權(quán)完全屬于某一主體），僅限于財產(chǎn)的歸屬問題，只研究財產(chǎn)關(guān)系的靜止?fàn)顟B(tài)。債法和產(chǎn)權(quán)法都以財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)狀態(tài)為研究對象，研究財產(chǎn)的運動狀態(tài)。其中，債權(quán)法僅以債（完整債、即債權(quán)和債務(wù)完全分屬不同主體）為研究對象，研究物權(quán)（標(biāo)的物）完全脫離所有者時的狀態(tài)，只研究財產(chǎn)關(guān)系的運動狀態(tài)，只存在雙方關(guān)系；產(chǎn)權(quán)法以不完整物權(quán)（限制物權(quán)）和不完整債（限制債，包括不完整債權(quán)、即限制債權(quán)，和不完整債務(wù)、即限制債務(wù)）為研究對象，涉及多方關(guān)系，既研究財產(chǎn)關(guān)系的靜止?fàn)顟B(tài)、也研究財產(chǎn)關(guān)系的運動狀態(tài)。

相應(yīng)地，民法之財產(chǎn)法中物權(quán)的種類劃分也應(yīng)調(diào)整。首先，所有權(quán)（自物權(quán)、完全物權(quán)）與限制物權(quán)（他物權(quán)、定限物權(quán)）的劃分將不復(fù)存在。其次，本物權(quán)與占有的劃分也不復(fù)存在，因占有屬于產(chǎn)權(quán)。第三，普通物權(quán)與特別物權(quán)的劃分也不復(fù)存在，因特別物權(quán)屬于產(chǎn)權(quán)。

此外，過去因物權(quán)法和債法二分法造成的無法納入財產(chǎn)法體系的財產(chǎn)也應(yīng)全部納入。這就是說，財產(chǎn)法中財產(chǎn)的概念也應(yīng)調(diào)整，將全部有體物和無體物都納入財產(chǎn)的范圍（即使用廣義的財產(chǎn)權(quán)概念），即財產(chǎn)概念的外延不再受限制、而是包括所有財產(chǎn)。

六、重構(gòu)財產(chǎn)法體系的意義

產(chǎn)權(quán)法納入財產(chǎn)法的體系、重構(gòu)財產(chǎn)法的體系，首先可以將經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論與法學(xué)的財產(chǎn)權(quán)理論結(jié)合起來，從而促進經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的發(fā)展。其次，可以解決民法內(nèi)部的矛盾，實現(xiàn)民法理論的統(tǒng)一性和體系化。第三，可以解決企業(yè)制度的難題，提高企業(yè)的運營效率。第四，可以同時保護效率和公平，從而促進經(jīng)濟的發(fā)展。

我國是制定法國家，法學(xué)基本理論主要是從日本傳來的德國理論。這決定了我們無法學(xué)習(xí)英美法的許多做法。盡管我們可以引入判例法，通過判例解決某些實際問題，但我國不可能放棄制定法、也沒有必要放棄制定法。況且，大陸法系和英美法系已經(jīng)呈現(xiàn)出相互融合的趨勢。在這種情況下放棄制定法也是與歷史潮流背道而馳的，是不明智的、也是不可能的。因此，法學(xué)基本理論的統(tǒng)一性問題需要加強研究。

英美法重視法律技術(shù)，重視法律的社會效果而輕視法學(xué)理論的統(tǒng)一性，也不重視理論的系統(tǒng)性。因此，任何法律都直接與正義原則直接相聯(lián)系，即所謂看得見的正義。而正義的兩個基本標(biāo)準(zhǔn)是公平和效率。無論是判例還是制定法，都直接與公平和效率原則相聯(lián)系。大陸法則不同，特別是德國法，重視理論的系統(tǒng)性和統(tǒng)一性，具體法律建立在分類地位基礎(chǔ)上、具體理論建立在基本理論基礎(chǔ)上、具體原則建立在基本原則基礎(chǔ)上、具體概念建立在基本概念基礎(chǔ)上。因此，英美法可以不研究基本理論的統(tǒng)一性，但大陸法卻不能不研究。換句話說，我國必須研究法的基本原則、基本概念和法學(xué)理論的統(tǒng)一性問題，否則將導(dǎo)致法律制度的混亂。例如，美國的公司制度的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是公平和效率兩個原則，只要符合這兩個原則的行為就是合法的----其制定法和判例也是依據(jù)這兩個原則創(chuàng)設(shè)的。而我國法律的制定卻是按照其分類地位，根據(jù)其上位法的原則制定的。因此，我們必須注重基本理論、基本概念和基本原則的研究，并注重理論的系統(tǒng)性和統(tǒng)一性。否則，將導(dǎo)致法律的沖突和混亂。

產(chǎn)權(quán)理論是經(jīng)濟學(xué)的重要理論研究成果，對于解決現(xiàn)代公司制度公平和效率的問題起到了很大的推動作用。然而，由于法系不同，我們卻很難學(xué)習(xí)。根本原因在于財產(chǎn)法體系的物權(quán)和債權(quán)二分法，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)概念無法納入財產(chǎn)法的體系。而經(jīng)濟學(xué)理論和法學(xué)理論的互不相容，不僅影響了經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，而且也影響了法學(xué)的發(fā)展。產(chǎn)權(quán)概念是經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)理論的結(jié)合點；解決了產(chǎn)權(quán)概念的統(tǒng)一性問題，制度經(jīng)濟學(xué)與法律經(jīng)濟學(xué)（實際應(yīng)該稱之為經(jīng)濟法學(xué)，因二者都以經(jīng)濟制度為研究對象，前者從經(jīng)濟學(xué)的角度、后者從法學(xué)的角度）就實現(xiàn)了概念統(tǒng)一、經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)就可以展開合作。簡言之，產(chǎn)權(quán)概念的科學(xué)界定，為經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)的對話和合作開辟了道路，可以促進經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的共同發(fā)展。

財產(chǎn)法是民法的主體，也是市場經(jīng)濟最重要的法；財產(chǎn)法理論是民法理論的核心。因此，財產(chǎn)法理論的內(nèi)在聯(lián)系、外部關(guān)系和理論的統(tǒng)一性問題具有特別重要的意義。產(chǎn)權(quán)法的獨立，實現(xiàn)了物權(quán)法理論的統(tǒng)一性和完整性，維護了物權(quán)法定主義和一物一權(quán)原則，解決了物權(quán)理論無法克服的內(nèi)部矛盾。同時，也解決了債權(quán)法與物權(quán)法交叉的問題，保證了債權(quán)法的邏輯嚴(yán)密性，從而實現(xiàn)了財產(chǎn)法理論的內(nèi)部統(tǒng)一性。此外，也理清了知識產(chǎn)權(quán)法與財產(chǎn)法的關(guān)系、企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)法與財產(chǎn)法的關(guān)系，并且解決了經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)理論的結(jié)合問題，從而全面理順了財產(chǎn)法的外部關(guān)系。

企業(yè)法人制度設(shè)計至今缺乏法學(xué)理論基礎(chǔ)，因此法律的制定主要依靠經(jīng)濟學(xué)界。這樣一來以來，必然造成法律的沖突和混亂。產(chǎn)權(quán)法的獨立、財產(chǎn)法體系的重構(gòu)，解決了企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)問題、也解決了經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)無法對話的問題，使企業(yè)法人制度設(shè)計有了法學(xué)理論基礎(chǔ)，因而可以解決產(chǎn)權(quán)界定問題和法律的沖突問題，從而促進現(xiàn)代企業(yè)制度的健康發(fā)展、提高企業(yè)的運營效率。

效率與公平問題是法學(xué)理論必須面對的問題。但物權(quán)法理論只研究靜態(tài)的財產(chǎn)權(quán)，側(cè)重于財產(chǎn)權(quán)的靜態(tài)保護，只有秩序價值，沒有效率價值。債法理論盡管研究動態(tài)的財產(chǎn)權(quán)，但只研究動態(tài)的財產(chǎn)權(quán)，不研究靜態(tài)的財產(chǎn)權(quán)。而現(xiàn)代社會最重要的的財產(chǎn)權(quán)形式是限制物權(quán)與限制債相統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)，實踐已經(jīng)證明產(chǎn)權(quán)是最有效率的財產(chǎn)權(quán)形式。如果民法理論不研究產(chǎn)權(quán)問題，其調(diào)整范圍勢必越來越小。并且，由于產(chǎn)權(quán)缺乏法律的保護，必然導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)交易的混亂，從而影響經(jīng)濟效率。產(chǎn)權(quán)法的獨立，可以使靜態(tài)保護和動態(tài)保護結(jié)合起來，既保護公平又保護效率，從而保證經(jīng)濟高效率地有序進行。

摘要

財產(chǎn)權(quán)理論論文范文第2篇

論文關(guān)鍵詞：冬春棚菜安全優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)管理三方面

 

在連陰天氣里，棚內(nèi)低溫、寡照、濕度大，為保證蔬菜正常生長，最重要的是調(diào)控好大棚的環(huán)境，做好保溫、降濕和補光工作。

一、保溫

連陰天氣來臨時，提高大棚的保溫性能非常關(guān)鍵。 生產(chǎn)中如果遇連陰天氣蔬菜生長受到影響后，如瓜類蔬菜表現(xiàn)為化瓜、花打頂，茄果類蔬菜表現(xiàn)為黃葉，果實不膨大等，嚴(yán)重影響產(chǎn)量和效益的提高。因此，要想使連陰天氣里的棚菜正常生長，首先要解決好大棚的保溫問題。

1、保溫措施力求及時周到

連陰天氣之所以會出現(xiàn)凍害，很多情況下是由于菜農(nóng)收聽天氣預(yù)報不及時，采取措施過晚造成的。因此，增溫措施一定要在連陰天來臨之前及時周到地做好，才能起到應(yīng)有的效果。其措施：

⑴注意調(diào)節(jié)揭膜、放膜時間。只要不下雨、下雪，但凡有一些散熱光，也要揭膜，但時間可比晴天晚半個小時，下午放膜時間要比晴天早半個小時，以利于棚室保溫。

⑵為了達到好的保溫效果，可在小棚上面加蓋一層無紡布或遮陽網(wǎng)等保溫材料。

⑶增設(shè)“棚中棚”。在出現(xiàn)極端低溫天氣時，可選擇增設(shè)“棚中棚”加以保溫。

⑷在大棚北面和西面加蓋“圍裙”，即用草苫或稻草豎立著覆蓋，以減少西北風(fēng)吹襲和散熱量，利于該處蔬菜生長。五是在蔬菜生長低溫階段，葉面噴施防凍液或磷酸二氫鉀營養(yǎng)液，可起到防寒受凍、保花保果的作用。

2、 陰雪天防棚內(nèi)夜溫偏高

連陰天保溫工作固然重要，但不能盲目，需要合理調(diào)控。遇上雪天農(nóng)業(yè)論文，夜溫很容易反彈，植株白天積累的光合營養(yǎng)少，而夜間消耗的多，很容易出現(xiàn)生長不良的情況。因此，連陰雨雪天氣調(diào)控好夜溫至關(guān)重要。

在雪天，一般大棚放下草簾后棚內(nèi)溫度有一回升的過程，一般來說，回升2~3℃，如果閉棚前溫度高于20℃，則上半夜溫度偏高，就容易出現(xiàn)呼吸作用過量消耗營養(yǎng)，造成作物生長不良。因此，除合理關(guān)風(fēng)閉棚外，閉棚后還要檢查棚內(nèi)夜溫的情況，如果發(fā)現(xiàn)夜溫偏高，則應(yīng)將棚內(nèi)的“棚中棚”、棚外的“圍裙”等保溫措施撤除，如果上述措施仍不能將溫度降下，可將小棚上無紡布遮陽網(wǎng)掀起，從而達到降溫的目的。

二、降濕

多數(shù)菜農(nóng)都在連陰天采取加大放風(fēng)力度和控制澆水等最基本的措施來降低棚內(nèi)濕度，其實，降濕的措施還有很多，須綜合預(yù)防才行。

1、及時消除棚膜流滴。連陰天里，棚膜流滴嚴(yán)重，可以用杰效利或者豆面稀釋后噴灑于棚膜上，對防止流滴有一定效果。

2、覆蓋地膜。

3、提高棚內(nèi)溫度。棚內(nèi)溫度升高，空氣飽和度即增大，相對濕度相應(yīng)地就減少論文提綱格式。但是在冬春，外界溫度低，棚內(nèi)溫度高。如果早放風(fēng)排濕，棚內(nèi)積攢的熱量一旦排出去，棚溫下降使空氣飽和度變小，反而使相對濕度升高，棚內(nèi)輕則“起霧”，重則結(jié)露滴水。

4、噴藥時改噴霧為噴粉和煙霧劑防治，避免人為增加棚內(nèi)濕度。連陰天時，棚內(nèi)易暴發(fā)病害，但又不得不用藥，因此最好選用百菌清煙劑、速克靈煙劑等廣譜殺菌劑進行預(yù)防。五是注意合理澆水。冬春棚溫低、光照弱，一旦澆水過大很容易導(dǎo)致棚內(nèi)濕度持久不降，所以連陰天時，澆水要看墑情，盲目澆水將降低大棚土壤和空氣溫度。所以要適當(dāng)控制澆水次數(shù)和數(shù)量，并實行隔行澆水，以達到控制濕度的目的。

生產(chǎn)中很多菜農(nóng)用地膜將棚內(nèi)地面幾乎全部覆蓋，雖然極大地降低了空氣濕度，減少了病害發(fā)生的機會，但這樣做：

⑴阻礙了空氣與土壤的氣體交換。全棚覆蓋地膜后，氧氣進入土壤和二氧化碳散出土壤受阻，導(dǎo)致土壤內(nèi)二氧化碳積累、氧氣缺乏，蔬菜根系呼吸強度下降，空氣中也得不到土壤產(chǎn)生的二氧化碳的補充，蔬菜生長受到影響。

⑵全棚覆蓋地膜使土壤有害氣體增加，導(dǎo)致傷根。地膜全棚覆蓋在影響土壤氣體交換的基礎(chǔ)上，由于土壤氧氣含量的降低，土壤微生物進行厭氧呼吸或?qū)ο鯌B(tài)氮肥進行反硝化作用，產(chǎn)生還原性氣體，如一氧化氮、氧化氮等，嚴(yán)重影響蔬菜根系的正常生長?？稍诓僮餍袃?nèi)撒施稻殼、稻麥或玉米秸等作物秸稈。一方面直接阻止了土壤中的水分蒸發(fā)，另一方面作物秸稈還能吸收空氣中的水分，并且這些作物秸稈在腐爛的過程中還能釋放出熱量和二氧化碳農(nóng)業(yè)論文，提高棚內(nèi)溫度和蔬菜的光合作用。

三、補光

連陰天氣里，弱光是制約大棚蔬菜產(chǎn)量與效益的重要因素。

1、連陰天棚菜補光要分秒必爭。冬季和早春溫度低，且夜長晝短，再遇上連陰天，無紡布或遮陽網(wǎng)或草簾遲遲不揭，蔬菜的見光時間就更短了，如果持續(xù)的時間過長，勢必會影響蔬菜的生長，因此，連陰天里大棚蔬菜補光工作要分秒必爭。連陰天只要不下雨雪，就要揭去覆蓋物，讓蔬菜多見光，并要盡量早揭晚蓋，切忌全天不揭。當(dāng)然，揭去覆蓋物后，如果棚內(nèi)溫度降得過低，可再將其蓋上。

2、選用優(yōu)質(zhì)大棚膜，勤擦棚膜。大棚薄膜的質(zhì)量直接影響透過的光照強度和光質(zhì)，所以必需選用優(yōu)質(zhì)的棚膜。連陰天本來光照就弱，如果棚膜上灰塵過多，使其透光率明顯下降。因此，要常清洗掉棚膜上的塵埃與污物，特別是下雪天還應(yīng)隨時清除積雪，保持膜面潔凈，使棚膜盡量保持較高的透光率。

3、在連陰天到來前，要及時整枝、打杈，打掉老葉、病葉、死葉，對改善棚內(nèi)蔬菜光照條件，提高蔬菜產(chǎn)量也有明顯作用。需要注意的是，整枝打杈工作切忌在陰雨天氣里實行，以免留下傷口后利于細菌性病害的侵染。

財產(chǎn)權(quán)理論論文范文第3篇

論文摘要：本文認(rèn)為期待權(quán)的大量存在與金融市場上的信用缺失問題有著緊密的聯(lián)系，我國的金融市場一直以國有企業(yè)為主導(dǎo)，財產(chǎn)權(quán)的主體缺位、非排他性和剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓是國有財產(chǎn)權(quán)面臨的巨大難題。

金融市場信用缺失反映出了其市場交易的特殊性，從民法學(xué)的角度究其原因，筆者認(rèn)為有以下兩個方面：

一、期待權(quán)的特殊性

權(quán)利為可以享受特定利益之法律實力，通常所說的權(quán)利大多為確定的既得權(quán)利，權(quán)利人現(xiàn)時即可享受某種法律上的特定利益，被稱為既得權(quán)。但也有很多權(quán)利并非能完全地現(xiàn)時享有，須待特定事什的發(fā)生或一定時問的經(jīng)過，權(quán)利人才可以完全行使其權(quán)利并享受特定的利益，此類權(quán)利則被稱為期待權(quán)。我國《合同法》在總則lf1對附條件和附期限合同予以詳細規(guī)定：在分則的買賣合同部分確立了所有權(quán)保留的法律制度，從而大大拓展了期待權(quán)的生存空間。期待權(quán)的構(gòu)成應(yīng)該具備以下條件：～是對未來取得某種完整權(quán)利的期待，二足已經(jīng)具備取得權(quán)利的部分條件。

對于期待權(quán)的類型，不同的學(xué)者有不列的觀點，暫且不去細究。從金融市場的各項交易合同中，包含著大量的期待權(quán)。例如：存款儲蓄合同中，存款人對于利息的債權(quán)：貸款合同中，銀行對于貸款人H口將支付的利息的債權(quán)；債券交易中，持有者對債券利息的債權(quán)。這些屬于由既存?zhèn)鶛?quán)產(chǎn)生的將來債權(quán)。股票交易，持有者對于行情看漲時取得分紅的權(quán)利或者轉(zhuǎn)讓后取得差價的權(quán)利；保險合同中，受益人對于在發(fā)生保險事故時的保險金取得權(quán)。這些則是屬于附條件的民事權(quán)利。金融市場上的交易合同中存在大量的期待權(quán)，與金融市場上的信用缺失問題有著緊密的聯(lián)系。首先看信貸市場與證券市場。格式化的合同中所約定的是投資者的期待權(quán)。這種期待權(quán)一方面反映了金融市場的融資特性，一方面又賦予投資者相當(dāng)?shù)男庞蔑L(fēng)險。因為期待利益的實現(xiàn)必須以一定條件為前提：即投資的收益性。投資收益性可以說是一個具有結(jié)果性的條件，這個結(jié)果性條件的發(fā)生依賴于籌資者大量的經(jīng)營活動。正是由于條件產(chǎn)生的復(fù)雜性，為籌資者的違背信用提供了相當(dāng)大的操縱空間。這便是信用缺失問題的解釋之…。再來看看保險市場。保險合同etl受益人對于保險金取得權(quán)的前提性條件是發(fā)生約定的保險事故。不論是財產(chǎn)還是人身，都是與受益人密切相關(guān)，或為其所有，或是其本人、家屬。無論人與物都與保險公司無必然聯(lián)系。因此，他們發(fā)生風(fēng)險的可能性、真實性、損失的大小在保險公司獲知前都悉數(shù)由受益人了解。受益人或者投保人的信用就成了維系合同的唯一動力。那么從白利的角度出發(fā)，發(fā)生信用缺失就不難理解了。由此可見，期待權(quán)的大量存在與金融市場上的信用缺失問題有著緊密的聯(lián)系。

二、財產(chǎn)權(quán)的模糊性

我國的金融市場一直以國有企業(yè)為主導(dǎo)，財產(chǎn)權(quán)的模糊性是國有財產(chǎn)權(quán)面臨的一個巨大難題。

首先，財產(chǎn)權(quán)主體缺位。國有企業(yè)歸用家所有，通過委托機制將經(jīng)營權(quán)賦予國有企業(yè)的負責(zé)人。但是在建立國有資產(chǎn)管理委員會以前，對于國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)主體是人大還是國務(wù)院等等一直不能明確。即便目前建立了國資委，它又是否能夠作為一個完全獨立的主體享有財產(chǎn)權(quán)也是一個值得懷疑的問題。這就導(dǎo)致經(jīng)營者的短期行為信用缺失，因為其自身不承擔(dān)失信導(dǎo)致的后果。

財產(chǎn)權(quán)理論論文范文第4篇

1 相關(guān)概念概述

1.1 產(chǎn)權(quán)的涵義

對于產(chǎn)權(quán)的研究可追溯到亞當(dāng)·斯密的《國富論》。目前就產(chǎn)權(quán)的定義很難求得統(tǒng)一，但其一般含義及特點是可以認(rèn)識和取得共識的，我們認(rèn)為對產(chǎn)權(quán)概念可從以下方面理解：

（1）產(chǎn)權(quán)是以財產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)。它由生產(chǎn)資料所有制實現(xiàn)形式所決定的資產(chǎn)歸屬、運用的行為性權(quán)利的總稱。

（2）產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利的行為關(guān)系。在資產(chǎn)運營過程中，可以對其所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)等職權(quán)進行分割和重組，并分別界定給所有者、經(jīng)營者等運營主體，以期各司其職、各盡其責(zé)的一種制度。

（3）產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利。產(chǎn)權(quán)既包括所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)等，也包括使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等。

1.2 現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的涵義

產(chǎn)權(quán)制度是為調(diào)整與財產(chǎn)有關(guān)的經(jīng)濟權(quán)利關(guān)系所做出的一系列制度性規(guī)定，是在各產(chǎn)權(quán)主體之間對產(chǎn)權(quán)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)運營規(guī)則所做出的一種制度安排。它是在財產(chǎn)所有權(quán)的基礎(chǔ)上，對各產(chǎn)權(quán)主體在財產(chǎn)占有、使用、收益和處分等各項權(quán)能上所形成的責(zé)、權(quán)、利相互關(guān)系的法律制度和習(xí)慣性規(guī)則安排?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)涵主要包括以下4個方面。

1.2.1 歸屬清晰

在市場經(jīng)濟中，每個市場主體都有獨立的物質(zhì)利益關(guān)系，只有做到產(chǎn)權(quán)的歸屬清晰，才能形成不同利益的主體，才能有效保障出資人的權(quán)益，企業(yè)才能擁有法人財產(chǎn)權(quán)，真正做到自主經(jīng)營、自負盈虧，對出資者承擔(dān)資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。

1.2.2 權(quán)責(zé)明確

在產(chǎn)權(quán)歸屬清晰的前提下，產(chǎn)權(quán)主體自然而然地要承擔(dān)責(zé)任，無論受益或損失都應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)主體。

1.2.3 保護嚴(yán)格

在我國的憲法中，已明確指出要保護私有財產(chǎn)，應(yīng)該說是一個歷史性的飛躍，這為我國現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立提供了法律基礎(chǔ)。就現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度而言，保護嚴(yán)格既包括對有形資產(chǎn)的保護，也包括對無形資產(chǎn)如知識產(chǎn)權(quán)的保護，而對后者的保護是有相當(dāng)難度的，這也是一個世界性的問題。

1.2.4 流轉(zhuǎn)順暢

產(chǎn)權(quán)的順暢流轉(zhuǎn)能夠帶來經(jīng)濟和社會的繁榮，因為產(chǎn)權(quán)從低效的人手中流向高效的人手中，其價值就會大大增加，社會財富自然也就增加。在市場經(jīng)濟條件下，商品的交換實際上就是一個產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程，必須遵循等價原則。

1.3 國有企業(yè)的涵義

國有企業(yè)是一個較寬泛的術(shù)語。國內(nèi)外對國有企業(yè)有各種不同的稱謂，諸如國有企業(yè)、公營企業(yè)等。在我國的傳統(tǒng)經(jīng)濟體制下，國有經(jīng)濟是公有制的實現(xiàn)形式，作為國有經(jīng)濟微觀經(jīng)濟組織的國有企業(yè)是公有制的體現(xiàn)，國有企業(yè)也就定義為全民所有企業(yè)，即所有權(quán)完全歸國家所有的經(jīng)濟組織形式。隨著社會主義市場經(jīng)濟學(xué)術(shù)參考網(wǎng)專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net體制的建立，國有企業(yè)所定義的范圍已經(jīng)拓展了，它包括實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)主體多元化但國有資本居于控股地位的國有控股公司。

2 國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革存在的問題

我國國有企業(yè)改革近年，從擴權(quán)讓利到承包制再到股份制，改革取得了重大的進展。然而時至今日，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革依然有以下幾個問題。

2.1 舊體制觀念束縛

有的國有企業(yè)管理者改革意識不強，畏難情緒突出，“等、靠、要”思想嚴(yán)重，對產(chǎn)權(quán)改革難下決心，患得患失，談產(chǎn)權(quán)改革首先向政府?dāng)[“困難”、要“政策”，否則就死守攤子，拒不改制。一些企業(yè)的管理高層更多考慮到個人的政治前途，寧愿死守舊攤子，不求有功但求無過，而完全置企業(yè)發(fā)展和廣大職工的切身利益于不顧。

2.2 產(chǎn)權(quán)改制過程不規(guī)范

（1）改制過程透明度不高，產(chǎn)權(quán)沒有進場交易，存在暗箱操作；

（2）改制的過程不夠規(guī)范，審計不嚴(yán)、資產(chǎn)評估不實，國有資產(chǎn)被低估賤賣；

（3）內(nèi)外勾結(jié)、隱匿轉(zhuǎn)移、侵占私吞國有資產(chǎn)。

2.3 相關(guān)配套改革滯后

我國傳統(tǒng)的社會保障制度是建國以來至改革開放初期數(shù)十年中形成的社會保障制度，這種社會保障制度由于存在社保資金短缺、覆蓋面還不寬、保障程度比較低等明顯的缺陷，越來越不適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，也成為阻礙我國國有企業(yè)改革進程的重要因素。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革進程由于“企業(yè)保障”的歷史包袱和社會保障等配套改革滯后問題的存在而無法順利推進，配套改革何時改、如何改，怎么完成與歷史上的“企業(yè)保障”的順利對接，成為產(chǎn)權(quán)制度改革攻堅戰(zhàn)的瓶頸。

3 我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的發(fā)展趨向

3.1 進一步解放思想，強化產(chǎn)權(quán)理念

國有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)改革過程中，針對企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，公有產(chǎn)權(quán)要承認(rèn)、融合個人產(chǎn)權(quán)，即在企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)中，要切入或引進以自然人為主體的所有者或最終能層層分解到自然人的法人所有者，由他們作為新的積極所有者來執(zhí)掌企業(yè)控制權(quán)。

國有企業(yè)和其他現(xiàn)代企業(yè)一樣，應(yīng)該通過契約關(guān)系將這些生產(chǎn)要素組織起來。為此，首先我們必須承認(rèn)國有資產(chǎn)以外的這些要素都是個人所有的，個人對他們擁有完全的產(chǎn)權(quán)，他們必須具有排他權(quán)、收益權(quán)、使用權(quán)學(xué)術(shù)參考網(wǎng)專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net、決策權(quán)，并且其產(chǎn)權(quán)得到制度的保障，只有在國有企業(yè)中的各種私有產(chǎn)權(quán)得到承認(rèn)和保護的基礎(chǔ)上，私有產(chǎn)權(quán)才可能有效率。同時，國有企業(yè)才能營造效率機制，必須形成一種利益互動又相互制約的機制，使各方面利益與整體利益協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來。

3.2 加強有關(guān)產(chǎn)權(quán)的立法建設(shè)，優(yōu)化法律環(huán)境

在國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革過程中，應(yīng)盡量做到法律上的所有權(quán)與實際的所有權(quán)或稱為經(jīng)濟上的所有權(quán)的統(tǒng)一。產(chǎn)權(quán)是以法律形式表現(xiàn)出來的現(xiàn)實財產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系。這就要求在企業(yè)改革過程中要盡量做到法律法規(guī)的同步建設(shè)，用法律手段來保證正常的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，保障產(chǎn)權(quán)改革的順利進行。應(yīng)通過有關(guān)法律法規(guī)的 完善來確立產(chǎn)權(quán)的法律基礎(chǔ)，進而保證企業(yè)的健康、持續(xù)發(fā)展。

在企業(yè)資本構(gòu)成中的國有資本，應(yīng)視為相對獨立的“企業(yè)財產(chǎn)”。政府、行政主管作為積極所有者應(yīng)放棄企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O所有者。政府、行政主管雖然還是最大所有者，但已不是惟一的所有者，這個最大所有者開始已與企業(yè)之間劃出了清晰的財產(chǎn)界限，兩者的利益開始明確、分離，而且新進入的所有者、持大股的經(jīng)營者、職工所有者、公眾所有者等以自然人為基礎(chǔ)的多元資本結(jié)構(gòu)大大提高了對企業(yè)資產(chǎn)關(guān)切度，積極參與經(jīng)營決策，對政府、行政主管企業(yè)控制權(quán)有一定的制約作用。授予企業(yè)全部法人財產(chǎn)權(quán)，企業(yè)對其經(jīng)營的全部資產(chǎn)有充分的經(jīng)營權(quán)，并承擔(dān)風(fēng)險、破產(chǎn)、清償責(zé)任。擁有法人財產(chǎn)權(quán)，才能使國有企業(yè)走自主經(jīng)營、自負盈虧、自我發(fā)展和自我約束之路。

3.3 建立科學(xué)激勵機制，提高產(chǎn)權(quán)所有者的積極性

企業(yè)的生產(chǎn)力總是屬于一定生產(chǎn)關(guān)系下的生產(chǎn)力，企業(yè)的資本循環(huán)機制總是在一定的資本所有權(quán)控制和支配下進行的。在市場經(jīng)濟條件下，一定所有制的生產(chǎn)資料所有權(quán)要經(jīng)過生產(chǎn)、流通、分配和消費的途徑，才能真正實現(xiàn)其經(jīng)濟價值，這全部過程就是所有制的實現(xiàn)。

當(dāng)前，國有企業(yè)改革發(fā)展正處在關(guān)鍵時期，建立和健全有效的國有企業(yè)經(jīng)營者激勵約束機制勢在必行，可以根學(xué)術(shù)參考網(wǎng)專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net據(jù)實際情況，按照《公司法》的規(guī)定，建立由股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層構(gòu)成的法人治理結(jié)構(gòu)，提倡制度創(chuàng)新、大膽嘗試，推行經(jīng)營者年薪制、持股制、股票期權(quán)制等分配制度，形成激勵和約束機制，逐步建立起責(zé)權(quán)分明、管理科學(xué)、激勵與約束相結(jié)合的、適應(yīng)市場競爭要求的內(nèi)部管理機制。

綜上所述，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，是一項系統(tǒng)的工程，不可能一蹴而就，盡管改革獲得了巨大的成功，但是，我們必須清醒地意識到，當(dāng)前國有企業(yè)特別是國有大中型企業(yè)面臨的困難還有很多，其中也折射出產(chǎn)權(quán)制度的改革滯后性。所以，我們必須加大產(chǎn)權(quán)改革的步伐，進一步調(diào)整產(chǎn)權(quán)關(guān)系，理性收縮國有企業(yè)的戰(zhàn)線，不斷優(yōu)化國有經(jīng)濟的布局實現(xiàn)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多樣化，推進經(jīng)濟機制的實質(zhì)性轉(zhuǎn)變。只有不斷地完善產(chǎn)權(quán)制度改革，才能建立起真正的市場主體，增強國家對國民經(jīng)濟的調(diào)控能力，同時有利于完善市場經(jīng)濟體制，最終使我國經(jīng)濟運行進入一個良性的運行軌道。

主要參考文獻

[1]史忠良，劉勁松.產(chǎn)權(quán)理論與國有資產(chǎn)管理[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)報，2006（1）.

[2]德姆塞茨.控制與企業(yè)[M].中譯本.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1999.

[3]田洪星.產(chǎn)權(quán)清晰還是產(chǎn)權(quán)合理化[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報，2006（2）.

[4]羅志先.國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的法治基礎(chǔ)[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2002.

[5]陳清泰.國企改革：過關(guān)[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2003.

財產(chǎn)權(quán)理論論文范文第5篇

一、以“數(shù)字編碼”為直接對象的新型案件所揭示的問題

案例一：被告人程稚瀚自2005年3月以來，利用互聯(lián)網(wǎng)，多次通過西藏移動通信有限責(zé)任公司的計算機系統(tǒng)侵入北京移動通信有限責(zé)任公司的充值中心數(shù)據(jù)庫，修改充值卡原始數(shù)據(jù)并竊取充值卡密碼，后向他人銷售，造成北京移動通信有限責(zé)任公司損失共計價值人民幣370余萬元，最終其被判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣5萬元。⑴

案例二：某甲系物業(yè)公司保安。2010年9月，公司安排其至L公司擔(dān)任保安。同年11月21日，某乙向某甲提議，一起到L公司盜竊該公司計算機機箱上的序列號標(biāo)簽，某甲表示同意。某乙遂從蘇州趕至上海，并于22日凌晨與甲一起進入L公司，由某甲使用門禁卡打開辦公室房門，某乙使用牙簽將標(biāo)簽刮下，竊得COA標(biāo)簽189張。11月25日凌晨，某乙返回上海并與某甲一起再次進入L公司，用同樣手法竊得COA標(biāo)簽190張。上述379張標(biāo)簽中，有5張在微軟公司數(shù)據(jù)庫中沒有相應(yīng)信息，18張部分信息模糊不清。最終被告人分別被法院認(rèn)定為盜竊罪。⑵

案例三：陳某系上海W公司派駐至S公司的研發(fā)工程師，在S公司負責(zé)開發(fā)網(wǎng)絡(luò)游戲網(wǎng)頁、管理維護服務(wù)器數(shù)據(jù)庫，有訪問S公司服務(wù)器、接觸、生成、更改游戲后臺數(shù)據(jù)的權(quán)限。2010年6月至7月間，陳某為牟利，利用上述職務(wù)便利，擅自將S公司開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)游戲《龍之谷》公測賬號激活碼1000余條、《傳奇3》、《星辰變》的公測賬號激活碼500余條從公司服務(wù)器數(shù)據(jù)庫復(fù)制后，還擅自生成《永恒之塔》道具激活碼1萬條、《龍之谷》道具激活碼10萬條，交由嫌疑人沈某出售。沈某通過支付寶銷售上述部分激活碼并收款29800元。S公司發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上存在有償銷售激活碼的現(xiàn)象，懷疑系陳某所為，并將《永恒之塔》、《龍之谷》的道具激活碼全部作廢。

以上案例均為實踐中發(fā)生的真實案例，其犯罪對象，不論是電話充值卡密碼，還是微軟的正版驗證碼，抑或游戲測試賬號激活碼，均表現(xiàn)為一串?dāng)?shù)字編碼。不難發(fā)現(xiàn)，這類數(shù)字編碼實質(zhì)上是商家提供給用戶用于證明識別用戶財產(chǎn)所有權(quán)（話費、游戲賬號）或財產(chǎn)權(quán)利（正版軟件用戶）的一種憑證，用戶在特定系統(tǒng)中輸入該數(shù)字編碼即可獲得相應(yīng)財產(chǎn)（話費）或享受相應(yīng)服務(wù)（正版軟件配套服務(wù)），其法律性質(zhì)與存折、充值卡一樣，是一種財產(chǎn)權(quán)利憑證。

二、數(shù)字編碼作為不記名財產(chǎn)權(quán)利憑證的廣泛運用

財產(chǎn)權(quán)利憑證從記名向不記名的轉(zhuǎn)變，由此引發(fā)了使用規(guī)則的變化。與傳統(tǒng)的記名財產(chǎn)權(quán)利憑證相比，數(shù)字編碼這類憑證最大的特征是不記名、不可掛失。相應(yīng)的，其使用規(guī)則是“見證即履行義務(wù)”，即義務(wù)方只要審核無偽就必須無條件履行義務(wù)，而持有者為何人、因何緣故持有等因素均在所不問。因此，不記名財產(chǎn)權(quán)利憑證與其所記載的財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利是一體的，占有不記名憑證就等于占有了其所記載的財物，而失去該憑證也即失去了其所記載的財物。

“數(shù)字編碼”這樣的無形載體讓雙方不必見面即可完成交易，克服了空間距離帶來的不便，其直線式銷售不但節(jié)約了中間環(huán)節(jié)成本以讓利優(yōu)惠，更迎合了當(dāng)下信息時代方便、快捷的要求，已經(jīng)越來越多地被推廣運用，主要包括以下情形：（1）電話、手機等通訊工具充值密碼，游戲賬號及其他網(wǎng)絡(luò)通信工具的激活碼或充值密碼，這是最主要、最常見的；（2）商家或第三方向不特定人發(fā)放的、不記名不掛失的消費編碼，憑此編碼可以在該商家消費或享受一定優(yōu)惠。前者如華聯(lián)購物卡上的編號和密碼、“杏花樓”月餅券上的編碼和兌換密碼。“京東商城”、“1號店”等電子商務(wù)公司向消費者發(fā)放的代金券也是以編碼的形式使用的；后者如麥當(dāng)勞的電子優(yōu)惠券、團購網(wǎng)向消費者發(fā)送的優(yōu)惠代碼等。（3）稀缺性資源分配標(biāo)志，主要集中在教育、住房、醫(yī)療、名牌產(chǎn)品等領(lǐng)域，如可以轉(zhuǎn)讓的專家掛號、限價商品房的購房資格、iphone4的購買資格、紡織品出口配額⑶等。（4）正版軟件、音樂、影視、圖書等作品所配套的密鑰或服務(wù)密碼，輸入該密鑰才可以正常使用該作品。如正版的windows操作系統(tǒng)可以在網(wǎng)上免費下載并試用一段時間，但試用期結(jié)束后，必須輸入配套的密鑰，即微軟公司設(shè)計的一串?dāng)?shù)字編碼，才可以繼續(xù)使用。

實踐中，比較容易混淆的是一些數(shù)字編碼也具備一定使用價值，但由于其具有較強的人身識別性，或只是作為獲取財物的工具，故不屬于本文所指稱的“不記名財產(chǎn)權(quán)利憑證”。如車牌號碼是依附于特定的車主和車輛的，其轉(zhuǎn)讓還必須經(jīng)過車輛管理機關(guān)的登記方可完成，占有車牌號不等于合法擁有其代表的權(quán)利，車主隨時可以通過掛失等方式報廢舊車牌、更換新車牌，從而繼續(xù)享受相關(guān)權(quán)利。再如，銀行的賬號和密碼，其依附于特定的開戶人。從社會一般觀念和實踐看，充值卡（作為財產(chǎn)權(quán)利憑證的數(shù)字編碼）可以自由交易，而銀行賬號密碼（非作為財產(chǎn)權(quán)利憑證的數(shù)字編碼）一般是不能交易的。這也是將權(quán)利憑證的數(shù)字編碼（充值卡密碼）和作為工具的數(shù)字編碼（銀行賬號密碼）進行區(qū)分的理由。

三、作為不記名財產(chǎn)權(quán)利憑證的數(shù)字編碼屬于財產(chǎn)犯罪對象

作為不記名財產(chǎn)權(quán)利憑證的數(shù)字編碼，實際上與其所記載的財物或財產(chǎn)權(quán)利是一體的。鑒于數(shù)字編碼這樣的不記名憑證與實物、貨幣等傳統(tǒng)形式財物的使用方式有所不同，有必要對其彰顯財物屬性的幾個特征一一展開解讀。

（一）關(guān)于稀缺性的理解

或許有人會認(rèn)為，這類數(shù)字編碼只不過是系統(tǒng)自行生成的，其可以自由獲取，不具備稀缺性。筆者認(rèn)為，不能以數(shù)量的多少、復(fù)制的難易等因素判斷有無稀缺性。所謂稀缺，并非通常語義上所理解的稀少、缺失。經(jīng)濟學(xué)上的一般解釋是：相對于人的欲望而言，資源（人力、土地、商品、技術(shù)、勞務(wù)）是不足的，存在著總是少于人們能免費或自由取用這些東西的情形。⑷換言之，判斷某種資源是否具有稀缺性的標(biāo)準(zhǔn)不在于其數(shù)量的多寡，而在于該種資源是否可以“免費、自由取用”，能夠“免費、自由取用”，則不具有稀缺性，否則，便具有稀缺性。例如一般的郵箱賬號、QQ號，只要是正常人都可以自由、免費申請并使用，其不具備稀缺性而不能作為刑法上的財物；而VIP郵箱賬號、優(yōu)質(zhì)QQ號或迅雷會員賬號則需要有償申請或使用達到一定級別方可獲得，其代表更優(yōu)質(zhì)、便捷的通訊服務(wù)或下載服務(wù)，這就是稀缺的。再如正版軟件的密鑰雖然只需要輕點系統(tǒng)鼠標(biāo)即可無限生成，但其仍然是稀缺的。一方面，這是由軟件這種特殊財產(chǎn)的特點所決定的。軟件前期研發(fā)投入了大量的人力、財力和物力，其回報和盈利當(dāng)然不是通過一次兩次使用獲得，而是通過大量復(fù)制、發(fā)行、出售來回本盈利。只要使用軟件的人不是自由而免費的，而需要支付相應(yīng)對價或滿足相應(yīng)條件，這種密鑰就是稀缺的。另一方面，軟件的復(fù)制發(fā)放是有其限度的，這個限度就是市場的總體需求和商家的承兌能力。這類似于貨幣發(fā)行，國家貌似可以無成本地不斷復(fù)制發(fā)行貨幣，但總體貨幣量是受制于經(jīng)濟總量和貨幣需求量等因素，如果盲目地擴大發(fā)行量，就會導(dǎo)致通貨膨脹、貨幣貶值。⑸

作為財產(chǎn)權(quán)利憑證的數(shù)字編碼，必須有償獲取或以其他形式的對價支付，有的是直接購買，有的是商家免費發(fā)放給滿足一定條件的對象，如忠實用戶、抽獎確定的用戶、消費滿一定金額的用戶等。綜上，其稀缺性不言而喻。

（二）關(guān)于價值性的理解

如何理解財物的“價值性”，是普遍的客觀價值還是個別主觀價值？換言之，僅個別人或部分人認(rèn)為有價值的財物，能否作為刑法上的財物？如盜竊他人極具紀(jì)念意義的照片、先人的骨灰等，能否構(gòu)成盜竊罪？對此，刑法理論界和司法實務(wù)界不無爭議。有論者認(rèn)為：“判斷某種物品是否具有經(jīng)濟價值，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是客觀的，不能以主觀上的標(biāo)準(zhǔn)來評判，經(jīng)濟價值是指能夠用客觀的價值尺度衡量的經(jīng)濟效用。某件物品是否具有經(jīng)濟價值，主要通過市場關(guān)系來體現(xiàn)?！雹视杏^點也認(rèn)為，如果某種物品不具有客觀上的經(jīng)濟或金錢價值，但所有人、占有人主觀上認(rèn)為該物具有價值，如情人寫給自己的信，即使收信人認(rèn)為其極其珍貴，但由于體現(xiàn)的并不是財產(chǎn)關(guān)系，所以不能成為財產(chǎn)罪的侵害對象。⑺但有觀點則認(rèn)為：“從實際上看，作為財產(chǎn)罪對象的財物，一般都是具有客觀經(jīng)濟價值即金錢交換價值的財物。但從理論上說，作為財產(chǎn)罪對象的財物，并不要求具有客觀的經(jīng)濟價值，只要所有人、占有人主觀上認(rèn)為該物具有價值，即使其客觀上沒有經(jīng)濟價值，也不失為財物?！雹?/p>

筆者贊同后一種觀點：其一，這利于保護法益，避免明顯的法律漏洞。堅持客觀經(jīng)濟價值論，就會導(dǎo)致這樣一種現(xiàn)象：盜竊或損毀他人非常珍視的祖?zhèn)餍偶?、照片等物品，對于被害人而言，其后果與損失巨額財物相比有過之而無不及，而法律上卻因所盜對象沒有價值而無法予以規(guī)制。犯罪的本質(zhì)在于“損人”而非“利己”。也就是說，一種行為之所以是犯罪，關(guān)鍵在于其是否損害了他人的利益，而不在于犯罪實施者是否獲得了利益。其二，邏輯上講，客觀經(jīng)濟價值與主觀價值是相對的，其界限難以清晰劃分。如先人的遺照一般只有其子孫才會珍視并認(rèn)為有價值，而明星簽名照的價值被認(rèn)可的范圍就擴大到廣大粉絲群體。則多大人群范圍的價值認(rèn)可才是客觀價值？人為地區(qū)分二者，并以此作為價值性有無的判斷依據(jù)是不科學(xué)的。

因此，有客觀經(jīng)濟價值的當(dāng)然是刑法上的財物；而一般人認(rèn)為沒有客觀經(jīng)濟價值，但所有人或占有人認(rèn)為有價值且這種判定不違背常理，也應(yīng)認(rèn)定為刑法上的財物。換言之，只要具有客觀的經(jīng)濟價值或合理的主觀經(jīng)濟價值之一，就可以認(rèn)定為刑法上的財物。作為財產(chǎn)權(quán)利憑證的數(shù)字編碼可以滿足特定人群的物質(zhì)或精神需求，即具有客觀的經(jīng)濟價值或合理的主觀經(jīng)濟價值。在特定系統(tǒng)中輸入該數(shù)字、編碼即可以直接獲取相應(yīng)財物或享受相關(guān)服務(wù)。這種情形下，獲取“數(shù)字編碼”本身就是獲取財物。

（三）關(guān)于支配性和流通性的理解

有疑問者認(rèn)為，此類數(shù)字編碼價值的實現(xiàn)必須借助于義務(wù)方的配合，因此占有了數(shù)字編碼不等于可以支配其代表的財物，義務(wù)方（商家）如果拒不配合履行義務(wù)，則該數(shù)字編碼一文不值。

上述疑問的解決必須回到不記名財產(chǎn)權(quán)利憑證的運行規(guī)則上。數(shù)字編碼作為財產(chǎn)權(quán)利憑證被廣泛青睞，是網(wǎng)絡(luò)信息社會財產(chǎn)管控手段的現(xiàn)代化、支付結(jié)算工具信息化的必然選擇。不記名財產(chǎn)權(quán)利憑證的最大特征是“認(rèn)證不認(rèn)人”，義務(wù)方見證即無條件履行義務(wù)是基本的運行規(guī)則。商家如果動輒不履行義務(wù)，其必然遭受法律的懲處和自身商業(yè)信譽的毀損。市場經(jīng)濟的運行規(guī)則是絕大多數(shù)商家、買家都能自覺遵守該運行規(guī)則，這也是數(shù)字編碼型憑證得以廣泛使用的根本前提。當(dāng)前數(shù)字編碼型憑證火爆的使用就是最好的證明。當(dāng)然也有個別商家發(fā)行憑證后破產(chǎn)或卷款而逃，但這終究是個別情形和個案，不能以偏概全，因為即使是國家發(fā)行的貨幣，也可能因為政權(quán)的更迭而變?yōu)閺U紙。

媒體一則關(guān)于“克里斯汀餅券”官司的報道對理解不記名財產(chǎn)權(quán)利憑證的財物支配和流通規(guī)則有所幫助：2011年3月21日，某禮品公司因向案外人某大廈物業(yè)管理中心供應(yīng)克麗絲汀現(xiàn)金券而與被告簽訂《協(xié)議書》，約定該禮品公司在協(xié)議期內(nèi)向克麗絲汀訂購產(chǎn)品（包括實物與面包預(yù)定單）累計面值為500萬元。后禮品公司將現(xiàn)金券交付該物業(yè)管理中心工作人員徐某。2011年3月底，禮品公司得知徐某涉嫌合同詐騙后立即通知克麗絲汀，告知涉案現(xiàn)金券（卡）的號碼區(qū)間，要求停止兌換，但克麗絲汀予以拒絕。2012年3月，徐某被某中級法院判處有期徒刑13年。禮品公司多次與克麗絲汀交涉，要求將涉案現(xiàn)金券予以作廢并向原告補發(fā)同等價值的現(xiàn)金券，但未果，于是將對方告上法庭。而被告“克莉絲汀”公司答辯認(rèn)為，雙方合同已經(jīng)履行完畢，雙方不存在任何違約情況。協(xié)議書約定銷售的是提貨券卡而非實物，被告也將券交付原告，被告已經(jīng)按約履行合同。被告交付給原告的提貨券不記名不掛失，在提貨券卡上有明確載明。⑼筆者認(rèn)為，不記名餅券的運行規(guī)則已類似于貨幣，即“餅屋必須見券即交付對應(yīng)的貨物”，而不需要審查誰持有該券、因何種原因持有等。餅券的買方因個人原因被騙，不能反過來再要求發(fā)行方停止兌付。因為如果有人拿著這批餅券前來兌換（姑且不論其以什么途徑獲得），拒絕兌付將構(gòu)成違約。

由此可見，不記名財產(chǎn)權(quán)利憑證持有者對其所記載的財物的支配性是毋庸置疑的，憑證流通的結(jié)果也與其所記載財物流通的結(jié)果無異。如果說傳統(tǒng)的實物作為財物主要因其自然屬性，則財產(chǎn)權(quán)利憑證尤其是可以自由流通的不記名財產(chǎn)權(quán)利憑證作為財物，則因其制度屬性——社會制度必須保證權(quán)利憑證所對應(yīng)的利益而得以實現(xiàn)。一個人只要相信國家機器正常運轉(zhuǎn)就應(yīng)相信他的權(quán)利憑證中的利益能夠?qū)崿F(xiàn)；在一個財產(chǎn)制度、法律制度穩(wěn)定且正常的社會環(huán)境中，財產(chǎn)權(quán)利憑證與貨幣本質(zhì)上并無差別，如果認(rèn)可貨幣是財物，也應(yīng)該認(rèn)可財產(chǎn)權(quán)利憑證的財物屬性。⑽

綜上所述，作為不記名財產(chǎn)權(quán)利憑證的數(shù)字編碼與貨幣、實物一樣屬于刑法上財物的一種。這樣的結(jié)論也可以得到相關(guān)規(guī)定的驗證，如最高人民法院1998年關(guān)于盜竊罪的司法解釋中，明確列出了“不記名有價支付憑證、有價證券、有價票證”，也即此類憑證與財物、貨幣等并列為盜竊罪對象。另外，《日本民法》第86條第3款更是明確將“不記名的債權(quán)”視為動產(chǎn)（即財產(chǎn)犯罪的對象）。⑾

（四）結(jié)合不同財產(chǎn)權(quán)利憑證的交易價格、損失認(rèn)定等因素確定數(shù)額

在案例一中，被告人盜竊的對象為電話充值卡密碼，該數(shù)字、編碼是由通訊公司設(shè)計的“財物”。本案的數(shù)額，有幾個數(shù)字可能作為依據(jù)：一是充值卡的卡面數(shù)額，二是通訊公司出售給經(jīng)銷商時的銷售價格（一般是按卡面數(shù)額打一定折扣），三是嫌疑人銷贓所獲得的錢款數(shù)額。筆者認(rèn)為應(yīng)該以第二個數(shù)據(jù)作為本案盜竊數(shù)額，即被害單位與經(jīng)銷商約定的交易價格。卡面金額是充值卡出售時候的參考價格，各級各處經(jīng)銷商可以根據(jù)實際低于或高于該金額出售，充值卡的出廠價一般低于卡面價格，以此下級經(jīng)銷商提供利潤空間。犯罪的本質(zhì)是侵害法益，即“損人”而不是“利己”。以第二個數(shù)據(jù)認(rèn)定盜竊數(shù)額，符合理論要求，也為實踐所采納。類似的案例還有：上海市黃浦區(qū)人民檢察院訴孟某、何某某網(wǎng)絡(luò)盜竊案中，也是以被害單位茂立公司與騰訊公司、網(wǎng)易公司在合同中約定的交換價格來計算被盜Q幣和游戲點卡在現(xiàn)實生活中代表的財產(chǎn)數(shù)額。⑿

在案例二中，首先要理清正版驗證碼（COA）的使用方式和價值所在。COA的價值在于證明已經(jīng)安裝并正在使用的windows操作系統(tǒng)為正版，并享受后續(xù)的升級、下載補丁等服務(wù)。其之所可以交易，是因為該驗證碼并沒有嚴(yán)格配套出廠時所對應(yīng)的軟件序號，即沒有身份識別性，導(dǎo)致其他裝有windows操作系統(tǒng)的電腦也可使用。此驗證碼是一次性使用的，他人使用該驗證碼后就導(dǎo)致原權(quán)利人無法使用，從而使其權(quán)益受到侵害。這種侵害并非無法使用windows操作系統(tǒng)，只是喪失了部分附加利益。也就是說，沒有COA，windows操作系統(tǒng)仍可以正常使用，只是失去了合法的身份證明以及今后可能需要的配套服務(wù)。其不同于軟件密鑰，因為如果沒有軟件密鑰，則整個軟件無法付諸使用。如果將作為軟件使用前提的軟件密鑰稱為“典型作為物權(quán)憑證的數(shù)字編碼”，作為附加利益憑證的COA，則可以被稱為“附加型作為物權(quán)憑證的數(shù)字編碼”。可見，COA的作用只是在于證明正版、享受可能需要的配套后續(xù)服務(wù)。其之所以有市場需求，是因為現(xiàn)實中客觀存在大量的、已經(jīng)付諸使用的盜版windows操作系統(tǒng)，需要以此不正當(dāng)方式完成身份“漂白”。COA的價格認(rèn)定也應(yīng)以此為基礎(chǔ)，即著眼于其所代表的附加利益而非軟件本身。因此，絕不能以正版windows操作系統(tǒng)的價格作為COA的價格，這混淆了軟件的附加利益與軟件本身。從市場交易價格看，正版windows操作系統(tǒng)價格動輒幾千元，而COA的交易（黑市）價格僅為幾十元，一旦不慎將造成嚴(yán)重罪刑不均衡的局面。