前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財產(chǎn)保險學(xué)論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

財產(chǎn)保險學(xué)論文范文第1篇

論文關(guān)鍵詞 財產(chǎn)保險臺同 保險利益 完善

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步，保險市場也不斷發(fā)展完善，人們的保險意識不斷增強，保險領(lǐng)域的法律問題也日益增多，其中財產(chǎn)保險利益案件不斷增長，這與我國財產(chǎn)保險利益立法的不完善密切相關(guān)。我國《保險法》對財產(chǎn)保險利益相關(guān)問題進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定并作出了修訂，逐步適應(yīng)我國保險行業(yè)的發(fā)展，但仍存在不少的問題，引發(fā)了較多爭議，有必要深入研究我國財產(chǎn)保險利益制度，完善我國保險立法。

一、財產(chǎn)保險利益的基本理論

財產(chǎn)保險利益制度是財產(chǎn)保險制度的核心問題，法學(xué)界和保險學(xué)界對保險利益的探討從沒有停止過，但一直沒有形成統(tǒng)一的觀點。不同歷史時期不同國家對保險利益的規(guī)定有所差異，認(rèn)清保險利益的本質(zhì)和功能，有利于探討財產(chǎn)保險利益法律制度的作用和不足，完善財產(chǎn)保險立法規(guī)定。本文主要從大陸法系以及我國對財產(chǎn)保險利益的理論著手進(jìn)行分析。

大陸法系中關(guān)于財產(chǎn)保險利益的理論研究主要表現(xiàn)在一般性保險利益學(xué)說、技術(shù)性保險利益學(xué)說和經(jīng)濟(jì)性保險利益學(xué)說。一般性保險利益學(xué)說將保險利益局限在保險標(biāo)的的所有權(quán)上，并以保險利益為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分保險和賭博兩種行為，這對保險法的發(fā)展有重要意義，當(dāng)然該理論將保險利益局限在所有權(quán)上是存在問題的，這是其逐漸被取代的重要原因。技術(shù)性保險利益學(xué)說將保險利益分為直接保險利益和間接保險利益，并將保險區(qū)分為定額保險和損害保險，明確保險利益僅適用于損害保險中適用。該理論從民法體系中闡述保險利益，豐富了保險利益的理論，但同時該理論將保險利益局限在民法規(guī)定中，認(rèn)為在規(guī)定之外就沒有保險利益，不利于投保人利益保護(hù)和保險損失補償。經(jīng)濟(jì)性保險利益學(xué)說突破了技術(shù)性利益的形式局限，將保險利益界定為實際的經(jīng)濟(jì)利益，受到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可，其缺陷主要在于僅從經(jīng)濟(jì)性的角度考慮保險利益，而經(jīng)濟(jì)利益判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，容易被濫用。

我國大陸地區(qū)保險業(yè)起步較晚，理論界關(guān)注保險利益也較晚，早起研究成果較少，但是今年來隨著保險行業(yè)的快速發(fā)展，學(xué)界和實務(wù)界對保險利益關(guān)注加強，相關(guān)理論研究成果也較多，就保險利益而言，主要有“適法利益說”、“利害關(guān)系說”和“折衷主義”三種學(xué)說。通常認(rèn)為，財產(chǎn)保險利益的功能體現(xiàn)在避免賭博行為的發(fā)生、防止道德風(fēng)險的發(fā)生和限制損失補償?shù)某潭热齻€方面。我國現(xiàn)行《保險法》對保險利益以適法利益說為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為保險利盞是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益，即在保險事故發(fā)生時，可能的損失或失去的利益。從我國保險法的規(guī)定來看我國財產(chǎn)保險利益主要是指被保險人對保險標(biāo)的所具有的不為法律所禁止的可確定的經(jīng)濟(jì)利益，其主體是被保險人，標(biāo)的是經(jīng)濟(jì)利益，該利益為法律所不禁止的，且該利益是可以被確定下來的。

二、我國財產(chǎn)保險利益的法律規(guī)定的進(jìn)步性表現(xiàn)

我國現(xiàn)行的《保險法》對財產(chǎn)保險利益規(guī)定的進(jìn)步性主要體現(xiàn)在以下三個方面：

一是財產(chǎn)保險利益主體規(guī)定的進(jìn)步性?，F(xiàn)行《保險法》區(qū)分開了人身保險和財產(chǎn)保險，規(guī)定了兩者各自的主體：前者的主體為投保人、后者的主體為被保險人?，F(xiàn)行保險法將財產(chǎn)保險利益的主體規(guī)定為被保險人而非投保人，這是最明顯的進(jìn)步之處，這具有非常重要的意義。財產(chǎn)保險利益歸于被保險人有利于實現(xiàn)分散分先、填補損害的保險目的，被保險人是保險標(biāo)的的直接利害人，在保險標(biāo)的出現(xiàn)約定情況時，損害的是被保險人，受益的當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是被保險人，這能保障財產(chǎn)保險經(jīng)濟(jì)保障功能的充分發(fā)揮。確定保險利益主體為被保險人還能推動投保人和被保險人之間的互助行為，拓寬保險業(yè)務(wù)范圍，推進(jìn)保險事業(yè)的發(fā)展。將保險利益歸于被保險人，可以有效防止道德風(fēng)險行為和賭博行為，促進(jìn)社會穩(wěn)定。

二是財產(chǎn)保險利益時效規(guī)定的進(jìn)步性。現(xiàn)行《保險法》對對財產(chǎn)保險利益時效作出了明確的規(guī)定，當(dāng)保險事故發(fā)生時被保險人應(yīng)對保險標(biāo)的具有保險利益才能主張賠償。強調(diào)在保險事故發(fā)生時具有保險利益而不是自保險合同簽訂時起對保險標(biāo)的具有保險利益對于拓寬財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)范圍和促進(jìn)財產(chǎn)保險發(fā)展大有裨益；這一時效規(guī)定能充分發(fā)揮財產(chǎn)保險分散風(fēng)險和填補損害的保障功能，促進(jìn)商事交易活動進(jìn)行和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另外我國現(xiàn)行《保險法》對財產(chǎn)保險利益轉(zhuǎn)移的規(guī)定的進(jìn)步性也有重要意義，保險標(biāo)的轉(zhuǎn)移后，保險合同的利益歸為受讓人，有利于維護(hù)被保險人對保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓權(quán)利，節(jié)約交易成本，只要被保險人或受讓人做到通知義務(wù)，保險人人在一定條件下就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承保保險標(biāo)的，尊重契約自由，促進(jìn)保險業(yè)的發(fā)展。

三、我國財產(chǎn)保險利益現(xiàn)有法律規(guī)定的不足

不可否認(rèn)的是我國現(xiàn)行《保險法》在財產(chǎn)保險利益規(guī)定方面仍存在較多的不足，下文將簡要進(jìn)行論述。

首先，對于財產(chǎn)保險利益的范圍規(guī)定不具有可操作性?！侗ｋU法》將財產(chǎn)保險利益規(guī)定為“投保人或者被保險人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”，該定義具有原則性和模糊性，操作性不強。何為“法律上承認(rèn)的利益”，不同的人對此理解可能都存在差異，如果認(rèn)為是“法律明文規(guī)定的”，將使得財產(chǎn)保險利益過分狹窄，在社會保險業(yè)務(wù)不斷發(fā)展變化的今天肯定是不適應(yīng)的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會不斷產(chǎn)生未被我國現(xiàn)有法律明確規(guī)定但是又不違反法律規(guī)定的新利益，此種理解將使得新產(chǎn)生的利益不受法律規(guī)定，這顯然與我國保險法的初衷違背。此外“法律上承認(rèn)的利益”，并不是所有被法律承認(rèn)的利益都是保險利益范圍的，利益有精神利益和物質(zhì)利益之分，只有物質(zhì)上的利益才可能屬于財產(chǎn)保險利益范圍而精神利益應(yīng)當(dāng)不屬于財產(chǎn)保險利益的范圍。法律具有先天的滯后性，隨著社會發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，總是會出現(xiàn)新的未被現(xiàn)有法律認(rèn)可的利益，按此規(guī)定，新出現(xiàn)的利益將不受保險法規(guī)定，這樣過于片面，束縛保險業(yè)的發(fā)展和保險法分散風(fēng)險的功能。

其次，我國現(xiàn)行《保險法》對財產(chǎn)保險利益的范圍僅作了概括性規(guī)定，而未作例舉式等具體規(guī)定。當(dāng)前國外關(guān)于財產(chǎn)保險利益范圍的確定有三種立法例：利益主義原則、同意主義原則、利益主義和同意主義兼顧原則。無論何種立法例，都對財產(chǎn)保險利益作出了例舉式規(guī)定，將實際中常遇到的利益予以明確規(guī)定，并用兜底條款進(jìn)行范圍周延。準(zhǔn)確、合理地明確財產(chǎn)保險利益的范圍能有效避免保險合同爭議的發(fā)生，提高保險的目的性和功能發(fā)揮。

最后，現(xiàn)行《保險法》對財產(chǎn)保險利益消滅規(guī)定存在不合理。財產(chǎn)保險利益的消滅主要是保險利益享有者在保險合同有效期內(nèi)喪失保險利益，保險利益消滅將導(dǎo)致被保險人對保險標(biāo)的的經(jīng)濟(jì)利益歸于消滅，保險合同效力自然終止。另外如果因保險事故外的原因造成保險標(biāo)的消滅，保險人的保險利益也將消滅，保險合同效力也會終止。我國保險法對保險利益消滅沒有做出規(guī)定，存在立法缺陷，亟需完善。

四、完善我國財產(chǎn)保險利益法律的建議

（一）重新界定財產(chǎn)保險利益

完善我國保險法對財產(chǎn)保險利益的規(guī)定，首先要改變財產(chǎn)保險利益概念界定過于模糊和籠統(tǒng)的問題，未被具體規(guī)定的概念在實踐中缺乏操作性。根據(jù)上文關(guān)于財產(chǎn)保險利益界定存在的問題，我們可以講財產(chǎn)保險利益界定為被保險人對保險標(biāo)的所具有的不為法律所禁止的可確定的經(jīng)濟(jì)利益。這一明確概念將財產(chǎn)保險利益的主體明確規(guī)定為被保險人，當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生保險事故產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失時，被保險人依據(jù)其與保險人簽訂的財產(chǎn)保險合同請求其賠償損失。需要注意的是，被保險人對保險標(biāo)的具有利益請求權(quán)，有可能誘發(fā)道德風(fēng)險，在確定被保險人時法律應(yīng)予以具體限制，防范道德風(fēng)險發(fā)生?！安粸榉伤埂钡睦婵梢允且呀?jīng)為法律明確認(rèn)可的利益，也可以是法律制定后隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步新產(chǎn)生的符合法律精神的利益，這有利于拓寬保險保障業(yè)務(wù)的范圍。“可確定的經(jīng)濟(jì)利益”是應(yīng)保險填補損害功能出現(xiàn)的，保險標(biāo)的發(fā)生保險事故時，應(yīng)對保險標(biāo)的的損失程度進(jìn)行準(zhǔn)確評估，確定被保險人的損失金額。這一概念簡潔扼要，也能完整、準(zhǔn)確表達(dá)財產(chǎn)保險利益的內(nèi)涵。

（二）增設(shè)財產(chǎn)保險利益的范圍規(guī)定

針對我國現(xiàn)行《保險法》對財產(chǎn)保險利益規(guī)定較為籠統(tǒng)和財產(chǎn)保險利益范圍未明確劃定的問題，在明確財產(chǎn)保險利益概念的基礎(chǔ)之上，應(yīng)當(dāng)增設(shè)財產(chǎn)保險利益的范圍規(guī)定。首先必須要確認(rèn)財產(chǎn)保險利益范圍的認(rèn)定原則，一般來說，確定財產(chǎn)保險利益的范圍應(yīng)遵循合理的經(jīng)濟(jì)利益原則、兼顧公平與效率原則、意思自治原則等三原則，在這些原則下采用概括例舉式規(guī)定方式明確我國財產(chǎn)保險利益范圍。合理的經(jīng)濟(jì)利益原則是基于保險標(biāo)的安全產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益或者是由于保險標(biāo)的毀損滅失而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，保險的目的在于分散風(fēng)險、填補損失。公平原則要求保險實現(xiàn)保險人和被保險人之間的公平，對被保險人利益的保護(hù)不能無所限制；公平原則要求在保險合同雙方當(dāng)事人之間實現(xiàn)公平，正確認(rèn)定保險利益，兼顧公平與效率原則。意思自治原則要求認(rèn)定保險利益范圍時應(yīng)當(dāng)在具體規(guī)定上具有一定的靈活性，不違反法律的禁止規(guī)定，保險利益范圍為大眾所認(rèn)可。在財產(chǎn)保險利益范圍的分類上，為大多數(shù)學(xué)者所接受的是將財產(chǎn)保險利益分為現(xiàn)有利益、期待利益和責(zé)任利益?，F(xiàn)有利益是被保險人對保險標(biāo)的享有的現(xiàn)實利益，如所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)；期待利益是指由保險合同確定的保險標(biāo)的在合同有效期內(nèi)基于現(xiàn)有權(quán)力而獲得的未來可確定的利益，如租金、利息，期待利益產(chǎn)生可以是基于法律規(guī)定、可以是基于合同約定，也可是基于一定的事實產(chǎn)生。

財產(chǎn)保險學(xué)論文范文第2篇

摘要：人身保險是以人的壽命和身體為保險標(biāo)的的，通常認(rèn)為人的生命是無價的，人身保險不適用于損失補償原則，因而不存在代位求償。但在具體的立法和業(yè)務(wù)實踐中，各國的具體做法存在很大的差異。關(guān)于人身保險是否存在代位求償，國內(nèi)外學(xué)者的觀點也存在很大的分歧，本文將對代位求償權(quán)的適用進(jìn)行具體分析。

關(guān)鍵詞：人身保險；代位求償權(quán)

一.代位求償權(quán)概述

代位原則是由保險法中損失補償原則所派生的，是為了防止被保險人獲得額外利益而規(guī)定的，在各國的保險法中都占有重要的地位。代位在保險中是指保險人取保人的地位獲得追償權(quán)或?qū)ΡｋU標(biāo)的的所有權(quán)，其中后者是指物上代位，即保險標(biāo)的遭受保險責(zé)任事故，發(fā)生全損或推定全損，保險人在全額給付保險賠償金后，代位取得對受損標(biāo)的的權(quán)利和義務(wù)。而代位求償權(quán)是指保險標(biāo)的在遭受責(zé)任事故造成損失，依法應(yīng)由第三者承擔(dān)賠償責(zé)任時，保險人在支付賠償金之后，在賠償金額的限度內(nèi)，相應(yīng)取得該對第三方的請求賠償權(quán)利。

我國新《保險法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！庇纱丝芍扇〈磺髢?shù)哪康氖峭ㄟ^置保險人于被保險人的地位來阻止被保險人的到多余其全部損失的補償；同時還有利于維護(hù)社會公共利益，保障公民、法人的合法權(quán)益不受侵害。代位求償?shù)氖褂迷趯嵺`中受到多種因素的制約，如保險人代位求償?shù)慕痤~不得超過保險賠償金額；保險人不得向特定對象行使代位求償權(quán)；在人身保險中不得使用代位求償權(quán)等。新《保險法》第四十六條規(guī)定：“被保險人因第三人行為而發(fā)生死亡、傷殘或疾病等保險事故，保險人向被保險人或受益人支付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！豹1]

二.關(guān)于代位求償權(quán)的爭議

人身保險是以人的壽命和身體為保險標(biāo)的的，通常認(rèn)為人的生命是無價的，人身保險不適用于損失補償原則，因而不存在代位求償。但在具體的立法和業(yè)務(wù)實踐中，各國的具體做法存在很大的差異。關(guān)于人身保險的問題是否有存在著代位求償，國內(nèi)外學(xué)者對此觀點也有著非常大的分歧，大致的可以分為以下三種觀點。

第一種觀點認(rèn)為：代位求償不適用于人身保險，由于代位求償權(quán)是由損失賠償原則派生而來的，所以代位求償權(quán)只適用于損失補償性保險合同。該觀點認(rèn)為，只有財產(chǎn)保險合同才是損失補償性合同，人身保險不是損失補償性合同，在財產(chǎn)保險中保險人承擔(dān)的是一種補償責(zé)任，而人身保險中保險人承擔(dān)的是給付義務(wù)。因為人的壽命的身體的價值無法用金錢來衡量，保險人給付保險金屬于履行合同義務(wù)，并不是補償被保險人或受益人的損失，并且人身保險具有投資和儲蓄的性質(zhì)，保險金通常是事先預(yù)定的，保險金的給付并不能反映被保險人的損失情況。我國新《保險法》第四十六條規(guī)定：“被保險人因第三人行為而發(fā)生死亡、傷殘或疾病等保險事故，保險人向被保險人或受益人支付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！庇纱丝梢姡谖覈?，代位求償是不適用于人身保險的，保險人的代位求償權(quán)被完全排斥在人身保險之外。

第二種觀點認(rèn)為：代位求償權(quán)它適用于意外傷害保險和健康保險，但是不適用于人壽保險，。

由于人身保險可分為：人壽保險、健康保險和意外傷害保險。該觀點認(rèn)為，人壽保險不屬于補償性保險合同，但是意外傷害保險和健康保險屬于補償性保險合同，尤其是醫(yī)療費用補償保險更是屬于補償性保險合同，故適用代位求償制度。英國學(xué)者Jeffery W Stepmpel同意這種說法，他覺得健康保險和意外傷害保險的性質(zhì)與特點介于人身保險和財產(chǎn)保險的中間，保險金的給付帶有損失補償?shù)男再|(zhì)，因為保險代位求償制度旨在填補損失，那么該制度也同樣適用于健康保險和意外傷害保險。特別以因第三者的過錯行為傷害被保險人同時伴有醫(yī)療費用指出的情況出現(xiàn)，保險人行使代位求償權(quán)更具有現(xiàn)實意義。這樣以醫(yī)療費用等費用的數(shù)額就可推斷出被保險人的損失程度，繼而可以確定第三者的賠償金額。可是美國學(xué)者Kenmeth H York并不同意此觀點。他認(rèn)為，即使疾病和傷害領(lǐng)域的保險帶有一定的補償性，可是這種補償性與純粹財產(chǎn)性質(zhì)的補償性是不一樣的的。醫(yī)療費用有固定標(biāo)準(zhǔn)，可是它不能涵蓋事故所引發(fā)的全部后果，也不足以判斷受害者得到的補償是否足夠或過多[2]。由此，他不贊同在健康保險和意外傷害保險領(lǐng)域適合代位求償權(quán)。

第三種觀點認(rèn)為：代位求償權(quán)僅僅只適用于健康保險和意外傷害保險中的醫(yī)療費用。由于這一部分費用以意外傷害醫(yī)療費用和疾病醫(yī)療費用等形式依據(jù)實際發(fā)生額來衡量，被保險人實際所支付的醫(yī)療費用即在其保險利益方面所遭受的損失，其性質(zhì)上屬于財產(chǎn)保險，故使用代位求償權(quán)。

關(guān)于人身保險是否使用代位求償權(quán)的爭議并不只限于理論上，在各國的立法上也反映著對人身保險是否適用代位求償權(quán)的不同觀點。在美國，各州對代位求償權(quán)適用險種的立法各有不同，但是通行的原則是：人壽保險不適用代位求償權(quán)，而健康保險和意外傷害保險原則上也無代位求償權(quán)的適用，但當(dāng)事人在這兩種保險合同中約定有代位求償權(quán)的可以使用約定代位求償權(quán)。我國澳門《商法典》第10條規(guī)定：“人身保險合同中，保險人作出給付后不得代位取得被保險人因保險事故而生之對第三人之權(quán)利。上款之規(guī)定不適用于在第三人所造成之意外事故中被保險人承擔(dān)的醫(yī)療及住院開支?！币獯罄睹穹ǖ洹返膿p失保險第1916條第四款關(guān)于保險人的代位求償權(quán)的規(guī)定：“本條規(guī)定適用于工傷事故和偶發(fā)災(zāi)害的保險?！边@里第三人所造成的意外事故和工傷事故、偶發(fā)災(zāi)害的保險是法定可以使用代位求償權(quán)的。韓國《商法》人身保險的通則第729條規(guī)定：“保險人不得代位行使因保險事故所致的保險合同人或者保險受益人對第三者的權(quán)利，但是，在簽訂傷害保險合同的情況下，若當(dāng)事人之間約定保險人可以在不損害被保險人的權(quán)利的范圍內(nèi)代位行使該項權(quán)利?！痹诘聡睦碚摵蛯崉?wù)中，一般認(rèn)為保險代位權(quán)對于依照損害補償原則為給付的意外傷害保險和健康保險具有適用價值。從各國的代位求償權(quán)在人身保險中適用的法律規(guī)定可以看出，對于人壽保險一般不適用代位求償權(quán)，對于健康保險和意外傷害保險有兩種立法模式，即法定代位權(quán)（如澳門、意大利等）和約定代位權(quán)（如美國、韓國等）[3]。

三.代位求償權(quán)與人壽保險

雖然在理論和立法上，對人身保險是否適用代位求償權(quán)存在很多爭議，但是一個統(tǒng)一的認(rèn)識就是代位求償權(quán)不適用于人壽保險。首先，人壽保險的受益人按照即有權(quán)從保險人那里獲得給付，又有權(quán)讓第三者賠償，因為人的生命是無價，給付的保險金和被保險熱的生命并不是等價物，不能認(rèn)為給付的保險金完全補償了受益人的損失[4]。因此，受益人在獲得保險金給付后，仍然有權(quán)向第三者要求賠償。事實上，不管賠償額是多少，受益人的損失都不可能得到完全的 補償，所以受益人有權(quán)接受所有的賠償額，故在人壽保險中，保險人無權(quán)在給付保險金后，代位受益人向第三者進(jìn)行追償，即代位求償權(quán)不適用于人壽保險。其次，壽險合同具有儲蓄和投資的性質(zhì)，保險人到期支付本息，保險金是實現(xiàn)確定的，而且保險金的給付也不是根據(jù)具體的損失額來確定的，不屬于損失補償性保險合同，也就沒有產(chǎn)生代位求償權(quán)的基礎(chǔ)[5]。目前針對人壽保險，這就是一種典型的定額給付性保險，并沒有具有損失性補償，所以它不適用代位求償權(quán)。

四.代位求償權(quán)與健康保險和意外傷害保險

健康保險和意外傷害保險中是否使用代位求償權(quán)不能一概而論，應(yīng)具體分析。健康保險和意外傷害保險中死亡保險和殘疾保險金是固定金額，不具有損失補償性質(zhì)，因此保險人不能行使代位求償權(quán)。在有第三者過錯行為傷害了被保險人的并伴有醫(yī)療費用支出的情況下，保險人可以行使代位求償權(quán)。因為醫(yī)療費用保險金的佩服包括意外傷害醫(yī)療費和疾病醫(yī)療費等，健康保險的保險責(zé)任是被保險恩因為意外傷害或疾病所致的醫(yī)療費用或者收入損失，而這種損失是可以用貨幣計量的，而且目的是補償被保險人因治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費用[6]。故醫(yī)療費用保險據(jù)喲損失補償?shù)男再|(zhì)，可以適用代為求償權(quán)。

五.改進(jìn)我國代位求償制度的建議

我國《保險法》第四十六條規(guī)定：“被保險人因第三人行為而發(fā)生死亡、傷殘或疾病等保險事故，保險人向被保險人或受益人支付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！笨梢姡覈摹侗ｋU法》完全否定了在人身保險中的代位求償權(quán)的適用，然而由上文的分析可知，保險人在健康保險和意外傷害保險中是可以行使代位求償權(quán)的。因此我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對我國的《保險法》加以修訂，肯定保險人在健康保險和意外傷害保險中的代位求償權(quán)。

1.對我國的《保險法》第四十六條進(jìn)行補充，應(yīng)根據(jù)第三者對被保險人造成傷殘或疾病還是死亡進(jìn)行分別對待。對于被保險人由于第三者的行為造成傷殘或疾病而發(fā)生的醫(yī)療費用支出，保險人自向被保險人給付醫(yī)療費用保險金之日起，可以在給付金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利；對于被保險人由于第三者的行為造成死亡的，保險人不得行使代位求償權(quán)，受益人在獲得保險金給付后，仍有權(quán)向第三者要求賠償[7]。

2.對《保險法》中的保險合同進(jìn)行重新分類。我國現(xiàn)行的保險合同分類是按照保險標(biāo)的的不同分為：人身保險合同（人壽保險合同、健康保險合同和意外傷害保險合同）和財產(chǎn)保險合同（一般財產(chǎn)保險合同、責(zé)任保險合同和保證保險合同），然而代位求償權(quán)適用的判斷標(biāo)準(zhǔn)為保險合同是否具有損失補償?shù)男再|(zhì)。因此，我認(rèn)為應(yīng)將保險合同按照是否具有損失補償?shù)男再|(zhì)，分為：給付型保險合同（人壽保險合同）和補償性保險合同（健康保險合同、意外傷害保險合同、一般財產(chǎn)保險合同、責(zé)任保險合同和保證保險合同）。對保險合同分類的細(xì)化，條款將更加的嚴(yán)謹(jǐn)，真樣才能確保代位求償權(quán)合理有效地行使，保證保險市場的健康發(fā)展。（作者單位：西南財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院）



參考文獻(xiàn)：

[1]袁杰.《中華人民共和國保險法》釋義及實用指南.[M]，中國民主法治出版社

[2]小羅伯特·H.杰瑞，道格拉斯·R.里士滿.美國保險法精解.[M]，北京大學(xué)出版社

[3]強力，韓良.保險法前沿問題案例研究.[M]，中國經(jīng)濟(jì)出版社

[4]張俊巖.保險法焦點難點指引.[M]，中國法制出版社

[5]王懷倫.保險代位求償權(quán).[D].碩士學(xué)位論文.西南政法大學(xué)

財產(chǎn)保險學(xué)論文范文第3篇

關(guān)鍵詞：淮河流域 洪水災(zāi)害 漫堤行洪保險

中圖分類號：F840.64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2011）01-227-03

一、問題的提出：淮河“漫堤”洪水災(zāi)害執(zhí)牛耳耶？

淮河流域地處我國東部，位于東經(jīng)111°55°～120°45°，北緯31°～36°，介于長江和黃河兩大流域之間，西起桐柏山和伏牛山，東臨黃海，南以大別山和皖山余脈、通揚運河及如皋運河南堤與長江流域毗鄰，北以黃河南堤和大汶河流域沂蒙山脈與黃河流域分界。干流東西長約700km，南北寬約400km；跨湖北、河南、安徽、江蘇、山東5省、40市（地）、163個縣（市）。淮河流域面積小，人口密集。流域面積27萬km2，不足全國總面積的2.8％，而耕地面積近18288萬畝卻占了全國耕地面積的10％，耕地率是全國的4.5倍；人口約1.65億人（2000年），約占全國人口總數(shù)的1/8；平均人口密度為615人/km2，是全國平均人口密度的4.6倍，居各大流域人口之首{1}。

淮河流域處于南北氣候過渡帶，屬于北亞熱帶至暖溫帶濕潤、半濕潤季風(fēng)氣候區(qū)。近代災(zāi)害科學(xué)研究表明，氣候過渡帶、中緯度過渡帶、海陸相過渡帶是地球上最容易引發(fā)災(zāi)害的地區(qū)，淮河流域重疊三種過渡帶，各種天氣系統(tǒng)相互交錯又相互影響，很容易形成洪澇災(zāi)害?；春恿饔虻慕邓畯姸却?、時間長；而且時空分布不均，差異較大。汛期降水量占年降水量的70％；南部與北部年平均雨量相差400～500mm；多雨年與少雨年的年降雨量相差5倍{2}。由于復(fù)雜的氣候因素影響，造成本流域洪澇災(zāi)害頻繁，“大雨大災(zāi)，小雨小災(zāi)，無雨旱災(zāi)”。再加上淮河流域三面山丘環(huán)繞，支流眾多，整個河系呈扇形羽狀不對稱分布，每降暴雨，眾多支流很快將廣大地區(qū)內(nèi)的地表水匯入淮河主干道，勢必造成巨大壓力。同時，又由于較大落差，中下游地勢平緩，河道狹窄彎道多，洪水下泄十分緩慢，極易造成嚴(yán)重內(nèi)澇。歷史上黃河曾多次侵淮，――黃河泥沙淤積了干支流河道，改變了地形地貌，堵塞了入?？?，從而更加重了淮河流域的洪澇災(zāi)害，決定了該地區(qū)防洪任務(wù)是長期的、艱巨的、復(fù)雜的{3}。

由于黃河奪淮的禍根難于短期內(nèi)徹底消除，加上不利的氣候和地形因素，流域內(nèi)洪澇災(zāi)害時有發(fā)生（見表1）。

可以看出，從1949年至2000年的52年中，淮河流域每年遭受洪澇災(zāi)害成災(zāi)面積在2000萬hm2以上的年份有26年，占統(tǒng)計年數(shù)的50％；年平均成災(zāi)面積在3000萬hm2、4000萬hm2、5000萬hm2以上的年份分別為14年、10年和6年，分別占統(tǒng)計年數(shù)的26.9％、19.2％和11.5％；年成災(zāi)面積超過6000萬hm2的有1954年、1956年、1963年和1991年，平均每13年出現(xiàn)一次。52年的年平均成災(zāi)面積達(dá)2379.5萬畝，平均成災(zāi)率（成災(zāi)面積與同期耕地面積的比）超過12％。

分析1949―2000年不同時期年平均成災(zāi)率和年最大水災(zāi)成災(zāi)率，見圖1和圖2。從圖中可見，1949―2000年中60年代的成災(zāi)率最高，達(dá)15.5％，其次為1949―1960年，為13.7％，70年代的成災(zāi)率最低，為8.9％。全流域成災(zāi)率最高的年份為1963年，達(dá)50.3％。流域內(nèi)四省的水災(zāi)成災(zāi)率以安徽省最高，1949―2000年的平均成災(zāi)率達(dá)15.3％，其中60年代的成災(zāi)率達(dá)19.8％，1963年達(dá)80％；其次為江蘇省，1949―2000年的平均成災(zāi)率達(dá)13.1％。由此可見，淮河流域的洪澇災(zāi)害仍很嚴(yán)重。

二、另辟蹊徑：漫堤行洪保險是工程防洪措施局限性的要求

20世紀(jì)的防洪減災(zāi)是以控制洪水為主要目標(biāo)進(jìn)行的大規(guī)模的防洪工程體系建設(shè)。在長期的防洪實踐中，人們逐漸認(rèn)識到洪水是一種自然現(xiàn)象，完全消除洪災(zāi)的防洪目標(biāo)是不現(xiàn)實的，而只能把洪水風(fēng)險削減到適當(dāng)?shù)乃健Ｕ怯捎谶@些觀念上的重大改變，導(dǎo)致了世界各國防洪對策的改變。由“洪水控制”向“洪水管理”的轉(zhuǎn)變成為許多國家防洪減災(zāi)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的重要標(biāo)志。其特點是綜合運用工程、法律、行政、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、教育等手段，建立防洪的工程性措施和非工程性措施密切結(jié)合的防御體系，以達(dá)到最大程度的減少經(jīng)濟(jì)損失，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的目的。防洪非工程措施是指通過法令、政策、行政管理和經(jīng)濟(jì)手段及防洪工程措施以外的其他技術(shù)手段，盡可能減少洪水所造成的損失，如：洪泛區(qū)管理和洪水預(yù)警系統(tǒng)、洪水保險和救災(zāi)計劃等{5}。防洪的非工程措施在美國等西方發(fā)達(dá)國家已得到充分的重視和廣泛地實施，現(xiàn)已為越來越多的國家所采用。

而我國與發(fā)達(dá)國家在防洪體系中仍存在著差距，具體可以從表2中看出。

實踐證明，無論從經(jīng)濟(jì)、財務(wù)的合理性分析，還是從技術(shù)上分析，單純依靠工程措施來達(dá)到完全控制洪水災(zāi)害的目的是不現(xiàn)實的?；春恿饔蛑饕行顪閰^(qū)共計有28處，總行蓄洪面積3903.6km2，區(qū)內(nèi)有耕地343.4萬hm2，人口165萬{6}，防洪安全難以單靠工程措施解決。據(jù)統(tǒng)計，從1950年到2000年，50年治淮資金總投入共計924億元，其中河南省191億元，安徽省149億元，江蘇省384億元，山東省200億元{7}。防洪工程的標(biāo)準(zhǔn)逐年提高，但洪水災(zāi)害損失并沒有隨之降低，反而有逐年增加的趨勢。

據(jù)規(guī)劃計劃專家的研究，防洪工程的投資效益并不是投資越多，效益越高。一般而言，防洪工程建設(shè)按5～20年一遇的標(biāo)準(zhǔn)，年平均效益增幅顯著。按20～50年一遇的標(biāo)準(zhǔn)，則效益增幅減緩。大于50年一遇的標(biāo)準(zhǔn)，投資效益明顯下降。相比之下，非工程措施在投資初期，增效并不十分顯著，但隨著投入的加大，減災(zāi)增效明顯提高（見圖3）。70年代之前，淮河流域的非工程措施由于投資少，效益很低。80年代后，特別是90年代以后，隨著國家投入的加大，非工程措施的效益逐年提高。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和業(yè)務(wù)專家統(tǒng)計分析，非工程措施的產(chǎn)出比一般為1∶4，即投入1元，可產(chǎn)出4元的效益，有些非工程措施的產(chǎn)出比可高達(dá)1∶40，甚至更高{7}。

另外，單一的工程措施還會造成一種虛假的安全感，這無疑將刺激一些地區(qū)的不合理開發(fā)，造成洪泛區(qū)和分蓄洪區(qū)的人口激增，經(jīng)濟(jì)無序發(fā)展，洪災(zāi)損失急劇上升。社會生態(tài)學(xué)家研究還表明，工程措施還會對社會、生態(tài)環(huán)境等帶來諸多負(fù)面影響{8}。

國內(nèi)外實踐表明，把洪水保險和洪泛區(qū)管理結(jié)合在一起，可以有效地控制洪泛區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和降低洪災(zāi)損失，如果單純限制洪泛區(qū)發(fā)展，實施起來阻力較大。因此，只有工程措施與非工程措施有機地結(jié)合，才能構(gòu)成淮河流域完整的防洪體系，才能取得最佳的防洪效果。

近年來，我國已提出把非工程措施作為整個防洪體系的重要組成部分?！端ā穼Ψ姥础⒎篮楹秃榉簠^(qū)開發(fā)所采取的相應(yīng)管理措施作了規(guī)定。1998年1月1日實行的《中華人民共和國防洪法》中規(guī)定：“編制防洪規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)遵循確保重點、兼顧一般及防汛抗旱相結(jié)合、工程措施與非工程措施相結(jié)合的原則。”國務(wù)院1998年4月批準(zhǔn)的《中華人民共和國減災(zāi)規(guī)劃(1998～2010年)》提出：“減災(zāi)工作的主要任務(wù)是：按照國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展總?cè)蝿?wù)、總方針，圍繞國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展總體規(guī)劃，加速減災(zāi)的工程和非工程建設(shè)，完善減災(zāi)運行機制，提高我國減災(zāi)工作整體水平，推行減災(zāi)事業(yè)的全面發(fā)展。”“建立災(zāi)害保險機制，鼓勵企業(yè)、個人參加災(zāi)害保險，增強社會對災(zāi)害的承受能力”，“充分發(fā)揮保險對災(zāi)害損失的補償作用”。工程措施與非工程措施相結(jié)合是符合我國國情和國力的一項長期的戰(zhàn)略方針，也是21世紀(jì)內(nèi)解決淮河流域防洪安全最現(xiàn)實、最可行的措施。

三、淮河流域漫堤行洪保險分析：防洪體系的制度創(chuàng)新

自1980年我國恢復(fù)保險業(yè)以來，在財產(chǎn)保險中把洪水保險作為各種自然災(zāi)害保險中的一項，即在企業(yè)和家庭財產(chǎn)保險條款中規(guī)定：對洪水、海嘯、冰凌、暴雨、泥石流、冰雹、雪災(zāi)等自然災(zāi)害造成的損失，保險公司有賠償責(zé)任。但由于洪災(zāi)往往涉及的范圍大，投保戶集中受災(zāi)，保險公司的賠付壓力巨大。

在1991年淮河流域特大水災(zāi)中，江蘇省遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)233.53億元，但保險賠款只有8.62億元，盡管賠款只占到總損失的3.69%，卻使江蘇人保公司年度虧損6.8億元，需用3~4年才能將其消化。福建、浙江、上海等地的企財險洪水賠款占總賠款的比例已超過50%，不少地方保險公司的總準(zhǔn)備金已出現(xiàn)赤字{9}。洪水災(zāi)害給保險經(jīng)營帶來了嚴(yán)重威脅。

由于對洪災(zāi)損失賠付不堪重負(fù)，1996年6月人民銀行對洪水災(zāi)害保險作了一定的調(diào)整。批準(zhǔn)將洪水、颶風(fēng)、風(fēng)暴潮災(zāi)害等巨災(zāi)責(zé)任從財產(chǎn)保險基本險中剔除，只在財產(chǎn)保險綜合險中存在。這種洪水保險的主要特點是：（1）綜合險的保險費率與具體地區(qū)的洪水風(fēng)險不掛鉤，沒有根據(jù)洪水災(zāi)害本身特點同其它自然災(zāi)害區(qū)別對待，采用的是“一攬子”綜合性條款，且其保險費率的制定是以火災(zāi)風(fēng)險為基礎(chǔ)的；（2）投保完全靠自愿；（3）只承擔(dān)純自然狀態(tài)下的洪水保險，結(jié)果是把分蓄洪區(qū)的洪水保險問題排斥在外；（4）理賠主要靠社會風(fēng)險原則下自身積累的資金，巨災(zāi)賠償能力有限。

1.加強洪水保險的宣傳,增強全流域?qū)β绦泻楸ｋU的認(rèn)識。目前，淮河流域經(jīng)濟(jì)還比較落后，人民群眾的文化素質(zhì)和消費層次比較低，農(nóng)業(yè)人口及無職業(yè)者占有較大比重，加之災(zāi)害頻發(fā)，歷來忍受，習(xí)以為常，人們的保險意識還比較淡薄。1991年流域內(nèi)發(fā)生特大洪水以后，人們又意識到了保險的重要性，試點工作才得以繼續(xù)。此外，把保險等同于救災(zāi)恰恰反映了人們對保險體制還沒有足夠認(rèn)識。正因如此，才導(dǎo)致了洪水保險第一階段試點工作的中斷。

因此，要廣泛開展保險及漫堤行洪保險的宣傳工作，提高流域內(nèi)群眾的洪水保險意識和對保險體制的認(rèn)識。要使流域內(nèi)從上到下都認(rèn)識到防洪保險是現(xiàn)代文明社會防御洪水、防災(zāi)減災(zāi)轉(zhuǎn)移風(fēng)險的一種方式,是社會大生產(chǎn)中防災(zāi)減災(zāi)社會化的一種客觀要求。從而調(diào)動全流域社會成員積極參加防洪保險,支持國家的防洪減災(zāi)計劃,這對于全流域防洪減災(zāi)、減少防洪的國家投入、投保單位受災(zāi)后迅速恢復(fù)生產(chǎn)重建家園和保持社會穩(wěn)定都有積極的意義。

2.確立漫堤行洪保險的政策性保險地位，建立淮河流域洪水保險管理局。建議由各財產(chǎn)保險公司、淮河流域水利委員會、淮河流域各級行政區(qū)財政、水利、民政等部門聯(lián)合組成“淮河流域洪水保險管理局”，負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理和組織實施洪水災(zāi)害保險的技術(shù)規(guī)劃和洪水災(zāi)害保險基金管理，由中國人民保險集團(tuán)作為代辦主體，提供保險技術(shù)支持，主要是銷售保單、災(zāi)后定損、理賠。具體操作可由中保集團(tuán)分公司以自己的名義出售洪水災(zāi)害保險，但不承擔(dān)洪水災(zāi)害風(fēng)險，而將出售的保單全部轉(zhuǎn)交給洪水災(zāi)害保險管理機構(gòu)，憑保單數(shù)量獲取傭金。

淮河流域洪水保險管理局負(fù)責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的洪災(zāi)風(fēng)險，負(fù)責(zé)保險金的統(tǒng)一管理使用，獨立核算，不以盈利為目的，實行收支平衡，略有節(jié)余，以備大災(zāi)。

3.在淮河流域行蓄洪區(qū)實行強制性漫堤行洪保險。在商業(yè)保險市場上，一項風(fēng)險必須存在眾多獨立同分布的風(fēng)險單位才能被視為可保風(fēng)險。保險人可以通過將統(tǒng)計上相互獨立的風(fēng)險單位匯集起來分散風(fēng)險，從而降低該集合中風(fēng)險單位的平均風(fēng)險。但是，洪水保險不符合這一最基本的要求。因為當(dāng)發(fā)生大洪水時，洪災(zāi)區(qū)的所有投保人即所有風(fēng)險單位都會因洪災(zāi)遭受損失，此時，這些風(fēng)險單位就不再相互獨立或相關(guān)的，在風(fēng)險單位之間相互分散的效果就大大削弱。這對保險市場就會產(chǎn)生巨大的影響，導(dǎo)致保險公司產(chǎn)生重大的財務(wù)危機甚至破產(chǎn)。我國的實踐已經(jīng)證明了這一點。因此，根據(jù)分蓄洪區(qū)建設(shè)與管理的實際需要,必須在淮河流域行蓄洪區(qū)實行強制性洪水保險方式。

強制性漫堤行洪保險除充分運用經(jīng)濟(jì)手段外,還必須輔以行政手段、法律手段和宣傳教育手段等。強制性洪水保險費由中央財政、地方財政、保護(hù)區(qū)(受益區(qū)的單位及個人)和投保戶共同負(fù)擔(dān)。保護(hù)區(qū)的單位和個人可以多種形式承擔(dān)義務(wù),如在分蓄洪區(qū)試行洪水保險時,可通過交納防洪保安費體現(xiàn)；而在整個防洪區(qū)全面推行洪水保險時,則應(yīng)交納保險費。洪水保險在實施之初,要走低保額、低保費的路子，以鼓勵更多的居民參加洪水保險，并從最低層次上保障人民財產(chǎn)安全。

4.應(yīng)進(jìn)一步加強與漫堤行洪保險相關(guān)的各項基礎(chǔ)工作。開展淮河流域防洪區(qū)尤其是行蓄洪區(qū)基本情況調(diào)查, 建立流域洪災(zāi)損失資料中心，編制流域洪水風(fēng)險圖，完成洪水風(fēng)險的等級劃分；同時，制定詳細(xì)的《防洪澇預(yù)案》，明確各級洪水風(fēng)險。根據(jù)洪水風(fēng)險分布狀況和標(biāo)的狀態(tài)，編制洪水保險費率，實行浮動洪水保險費率；在初始階段先統(tǒng)一采用標(biāo)準(zhǔn)的費率,在實際運用中根據(jù)災(zāi)情輕重逐年調(diào)整。制訂《洪水保險條例》和《淮河流域行蓄洪區(qū)洪水保險辦法》等,為開展淮河流域洪水保險提供技術(shù)和法律支持。

[本文為安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目，《極端氣候條件下構(gòu)建四省聯(lián)動的淮河漫堤洪水保險研究》，課題號為AHSK07-08D13]

注釋：

{1}{6}寧遠(yuǎn)，錢敏，王玉太.淮河流域水利手冊.北京：科學(xué)出版社，2003（1－13）

{2}駱承政.淮河流域氣候過渡帶水旱災(zāi)害特點.21世紀(jì)治淮和流域可持續(xù)發(fā)展研討會論文集.合肥：中國科技大學(xué)出版社，2001（39）

{3}淮河流域水利委員會.中國江河防洪叢書淮河卷.北京：中國水利水電出版社，1996（3）

{4}水利部淮河水利委員會水文局.淮河流域片水旱災(zāi)害分析.2002（11-15）

{5}秦德智.洪水災(zāi)害風(fēng)險管理與保險研究.北京：石油工業(yè)出版社，2004（73-95

{7}程興無，徐珉，申芳.防汛與氣象信息的關(guān)系探討――論防汛與非工程措施.21世紀(jì)治淮和流域可持續(xù)發(fā)展研討會論文集.合肥：中國科技大學(xué)出版社，2001（83-86）

{8}李強.建立我國洪水保險的思考.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，1999（2）

{9}田莉，施應(yīng)玲.洪災(zāi)促得動洪水保險嗎.浙江金融，1999（4）

參考文獻(xiàn)：

1.鄭功成.災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].湖南人民出版社，1998

2.孫祁祥.保險學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996

3.程興無，徐珉，申芳.防汛與氣象信息的關(guān)系探討――論防汛與非工程措施[C].21世紀(jì)治淮和流域可持續(xù)發(fā)展研討會論文集.中國科技大學(xué)出版社，2001

4.程曉陶.論有中國特色的洪水保險管理[J].水利發(fā)展研究，2001（4）

5.程曉陶，苑希民.江西省洪水災(zāi)害保險的調(diào)查與思考[J].中國水利水電科學(xué)研究院學(xué)報，1999（2）

6.王本德，于義彬.洪水保險的理論分析與研究[J].水利科學(xué)進(jìn)展，2004(1)

7.劉京生.對我國洪水保險若干問題的思考[J].保險研究，1999（4）

8.寧遠(yuǎn)，錢敏，王玉太.淮河流域水利手冊[M].北京：科學(xué)出版社，2003

9.中國水利學(xué)會.蓄滯洪區(qū)建設(shè)管理與減災(zāi)措施咨詢研究報告[R] .北京：中國水利學(xué)會,2003

10.周光武，史培軍.洪水風(fēng)險管理研究進(jìn)展與中國洪水風(fēng)險管理模式初步探討[J].自然災(zāi)害學(xué)報,1999（8）

11.王家先.對行蓄洪區(qū)防洪保險的思考[J].中國水利，2004（3）

財產(chǎn)保險學(xué)論文范文第4篇

內(nèi)容提要: 以被保險人的存在場合及確定為研究起點，歸納被保險人權(quán)利義務(wù)的設(shè)置。追蹤被保險人權(quán)利的立法新發(fā)展，揭示被保險人與保險利益以及保險合同利益的關(guān)系。被保險人存在于保險合同各個要素的關(guān)系之中，對其法律地位的探討以被保險人與其他要素之間的關(guān)系特質(zhì)為外延。同時，以被保險人與一般第三人利益合同中的第三人比較，界定被保險人特殊的法律地位。

 

 

    《保險法》于2009年2 月28 日修改并已經(jīng)開始實施，這次對保險合同法部分的修改與日本2008 年保險法從商法典中分離出來成為單獨的部門法在時間上比較接近，日本《保險法》立法原則中包含的“強化對投保人方的保護(hù)”與我國《保險法》修改中“對被保險人的保護(hù)理念相映成趣”。二者雖然在具體制度上包含很多方面的規(guī)定，但均涉及到被保險人的法律地位界定這一問題。被保險人是保險合同殊的主體，在合同法領(lǐng)域難尋與之對應(yīng)的主體制度。被保險人的法律地位問題雖然廣有提及，但向來缺乏理論層面深入而系統(tǒng)的關(guān)注，導(dǎo)致了規(guī)范層面缺乏必要的理論支撐。從被保險人的權(quán)利義務(wù)角度觀之，幾乎涵蓋全部保險合同權(quán)利義務(wù)的制度設(shè)置凸顯被保險人的特殊地位; 從與保險合同其他諸要素的關(guān)系角度觀之，被保險人處于保險合同各個要素的核心; 從與合同法的基本理論銜接及比較角度觀之，被保險人與第三人利益合同中的第三人差異頗大。

  

     一、被保險人存在場合及確定方

 

    被保險人在人身保險合同與財產(chǎn)保險合同的存在情況并不相同。

 

    (一) 財產(chǎn)保險中的被保險人

 

    在財產(chǎn)保險合同中，存在投保人與被保險人同一的情況，即投保人為自己利益保險，也存在投保人和被保險人不同一的情況，即投保人為他人利益保險，比如海、陸、空的旅客運送業(yè)和倉庫業(yè)的財產(chǎn)保險合同。另外，以第三人為被保險人的財產(chǎn)保險還經(jīng)常發(fā)生在國際貿(mào)易中，比如以cif 為條件的交易。

 

    (二) 人身保險合同中的被保險人

 

    人身保險中存在投保人以自己的生命投保的情況，也存在投保人以他人生命投保的情況，被保險人是以其生命作為保險合同標(biāo)的的人。與財產(chǎn)保險中的被保險人不同，除了被保險人與保險合同標(biāo)的之間的保險利益要求之外，人身保險中的被保險人與投保人之間有保險利益的要求。

 

    (三) 被保險人的確定方式

 

    被保險人必須在保險合同中做出明確規(guī)定，確定的方式包括以下幾種：

 

    其一，明確列明被保險人的姓名或名稱 被保險人可以是自然人，也可以是法人。(法人無生命健康可言，人身保險合同的被保險人以自然人為限) 被保險人是自然人的，應(yīng)當(dāng)在保險合同中載明其姓名。被保險人是法人的，應(yīng)當(dāng)在保險合同中載明其名稱 被保險人可以是一人，也可以是多人，每個被保險人應(yīng)當(dāng)一一載明。

 

    其二，以變更合同條款的方式確定被保險人。在保險合同中增加一項變更被保險人的條款，一旦該條款約定的條件成立，候補的主體自動成為被保險人，取得被保險人的地位。比如財產(chǎn)的承租人或者受托人作為候補的被保險人，承租人或受托人變更后取得與原被保險人相同的資格。

 

    其三，以擴展的方式確定被保險人 這種方式不直接列明被保險人，也不以排序的方式確定被保險人，而采取擴展的方法，使一定范圍的人員都具有被保險人的地位。

 

    二、我國《保險法》被保險人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定

 

    投保人是保險合同的當(dāng)事人，被保險人是保險合同的關(guān)系人。［1］ (p37) 值得注意的是，投保人并非所有時候都是保險合同權(quán)利義務(wù)的享有者和承擔(dān)者，在投保人和被保險人不同一的情況下，被保險人而不是投保人成為保險合同權(quán)利義務(wù)設(shè)置的核心主體存在被保險人的場合，我國財產(chǎn)保險合同的制度設(shè)置拋開了投保人而直接以被保險人為中心展開。財產(chǎn)保險合同的保險利益的有無以被保險人為衡量主體 我國《保險法》第48條規(guī)定，保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金 賦以被保險人維護(hù)保險標(biāo)的安全的義務(wù) 我國《保險法》第51 條規(guī)定，被保險人應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險標(biāo)的的安全 賦以被保險人危險增加的通知義務(wù)。我國《保險法》第 52 條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人 賦以被保險人減災(zāi)防損的義務(wù) 我國《保險》57條規(guī)定，保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。(5)以被保險人為保險人代位權(quán)的行使對象 我國《保險法》第60 條規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。

 

    在人身保險合同中，基于被保險人的存在，產(chǎn)生一系列不同于財產(chǎn)保險合同的制度設(shè)置人身保險中，投保人對作為標(biāo)的的被保險人的生命和健康必須具有保險利益各國保險法中對于投保人具有保險利益的被保險人的范圍采取不同的立法方式: 列舉主義立法、同意主義立法以及列舉主義和同意主義結(jié)合立法。我國采取第三種方式，即法律直接規(guī)定投保人對一定范圍的人員具有保險利益，同時規(guī)定經(jīng)過被保險人同意的也視為具有保險利益。訂立以死亡為給付保險金條件的人身保險合同須經(jīng)被保險人同意。依據(jù)我國《保險法》第34 條第1 款規(guī)定，以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效 以死亡為給付保險金條件的人身保險合同的轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押須經(jīng)被保險人同意。依據(jù)我國《保險法》 第34 條第2 款規(guī)定，按照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發(fā)的保險單，未經(jīng)被保險人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押。被保險人擁有指定和變更受益人的權(quán)利，投保人對受益人的指定和變更須經(jīng)過被保險人的同意。人身保險合同中的受益人由被保險人和投保人指定和變更，但投保人對受益人的指定和變更必須經(jīng)過被保險人的同意。①被保險人享有保險金的最終歸屬權(quán)。如果沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確認(rèn); 受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人; 受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)。②

 

    由上可見，被保險人在保險合同中享有廣泛的權(quán)利，具有廣泛的義務(wù)。被保險人的權(quán)利可以概括為以下方面: 被保險人對保險合同簽訂的同意權(quán); 被保險人指定、變更受益人的權(quán)利; 被保險人請求保險金的權(quán)利; 被保險人同意投保人指定或變更受益人的權(quán)利；被保險人的義務(wù)包括:如實告知義務(wù); 減災(zāi)防損義務(wù); 危險增加通知義務(wù); 危險發(fā)生通知義務(wù)?？梢?，保險合同中除繳納保險費的義務(wù)外幾乎所有的權(quán)利和義務(wù)主體都包含被保險人。

 

    三、被保險人權(quán)利義務(wù)設(shè)置的原因

 

    從保險合同訂立的終極目的——受領(lǐng)保險金這一結(jié)果觀察，保險合同利益最終歸結(jié)為保險金的請求權(quán)上，任何其他的權(quán)利義務(wù)設(shè)置均服務(wù)于這一核心權(quán)利的實現(xiàn)。在保險合同構(gòu)筑的權(quán)利體系中，保險金請求權(quán)居于核心地位。對被保險人權(quán)利義務(wù)淵源的判斷應(yīng)該以其對保險金請求權(quán)的享有情況作為重要標(biāo)準(zhǔn)。

 

    保險利益是被保險人與保險標(biāo)的之間的利害關(guān)系，被保險人對保險利益的所有者地位應(yīng)否使其成為保險合同中的系列權(quán)利與義務(wù)的承受者以及保險合同利益的歸屬者? 這一問題的探究以保險利益為起點，以保險合同利益為終點。保險利益與保險合同利益功能相異: 保險利益的核心作用在于防范道德風(fēng)險③，保險合同利益的核心作用在于彰顯保險的保障功能，二者在保險的發(fā)展過程中扮演著“衛(wèi)道士”與“弄潮兒”的角色。在被保險人法律地位這一問題上，二者發(fā)生交集。保險利益與保險合同利益的決定關(guān)系是前者決定后者抑或后者決定前者? 學(xué)術(shù)界相關(guān)論述乏善可陳，依合同法的一般原理: 合同標(biāo)的的歸屬決定合同利益的歸屬，合同標(biāo)的的歸屬主體享有廣泛的合同權(quán)利以及合同處分權(quán)利。當(dāng)然，合同標(biāo)的的歸屬主體也是合同的訂立主體，而在保險合同中，情況較為復(fù)雜。合同標(biāo)的的利益歸屬于被保險人，被保險人與保險合同的訂立主體投保人，基于種種原因不同一，保險合同利益歸屬于投保人還是被保險人? 法律規(guī)范的設(shè)置似乎傾向于后者，即將合同利益歸屬于被保險人。這樣，與合同的訂立者即為合同利益的享有者的一般原理相背離，但是與合同標(biāo)的的歸屬者即為合同利益的享有者的主張又保持一致。依筆者拙見，保險利益的歸屬主體決定保險合同利益的歸屬主體而非相反，理由如下。

 

    其一，道德危險的防范價值序列居前，保險產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益位列其后。

 

    以歷史的角度，對保險運營過程經(jīng)濟(jì)利益的追求是保險業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展的源動力，道德危險的防范與保險的運營相伴相生。尤其在保險業(yè)已經(jīng)較為成熟的今天，防范道德危險已經(jīng)成為各國保險立法的基本原則。被保險人存在的場合，對被保險人生命財產(chǎn)安全的保護(hù)在立法價值排序上位居前列，而對投保人和保險人經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)位居其后。被保險人擁有保險利益，而將保險合同利益賦予投保人極易產(chǎn)生道德危險。故此，擁有保險利益的被保險人應(yīng)當(dāng)享有保險合同利益。

 

    其二，投保人訂立保險合同的目的包含讓渡保險合同利益的意思。

 

    投保人作為保險合同的當(dāng)事人“負(fù)有交付保險費之義務(wù)，并非必須具有保險利益而于保險事故發(fā)生時遭受損害之人?！保?］(p126) 財產(chǎn)保險中，投保人訂立保險合同，于保險事故發(fā)生時被保險人取得保險金請求權(quán); 人身保險中，投保人訂立保險合同，保險事故發(fā)生時被保險人生存的，由被保險人取得保險金，被保險人死亡的，由受益人取得保險金。投保人在訂立保險合同之初，已然決定了保險合同利益的最終歸屬并非自己?？梢?，投保人以被保險人的財產(chǎn)或人身投保的場合，具有將保險合同利益讓渡的主觀目的。這種讓渡，于財產(chǎn)保險合同中，合同利益的承受人為被保險人; 人身保險合同中，合同利益的承受人為被保險人和受益人， “受益人與保險人的法律關(guān)系只是在被保險人死亡時才發(fā)生。”［3］(p57) 被保險人生存時，保險合同利益歸其所有。綜合所有保險類型，法律確立了投保人讓渡保險合同利益的主觀目的，被保險人為保險合同利益歸屬的不二人選。

 

    在財產(chǎn)保險中，被保險人作為“損失保險合同上的受益人”擁有保險金請求權(quán)。投保人雖然訂立保險合同，繳納保險費，但由于被保險人是財產(chǎn)保險利益的歸屬主體，保險金的請求權(quán)即保險合同利益歸被保險人所有。在人身保險中，保險金受領(lǐng)人最終享有保險金的請求權(quán)，其與被保險人并非始終同意。不以被保險人死亡為給付保險金條件的人身保險合同中，保險金的請求權(quán)與保險利益的擁有者應(yīng)該保持一致，否則易于引發(fā)害及被保險人生命和身體的道德危險。以被保險人死亡為給付保險金條件的人身保險合同中，法律直接規(guī)定保險金的請求權(quán)屬于受益人。延及受益人地位的確定——直接或者間接源于被保險人的指定或同意 并且，在無適格受益人的場合，保險金歸屬于被保險人的財產(chǎn)。就此，可以得出對人身保險合同利益歸屬主體的判斷，無論最終享有保險金請求權(quán)的主體為何——被保險人、受益人抑或被保險人的繼承人，保險合同利益應(yīng)歸被保險人所有。

 

    保險利益的歸屬決定保險合同利益的歸屬，被保險人擁有保險利益，保險合同利益也應(yīng)歸其所有，此為被保險人擁有廣泛權(quán)利和廣泛義務(wù)的原因。

    四、日本《保險法》中被保險人合同解除請求權(quán)的創(chuàng)設(shè)

 

    在2008年修改的日本《保險法》 中，新增了被保險人合同解除請求權(quán)，規(guī)定于死亡保險合同、傷害疾病定額保險合同以及傷害疾病損害保險合同締結(jié)后，發(fā)生一定事由時，被保險人可以向投保人請求解除該保險合同的權(quán)利。《保險法》中并無此規(guī)定，保險合同的解除權(quán)屬于投保人。依據(jù)合同法一般原理，合同的當(dāng)事人有權(quán)在合同中約定解除合同的條件，或者經(jīng)由事后的協(xié)議解除業(yè)已生效的合同，或者法律規(guī)定的事由出現(xiàn)時當(dāng)事人可以解除合同?！侗ｋU法》中由投保人享有合同的解除權(quán)的規(guī)定無疑是對合同法一般原理的遵循。為在保險合同的穩(wěn)定性與被保險人利益保護(hù)間創(chuàng)設(shè)平衡點，日本《保險法》增加了被保險人合同解除請求權(quán)的制度 規(guī)定被保險人有解除合同的請求權(quán)，該請求并不直接導(dǎo)致保險合同效力的終止，如果投保人不解除合同，被保險人可以提起以投保人為被告的“以裁判代替?zhèn)鶆?wù)人的意思表示”的訴訟，通過法院的裁判獲得確定判決，以此代替投保人解除合同的意思表示 ［4］ (p33) 日本《保險法》的這種做法，實際上與在投保人與被保險人關(guān)系發(fā)生變化時直接賦予被保險人合同的解除權(quán)無異，從而將被保險人的權(quán)利延伸到影響合同效力的體系中來 這種做法深具合理性: 投保人以他人生命締結(jié)保險合同的場合，被保險人的生命權(quán)是保險合同的標(biāo)的，出于尊重被保險人人身權(quán)、維護(hù)被保險人生命利益以及防范道德危險的考量，投保人享有的保險合同解除權(quán)應(yīng)當(dāng)受到被保險人的制約。

 

    一方面，人壽保險合同的長期性決定了當(dāng)事人會出現(xiàn)基于情勢變化產(chǎn)生解除合同的需求。投保人行使合同解除權(quán)解除保險合同時，被保險人的保險金受領(lǐng)權(quán)因之消失。人壽保險合同多以被保險人的年齡為基礎(chǔ)訂立，被保險人年齡越大，發(fā)生死亡的幾率越大，投保的保險費率也越高出于控制風(fēng)險的考量，被保險人超過一定年齡的，壽險公司甚至不予承保?？梢姡侗Ｈ巳我庑惺贡ｋU合同解除權(quán)會侵害被保險人的利益。

 

    另一方面，投保人和被保險人關(guān)系的變化可能導(dǎo)致投保人訂約時存在的保險利益其后喪失，比如夫妻關(guān)系的終結(jié)。此時，如果投保人不解除合同，保險合同繼續(xù)有效，無疑會對被保險人的生命構(gòu)成極大的威脅，增加道德危險發(fā)生的幾率。如果直接賦予被保險人解除合同的權(quán)利，又會與投保人的利益及其當(dāng)事人地位發(fā)生沖突，造成合同解除權(quán)享有主體與合同主體不同一的矛盾。

 

    五、被保險人與保險合同各要素的關(guān)系特質(zhì)

 

    (一) 被保險人與保險標(biāo)的的關(guān)系特質(zhì)

 

    被保險人可以概括為其財產(chǎn) 利益或生命、身體、健康等受保險合同保障的人，被保險人與保險標(biāo)的的關(guān)系可見一斑。在財產(chǎn)保險合同中，被保險人與保險標(biāo)的的關(guān)系體現(xiàn)為被保險人是財產(chǎn)保險合同標(biāo)的的權(quán)利人。在現(xiàn)行的法律體系內(nèi)，這些權(quán)利可以概括為以下三種: 第一、現(xiàn)有利益; 第二，基于現(xiàn)有利益產(chǎn)生的期待利益; 第三，基于某一法律上權(quán)利基礎(chǔ)而產(chǎn)生的期待；［5］(p21) 被保險人對保險標(biāo)的的利益關(guān)系直接影響和決定了被保險人在財產(chǎn)保險合同中的權(quán)利和義務(wù)。財產(chǎn)保險中，遵循填補損害的原則，保險目的即是填補發(fā)生保險危險時實際遭受損失之人的損害。投保人雖然是保險合同的當(dāng)事人，但在發(fā)生保險事故時未必是實際遭受損失之人。利之所在，損害之所在，保險人向被保險人給付保險金符合保險的存在目的 而保險合同的訂立以保險標(biāo)的危險的評估為基礎(chǔ)，所以《保險法》中規(guī)定被保險人和投保人一并承擔(dān)旨在揭示保險標(biāo)的危險狀態(tài)的如實告知義務(wù)。保險合同的存續(xù)以保險標(biāo)的危險范圍的維持為保障，對被保險人減災(zāi)防損義務(wù)的規(guī)定即是控制危險程度的措施。至于被保險人危險發(fā)生的通知義務(wù)等均以保險金請求權(quán)的實現(xiàn)為目的。

 

    在人身保險合同中，被保險人的生命和身體是保險合同的標(biāo)的。各國立法對投保人與被保險人的保險利益關(guān)系規(guī)定存在差異: 一種是同意主義立法，規(guī)定投保人以他人生命或身體投保必須經(jīng)過該人的同意; 一種是保險利益主義立法，規(guī)定投保人對一定范圍之內(nèi)人具有保險利益，在投保非以死亡為給付保險金的人身保險時不必經(jīng)過被保險人的同意，即可直接投保。我國采取的是第二種立法方式，一般的人身保險合同投保人具有保險利益的可以直接投保，以死亡為給付保險金條件的人身保險合同須征得被保險人的同意。這樣的規(guī)定避免了簡單的同意主義立法程序上的繁瑣與不便，對倡導(dǎo)社會主義道德 發(fā)揚人與人之間的互助與友愛精神起到積極的導(dǎo)向作用，同時也兼顧了對被保險人人身權(quán)的尊重與道德危險的防范 。但是，這種立法易于使人產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，即認(rèn)為投保人對被保險人的生命和身體具有保險利益 實質(zhì)上，被保險人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)屬于被保險人的專屬權(quán)利，法律無由規(guī)定這些權(quán)利轉(zhuǎn)歸他人所有保險法中有關(guān)投保人對一定范圍人員具有保險利益的規(guī)定僅僅是出于法律對被保險人真實意思的推定，即認(rèn)為一定范圍的被保險人具有讓渡以自己生命或身體投保權(quán)利的意思，

 

    (二) 被保險人與保險金請求權(quán)的關(guān)系特質(zhì)

 

    在財產(chǎn)保險合同中，填補損害的保險原則決定保險事故發(fā)生時遭受損失之人為保險金受領(lǐng)人，被保險人與保險標(biāo)的之間的利害關(guān)系決定了被保險人 (而非投保人) 是實際遭受損失之人，因而保險金請求權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于被保險人。在人身保險合同中，保險金的給付來源于保險費的累積而投保人是訂立保險合同繳納保險費的人。同時，人身保險合同以被保險人的生、 老、死、葬為保險責(zé)任，保險金的給付以被保險人的生命、身體狀況為條件。保險金請求權(quán)屬于投保人抑或?qū)儆诒槐ｋU人? 我國現(xiàn)行立法并無明確規(guī)定。依據(jù)合同法的一般原理，作為合同當(dāng)事人的投保人應(yīng)當(dāng)具有保險金請求權(quán)，但人身保險合同的特性決定了該合同利益的歸屬主體與合同的訂立主體并不同一。在被保險人生存的場合，被保險人雖然通過同意或者法律規(guī)定的方式讓渡了以其身體投保的權(quán)利，但這種讓渡包含了自己受益的內(nèi)容 基于防范道德危險的目的，應(yīng)推定投保人具有使被保險人受益的意思。如此，人身保險合同訂立的基礎(chǔ)方符合被保險人人身權(quán)的保護(hù)以及公序良俗的需要。可見，在被保險人生存的場合，人身保險合同的保險金請求權(quán)非被保險人莫屬，其他人 (包括投保人) 均無由享有保險金請求權(quán) 在被保險人死亡的場合，保險金的歸屬表面屬于受益人，受益人對保險金的取得屬于依法律規(guī)定的原始取得。但是，受益人的指定和變更權(quán)掌控在被保險人手中，投保人對受益人的指定和變更均須取得被保險人的同意方可生效?？梢姡ｋU金請求權(quán)的享有主體以被保險人的意思表示決定，即被保險人享有以生前意思決定保險金享有主體的權(quán)利，與被保險人對其遺產(chǎn)的處分類似 在無適格受益人時，保險金歸入被保險人的遺產(chǎn)(而非投保人的遺產(chǎn))。可見，法律傾向于將被保險人規(guī)定為保險金的享有主體，惟顧及投保人訂立保險合同 繳納保險費的保險合同當(dāng)事人地位，未予以明示而已。

 

    (三) 被保險人與投保人的關(guān)系特質(zhì)

 

    在財產(chǎn)保險合同中，被保險人與投保人的關(guān)系不在保險合同的考察之列，被保險人與投保人的原因關(guān)系亦不影響財產(chǎn)保險合同的效力。追究其中就里，無非商貿(mào)上之聯(lián)系與人情上之贈與在人身保險合同中，被保險人與投保人的關(guān)系依法明示，或為情感上至親之人，或為金錢上聯(lián)系緊密之人。以防止賭博為初衷的保險利益原則在英國《1774 人身保險法》，通常稱為《反賭博法案》中表述為: 人身保險合同的訂立，以投保人對被保險人具有保險利益為條件，否則該合同無效。而這種保險利益除投保人對自己的生命外，以“被保險人的死亡造成其法定或事實上財產(chǎn)權(quán)利的實際或可能的喪失或減少”［6］(p22) 為標(biāo)準(zhǔn)。我國《保險法》未規(guī)定這一標(biāo)準(zhǔn)，所列舉具有保險利益的人員涉及情感上的聯(lián)系也涉及經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系。

 

    (四) 被保險人與受益人的關(guān)系特質(zhì)

 

    被保險人對受益人的指定和變更源于被保險人的意思表示自治，法無規(guī)制必要。除美國加利福尼亞州保險法以外，世界各國保險法均未規(guī)定受益人對被保險人須有保險利益。投保人與被保險人之間的保險利益規(guī)定已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)禁止賭博與防范道德危險的功能，并無必要對受益人附加保險利益的限制，應(yīng)當(dāng)將其決定權(quán)完全交由被保險人。

 

    (五) 被保險人與保單所有人的關(guān)系特質(zhì)

 

    保單簽發(fā)后，對保單擁有所有權(quán)的個人或組織為保單所有人。財產(chǎn)保險合同中，保單沒有現(xiàn)金價值，以自己的財產(chǎn)投保的，投保人自己即為保單所有人; 以他人財產(chǎn)投保的，被保險人為保單所有人。很多人身保險合同具有儲蓄性，保險單具有現(xiàn)金價值，可能出現(xiàn)基于保單財產(chǎn)性的轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押。如此，保單所有人可以是受益人，也可以是被保險人，還可以是除受益人、被保險人以外的任何人。

 

    六、被保險人與第三人利益合同中第三人的比較

 

    依據(jù)合同法的一般理論，合同的相對性決定了合同的當(dāng)事人是合同權(quán)利義務(wù)的承受者，其他主體一般不享有合同權(quán)利，也不承擔(dān)合同義務(wù)，只有合同一方當(dāng)事人能基于合同向?qū)Ψ教岢稣埱蠡蛱崞鹪V訟。作為合同相對性原則的例外——第三人利益合同 雖然被許多學(xué)者稱為第三人利益合同的典型代表，保險合同中的被保險人與第三人利益合同中的第三人在權(quán)利義務(wù)設(shè)置上存在諸多不同。

 

    被保險人對保險合同的訂立有參與的權(quán)利，在一定條件下，保險合同的生效以被保險人的同意為要件。第三人利益合同中的第三人不是締約當(dāng)事人，不必在合同上簽字，不需通過其人參與締約。被保險人除了享有保險金請求權(quán)之外，必須承擔(dān)許多義務(wù)，其中既包括先合同義務(wù)(如實告知義務(wù))，也包括合同義務(wù)。(保險事故發(fā)生的通知義務(wù)等)，還包括法定義務(wù) (減災(zāi)防損的義務(wù)以及危險增加的通知義務(wù)等)。第三人利益合同中的第三人只享有權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)。被保險人享有的保險金請求權(quán)并非源于投保人的指定，而是源于保險法的直接規(guī)定，并且這種請求權(quán)可以經(jīng)由對受益人的指定而歸被保險人以外的受益人享有。同時，在沒有適格受益人的情況下，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)由被保險人的繼承人繼承 第三人利益合同中的第三人享有的受益權(quán)是受合同當(dāng)事人指定的，只能由該第三人享有，不能任意轉(zhuǎn)讓和繼承。以被保險人死亡為給付保險金條件的人身保險合同的訂立必須事先征得被保險人的同意 第三人利益合同的訂立事先無需通知或征得第三人的同意。④

 

    綜上可見: 被保險人在保險合同中享有廣泛的權(quán)利，是保險合同利益的最終歸屬者，也是對保險合同標(biāo)的擁有保險利益的人。同時，除了繳納保險費的義務(wù)之外，被保險人需承擔(dān)保險合同中廣泛的義務(wù)。被保險人的權(quán)利和義務(wù)體系幾乎涵蓋了保險合同中的所有權(quán)利和義務(wù)，將被保險人簡單的視為第三人利益合同的第三人顯然不能適應(yīng)被保險人的利益需求，也無法滿足保險法對被保險人偏重保護(hù)的立法目標(biāo)。與投保人相比，被保險人不享有解除保險合同的權(quán)利，也不享有保險合同解除后追回保險單現(xiàn)金價值的權(quán)利。但日本《保險法》中新增的被保險人解除保險合同的請求權(quán)，將被保險人的權(quán)利擴張到影響保險合同效力的體系中來 如果說某一主體的法律地位是由該主體的權(quán)利義務(wù)反映和決定的，那似乎可以得出這樣的結(jié)論: 被保險人已經(jīng)具備了超出一般合同第三人的類當(dāng)事人地位。

 

 

 

注釋:

  ①參見《保險法》第39、40、41條。

  ②參見《保險法》第42條。

  ③道德風(fēng)險是投保人、被保險人或者受益人以謀求保險金為目的，故意作為或不作為，造成或擴大的危險。參見林群弼:《保險法論》，三民書局2006年版，第129 頁。

  ④文中涉及第三人利益合同特征的分析引自王利明：《論第三人利益合同》，載《法制現(xiàn)代化研究》第八卷，南京師范大學(xué)出版社2002 年版，第371 － 373 頁。   

  【參考文獻(xiàn)】:

  ［1］［日］石山卓磨.《現(xiàn)代保險法》［m］．東京: 成文堂，2005．

  ［2］林群弼．《保險法論》［m］．臺北: 三民書局，2006．

  ［3］江朝國．《保險法基礎(chǔ)理論》［m］． 北京: 中國政法大學(xué)出版社，2002．

  ［4］孫祁祥．《保險學(xué)》［m］． 北京: 北京大學(xué)出版社，2009．

財產(chǎn)保險學(xué)論文范文第5篇

【論文摘要】縱觀我國保險業(yè)20多年的 發(fā)展 ，我國保險市場雖然取得了很大成績，但是與發(fā)達(dá)國家相比仍然有一定差距。與我國 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展和人民生活水平提高的內(nèi)在需求相比，我國保險市場的發(fā)展也顯滯后。作為朝陽行業(yè)，我國保險業(yè)面臨著難得的機遇和前所未有的挑戰(zhàn)。本文就我國保險業(yè)的現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢和前景作出分析，以期為我國保險市場發(fā)展提供有益的建議。

保險業(yè)在我國發(fā)展的時間并不長，但是發(fā)展速度驚人。作為朝陽行業(yè)，我國保險業(yè)處于快速成長期，業(yè)務(wù)擴張非常快，加上國外保險公司的涌入，行業(yè)的繁榮，市場主體的增加，隨著人口紅利期的到來，投資理財觀念的更新，保險業(yè)也將受到越來越多的關(guān)注。

1.我國保險業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

1.1改革開放以來，我國保險業(yè)的發(fā)

展取得了一系列成果一個以國有保險公司為主體，中外保險公司并存，外資保險公司爭相入市，多家保險公司竟?fàn)幇l(fā)展的保險市場新格局已初步形成。

自1980年恢復(fù)國內(nèi)保險業(yè)務(wù)以來，我國的保險業(yè)保持了持續(xù)快速、健康發(fā)展的良好勢頭。體制改革進(jìn)展順利。部分股份制保險公司通過吸收外資和民營資本參股，股權(quán)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，治理結(jié)構(gòu)逐步完善，經(jīng)營管理水平進(jìn)一步提高。1995年《中華人民共和國保險法》頒布實施，標(biāo)志著我國保險業(yè)進(jìn)入了有法可依、依法管理階段。為適應(yīng)我國加入世貿(mào)組織的需要，2001年國務(wù)院頒布了《外資保險公司管理條例》，我國保監(jiān)會積極清理了與世貿(mào)組織規(guī)則不符的 法律 法規(guī)和規(guī)章。2002年頒布實施了新的保險法，與此同時我國保監(jiān)會依據(jù)新保險法的有關(guān)規(guī)定，先后制定、修改了保險公司管理規(guī)定等一系列配套的規(guī)章和制度。一個適合我國保險市場發(fā)展的法律法規(guī)體系已經(jīng)逐步形成，保險監(jiān)管逐步與國際接軌，償付能力監(jiān)管邁出了實質(zhì)性的步伐，頒布了《保險公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》，建立了償付能力預(yù)警指標(biāo)體系，符合我國國情的償付能力監(jiān)督制度框架初步建立。與此同時，實施了《財產(chǎn)保險公司分支機構(gòu)監(jiān)管指標(biāo)》、《財產(chǎn)保險公司分險種監(jiān)管報表》以及《人身保險新型產(chǎn)品精算規(guī)定》等一系列監(jiān)管規(guī)章。

促進(jìn)發(fā)展的政策措施有了新的突破。一是保險市場準(zhǔn)入機制不斷完善，新的市場主體相繼產(chǎn)生。以前國內(nèi)新成立一家保險公司是不太容易的，而且多年來新的中資保險公司基本沒有批，但2004年批準(zhǔn)了一批新保險公司籌建，包括批準(zhǔn)設(shè)立第一家農(nóng)業(yè)保險公司，第一家建筑保險專業(yè)公司，第一家養(yǎng)老金保險公司，在保險公司的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和組織形式創(chuàng)新方面取得了新的突破。截止08年9月國內(nèi)已成立壽險保險公司59家，財險保險公司161家，同時還增設(shè)了一批保險公司的分支機構(gòu)促進(jìn)了市場的競爭。

1.2與發(fā)達(dá)國家相比，我國的保險業(yè)就以下幾個方面與之存在著巨大的差距

1.2.1從保險業(yè)發(fā)展的規(guī)模上看

我國保險公司的數(shù)量、保費總收入和資產(chǎn)總量都相對很少。規(guī)模是行業(yè)和 企業(yè) 發(fā)展水平的基本標(biāo)志，從各方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)應(yīng)該看到，我國保險業(yè)還處在起步階段。

1.2.2從保險深度和保險密度上看我國在這兩方面都處于相當(dāng)?shù)偷乃?，與發(fā)達(dá)國家相距甚遠(yuǎn)。保險深度是一個國家和地區(qū)年保費收入與同期國內(nèi)生產(chǎn)總值之比。目前，發(fā)達(dá)國家保險市場的保險深度已達(dá)12%左右。而我國2007年的保險深度為2.8%。保險密度指標(biāo)是指人均保費。發(fā)達(dá)國家已達(dá)2000—3000美元，日本高達(dá)4600美元。而我國人均保費只有127.7元，約15美元，美國1600美元，人均保費是我國的107倍，日本是我國的307倍。保險深度和保險密度是衡量保險業(yè)發(fā)展水平的重要指標(biāo)。

1.2.3從我國民眾對保險業(yè)認(rèn)識的程度上看，保險觀念還較差人們對保險在穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)，維護(hù)個人切身利益上的作用認(rèn)識不夠。主動買保險的個人寥寥無幾，整個保險業(yè)，特別是人身保險是個買方市場，迫使百萬保險推銷大軍四處奔波，推銷保險產(chǎn)品。保險作為市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，作為社會的穩(wěn)定器，必須讓人們從切身利益上認(rèn)識其作用。

2.預(yù)計未來我國保險業(yè)的 發(fā)展 趨勢綜觀國內(nèi)外 經(jīng)濟(jì) 形勢，我國保險業(yè)正處于難得的發(fā)展機遇期。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，保險業(yè)基礎(chǔ)不斷加強，改革向縱深推進(jìn)，我國保險業(yè)正在轉(zhuǎn)型，預(yù)計在未來一個較長時期內(nèi)，我國保險業(yè)將出現(xiàn)以下發(fā)展趨勢：

2.1市場化程度不斷提高國有保險公司的成功改制標(biāo)志著以 現(xiàn)代 股份制為主要特征的混合所有制成為我國保險 企業(yè) 制度的主要形式。保險公司逐步成為真正的市場競爭主體。從1997年開始，人民銀行從整頓人入手調(diào)整了航意險、機動車險的退費、手續(xù)費，大力整頓保險市場，許多違規(guī)行為被制止，我國保監(jiān)會成立后，進(jìn)一步強調(diào)要逐漸規(guī)范市場秩序，加大對違規(guī)機構(gòu)和違規(guī)行為的打擊處罰力度，取得顯著成效。從1995年《保險法》頒布實施特別是1998年11月我國保監(jiān)會成立以來的情況來看，建設(shè)和完善我國保險市場體系的步伐正在加快，一個體系完整、門類齊全、法規(guī)健全的我國保險市場體系正在建立。

2.2經(jīng)營業(yè)務(wù)向?qū)I(yè)化方向發(fā)展隨著我國保險體制改革的深化，出口信用保險和農(nóng)業(yè)保險等政策性保險業(yè)務(wù)將從商業(yè)保險公司中分離出來，由國家成立專門的政策性保險公司。與此同時，在未來幾年也會成立專營諸如火險或機動車險業(yè)務(wù)的專營保險公司。

2.3保險產(chǎn)品品格化加強在逐漸成熟的市場里，產(chǎn)品要占領(lǐng)市場只能靠品牌＋價格＋服務(wù)，這就是品格化。就保險產(chǎn)品的品格化而言，它所包含的不僅是利益保障功能或投資功能、儲蓄功能或產(chǎn)品的組合功能，更主要的是它的價格水平與服務(wù)水平。保險的功能作用逐漸向縱深方向發(fā)展。隨著保險功能不斷深化拓展使社會對保險的需求向更高層次發(fā)展。對政府來說可以運用保險這一市場經(jīng)濟(jì)手段，輔助社會管理，降低管理成本提高管理效率。對企業(yè)來說，保險作為風(fēng)險管理的有效手段，在提高其管理水平方面可以發(fā)揮重要作用。對個人和家庭來說人們在醫(yī)療、保險、 教育 方面的保障更多地需要保險來解決。

2.4保險制度創(chuàng)新化涌現(xiàn)根據(jù)我國的具體情況，我國的保險創(chuàng)新內(nèi)容主要包括產(chǎn)品開發(fā)、營銷方式、業(yè)務(wù)管理、組織機構(gòu)、 電子 技術(shù)、服務(wù)內(nèi)容以及用工制度、分配制度、激勵機制等方面的創(chuàng)新。通過上述內(nèi)容的創(chuàng)新，促進(jìn)我國民族保險業(yè)的發(fā)展，使國內(nèi)保險公司在與國外保險公司的競爭中立于不敗之地。

2.5經(jīng)營管理日益集約化在市場競爭日益激烈的背景下，國內(nèi)各保險公司都已意識到原來只注重擴大規(guī)模、搶占市場的弊端，而紛紛尋求走效益型道路，向內(nèi)涵式集約化發(fā)展，追求經(jīng)濟(jì)效益最大化。

2.6行業(yè)發(fā)展國際化程度不斷加深在全球經(jīng)濟(jì)一體化的大趨勢下，我國保險業(yè)與國際接軌是必由之路。越來越多的外資保險公司進(jìn)入我國保險市場，外資公司在我國保險市場扮演著越來越重要的角色，在全球范圍內(nèi)分散風(fēng)險，使國際再保險市場對我國保險產(chǎn)品和定價的影響力加大。隨著保險公司境外融資和保險、外匯資金的境外運用，國際 金融 市場對我國保險市場的影響越來越大。加入世貿(mào)組織過渡期結(jié)束后，我國保險市場對外開放進(jìn)一步擴大，將逐步融入國際保險市場，成為國際保險市場的重要組成部分。中資保險公司也會到國外設(shè)立分支機構(gòu)，加強與國際保險（再保險）市場的技術(shù)合作和業(yè)務(wù)合作，積極開展國際保險業(yè)務(wù)。

參考 文獻(xiàn)

[1]張洪濤,鄭功成.保險學(xué)[m]. 中國 人民大學(xué)出版社,2003.